Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del monitor portátil alimentado por USB de Lepow
El Lepow es un monitor externo barato y portátil de 15,6 pulgadas diseñado para ser transportado y utilizado en movimiento. Sus características más notables son los 2x puertos USB Type-C para alimentación y vídeo, lo que significa que el monitor será compatible con la mayoría de los portátiles y teléfonos inteligentes más nuevos que están empezando a depender casi por completo del USB Type-C.
El monitor ligero se puede encontrar actualmente en Amazon por $170.
Carcasa
El chasis es más firme y rígido que el monitor externo Odake BladeX. Sin embargo, no es tan inflexible como un iPad de Apple, probablemente porque al Lepow le falta refuerzo de borde a borde de Gorilla Glass.
Curiosamente, el monitor pesa casi lo mismo que el Microsoft Surface Pro 6, aunque este último ofrece un tamaño de pantalla mucho menor.
Conectividad
La selección de puertos es limitada, lo que significa que desafortunadamente tendrá que confiar en los adaptadores. Es decepcionante ver la mini-HDMI en lugar de la más común HDMI de tamaño completo, ya que la mayoría de los usuarios sólo tendrán listos los cables HDMI de tamaño completo.
Sólo se puede utilizar el puerto USB tipo C izquierdo más cercano al puerto mini-HDMI para alimentar el monitor. La mayoría de los puertos USB tipo A se pueden utilizar para alimentar el monitor. El otro puerto USB Type-C a lo largo del borde opuesto del monitor aceptará vídeo.
Accesorios
Afortunadamente, la caja incluye todos los cables que necesitará para comenzar a usar el monitor..
- Protector de pantalla
- Funda magnética de imitación de cuero
- Mini-HDMI a cable HDMI de tamaño completo
- Cable de alimentación USB tipo A a USB tipo C
- Cable de vídeo USB Tipo C a USB Tipo C
- Borrado de pantalla
Display
Mientras que el chasis es de alta calidad, la pantalla real es una oferta básica. Tanto el brillo máximo como el contraste en particular están por debajo de la media a una medida de 193 nits y 259:1, respectivamente. Combine esto con una gama estrecha y obtendrá colores relativamente apagados y negros grises. Definitivamente, éste no es el monitor que se debe utilizar para la edición de vídeo o para el trabajo de gráficos profesionales.
Sin embargo, para los juegos, la navegación y el procesamiento de textos, la calidad de la visualización es suficiente. La pantalla adicional de bienes raíces es invaluable y los tiempos de respuesta son lo suficientemente buenos para juegos casuales en 3D como Rocket League o DOTA 2. El contenido en pantalla es nítido a pesar de la superposición mate.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Contraste: 259:1 (Negro: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 6.66 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.83
ΔE Greyscale 7.6 | 0.57-98 Ø5.3
61.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.31% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
| Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 15.60, 1920x1080 | Odake BladeX 4K UHD 15.60, 3840x2160 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.60, 1920x1080 | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus VivoBook S15 S532F LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.60, 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.40, 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 105% | 57% | -8% | -10% | 101% | |
| Display P3 Coverage | 41.31 | 90.5 119% | 66 60% | 38.1 -8% | 37.12 -10% | 98.7 139% |
| sRGB Coverage | 62.1 | 100 61% | 96.5 55% | 57.2 -8% | 55.9 -10% | 99.9 61% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.71 | 100 134% | 66.7 56% | 39.4 -8% | 38.35 -10% | 86.6 103% |
| Response Times | -17% | -30% | -6% | 9% | 3843% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.8 ? | 40 ? -30% | 49 ? -59% | 34 ? -10% | 24.8 ? 19% | 43.2 ? -40% |
| Response Time Black / White * | 23.6 ? | 24.4 ? -3% | 30 ? -27% | 24 ? -2% | 24 ? -2% | 31.2 ? -32% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 961 ? -4% | 117000 ? 11600% | |||
| Screen | 77% | 98% | 44% | 26% | 130% | |
| Brightness middle | 193.9 | 371.9 92% | 413 113% | 265 37% | 262.3 35% | 520 168% |
| Brightness | 192 | 366 91% | 378 97% | 242 26% | 250 30% | 492 156% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 86 -2% | 74 -16% | 89 1% | 88 0% |
| Black Level * | 0.75 | 0.31 59% | 0.29 61% | 0.215 71% | 0.43 43% | 0.39 48% |
| Contrast | 259 | 1200 363% | 1424 450% | 1233 376% | 610 136% | 1333 415% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.66 | 6.36 5% | 2.44 63% | 6.16 8% | 5.81 13% | 1.2 82% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.75 | 10.34 45% | 4.46 76% | 18 4% | 14.7 22% | 2.3 88% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.83 | 5.89 -54% | 2.48 35% | 6.18 -61% | 5.36 -40% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.6 | 3.7 51% | 2.48 67% | 3.79 50% | 2.8 63% | 1.3 83% |
| Gamma | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.43 91% | 2.34 94% | 2.15 102% | 2.18 101% |
| CCT | 8567 76% | 6474 100% | 7006 93% | 7258 90% | 7016 93% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39.3 | 91.7 133% | 62 58% | 36 -8% | 35.2 -10% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61.8 | 100 62% | 96 55% | 57 -8% | 55.6 -10% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 55% /
71% | 42% /
68% | 10% /
28% | 8% /
17% | 1358% /
919% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es estrecho, con sólo el 62% y el 39% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente, lo que indica que se trata de un panel de presupuesto. De hecho, los resultados son similares a los económicos portátiles de 15,6 pulgadas como el Lenovo IdeaPad 330s. Los ultraportátiles emblemáticos con paneles Sharp IGZO de gama alta como el XPS 15 tienden a cubrir sRGB en su totalidad y más para obtener colores más profundos y precisos.
La pantalla está mal calibrada fuera de la caja con valores promedio de escala de grises y deltaE de color de 7,6 y 6,66, respectivamente. Nuestros esfuerzos de calibración mejoran ambos aspectos significativamente para obtener colores mucho más precisos. Sin embargo, debido a la gama limitada, los colores seguirán siendo más imprecisos a niveles de saturación más altos. El azul en particular se representa con mucha menos precisión que otros colores primarios o secundarios.
Recomendamos aplicar nuestro perfil ICM que se encuentra arriba para obtener mejores colores del monitor cuando se conecta a un PC con Windows.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 23.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12.4 ms subida |  |
| ↘ 11.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 48 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21.5 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 30.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.8 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1000 Hz | ≤ 23 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 23 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Los ángulos de visión son típicos de una pantalla IPS. Los colores y el contraste no cambian a menos que se vean desde ángulos extremos y poco realistas. Usar la pantalla al aire libre o compartirla con otras personas cercanas puede ser difícil debido a la poca luz de fondo. Por lo demás, la luminosidad es suficiente cuando se está en interiores.
Emisiones
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son más cálidas cerca de la esquina inferior izquierda y más frías cerca de la esquina opuesta con una diferencia de casi 12 grados C. El punto caliente está cerca del puerto USB Tipo C donde el monitor recibe su energía.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.4 °C / 103 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-10.2 °C / -18.4 F).
Altavoces
Compruebe el sonido de los altavoces incorporados (sonido, ruido, graves, volumen máximo,...) en diferentes géneros musicales / telefonía, compare dentro de la categoría de dispositivo, características especiales (software),....
Nota: ¿Cómo se pueden conectar dispositivos de audio externos? Pruebe las interfaces de sonido cuando sea apropiado.
audio charakteristic Pink Noise: siguiente elemento de comparación (tienes que subir.csv de medida)
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
El monitor consume una media de 2,9 W y 7 W cuando está en los ajustes de brillo mínimo y máximo, respectivamente. Un cargador USB tipo C genérico puede alimentar la pantalla siempre y cuando emita al menos 5V/2A.
Pro
Contra
Veredicto
La calidad de fabricación del monitor portátil Lepow es excelente, especialmente si se considera el bajo precio de entrada. Es lo suficientemente ligero y pequeño como para llevarlo junto a un portátil como cualquier otra tableta. La pantalla es lo suficientemente buena para la navegación casual, la entrada de datos o los juegos de luz, aunque creemos que podría haber sido más brillante y con un contraste más profundo para mejorar la experiencia de visualización.
El aspecto más inconveniente del monitor portátil es que requiere dos cables diferentes para su uso. Aunque todos los cables que necesitará están incluidos en la caja, sigue siendo una molestia transportar tanto un cable USB de tipo C a tipo A como un cable mini HDMI. El monitor tendrá que consumir energía continuamente de su portátil, lo que inevitablemente reducirá la duración de la batería de su PC o MacBook. Un puerto Thunderbolt 3 o paquete de baterías internas habría reducido el desorden al eliminar la necesidad de dos cables, como en el monitor Odake de 4K.
Pricecompare
