Notebookcheck

Debut de ScreenPad 2.0: Review del portátil Asus VivoBook S15 S532FL

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 07/23/2019

Una historia de dos pantallas. La segunda apuesta de Asus por un híbrido de pantalla táctil táctil es la cabeza y los hombros por encima de la primera generación de ScreenPad en el ZenBook Pro 15 UX580 del año pasado en términos de usabilidad y calidad de visualización. Quedan algunos obstáculos, incluyendo el impacto en la duración de la batería, la superposición de mate granulado y los ángulos de visión deficientes.

Asus introdujo su primera generación de Screenpad 1.0 el año pasado en el ZenBook Pro 15 UX580GE El sistema era esencialmente un ZenBook Pro 15 UX550 pero con el tradicional clickpad intercambiado por un ScreenPad. Avance rápidamente hasta 2019 y Asus ya está lista para introducir su segunda generación de Screenpad en más portátiles fuera de su serie insignia ZenBook, incluyendo la serie VivoBook de nivel básico.

Nuestra unidad de prueba hoy en día es el VivoBook S15 S532 que es esencialmente el VivoBook S15 S531 pero con el tradicional clickpad cambiado por un ScreenPad 2.0. El posicionamiento de los puertos también es ligeramente diferente en esta ocasión, que detallaremos a continuación. Aparte de la pequeña lista de cambios, el chasis es idéntico al del S531.

Lo que más nos interesa es el ScreenPad 2.0 de 5.65 pulgadas y cómo se compara con el ScreenPad 1.0 del año pasado. En el momento de escribir este artículo sólo hay dos referencias disponibles: la S532FL con CPU i7-8565U y gráficos GeForce MX250 y la S532FA más barata con CPU i5-8265U con gráficos UHD 620 integrados. Ambos vienen equipados con la misma pantalla táctil Screenpad 2.0 y pantalla de 1080p. Nuestra unidad de prueba es la configuración de gama alta de S532FL con gráficos Nvidia discretos para un nivel respetable de rendimiento en juegos, considerando el precio de venta de 800 dólares.

Los competidores directos en este espacio son abundantes, ya que hay muchos Ultrabooks de 15,6 pulgadas para elegir, incluyendo el Dell XPS 15Lenovo IdeaPad 720SAcer Aspire 5 A515, o HP Spectre x360 15.

Más reseñas de Asus:

 

Asus VivoBook S15 S532F (VivoBook S15 Serie)
Procesador
Intel Core i7-8565U
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce MX250 - 2048 MB, Núcleo: 1519 MHz, Memoría: 1502 MHz, GDDR5, 419.72, Optimus
Memoría
8192 MB 
, 4 GB soldado + 4 GB Samsung DDR4-2666 (1x SODIMM), 1200 MHz, 17-17-17-39
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, LGD0563, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Disco duro
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Conexiones
2 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 357.2 x 230.3
Battería
42 Wh Litio-Polimero, 3-cell
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, ScreenPad 2.0, Asus E-Service, McAfee LiveSafe, 12 Meses Garantía
Peso
1.8 kg, Suministro de Electricidad: 325 g
Precio
800 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Aunque el chasis ha cambiado desde el VivoBook S15 S530, no se siente tan diferente. El mismo material plástico mate está de vuelta para una primera impresión más económica en comparación con las superficies de aluminio cepillado más lisas de la serie ZenBook 15 de gama alta. Aún así, la calidad de construcción es fuerte especialmente para la tapa en relación con otros portátiles con bisel estrecho como el LG Gram 15 o el Samsung Notebook 9. La flexión es visible pero mínima con un ligero crujido cuando se intenta girar la base o presionar el centro del teclado.

Las bisagras son más bien una bolsa mixta. Podemos notar crujidos silenciosos al abrir y cerrar la tapa, lo que aumenta la sensación de "presupuesto" del diseño. Las bisagras podrían haber estado más tensas también, especialmente cuando se acercan al ángulo máximo de ~150 grados donde las bisagras comienzan a sentirse un poco más débiles. Son satisfactorios por ahora, pero tenemos nuestras dudas sobre la longevidad.

La huella es ligeramente menor que la de la última generación de VivoBook S15 S530 ya que los biseles del nuevo diseño son más estrechos. De lo contrario, el grosor y el peso no varían. El sistema es sólo un poco más grande que el más caro ZenBook 15 UX533 y Dell XPS 15 9570.

El plástico gris mate enmascara muy bien las huellas dactilares
El plástico gris mate enmascara muy bien las huellas dactilares
La bisagra de la firma Asus ErgoLift regresa
La bisagra de la firma Asus ErgoLift regresa
Casi todos los puertos están en el borde derecho
Casi todos los puertos están en el borde derecho
Tapa abierta hasta un ángulo máximo de 150 grados
Tapa abierta hasta un ángulo máximo de 150 grados
Chasis de plástico de arriba a abajo
Chasis de plástico de arriba a abajo
Las bisagras son decentes, pero podrían haber sido más rígidas.
Las bisagras son decentes, pero podrían haber sido más rígidas.
363.4 mm 243.5 mm 17.95 mm 1.8 kg359.7 mm 248.8 mm 19.6 mm 2.1 kg361 mm 243 mm 18 mm 1.8 kg358.8 mm 243.5 mm 17.95 mm 1.9 kg357.2 mm 230.3 mm 18 mm 1.8 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg

Conectividad

Elogiamos a Asus por incluir tres puertos USB Tipo A que son tres más de lo que muchos otros Ultrabooks tienden a ofrecer hoy en día. El Thunderbolt 3 es comprensiblemente omitido ya que el fabricante está reservando esta característica de gama alta para su costosa serie ZenBook. Es una lástima que la serie VivoBook siga confiando en un adaptador de CA patentado para la carga en lugar del más universal USB Tipo C.


Las opciones de puerto son idénticas a las de la última generación de VivoBook S15 S530, aunque ligeramente reorganizadas. El borde derecho en particular está ahora un poco más lleno con 6 de los 8 puertos muy cerca uno del otro.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Cierto: Lector MicroSD, combinación de 3,5 mm, USB Type-C Gen. 1, USB 3.0, HDMI, adaptador de CA
Cierto: Lector MicroSD, combinación de 3,5 mm, USB Type-C Gen. 1, USB 3.0, HDMI, adaptador de CA
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: 2x USB 2.0
Izquierda: 2x USB 2.0

Lector de tarjetas SD

El lector MicroSD con resorte funciona a aproximadamente la mitad de la velocidad del lector SD de tamaño completo en el ZenBook 15. La transferencia de imágenes de 1 GB de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio tarda unos 31 segundos.

 

Una tarjeta SD completamente insertada se coloca casi a ras del borde para un transporte seguro.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼100% +430%
Lenovo IdeaPad S540-14API
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.8 MB/s ∼44% +134%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
71.6 MB/s ∼41% +115%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
65.6 MB/s ∼37% +97%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
34 MB/s ∼19% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
  (Toshiba Exceria Pro UHS-II)
33.3 MB/s ∼19%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼100% +484%
Lenovo IdeaPad S540-14API
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88.2 MB/s ∼42% +148%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83.7 MB/s ∼40% +135%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼38% +119%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
38.3 MB/s ∼18% +8%
Asus VivoBook S15 S532F
  (Toshiba Exceria Pro UHS-II)
35.6 MB/s ∼17%

Comunicación

Un Intel 8265 viene estándar para tasas de transferencia de hasta 867 Mbps y Bluetooth 4.2 integrado. En contraste, la mayoría de los Ultrabooks hoy en día vienen equipados con el más caro Intel 9260 o 9560 para las tasas de transferencia de hasta 1,73 Gbps y Bluetooth 5 integrado. Para el hogar y la oficina, el Intel 8265 es más que suficiente. No experimentamos problemas de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

Módulo WLAN extraíble M.2 2230
Módulo WLAN extraíble M.2 2230
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼100% +7%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
638 MBit/s ∼98% +5%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
610 MBit/s ∼94%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Wireless-AC 9560
522 (min: 371, max: 601) MBit/s ∼80% -14%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
487 MBit/s ∼75% -20%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Wireless-AC 9560
648 (min: 626, max: 667) MBit/s ∼100% +35%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼99% +34%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s ∼99% +34%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
564 MBit/s ∼87% +18%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
479 MBit/s ∼74%

Mantenimiento

El mantenimiento requiere un destornillador Philips y un borde afilado. El panel inferior está muy apretado alrededor de los bordes y las esquinas, mucho más que en la mayoría de los portátiles que hemos probado. Tenga mucho cuidado de no dañar el sistema o sus dedos durante este proceso.


Los usuarios tendrán acceso directo a 2x bahías de almacenamiento y 1x ranura SODIMM.


El panel inferior apretado es casi imposible de quitar sin un borde afilado.
El panel inferior apretado es casi imposible de quitar sin un borde afilado.

Accesorios y Garantía

No hay extras incluidos en la caja fuera de la tarjeta de garantía habitual y la guía de inicio rápido. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.

Dispositivos de entrada

Teclado 

El teclado es idéntico al teclado del VivoBook S15 S530 a pesar de los cambios en el chasis. Por lo tanto, los tamaños de las claves, el diseño y la táctilidad no han cambiado, lo que significa que nuestros comentarios existentes aún se aplican aquí.

Un atributo molesto del teclado que vale la pena repetir es el color blanco de las mayúsculas de las teclas. Dado que la luz de fondo también es blanca, el contraste es pobre en comparación con las teclas negras habituales con luz blanca. Los portátiles Samsung blancos han evitado este problema utilizando en su lugar una luz de fondo azul, por lo que resulta decepcionante que Asus no haya realizado ninguna mejora en este aspecto.

Touchpad

Si ya tiene una configuración de doble monitor en casa o en el trabajo, entonces ya está familiarizado con el ScreenPad de Asus, ya que es esencialmente un monitor IPS secundario de 5,95 pulgadas (13 x 6,7 cm) con una resolución nativa de 2160 x 1080. Todo lo que puede hacer en una configuración típica de PC con varios monitores también se puede hacer en el ScreenPad, incluidos el vídeo, la configuración del fondo de pantalla, el brillo e incluso los juegos. La practicidad de la función es obvia tanto para la multimedia como para la productividad.


El ScreenPad también tiene su propio menú de configuración único. A diferencia del ScreenPad del año pasado, las velocidades de fotogramas son suaves como la seda esta vez con una interfaz de usuario similar a la de Android para que la navegación resulte más familiar incluso para los usuarios que la utilizan por primera vez. Se pueden ajustar el brillo, la resolución y las frecuencias de actualización. Los accesos directos personalizables están disponibles para iniciar aplicaciones Windows o ScreenPad de forma muy parecida a la de una pantalla de inicio de Android.


Una característica molesta del ScreenPad es la ventana emergente automática que aparece repentinamente al arrastrar una ventana en la pantalla principal. La ventana emergente le ayudará a ajustar la ventana que está arrastrando al ScreenPad, pero el problema es que es muy fácil ajustar accidentalmente la ventana si todo lo que desea hacer es moverla sólo media pulgada.


Si no está interesado en el ScreenPad y sólo desea utilizarlo como un clickpad tradicional, sólo tiene que pulsar el icono del clickpad situado en la parte inferior izquierda con un dedo para activar el modo tradicional de clickpad. El deslizamiento sobre la superficie mate ligeramente rugosa se parece mucho a un clickpad normal, pero sólo un poco más pegajoso.


Pulsación moderada de las teclas con ligera respuesta cuando se presiona. Una respuesta más firme hubiera sido mejor
Pulsación moderada de las teclas con ligera respuesta cuando se presiona. Una respuesta más firme hubiera sido mejor
Las teclas numéricas y de flecha son más pequeñas y esponjosas que las teclas QWERTY principales.
Las teclas numéricas y de flecha son más pequeñas y esponjosas que las teclas QWERTY principales.
Teclado idéntico al VivoBook S15 S530. ScreenPad es negro cuando está apagado
Teclado idéntico al VivoBook S15 S530. ScreenPad es negro cuando está apagado
La superficie Matte ScreenPad se siente como si tocara la pantalla de un portátil mate
La superficie Matte ScreenPad se siente como si tocara la pantalla de un portátil mate
Tiempos de respuesta en blanco y negro de ScreenPad
Tiempos de respuesta en blanco y negro de ScreenPad
Tiempos de respuesta de ScreenPad en gris y gris
Tiempos de respuesta de ScreenPad en gris y gris
No se detecta PWM en el control de brillo de ScreenPad
No se detecta PWM en el control de brillo de ScreenPad
Captura de pantalla de la configuración de doble monitor con ScreenPad activado. Como el ScreenPad (abajo) tiene una resolución nativa más alta que la pantalla principal (arriba), en realidad es más grande en Windows. Habría tenido más sentido práctico para Asus diseñar un 16:9 108
Captura de pantalla de la configuración de doble monitor con ScreenPad activado. Como el ScreenPad (abajo) tiene una resolución nativa más alta que la pantalla principal (arriba), en realidad es más grande en Windows. Habría tenido más sentido práctico para Asus diseñar un 16:9 108

Display

El S532 utiliza exactamente el mismo panel IPS LG Philips LP156WFC-SPD1 que el S530, por lo que nuestros comentarios sobre la pantalla S530 se aplican aquí. Tanto el espacio de color como el contraste son sólo el promedio para colores menos profundos y menos precisos que en el ZenBook 15 UX533 de Asus.

Quizás lo más notable es que el ScreenPad es más brillante que la pantalla principal (450 nits vs. 262 nits) con una resolución nativa más alta (2160 x 1080 vs. 1920 x 1080), una relación de contraste más alta (~1100:1 vs. ~600:1), e incluso una gama más amplia (89.7 por ciento sRGB vs. 55.6 por ciento sRGB). Sin embargo, subjetivamente, estas ventajas tienen poca importancia porque la superposición mate en el ScreenPad hace que el texto y las imágenes en pantalla parezcan muy granulosos. No es tan malo como en la primera generación de ScreenPad, pero se nota.

 

ScreenPad 2.0
Tiempo de respuesta Gris 50%/Gris 80% (ms)17.2, 16.4
Tiempo de respuesta Negro/Blanco (ms)11.2, 10.0
Brillo (nits)450.8
Nivel de negro (nits).39
Contraste1156:1
ColorChecker DeltaE20003.73
ColorChecker DeltaE2000 Max6.68
Escala de grises DeltaE20004.7
Gamma2.26
CCT7540
Espacio de color (% of AdobeRGB 1998)57.7
Espacio de color (% of sRGB)89.7
Panel mate sin cristal de borde a borde ni opciones de pantalla táctil
Panel mate sin cristal de borde a borde ni opciones de pantalla táctil
Diseño de bisel estrecho
Diseño de bisel estrecho
Conjunto de subpíxeles para la pantalla principal
Conjunto de subpíxeles para la pantalla principal
Conjunto de subpíxeles para ScreenPad. La gruesa capa mate es responsable de la granulación de la pantalla.
Conjunto de subpíxeles para ScreenPad. La gruesa capa mate es responsable de la granulación de la pantalla.
258.4
cd/m²
260.6
cd/m²
243.3
cd/m²
260.1
cd/m²
262.3
cd/m²
250.2
cd/m²
235.7
cd/m²
245.6
cd/m²
233.4
cd/m²
Temperatura del cuarto
LG Philips LP156WFC-SPD1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 262.3 cd/m² Médio: 250 cd/m² Minimum: 13.02 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 262.3 cd/m²
Contraste: 610:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 5.81 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 5.36
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6.3
55.6% sRGB (Argyll 3D) 35.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.15
Asus VivoBook S15 S532F
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
HP Envy x360 15-bq102ng
Chi Mei CM15E9, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus ZenBook 15 UX533FD
BOE07D8, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
BOE NV156FHM-N48, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
LP156WFC-SPD1, IPS LED, 15.6, 1920x1080
Response Times
-72%
-35%
-68%
-60%
-34%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
24.8 (12.8, 12)
52.4 (27.6, 24.8)
-111%
40 (22, 18)
-61%
45 (21, 24)
-81%
45 (23, 22)
-81%
38.8 (20.8, 18)
-56%
Response Time Black / White *
24 (14, 10)
31.6 (18, 13.6)
-32%
26 (14, 12)
-8%
37 (23, 14)
-54%
33 (18, 15)
-38%
26.8 (16, 10.8)
-12%
PWM Frequency
1000 (25)
25000 (30)
250 (90)
Screen
28%
34%
31%
19%
18%
Brightness middle
262.3
451.9
72%
221
-16%
311
19%
278
6%
262
0%
Brightness
250
414
66%
207
-17%
303
21%
271
8%
256
2%
Brightness Distribution
89
81
-9%
87
-2%
81
-9%
89
0%
90
1%
Black Level *
0.43
0.36
16%
0.15
65%
0.24
44%
0.26
40%
0.21
51%
Contrast
610
1255
106%
1473
141%
1296
112%
1069
75%
1248
105%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.81
5.62
3%
4.35
25%
5.1
12%
4.73
19%
5.8
-0%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.7
19.1
-30%
8.98
39%
8.91
39%
8.38
43%
14.3
3%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
5.36
2.69
50%
2.48
54%
5.17
4%
4.6
14%
Greyscale DeltaE2000 *
2.8
6.9
-146%
3.09
-10%
4.93
-76%
2.59
7%
2.5
11%
Gamma
2.15 102%
2.2 100%
2.23 99%
2.44 90%
2.38 92%
1.99 111%
CCT
7016 93%
6254 104%
6068 107%
7641 85%
6160 106%
6528 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
35.2
71.8
104%
56
59%
58
65%
36
2%
36.6
4%
Color Space (Percent of sRGB)
55.6
98.5
77%
86
55%
88
58%
58
4%
57.6
4%
Media total (Programa/Opciones)
-22% / 13%
-1% / 23%
-19% / 16%
-21% / 7%
-8% / 10%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color para la pantalla principal es estrecho, con sólo el 55,6 por ciento de sRGB, en comparación con el 90 por ciento de la mayoría de los Ultrabooks más emblemáticos. Definitivamente, este no es el sistema que se debe utilizar para cualquier trabajo gráfico profesional. Es muy extraño encontrar que el ScreenPad secundario es capaz de reproducir una gama más amplia de colores que la pantalla principal.

Pantalla principal vs. sRGB
Pantalla principal vs. sRGB
Pantalla principal vs. AdobeRGB
Pantalla principal vs. AdobeRGB
ScreenPad vs. sRGB
ScreenPad vs. sRGB
ScreenPad vs. AdobeRGB
ScreenPad vs. AdobeRGB

La temperatura de color está ligeramente en el lado frío de la pantalla principal. Nuestro intento de calibración se dirige a esto para una escala de grises más precisa, pero la precisión del color sigue siendo discutible debido al espacio de color muy estrecho mencionado anteriormente.


Mientras tanto, la temperatura del color en el ScreenPad es demasiado fría. Aunque es posible calibrar el ScreenPad para obtener mejores colores, la serie VivoBook no está diseñada para proporcionar pantallas con colores precisos en primer lugar, por lo que la practicidad de calibrar el ScreenPad es cuestionable.


Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
Escala de grises (ScreenPad)
Escala de grises (ScreenPad)
Barridos de saturación (ScreenPad)
Barridos de saturación (ScreenPad)
ColorChecker (ScreenPad)
ColorChecker (ScreenPad)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14 ms subida
↘ 10 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.1 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 12.8 ms subida
↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 13 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9440 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Outdoor visibility is only average at best. The main display is dimmer than both the XPS 15 and MacBook Pro 15 and so colors become washed out even if working under shade. Meanwhile, the ScreenPad is even worse because apparent brightness dips noticeably depending on the viewing angle. As shown by the images below, glare impacts the ScreenPad significantly and bright ambient light can even blacken the screen. The bright 450-nit backlight is only useful if looking directly at the ScreenPad from atop which is an unrealistic orientation during regular use.

Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
ScreenPad al aire libre en un día nublado
ScreenPad al aire libre en un día nublado
ScreenPad al aire libre bajo sombra
ScreenPad al aire libre bajo sombra
ScreenPad al aire libre en un día nublado
ScreenPad al aire libre en un día nublado
Amplios ángulos de visión IPS para la pantalla principal. El contraste y los colores cambian ligeramente si se ve desde ángulos extremos
Amplios ángulos de visión IPS para la pantalla principal. El contraste y los colores cambian ligeramente si se ve desde ángulos extremos
Amplios ángulos de visión IPS para ScreenPad. La pantalla funciona mejor cuando hay poca o ninguna luz ambiental que la oscurezca.
Amplios ángulos de visión IPS para ScreenPad. La pantalla funciona mejor cuando hay poca o ninguna luz ambiental que la oscurezca.
El brillo es bueno cuando se mira directamente al ScreenPad desde arriba....
El brillo es bueno cuando se mira directamente al ScreenPad desde arriba....
... pero incluso un ángulo ligeramente inclinado acentúa el resplandor y reduce notablemente el brillo
... pero incluso un ángulo ligeramente inclinado acentúa el resplandor y reduce notablemente el brillo
Deslumbramiento fuerte al ver desde los lados
Deslumbramiento fuerte al ver desde los lados
Deslumbramiento fuerte al ver desde los lados
Deslumbramiento fuerte al ver desde los lados

Rendimiento

Sin problemas de latencia
Sin problemas de latencia

La CPU Intel de clase U de 15 W coloca al VivoBook S15 directamente en la categoría Ultrabook, donde tales procesadores son omnipresentes. En cambio, es la opción de GPU GeForce MX250 la que distingue a nuestro S532FA de la mayoría de los demás Ultrabooks, en los que los gráficos suelen limitarse únicamente a Intel integrado. Esto le da a nuestra Asus significativamente más potencia gráfica para jugar muchos títulos populares a una resolución nativa de 1080p.

Hay 4 GB de RAM soldada con sólo una ranura de expansión DDR4 SODIMM. Por lo tanto, se admite un máximo de 12 GB de RAM DDR4-2400.

Cabe destacar que el S532 alberga la variante'1D13' más rápida de la GeForce MX250 en lugar de la variante'1D52' más lenta que se encuentra en el Acer Swift 3. Las frecuencias de reloj de la GPU Boost son mucho más rápidas en la variante'1D13' (1582 MHz vs. 1038 MHz).

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU es decepcionante. CineBench R15 clasifica la CPU i7-8565U de nuestro portátil VivoBook un 15 por ciento más lento que el portátil i7-8565U promedio de nuestra base de datos. Esto empeora aún más después de tener en cuenta el estrangulamiento, como se muestra en el gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación. La puntuación inicial de 680 puntos cae de un acantilado por el segundo lazo a sólo 498 puntos, lo que representa un pronunciado descenso de rendimiento de casi el 27 por ciento. El más caro ZenBook 15 con la misma CPU i7-8565U es capaz de mantener una amplia ventaja del 39 por ciento sobre nuestro VivoBook en el mismo punto de referencia. Incluso el Core i5 Lenovo Yoga C930 es capaz de superar a nuestro Core i7 VivoBook.

A pesar del rendimiento inferior a la media del procesador, sigue siendo un 15 y un 50 por ciento más rápido que el antiguo Core i7-7500U de dos generaciones en cargas de una y varias roscas, respectivamente. Las ventajas de rendimiento no son tan amplias como podrían haber sido dadas por lo que el i7-8565U es capaz de hacer en otros portátiles.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8565U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820Tooltip
Asus VivoBook S15 S532F GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø502 (489.9-680.49)
Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø704 (683.27-815.1)
Acer Aspire 5 A515-52G-723L GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø470 (467.49-492.88)
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4 UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG; CPU Multi 64Bit: Ø588 (570.26-651.27)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points ∼88% +14%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% +2%
Average Intel Core i7-8565U
  (73.1 - 193, n=37)
170 Points ∼78% +1%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel Core i7-8550U
168 Points ∼77% 0%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U
168 Points ∼77%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
146 Points ∼67% -13%
Lenovo IdeaPad S540-14API
AMD Ryzen 7 3700U
146 Points ∼67% -13%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel Core i5-8250U
145 Points ∼67% -14%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
AMD Ryzen 7 2700U
136 Points ∼62% -19%
CPU Multi 64Bit
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points ∼19% +61%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼18% +52%
Lenovo IdeaPad S540-14API
AMD Ryzen 7 3700U
675 (min: 643.4, max: 674.64) Points ∼15% +33%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
AMD Ryzen 7 2700U
654 Points ∼15% +29%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel Core i7-8550U
629 Points ∼14% +24%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel Core i5-8250U
613 Points ∼14% +21%
Average Intel Core i7-8565U
  (361 - 815, n=39)
594 Points ∼14% +17%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U
507 Points ∼12%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
338 Points ∼8% -33%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
168 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
507 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
103.75 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark están constantemente por delante del VivoBook S530UN del año pasado. Su puntuación de productividad, sin embargo, es un 10 por ciento más baja que la del Acer Aspire 5 A515 equipado con la misma CPU probablemente debido en parte al rendimiento por debajo de la media de la CPU de nuestro VivoBook. La navegación y la navegación siguen siendo tan suaves como la seda que uno esperaría de un Ultrabook moderno con SSD.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5444 Points ∼49% +54%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4204 Points ∼38% +19%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3527 Points ∼32%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
3475 Points ∼31% -1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3315 Points ∼30% -6%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3033 Points ∼27% -14%
Productivity
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7212 Points ∼74% +11%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7212 Points ∼74% +11%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6879 Points ∼71% +6%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
6505 Points ∼67% 0%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6486 Points ∼67%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6236 Points ∼64% -4%
Essentials
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
9291 Points ∼84% +10%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8951 Points ∼81% +6%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8471 Points ∼77%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points ∼75% -3%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points ∼75% -3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6710 Points ∼61% -21%
Score
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5059 Points ∼65% +22%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4443 Points ∼57% +7%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4236 Points ∼55% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4148 Points ∼53%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
4072 Points ∼52% -2%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3711 Points ∼48% -11%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5381 Points ∼83% +9%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5272 Points ∼81% +7%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
5110 Points ∼78% +3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
5025 Points ∼77% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4946 Points ∼76%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4620 Points ∼71% -7%
Home Score Accelerated v2
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4220 Points ∼69% +18%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4052 Points ∼67% +13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3840 Points ∼63% +7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3620 Points ∼59% +1%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3615 Points ∼59% +1%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3575 Points ∼59%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3575 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4946 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay dos ranuras M.2 2280 disponibles. Nuestra unidad de prueba viene equipada con un PC WDC SN520 de 256 GB de nivel básico con velocidades de lectura y escritura secuencial de aproximadamente 1200 MB/s y 700 MB/s, respectivamente, según AS SSD. Los resultados son lentos, especialmente cuando se comparan con unidades NVMe más caras como la Samsung SSD PM981, pero incluso las SSD NVMe más lentas son casi siempre más rápidas que las SSD basadas en SATA III más rápidas, en las que las velocidades de transferencia están limitadas a unos 500 MB/s.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

Ranura primaria M.2 2280
Ranura primaria M.2 2280
Ranura secundaria vacía M.2 2280 adyacente al ventilador
Ranura secundaria vacía M.2 2280 adyacente al ventilador
Asus VivoBook S15 S532F
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
HP Envy x360 15-bq102ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
AS SSD
71%
1%
102%
34%
Copy Game MB/s
1196.12
1119.94
-6%
370.35
-69%
684.39
-43%
Copy Program MB/s
774.94
515.14
-34%
167.2
-78%
334.61
-57%
Copy ISO MB/s
1093.22
2576.73
136%
700.22
-36%
1312.95
20%
Score Total
1821
4507
148%
2488
37%
4771
162%
3291
81%
Score Write
678
2059
204%
552
-19%
1581
133%
1437
112%
Score Read
761
1616
112%
1314
73%
2125
179%
1233
62%
Access Time Write *
0.025
0.044
-76%
0.046
-84%
0.039
-56%
0.028
-12%
Access Time Read *
0.073
0.061
16%
0.077
-5%
0.042
42%
0.077
-5%
4K-64 Write
453.18
1814.74
300%
338.56
-25%
1281.75
183%
1186.21
162%
4K-64 Read
604.92
1453.01
140%
1024.83
69%
1823.43
201%
1034.43
71%
4K Write
149.72
94.4
-37%
81.91
-45%
99.81
-33%
127.16
-15%
4K Read
41.52
30.73
-26%
42.97
3%
54.26
31%
42.56
3%
Seq Write
752.41
1500.4
99%
1318.2
75%
1990.72
165%
1236.86
64%
Seq Read
1146.57
1319.61
15%
2464.71
115%
2468.59
115%
1557.17
36%

* ... más pequeño es mejor

WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1728 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 662.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 410.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 460.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1085 MB/s
CDM 5 Write Seq: 969.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.13 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 149.9 MB/s

Rendimiento de la GPU

The GeForce MX250 is merely a rebrand of the last generation MX150 and so there are almost no performance differences between them. 3DMark results are nearly identical to last year's Razer Blade Stealth equipped with the MX150. Users can expect a performance level in between the GTX 950M and GTX 960M.

La GeForce MX250 no es más que un cambio de marca del MX150 de la anterior generación, por lo que casi no hay diferencias de rendimiento entre ellas. Los resultados de 3DMark son casi idénticos a los de Razer Blade Stealth del año pasado, equipado con el MX150. Los usuarios pueden esperar un nivel de rendimiento entre la GTX 950M y la GTX 960M.

 

Las puntuaciones de 3DMark son casi un 25 por ciento más altas que las de la Acer Swift 3 equipada con la misma GPU MX250. Nvidia ofrece dos variantes conocidas del MX250 con diferentes frecuencias de reloj y nos complace ver que VivoBook utiliza la más rápida.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3565 Points ∼25% +221%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
1138 Points ∼8% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
1111 Points ∼8%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (1050 - 1134, n=5)
1103 Points ∼8% -1%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
649 Points ∼5% -42%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
349 Points ∼2% -69%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9536 Points ∼23% +157%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% +99%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5622 Points ∼14% +52%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% +12%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3726 Points ∼9% +1%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3705 Points ∼9%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (2977 - 3863, n=9)
3621 Points ∼9% -2%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
2977 Points ∼7% -20%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
NVIDIA GeForce MX230, 8565U
2729 Points ∼7% -26%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, 8250U
2347 Points ∼6% -37%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2310 Points ∼6% -38%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1216 Points ∼3% -67%
1920x1080 Fire Strike Score
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
8075 Points ∼30% +144%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
6688 Points ∼25% +102%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5209 Points ∼19% +57%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
3651 Points ∼14% +10%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3377 Points ∼13% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3308 Points ∼12%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (2762 - 3469, n=9)
3222 Points ∼12% -3%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
2762 Points ∼10% -17%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
NVIDIA GeForce MX230, 8565U
2476 Points ∼9% -25%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, 8250U
2212 Points ∼8% -33%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2123 Points ∼8% -36%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1112 Points ∼4% -66%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% +94%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
7595 Points ∼34% +74%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
6774 Points ∼30% +55%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼20% +3%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4394 Points ∼19% +1%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4357 Points ∼19%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (3902 - 4613, n=9)
4339 Points ∼19% 0%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3902 Points ∼17% -10%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
NVIDIA GeForce MX230, 8565U
3816 Points ∼17% -12%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, 8250U
2940 Points ∼13% -33%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2683 Points ∼12% -38%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1862 Points ∼8% -57%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1524 Points ∼7% -65%
1280x720 Performance GPU
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13447 Points ∼26% +183%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% +90%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
7016 Points ∼14% +48%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4905 Points ∼10% +3%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% +1%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4756 Points ∼9%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (3593 - 4942, n=9)
4519 Points ∼9% -5%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3593 Points ∼7% -24%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
NVIDIA GeForce MX230, 8565U
3582 Points ∼7% -25%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
3549 Points ∼7% -25%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, 8250U
2895 Points ∼6% -39%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1911 Points ∼4% -60%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1734 Points ∼3% -64%
3DMark 11 Performance
4946 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
12992 puntos
3DMark Fire Strike Score
3308 puntos
3DMark Time Spy Score
1223 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Al igual que la GeForce MX150 anterior, la MX250 ofrece un excelente equilibrio entre rendimiento de juego y portabilidad. No es lo suficientemente potente para jugar los títulos más exigentes a 1080p como Witcher 3 o Shadow of the Tomb Raider, pero es genial para títulos multijugador populares como LoL, Fortnite, Overwatch o Rocket League.

Witcher 3 no muestra caídas recurrentes en las frecuencias de fotogramas para sugerir que no se interrumpa la actividad de fondo cuando se juega. Tuvimos una excepción durante la prueba de una hora en la que las frecuencias de cuadro descendían a 11 FPS como se muestra en el gráfico de abajo, pero esto no ocurrió una segunda vez.

Consulta nuestra página dedicada a la GeForce MX250 para obtener más información técnica y referencias de juegos.

The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62.2 fps ∼100% +226%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
42.6 fps ∼68% +123%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
41 fps ∼66% +115%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
22.6 fps ∼36% +18%
Asus GL552VW-DK725T
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 960M
21.3 fps ∼34% +12%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (18 - 21.2, n=8)
20.2 fps ∼32% +6%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
19.1 fps ∼31%
Lenovo IdeaPad S540-14API
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
15 fps ∼24% -21%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX Vega 10
13.3 fps ∼21% -30%
010203040