Notebookcheck

Review del portátil Acer ConceptD 5 CN515-51: El peso ligero de Kaby Lake G lucha por reducir los costes

Benjamin Herzig, 👁 Sebastian Jentsch, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 02/21/2020

Peso pluma blanco. Acer deja caminos conocidos con su ConceptD 5 CN515-51 para diferenciarse de la competencia, con materiales especialmente ligeros, Kaby Lake G con una GPU AMD integrada y una pantalla UHD 4K que cubre una gama de colores más amplia. Al mismo tiempo, el Acer ConceptD CN515-51 también es más barato que otros portátiles multimedia con una pantalla de 15,6 pulgadas. Desafortunadamente, los recortes de costos necesarios se están mostrando bastante rápido en esta revisión exhaustiva.

Acer una vez logró convertirse en el segundo mayor fabricante de PCs con una estrategia de ordenadores portátiles de bajo presupuesto. Esto es ya hace 10 años. Desde el pico con una cuota de mercado del 13,9% en 2010, ha habido un declive constante. En 2019, aproximadamente el 6% de todos los PC vendidos tenían el logotipo de Acer. La estrategia "cantidad sobre calidad" se ha desechado hace mucho tiempo. En su lugar, Acer intenta abordar el rentable mercado de las estaciones de trabajo móviles y multimedia con su nueva marca "ConceptD".

El Acer ConceptD 5 CN515-51, que revisamos hoy, definitivamente cae más en la categoría de multimedia y no en la de estaciones de trabajo. No contiene ninguna GPU dedicada. En su lugar, Acer apuesta por el Intel Core i7-8705G, que incluye el AMD Radeon RX Vega M GL.. Además de este par de procesamiento principal, el ConceptD contiene 16 GB de RAM, un SSD de 512 GB y una pantalla UHD de 4K de 15,6 pulgadas. Esta configuración del Acer ConceptD 5 CN515-51 cuesta 1.600 euros (~1729 dólares). 

Como los competidores para nuestra comparación, usamos el reciente Dell XPS 15 7590, el Apple Macbook Pro 16 así como el Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 2. Estos tres portátiles de 15,6 pulgadas están entre los mejores dispositivos de esta clase y pueden ser vistos como un punto de referencia.

Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 (ConceptD 5 Serie)
Adaptador gráfico
AMD Radeon RX Vega M GL / 870 - 4096 (shared) MB, Núcleo: 1011 MHz, Memoría: 700 MHz, Crimson 18.50.06
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, soldada
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, B156ZAN03.1, LTPS IPS LED, lustroso: no
Disco duro
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, 512 GB 
, M.2 2280, PCIe NVMe, 423 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: combo de audio, Card Reader: Lector de tarjetas SD, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Wireless-AC 7265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17 x 360 x 242
Battería
48 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet de 6 filas, Luz de Teclado: si, Acer Care Center, Acer Collection 5, Acer Jumpstart, App Explorer, Acer ConceptID Palette, Acer Quick Access, eBay, Norton Security Ultra, 24 Meses Garantía
Peso
1.479 kg, Suministro de Electricidad: 432 g
Precio
1599 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
83 %
02/2020
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
i7-8705G, Vega M GL / 870
1.5 kg17 mm15.6"3840x2160
87 %
08/2019
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile
2 kg17 mm15.6"3840x2160
90 %
11/2019
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 kg16.2 mm16"3072x1920
87 %
02/2020
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile
1.7 kg18.7 mm15.6"3840x2160

Chasis ligero: El portátil Acer prioriza el bajo peso

Acer ConceptD CN515-51
Acer ConceptD CN515-51

El Acer ConceptD CN515-51 se ve diferente de muchos otros portátiles multimedia recientes. El color por sí solo es inusual, ya que el portátil de Acer es completamente blanco. Eso ciertamente lo diferencia de la mayoría de los portátiles gris plateado y negro. Si este color es bueno o malo depende totalmente del gusto.


Acer también va por su propio camino cuando se trata de la construcción del portátil Acer ConceptD. El aluminio no se encuentra en ninguna parte. En cambio, el portátil de Acer está hecho en parte de plástico, en parte de Magnesio (una mezcla de Magnesio-Aluminio y Magnesio-Litio). El plástico tiene una superficie lisa y se utiliza en la cubierta de la pantalla, en los marcos de la pantalla y en la cubierta inferior. El reposamanos está hecho de Magnesio pintado de blanco, que se siente muy parecido al plástico.


En términos de calidad, esta solución es sólo parcialmente buena. La mano de obra es buena, pero la estabilidad de la tapa de la pantalla no es grande. Es fácil de torcer y la presión en la parte posterior de la tapa de la pantalla es directamente visible en el panel LCD. Para un portátil de esta clase y precio, esto no es apropiado. Al menos el reposamanos de magnesio es completamente estable.


Las bisagras son de funcionamiento suave y permiten a los usuarios abrir la tapa con una mano. También permiten un ángulo de apertura de 180 grados. Desafortunadamente, las bisagras no son lo suficientemente rígidas para evitar que la pantalla se tambalee en situaciones como los viajes en tren.


La construcción liviana vale la pena cuando se trata de peso, ya que la laptop Acer ConceptD es claramente más liviana que la de la competencia. Sólo el más caro ThinkPad X1 Extreme, que utiliza en parte fibra de carbono como material, se acerca en términos de peso. Pero incluso en este caso, todavía hay una diferencia de 200 g (~ 7 oz). En términos de tamaño, el portátil Acer no tiene ninguna ventaja. El Dell XPS 15 7590 es el punto de referencia en esta categoría.

Comparación de tamaño y peso

361.8 mm 245.7 mm 18.7 mm 1.7 kg360 mm 242 mm 17 mm 1.5 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg

Conectividad: El Thunderbolt 3 ha desaparecido del Acer ConceptD

A diferencia del Apple Macbook Pro 16, Acer todavía ofrece muchos puertos heredados como USB tipo A y HDMI con el ConceptD CN515-51. Además, hay un puerto de carga dedicado y propietario. El puerto USB C es decepcionante: Se puede utilizar para cargar el portátil Acer, pero no es compatible con el Thunderbolt 3. Esta característica no debería faltar en un portátil multimedia tan caro.

izquierda: puerto de carga, HDMI, 2x USB 3.0 tipo A, USB 3.1 Gen 1 tipo C, puerto de audio combo
izquierda: puerto de carga, HDMI, 2x USB 3.0 tipo A, USB 3.1 Gen 1 tipo C, puerto de audio combo
derecha: Lector de tarjetas SD, USB 3.0 tipo A, puerto de bloqueo Kensington
derecha: Lector de tarjetas SD, USB 3.0 tipo A, puerto de bloqueo Kensington

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas SD se expone como un modelo extremadamente lento en nuestros benchmarks con la tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. Un lector de tarjetas tan lento sólo es adecuado para un portátil extremadamente barato. Teniendo en cuenta el mercado objetivo de este portátil, esta medida de reducción de costes es claramente errónea. Para los fotógrafos, el lector de tarjetas es demasiado lento; los modelos utilizados en el ThinkPad X1 Extreme y XPS 15 son más del doble de rápidos.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s ∼100% +694%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
164 MB/s ∼95% +656%
Average of class Multimedia
  (11.2 - 190, n=192)
59.4 MB/s ∼34% +174%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
21.7 MB/s ∼13%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.6 MB/s ∼100% +673%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s ∼97% +647%
Average of class Multimedia
  (10.2 - 253, n=188)
75.2 MB/s ∼38% +193%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.7 MB/s ∼13%

Comunicación

La tarjeta Wi-Fi elegida es sorprendente, ya que Acer sigue utilizando la Intel Wireless-AC 7265 de un año de antigüedad. En consecuencia, los usuarios tienen que prescindir de Wi-Fi 6 / Wi-Fi AX. El rendimiento de este viejo módulo 2x2 ya no está a la par. Especialmente la recepción de datos era lenta. Además, la tarjeta Wi-Fi sólo soporta Bluetooth 4.2.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (min: 1279, max: 1644) MBit/s ∼100% +269%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (min: 806, max: 821) MBit/s ∼57% +111%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s ∼47% +74%
Average of class Multimedia
  (44 - 1431, n=160)
536 MBit/s ∼37% +38%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Intel Wireless-AC 7265
388 (min: 364, max: 411) MBit/s ∼27%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (min: 566, max: 1523) MBit/s ∼100% +174%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s ∼45% +23%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (min: 533, max: 616) MBit/s ∼41% +11%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Intel Wireless-AC 7265
523 (min: 471, max: 572) MBit/s ∼37%
Average of class Multimedia
  (46.1 - 1563, n=159)
518 MBit/s ∼36% -1%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650Tooltip
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 Intel Wireless-AC 7265; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø387 (364-411)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Broadcom 802.11ac; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø816 (806-821)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1431 (1279-1644)
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 Intel Wireless-AC 7265; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø524 (471-572)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Broadcom 802.11ac; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø582 (533-616)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1411 (566-1523)

Accesorios

Aparte del cargador de 90 W, no hay otros accesorios en la caja.

Mantenimiento

Hay que quitar once tornillos Torx y abrir muchos clips antes de poder quitar la tapa de la base del portátil Acer ConceptD. Bajo la cubierta, hay mucho que hacer: La batería es reemplazable y el sistema de refrigeración es limpiable. Sin embargo, no es posible actualizar la memoria RAM, ya que está soldada. Al menos, la SSD puede ser actualizada. También hay otra ranura libre M.2 2280, que permite actualizaciones fáciles y más baratas. El módulo Wi-Fi tampoco está soldado. Debería ser posible poner un módulo AX Wi-Fi más tarde.

vista de las entrañas del Acer ConceptD CN515-51
vista de las entrañas del Acer ConceptD CN515-51

Garantía

El Acer ConceptD viene con una garantía de dos años. En caso de daño, es necesario enviar el portátil.

Acer notebook with passable input devices

Teclado

Al igual que el resto del Acer ConceptD CN515-51, las teclas de Chiclet son completamente blancas con letras negras. Tienen una luz de fondo naranja, otra elección de color inusual.


En términos de calidad, el teclado es lo suficientemente bueno para un uso productivo. Las teclas tienen suficiente recorrido y resistencia, aunque su punto de presión es demasiado suave. En ninguna parte del chasis el teclado tiene ninguna flexión. La disposición de las teclas también está bien, aunque las teclas de flecha vertical son demasiado pequeñas. No hay ningún "numlock".


área de teclado Acer ConceptD CN515-51
área de teclado Acer ConceptD CN515-51

Touchpad

La almohadilla táctil mide 10,6 x 7,8 cm. Tiene una superficie lisa, que ofrece una cantidad ideal de deslizamiento. Gracias a los controladores de precisión de Windows, el soporte de software del panel táctil es casi perfecto. Sólo el desplazamiento es a veces un poco nervioso, ya que a veces no se reconoce como zoom.


Como no hay teclas dedicadas, el panel táctil se puede presionar en la zona inferior. El mecanismo integrado del panel táctil ofrece un punto de presión nítido, aunque esto también da lugar a clics comparativamente fuertes.


4K UHD display: Strong color gamut meets worse than promised brightness

Sin duda, la pantalla IPS de 4K UHD (3.840 x 2.160) del Acer ConceptD CN515-51 está destinada a ser el corazón del portátil. La pantalla de 15,6 pulgadas tiene una superficie mate y se supone que debe alcanzar un valor de brillo de 400 cd/m².


Desafortunadamente, nuestras mediciones nos dicen lo contrario. La pantalla pierde la marca claramente con sólo 328 cd/m². Los paneles de los competidores manejan todos más de 400 cd/m².


Otra debilidad de esta pantalla LCD: El sangrado de la luz de fondo. Este fenómeno es especialmente irritante en los entornos de software más oscuros. Aparte de eso, los tiempos de respuesta lenta también son notables de manera negativa.


matriz de subpíxeles Acer ConceptD CN515-51
matriz de subpíxeles Acer ConceptD CN515-51
sangrado de pantalla del Acer ConceptD CN515-51 (se muestra mejorado aquí)
sangrado de pantalla del Acer ConceptD CN515-51 (se muestra mejorado aquí)
302
cd/m²
338
cd/m²
325
cd/m²
322
cd/m²
350
cd/m²
345
cd/m²
307
cd/m²
332
cd/m²
337
cd/m²
Temperatura del cuarto
B156ZAN03.1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 350 cd/m² Médio: 328.7 cd/m² Minimum: 17.5 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 347 cd/m²
Contraste: 1321:1 (Negro: 0.265 cd/m²)
ΔE Color 5.08 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 4.38
ΔE Greyscale 3.62 | 0.64-98 Ø6.1
100% sRGB (Argyll 3D) 88% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
B156ZAN03.1, LTPS IPS LED, 3840x2160, 15.6
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6
Response Times
95%
15%
25%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
63 (32, 31)
2.3 (1.1, 1.2)
96%
52.4 (23.9, 28.5)
17%
46.4 (22, 24.4)
26%
Response Time Black / White *
40 (24, 16)
2.4 (1.1, 1.3)
94%
34.9 (17.8, 17.1)
13%
30.4 (17.2, 13.2)
24%
PWM Frequency
59.52 (100)
131700
Screen
5%
28%
2%
Brightness middle
350
421.2
20%
519
48%
464
33%
Brightness
329
417
27%
477
45%
448
36%
Brightness Distribution
86
94
9%
86
0%
90
5%
Black Level *
0.265
0.39
-47%
0.36
-36%
Contrast
1321
1331
1%
1289
-2%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.08
6.06
-19%
2.28
55%
4.2
17%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.25
11.89
-16%
6.54
36%
11.4
-11%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.38
0.86
80%
0.8
82%
Greyscale DeltaE2000 *
3.62
2.8
23%
0.9
75%
7.2
-99%
Gamma
2.27 97%
2.15 102%
2145 0%
2.17 101%
CCT
6389 102%
6235 104%
6572 99%
6345 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
88
81
-8%
78
-11%
85.2
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
100
99.6
0%
99
-1%
Media total (Programa/Opciones)
50% / 23%
22% / 26%
14% / 5%

* ... más pequeño es mejor

colores
colores
saturación
saturación
escala de grises
escala de grises
colores (calibrados)
colores (calibrados)
saturación (calibrado)
saturación (calibrado)
escala de grises (calibrado)
escala de grises (calibrado)

Incluso de fábrica, hay pocas o ninguna desviación en términos de precisión de color. El contraste de 1321:1, que se debe al bajo valor del negro de sólo 0,265 cd/m², es encomiable. La calidad en términos de los colores es excelente, lo que podría estar conectado con la gama de colores también. La gama sRGB está completamente cubierta y la AdobeRGB casi completamente (88%). Este panel de amplia gama es definitivamente adecuado para el trabajo con colores críticos.

sRGB: 100 %
sRGB: 100 %
AdobeRGB: 88 %
AdobeRGB: 88 %
Al aire libre (nublado)
Al aire libre (nublado)

Usar el Acer ConceptD CN515-51 es definitivamente posible, gracias a la superficie mate de la pantalla y el brillo aceptable. Sin embargo, esto no es cierto si la luz del sol brilla directamente sobre la pantalla.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 24 ms subida
↘ 16 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
63 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 32 ms subida
↘ 31 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 96 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.5 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17144 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

No podemos quejarnos de la estabilidad del ángulo de visión de este panel de IPS.

Imagen del ángulo de visión Acer ConceptD CN515-51
Imagen del ángulo de visión Acer ConceptD CN515-51

Rendimiento: Los portátiles Acer no están realmente a nivel de estación de trabajo

Acer facilita a los clientes alemanes la compra del ConceptD 5 CN515-51, ya que sólo hay una única configuración disponible. Contiene el Intel Core i7-8705G, el AMD Radeon Vega M GL, así como un SSD de 512 GB y 16 GB de RAM DDR4-2400. La RAM está soldada y no es actualizable, lo que es un gran inconveniente para un costoso portátil multimedia.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
HWiNFO
HWiNFO
GPU-Z
GPU-Z
LatencyMon
LatencyMon
 

Procesadsor

El Intel Core i7-8705G es un procesador de cuatro núcleos con un TDP de 65 W basado en la serie Kaby Lake G. Los cuatro núcleos tienen un reloj base de 3,1 GHz y un reloj Turbo de 4,1 GHz. Las comparaciones con otros procesadores son posibles a través de nuestra lista de comparación de CPU.

El CPU por sí solo consume un máximo de 42 W en la prueba multinúcleo de Cinebench. Después de un tiempo, el consumo se estabiliza en 32 W en el bucle de Cinebench. No hay estrangulamiento bajo el reloj base. Aún así, el Acer ConceptD 5 CN515-51 no puede competir con los otros portátiles multimedia. El CPU de seis núcleos del Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 es aproximadamente un 21% más rápido. Los chips de ocho núcleos del Dell XPS 15 7590 y el Apple Macbook Pro 16 son 61 a 77% más rápidos.

Mientras se utiliza el dispositivo con la batería, sólo la mitad del rendimiento de la CPU está disponible.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610Tooltip
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 Intel Core i7-8705G, Intel Core i7-8705G: Ø767 (760-794)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Intel Core i9-9980HK, Intel Core i9-9980HK: Ø1314 (1090.6-1600.38)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø982 (967.16-1074.4)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
201 Points ∼100% +14%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
191 Points ∼95% +9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points ∼92% +5%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points ∼92% +5%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Intel Core i7-8705G
176 Points ∼88%
Average Intel Core i7-8705G
  (165 - 176, n=3)
172 Points ∼86% -2%
Average of class Multimedia
  (36 - 201, n=394)
131 Points ∼65% -26%
CPU Multi 64Bit
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (min: 1401, max: 1435) Points ∼100% +77%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (min: 1268.87, max: 1362.31) Points ∼95% +68%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
1305 (min: 1090.6, max: 1369.3, 99th percentile: 1367.66) Points ∼91% +61%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
979 (min: 967.16, max: 1074.4) Points ∼68% +21%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Intel Core i7-8705G
810 (min: 760, max: 810) Points ∼56%
Average Intel Core i7-8705G
  (699 - 810, n=3)
739 Points ∼51% -9%
Average of class Multimedia
  (72.4 - 1550, n=411)
509 Points ∼35% -37%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
98.62 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
810 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
176 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

No hay nada de qué quejarse cuando se trata del rendimiento del sistema, aunque el Acer ConceptD 5 CN515-51 va a la zaga de la competencia en los benchmarks de PCMark.

PCMark 10
Digital Content Creation
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼100% +26%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (4833 - 5493, n=3)
5224 Points ∼85% +8%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5171 Points ∼85% +7%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
4833 Points ∼79%
Average of class Multimedia
  (1001 - 7161, n=122)
3774 Points ∼62% -22%
Productivity
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼100% +10%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (6786 - 7265, n=3)
6955 Points ∼93% +2%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
6815 Points ∼91%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6489 Points ∼87% -5%
Average of class Multimedia
  (1407 - 8020, n=123)
6301 Points ∼84% -8%
Essentials
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼100% +22%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (7936 - 9360, n=3)
8527 Points ∼88% +7%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7936 Points ∼82%
Average of class Multimedia
  (2891 - 10539, n=123)
7746 Points ∼80% -2%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7548 Points ∼78% -5%
Score
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points ∼100% +20%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼99% +19%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (4583 - 5001, n=3)
4847 Points ∼88% +6%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
4583 Points ∼83%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4535 Points ∼82% -1%
Average of class Multimedia
  (1144 - 5500, n=124)
4051 Points ∼74% -12%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4812 Points ∼100% +10%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼99% +9%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (4329 - 4469, n=3)
4386 Points ∼91% +1%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
4359 Points ∼91%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5651, n=297)
4327 Points ∼90% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4241 Points ∼88% -3%
Home Score Accelerated v2
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4900 Points ∼100% +38%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (3551 - 4235, n=3)
3911 Points ∼80% +10%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼78% +7%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
3551 Points ∼72%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3417 Points ∼70% -4%
Average of class Multimedia
  (1371 - 4900, n=318)
3394 Points ∼69% -4%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3551 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
4031 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4359 puntos
ayuda

Almacenamiento masivo

El único SSD M.2 2280 tiene una capacidad de 512 GB y fue fabricado por Western Digital. Su rendimiento en nuestros puntos de referencia es bueno. Este rápido SSD NVMe PCIe sólo tiene que inclinarse ante el aún más rápido Samsung PM981.

Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Apple SSD AP1024 7171
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Average WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
1%
-7%
11%
5%
Write 4K
120.6
104.3
-14%
55.54
-54%
148.08
23%
133 (109 - 194, n=6)
10%
Read 4K
41.43
45.23
9%
16.21
-61%
47.31
14%
41.4 (29.1 - 51.2, n=6)
0%
Write Seq
2402
1729
-28%
1959.24
-18%
1414.08
-41%
2201 (1584 - 2535, n=6)
-8%
Read Seq
1997
1861
-7%
1762.83
-12%
1320.24
-34%
1879 (1538 - 2512, n=6)
-6%
Write 4K Q32T1
335.2
509.2
52%
398.51
19%
493.59
47%
406 (335 - 536, n=6)
21%
Read 4K Q32T1
381.7
388.5
2%
648.05
70%
593.94
56%
478 (364 - 603, n=6)
25%
Write Seq Q32T1
2553
2813
10%
2726.7
7%
2969.6
16%
2542 (2536 - 2553, n=6)
0%
Read Seq Q32T1
3356
2906
-13%
3241.6
-3%
3471.7
3%
3361 (3218 - 3489, n=6)
0%
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Sequential Read: 2464 MB/s
Sequential Write: 2488 MB/s
512K Read: 2060 MB/s
512K Write: 1406 MB/s
4K Read: 44.06 MB/s
4K Write: 174.8 MB/s
4K QD32 Read: 536 MB/s
4K QD32 Write: 454.5 MB/s

GPU

El AMD Radeon RX Vega M GL integrado sirve como la GPU principal. Que una GPU de un procesador de Intel sea hecha por AMD es todavía algo relativamente raro. Es lo que hace especial a Kaby Lake G. La GPU tiene 1.280 unidades de sombreado con una velocidad máxima de 1011 MHz. Comparado con las GPUs integradas de Intel, el chip Vega de AMD es mucho más rápido, pero todavía está por detrás de las GPUs dedicadas de Nvidia. Sin embargo, la diferencia no es enorme. 


Al igual que con el procesador, también hay una limitación de rendimiento para la GPU. En lugar de unos 10.000 puntos, el portátil de Acer sólo obtiene 5.253 puntos en el 3DMark 11. 

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points ∼100% +50%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
12388 Points ∼84% +26%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
10885 Points ∼74% +11%
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (9632 - 10118, n=5)
9910 Points ∼67% +1%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, Intel Core i7-8705G
9825 Points ∼67%
Average of class Multimedia
  (352 - 20837, n=658)
3134 Points ∼21% -68%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points ∼100% +66%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
3353 Points ∼100% +65%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
2909 Points ∼86% +43%
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (2031 - 2108, n=3)
2070 Points ∼62% +2%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, Intel Core i7-8705G
2031 Points ∼60%
Average of class Multimedia
  (142 - 4734, n=79)
1610 Points ∼48% -21%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points ∼100% +45%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
8532 Points ∼82% +19%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
7741 Points ∼74% +8%
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (7059 - 7355, n=5)
7254 Points ∼70% +1%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, Intel Core i7-8705G
7181 Points ∼69%
Average of class Multimedia
  (337 - 16100, n=435)
3031 Points ∼29% -58%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
65776 Points ∼100% +69%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
45246 Points ∼69% +17%
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (37915 - 44796, n=5)
40459 Points ∼62% +4%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, Intel Core i7-8705G
38812 Points ∼59%
Average of class Multimedia
  (2468 - 77755, n=433)
17440 Points ∼27% -55%
3DMark 11 Performance
9104 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
15911 puntos
3DMark Fire Strike Score
5879 puntos
3DMark Time Spy Score
2121 puntos
ayuda

El rendimiento de los juegos

El juego es definitivamente posible con el Radeon RX Vega M GL. Incluso los juegos recientes son jugables en configuraciones medias y altas en FHD (1.920 x 1.080). Sin embargo, no es posible jugar en 4K UHD, a pesar de la pantalla interna. Para ello, se necesitaría mucha más potencia de la GPU.

bajo medio alto ultra4K
BioShock Infinite (2013) 216.3 165.3 148 59.85 fps
The Witcher 3 (2015) 116.6 75.9 41.3 24.3 14.4 fps
F1 2019 (2019) 105 65 56 38 16 fps

Emisiones

Ruido

El Acer ConceptD 5 CN515-51 contiene dos ventiladores. Están completamente desactivados mientras el dispositivo está en ralentí. Bajo carga, funcionan a un volumen moderado de 32,6 dB(A), aunque también alcanzan un volumen alto de 40,2 dB(A) en su pico. Eso no es un gran problema, ya que esto sólo ocurre bajo carga máxima. Más molesto es el constante quejido de la bobina, que es claramente audible.

Ruido

Ocioso
30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A)
Carga
32.6 / 40.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30.3 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.135.23334.335.12536.233.933.534.136.23137.537.837.63637.54030.731.332.233.830.75030.43230.432.230.46333.12929.33133.18031.429.428.628.231.410028.829.328.629.328.812530.328.828.929.330.316026.424.924.224.326.420026.524.122.822.426.525028.723.82222.428.731529.923.921.321.229.940028.422.42020.428.450028.222.219.519.528.263026.120.918.918.726.180027.320.618.918.327.3100032.723.118.217.732.7125030.722.117.817.730.7160030.220.317.617.130.2200030.420.317.717.430.425002920.517.617.429315027.41917.717.627.4400024.419.21817.724.450002318.718.11823630021.319.218.11821.3800020.918.718.218.320.91000020.318.718.118.120.31250018.918.618.118.218.91600018.918.618.118.218.9SPL40.232.630.530.440.2N3.41.81.41.43.4median 27.4median 20.6median 18.2median 18.2median 27.4Delta32.11.92.33hearing rangehide median Fan NoiseAcer ConceptD 5 CN515-51-73Z7

Temperaturas

prueba de estrés (Prime95 + FurMark)
prueba de estrés (Prime95 + FurMark)

El calor se concentra en el lado izquierdo del portátil de Acer. A lo sumo, medimos 45,4 grados centígrados, lo que está completamente bien para un portátil comparativamente potente y delgado.


En la prueba de estrés con Prime95 y FurMark, la velocidad de reloj de la CPU se reduce a 800 - 1.000 Mhz, lo que significa que la CPU sólo consume 8 W. Las temperaturas de la CPU aumentan hasta un máximo de 74 grados centígrados (165,2 grados Fahrenheit) en la prueba de esfuerzo. La aceleración del TDP no debería afectar al uso diario. En la prueba 3DMark, que realizamos directamente después de la prueba de esfuerzo, logramos un resultado normal.

Carga Máx.
 44.6 °C44.6 °C34.8 °C 
 42.3 °C42.8 °C27.9 °C 
 29.7 °C27 °C25.2 °C 
Máximo: 44.6 °C
Médio: 35.4 °C
34 °C45.4 °C43.4 °C
24.1 °C39 °C38.6 °C
24.6 °C27.7 °C29.4 °C
Máximo: 45.4 °C
Médio: 34 °C
Conector de corriente  47.5 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | FIRT 550-Pocket sie / Fluke t300 FC
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.4 °C / 96 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.4 °C / 114 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.4 °C / 76 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.7 °C / 85.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29 °C / 84.2 F (-0.7 °C / -1.3 F).
Lado superior (Inactivo)
Lado superior (Inactivo)
Bajo la superficie (Inactivo)
Bajo la superficie (Inactivo)
Lado superior (carga)
Lado superior (carga)
Bajo la superficie (carga)
Bajo la superficie (carga)

Altavoces

Los altavoces ofrecen un rendimiento mediocre. No son lo suficientemente fuertes, especialmente comparados con el Dell XPS 15 7590. En su lugar, se debe usar el puerto de audio combo. Emite un sonido de buena calidad.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.634.333.62532.334.132.33137.23637.24032.733.832.75031.332.231.36330.43130.48029.728.229.710029.129.329.112531.629.331.616033.624.333.620032.722.432.72504422.44431550.721.250.740055.520.455.550051.519.551.563057.218.757.280066.318.366.3100066.717.766.7125063.617.763.6160062.917.162.9200067.117.467.1250060.417.460.4315065.117.665.1400060.817.760.8500064.21864.2630065.61865.6800063.118.363.11000058.218.158.21250051.218.251.21600046.318.246.3SPL75.830.475.8N361.436median 58.2median 18.2median 58.2Delta9.62.39.643.54338.839.440.338.137.337.736.538.136.638.536.334.835.335.634.443.134.249.432.846.432.359.531.568.63169.930.268.329.97529.879.229.575.429.173.929.279.528.775.428.477.428.477.928.377.928.370.92876.12874.62875.727.975.327.778.141.188.54.279.6median 29.2median 751.77.1hearing rangehide median Pink NoiseAcer ConceptD 5 CN515-51-73Z7Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 audio analysis

(-) | not very loud speakers (67.11 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 85% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 11% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.45 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.8% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 50% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 7% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía: El portátil Acer con una pequeña batería

Gestión de la energía

Desperdiciando energía. Estas dos palabras describen muy bien la gestión de la energía del Acer ConceptD 5 CN515-51. El mínimo (!) consumo de energía de 12 W es extremadamente alto.


Para un consumo máximo de 87 W, el cargador de 90 W es más que suficiente.


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.28 / 0.45 Watt
Ociosodarkmidlight 12 / 17.8 / 19.7 Watt
Carga midlight 59 / 87 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
i7-8705G, Vega M GL / 870, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, LTPS IPS LED, 3840x2160, 15.6
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
 
Average of class Multimedia
 
Power Consumption
-9%
8%
-11%
2%
5%
Idle Minimum *
12
6.2
48%
3.7
69%
8.5
29%
9.97 (6.2 - 12, n=3)
17%
11.4 (2.1 - 101, n=956)
5%
Idle Average *
17.8
9.6
46%
12.1
32%
14.7
17%
15.8 (12.9 - 17.8, n=3)
11%
15.9 (3 - 122, n=956)
11%
Idle Maximum *
19.7
21.2
-8%
17
14%
19.4
2%
17.4 (13.6 - 19.7, n=3)
12%
19.4 (4.6 - 181, n=956)
2%
Load Average *
59
104.3
-77%
91.5
-55%
89.6
-52%
72.5 (59 - 82.3, n=3)
-23%
59.9 (18.5 - 164, n=935)
-2%
Load Maximum *
87
135.3
-56%
102.3
-18%
129.8
-49%
93.8 (87 - 99.4, n=3)
-8%
78.1 (20.1 - 329, n=940)
10%
Witcher 3 ultra *
91.7
103
96.1

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

tiempo de carga: 115 minutos
tiempo de carga: 115 minutos

Por un kilómetro y medio, la batería del Acer ConceptD 5 CN515-51 es la más pequeña en la comparación de los portátiles multimedia de 15,6 pulgadas. Sólo 48 Wh están disponibles. Es una cantidad minúscula, especialmente para un portátil con una pantalla UHD de 4K. El resultado de esta pequeña capacidad: Una débil vida de la batería de sólo 4,5 horas. El Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 tiene un rendimiento casi igual de malo, a pesar de su batería más grande, pero los competidores de Dell y Apple tienen una resistencia mucho mejor.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
7h 42min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge)
4h 35min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 max Brightness (Edge)
3h 20min
Big Buck Bunny H.264 1080p
6h 56min
Carga (máximo brillo)
1h 25min
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
i7-8705G, Vega M GL / 870, 48 Wh
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh
Average of class Multimedia
 
Duración de Batería
100%
56%
-14%
4%
Reader / Idle
462
910
97%
417 (73 - 2085, n=904)
-10%
H.264
416
580
39%
284
-32%
369 (114 - 1053, n=112)
-11%
WiFi v1.3
275
467
70%
718
161%
285
4%
370 (96 - 942, n=274)
35%
Load
85
199
134%
58
-32%
72
-15%
85.7 (32 - 238, n=908)
1%
Witcher 3 ultra
54
72.7 (54 - 94, n=11)

Pro

+ bajo peso para un portátil de 15,6 pulgadas
+ pantalla mate de 4K UHD con alta gama de colores
+ segundo SSD fácilmente actualizable
+ más barato que la competencia

Contra

- tapa de pantalla débil
- no hay Thunderbolt 3
- un lector de tarjetas SD extremadamente lento
- RAM soldada
- pantalla: no entrega el brillo prometido y tiene sangrado a contraluz
- peor que los oradores promedio
- mala vida de la batería
- limitación del rendimiento de la batería

Veredicto

Review: Acer ConceptD 5 CN515-51, muestra de revisión suministrada por
Review: Acer ConceptD 5 CN515-51, muestra de revisión suministrada por

Acer ha creado un inusual portátil multimedia con el ConceptD 5 CN515-51.

Tiene un aspecto diferente a otros modelos de esta clase y se centra en un peso reducido, gracias a los materiales de su chasis. Eso es bueno, pero la débil tapa de la pantalla parece ser un efecto secundario negativo de este enfoque en un peso bajo. En cuanto a los puertos, Acer no incluyó el Thunderbolt 3. Además, se utiliza un lector de tarjetas SD extremadamente lento, que está completamente fuera de lugar en un portátil multimedia tan caro. Lo mismo ocurre con el anticuado módulo Wi-Fi, que ni siquiera soporta el más reciente estándar Bluetooth. Tanto loable como objetable es la posibilidad de actualización: Mientras que la RAM está completamente soldada, la capacidad de almacenamiento masivo puede ser actualizada muy fácilmente, gracias a la ranura libre M.2 2280.

La pantalla del portátil Acer tiene una gran cobertura de gama de colores, su brillo más bajo de lo prometido y el sangrado relativamente fuerte de la luz de fondo nos decepcionan sin embargo. En términos de rendimiento, el ConceptD ofrece más o menos lo que esperábamos de Kaby Lake G. Un buen rendimiento para un portátil multimedia, pero muchos otros portátiles con CPU de Intel más recientes y GPU Nvidia dedicadas ofrecen un mejor rendimiento. Desafortunadamente, esto no resulta en una mejor vida de la batería a cambio. En cambio, la batería arruina la ecuación, ya que es demasiado pequeña.  Además, tenemos que sopesar negativamente en el quejido de la bobina, la limitación de rendimiento cuando el dispositivo funciona con la energía de la batería y los altavoces peor que la media (para un portátil multimedia). 

No sin compromisos: Acer lamentablemente decidió reducir los costos de los componentes cruciales. No puede competir con los competidores más caros.

Para nosotros, no está claro a quién quiere Acer comercializar el ConceptD 5 CN515-51. La característica positiva más destacada es el bajo peso y luego la pantalla colorida. Con estos dos puntos fuertes, parece estar destinado a ser el sueño de los fotógrafos. Este grupo, sin embargo, probablemente estará muy molesto por el lento lector de tarjetas SD. Además, la baja duración de la batería es un problema en marcha. El ConceptD puede ser usado para jugar, pero tampoco está hecho para eso.

Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 - 02/17/2020 v7
Benjamin Herzig

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
85%
Ratón
89%
Conectividad
53 / 80 → 67%
Peso
69 / 20-72 → 95%
Battería
65 / 95 → 69%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
76 / 90 → 85%
Rendimiento de la Aplicación
86 / 90 → 95%
Temperatura
91%
Ruido
90 / 95 → 95%
Audio
48%
Cámara
28 / 85 → 33%
Médio
73%
83%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del portátil Acer ConceptD 5 CN515-51: El peso ligero de Kaby Lake G lucha por reducir los costes
Benjamin Herzig, 2020-02-21 (Update: 2020-02-21)