Notebookcheck

El poder es abrumador: Review de los portátiles Dell XPS 15 7590 Core i9 y GeForce GTX 1650 OLED

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 08/11/2019

Empujar los límites. El XPS 15 vuelve con nuevas opciones de Core i9, nuevas opciones gráficas de GTX Turing y nuevas opciones de 4K UHD OLED. Probamos la configuración más avanzada del XPS 15 7590 para ver qué puede ofrecer la última serie cuando supuestamente está en su mejor momento.

Dell presentó su XPS 15 7590 en Computex 2019 como una actualización relativamente menor al XPS 15 9570 del año pasado. Aparte de la esperada actualización a Intel 9ª generación Core ix y Nvidia Turing GTX opciones, el último modelo se dirige a la infame "cámara nasal" similar al último modelo XPS 13 9380. Los SKUs actuales van desde el Core i5-9300H al Core i9-9980HK desbloqueado, 1080p mate a 4K IPS touch o 4K OLED no-touch, y UHD Graphics 630 a la GPU GeForce GTX 1650. La amplia selección de modelos permite una gama igualmente amplia de precios desde $1000 hasta más de $2600 USD.

La configuración que analizaremos hoy es el modelo de gama alta con la CPU Core i9, la pantalla OLED y la GPU GeForce GTX para representar lo mejor que ofrece el XPS 15 7590, al menos en teoría. Nuestra revisión a continuación mostrará por qué Dell aún puede estar acumulando demasiada energía para que este chasis envejecido la pueda manejar. Tenemos la intención de comprobar los modelos Core i5 y Core i7 en un futuro próximo para tener una visión más amplia de la serie 7590 y descubrir qué modelo es el más equilibrado.

Recomendamos que consulte nuestras revisiones existentes sobre el XPS 15 95509560 y 9570 para obtener más información sobre el chasis, los puertos, el teclado, los altavoces y otras características físicas, ya que el 7590 es esencialmente el mismo diseño una y otra vez. Nuestros hallazgos y experiencia con esta unidad de revisión 7590 en particular reflejan las siguientes versiones de controladores, tal como se indica en las siguientes capturas de pantalla.

La serie XPS 15 compite directamente con otros Ultrabooks de 15,6 pulgadas como el Asus ZenBook Pro 15 UX580HP Spectre x360 15Gigabyte Aero 15 y el MacBook Pro 15.

Más reseñas de Dell XPS 15:

 

Lista de controladores probados en nuestra unidad Core i9 XPS 15 7590
Lista de controladores probados en nuestra unidad Core i9 XPS 15 7590
Los portátiles XPS son particularmente sensibles a las versiones de los controladores, por lo que hemos decidido mencionarlos explícitamente aquí
Los portátiles XPS son particularmente sensibles a las versiones de los controladores, por lo que hemos decidido mencionarlos explícitamente aquí
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (XPS 15 Serie)
Procesador
Intel Core i9-9980HK
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) - 4096 MB, Núcleo: 1395 MHz, Memoría: 2001 MHz, GDDR5, 431.6, Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4, 1333.3 MHz, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, Dell P/N: 0HHFM, lustroso: si, HDR
Placa base
Intel CM246
Disco duro
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD , 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17 x 357 x 235
Battería
97 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: Stereo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, McAfee LiveSafe, Dell Update, Power Manager, CinemaColor, Customer Connect, Mobile Connect, 12 Meses Garantía
Peso
2 kg, Suministro de Electricidad: 424 g
Precio
2300 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Visualmente, este es el mismo chasis con el que muchos de nosotros ya estamos familiarizados. La tapa exterior y la base de aleación de magnesio con cubierta de teclado de fibra de carbono se mantienen muy bien a pesar de su lanzamiento hace casi cinco años. El cambio más notable es la nueva posición de la cámara web en el borde superior de la pantalla en lugar de en la parte inferior. Dell tuvo que bajar la pantalla un par de milímetros para dejar espacio para la cámara, pero las dimensiones totales del chasis son idénticas a las de la XPS 15 9570/9560.

Los reposamanos de fibra de carbono tienen una primera impresión lujosa. Desafortunadamente, la grasa antiestética se acumula rápidamente.
Los reposamanos de fibra de carbono tienen una primera impresión lujosa. Desafortunadamente, la grasa antiestética se acumula rápidamente.
Por fin una webcam normal! Observe el tinte azulado de la pantalla OLED de vidrio de borde a borde que no está presente en un panel IPS
Por fin una webcam normal! Observe el tinte azulado de la pantalla OLED de vidrio de borde a borde que no está presente en un panel IPS
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
La carga a través de USB Tipo C es posible si dispone de un adaptador de carga USB Tipo C universal.
La carga a través de USB Tipo C es posible si dispone de un adaptador de carga USB Tipo C universal.
El XPS 15 comparte el mismo lenguaje de diseño que el XPS 13 más pequeño.
El XPS 15 comparte el mismo lenguaje de diseño que el XPS 13 más pequeño.
Botón de encendido habilitado para huellas dactilares. Sin fibra de vidrio blanca, a diferencia del XPS 13
Botón de encendido habilitado para huellas dactilares. Sin fibra de vidrio blanca, a diferencia del XPS 13
361 mm 250 mm 19.3 mm 2.2 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg

Conectividad

Las opciones portuarias siguen siendo competitivas después de todos estos años. El lector SD de tamaño completo en particular se está volviendo cada vez menos común en los nuevos Ultrabooks como el Asus ZenBook Pro 15 UX580 o el HP Spectre x360 15. El puerto Thunderbolt 3 ofrece las cuatro pistas PCIe completas que los entusiastas de la eGPU querrán aprovechar.

El botón del indicador de batería está de nuevo de vuelta, lo que sospechamos que muy pocos usuarios usarán. Esto es más bien una reliquia del pasado con una alta probabilidad de ser omitido en los futuros modelos XPS 15.

La recarga del sistema a través de USB Tipo C es posible y podemos confirmarlo al conectar un cargador USB Tipo C de 130 W Dell al XPS 15 7590.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: Lector SD, USB 3.1 Gen. 1, Indicador de batería, Noble Lock
Derecha: Lector SD, USB 3.1 Gen. 1, Indicador de batería, Noble Lock
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, USB 3.1 Gen. 1, HDMI 2.0, USB Tipo C + Thunderbolt 3, combinación de 3.5 mm
Izquierda: adaptador de CA, USB 3.1 Gen. 1, HDMI 2.0, USB Tipo C + Thunderbolt 3, combinación de 3.5 mm

Lector de tarjetas SD

Tarjeta SD completamente insertada
Tarjeta SD completamente insertada

Las velocidades de transferencia del lector de tarjetas SD integrado son algunas de las más rápidas en cualquier portátil, excepto en el lector de tarjetas UHS-III de Razer Blade Pro 17. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II tarda entre 6 y 7 segundos, en comparación con los ~15 segundos del Asus ZenBook UX533. Nuestra única queja es que una tarjeta SD completamente insertada no se asienta a ras del borde, lo que la hace insegura para el transporte, a diferencia del lector de tarjetas SD con resorte de la Razer Blade Pro 17.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 OLED XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
195 MB/s ∼100% +13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼91% +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s ∼88%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
149.3 MB/s ∼77% -13%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
65.6 MB/s ∼34% -62%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 OLED XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
241 MB/s ∼100% +25%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼86% +8%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
193.8 MB/s ∼80% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s ∼80%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼32% -59%

Comunicación

Todos los módulos actuales vienen con un módulo WLAN Killer AX1650x estándar para estar preparado para Wi-Fi 6. Intel introducirá más Wi-Fi 6 en Ultrabooks en breve y, por lo tanto, ésta es simplemente la forma en que Dell está probando su línea de productos XPS para el futuro. El Killer AX1650x es la variante de juego del Intel AX200 similar a como el Killer 1550 es la variante de juego del Intel 9560. Encontrará más detalles sobre las funciones WLAN específicas de Killer en nuestra revisión del Killer 1535.

 

Tenga en cuenta que el rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración actual de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps. A menos que tengas un router compatible, no esperes aprovechar al máximo las 6 velocidades de Wi-Fi en un futuro cercano. No experimentamos ningún problema relacionado con la conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

El módulo WLAN M.2 2230 se encuentra mucho más cerca de la parte posterior del sistema en comparación con la mayoría de los demás portátiles.
El módulo WLAN M.2 2230 se encuentra mucho más cerca de la parte posterior del sistema en comparación con la mayoría de los demás portátiles.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼100% +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
682 MBit/s ∼99% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s ∼98%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼95% -3%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
630 MBit/s ∼92% -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
596 (min: 521, max: 646) MBit/s ∼87% -12%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
716 MBit/s ∼100% +11%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s ∼91% +2%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼90% 0%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s ∼90%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
633 (min: 482, max: 722) MBit/s ∼88% -2%

Mantenimiento

No ha habido muchos cambios internos en el XPS 15 9570 como se esperaba desde el punto de vista visual. El almacenamiento RAM, WLAN y M.2 todavía se puede actualizar y una opción de menor capacidad de batería (56 Wh) todavía está disponible en modelos de menor tamaño para los usuarios que desean un almacenamiento secundario SATA III de 2,5 pulgadas.

Mientras que la solución de refrigeración entre los distintos modelos XPS 15 puede parecer casi idéntica, los modelos Core i9 7590 vienen equipados con tubos y aletas de cobre en lugar de las habituales de aluminio. Dell dice que este cambio ayudará a enfriar el hardware exigente de forma más efectiva, aunque los datos de referencia que se muestran a continuación mostrarán que esto podría no ser suficiente.


Dell ha implementado medidas de enfriamiento adicionales sobre los componentes VRM MOSFET que se encuentran directamente encima de los procesadores.

XPS 15 7590
XPS 15 7590
XPS 15 9570 para comparación
XPS 15 9570 para comparación
Refrigeración adicional para los módulos VRM a diferencia de los modelos de última generación. La posición de las virutas ha cambiado ligeramente para adaptarse a los nuevos esparcidores de calor.
Refrigeración adicional para los módulos VRM a diferencia de los modelos de última generación. La posición de las virutas ha cambiado ligeramente para adaptarse a los nuevos esparcidores de calor.

Accesorios y Garantía

No hay extras en la caja aparte del papeleo habitual. Un adaptador de USB a Ethernet o un paño de limpieza habrían sido buenas adiciones.


Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Como uno de los mayores fabricantes de equipos originales y proveedores de servicios de TI del mundo, Dell también ofrece una gama más amplia de extensiones de garantía que la mayoría. Los compradores pueden inscribirse por hasta 4 años de soporte premium y 2 años de servicio de batería extendido si así lo desean.

Dispositivos de entrada

Teclado y Trackpad

Los dispositivos de entrada no han cambiado desde los primeros 15 9550 días del XPS, lo que significa que nuestros comentarios de 2015 siguen siendo válidos aquí. Desde entonces, sin embargo, los Ultrabooks más nuevos han llegado al mercado con teclas más nítidas y firmes para una sensación menos esponjosa. Personalmente, preferimos el teclado del Spectre x360 15 en lugar del XPS 15, ya que sus teclas tienen una respuesta más fuerte y más "clic" cuando se pulsan, además de un NumPad integrado. Mientras tanto, el clickpad de cristal sigue siendo fiable sin ningún problema importante, aunque no es tan preciso como los touchpads con teclas de ratón dedicadas.

Teclado grande (10,5 x 8,5 cm) con teclas de ratón integradas, poco profundas pero con un clic.
Teclado grande (10,5 x 8,5 cm) con teclas de ratón integradas, poco profundas pero con un clic.
La misma disposición de teclado y teclado que la última generación XPS 15 9570/9560
La misma disposición de teclado y teclado que la última generación XPS 15 9570/9560
Los comentarios clave fueron excelentes en 2015, pero el nuevo HP Spectre ofrece un viaje más profundo y un feedback más nítido.
Los comentarios clave fueron excelentes en 2015, pero el nuevo HP Spectre ofrece un viaje más profundo y un feedback más nítido.
Las teclas de flecha pequeñas y estrechas son más esponjosas que el resto de las teclas.
Las teclas de flecha pequeñas y estrechas son más esponjosas que el resto de las teclas.

Display

Todos los portátiles UHD OLED de 15,6 pulgadas y 4K UHD hasta la fecha han adquirido sus paneles de Samsung. Por lo tanto, todos ofrecen experiencias visuales muy similares entre ellos. En el caso del XPS 15, OLED aborda una de nuestras mayores quejas sobre la serie: los lentos tiempos de respuesta negro-blanco y gris-gris. Los paneles IPS de los portátiles XPS 15 siempre han tenido un efecto fantasma muy notable, especialmente ahora que los paneles IPS rápidos de 3 y 5 ms se están volviendo cada vez más comunes. El panel OLED brillante ofrece la nitidez de 4K UHD IPS con un contraste esencialmente infinito y sin fantasmas para ser la pantalla XPS 15 de mejor aspecto hasta ahora. Es difícil volver al "normal" 60 Hz 4K UHD IPS SKU después de acostumbrarse a 60 Hz 4K UHD OLED.


Hay algunos inconvenientes en el panel OLED. Aunque brillante a 400 nits, la opción mate IPS 1080p básica de Dell es en realidad más brillante a 500 nits. En segundo lugar, tiene el potencial de consumir más energía que IPS dependiendo de lo que se muestra en nuestra sección Consumo de energía. En tercer lugar, OLED se limita a una frecuencia de actualización de 60 Hz, lo que significa que los paneles IPS de 120/144/240 Hz, que aún no están disponibles en el XPS 15, se sienten más suaves de usar. Por último, sólo los SKUs de gama alta del XPS 15 7590 con Core i7 y gráficos GeForce discretos pueden configurarse con OLED.


Sin opción de pantalla táctil OLED a pesar de la superposición de borde a borde de Gorilla Glass
Sin opción de pantalla táctil OLED a pesar de la superposición de borde a borde de Gorilla Glass
El XPS 15 todavía lleva uno de los biseles laterales más estrechos para su clase de tamaño.
El XPS 15 todavía lleva uno de los biseles laterales más estrechos para su clase de tamaño.
Absolutamente ningún sangrado desigual de la retroiluminación en nuestra unidad OLED
Absolutamente ningún sangrado desigual de la retroiluminación en nuestra unidad OLED
Conjunto de subpíxeles Samsung OLED
Conjunto de subpíxeles Samsung OLED
412.5
cd/m²
414.4
cd/m²
403.4
cd/m²
410.1
cd/m²
421.2
cd/m²
410.1
cd/m²
425.8
cd/m²
431.3
cd/m²
422.6
cd/m²
Temperatura del cuarto
Samsung 156WR04, SDCA029
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 431.3 cd/m² Médio: 416.8 cd/m² Minimum: 4.81 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 418.4 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.06 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6.3
99.6% sRGB (Argyll 3D) 81% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.15
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
Asus ZenBook 15 UX533FD
BOE07D8, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Spectre x360 15-df0126ng
AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6, 3840x2160
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Samsung SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-605%
-1650%
-1785%
91%
13038%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.3 (1.1, 1.2)
52.4 (27.6, 24.8)
-2178%
45 (21, 24)
-1857%
57 (26, 31)
-2378%
3.2 (1.6, 1.6)
-39%
12.8 (6.8, 6)
-457%
Response Time Black / White *
2.4 (1.1, 1.3)
31.6 (18, 13.6)
-1217%
37 (23, 14)
-1442%
31 (16, 15)
-1192%
2 (1, 1)
17%
10.4 (6, 4.4)
-333%
PWM Frequency
59.52 (100)
1000 (25)
1580%
235.8 (78)
296%
23810 (10)
39903%
Screen
-28%
-18%
-9%
-12%
8%
Brightness middle
421.2
451.9
7%
311
-26%
330
-22%
404
-4%
293
-30%
Brightness
417
414
-1%
303
-27%
310
-26%
402
-4%
270
-35%
Brightness Distribution
94
81
-14%
81
-14%
87
-7%
89
-5%
87
-7%
Black Level *
0.36
0.24
0.37
0.29
Colorchecker DeltaE2000 *
6.06
5.62
7%
5.1
16%
4.03
33%
6.15
-1%
1.69
72%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.89
19.1
-61%
8.91
25%
6.74
43%
9.26
22%
3.37
72%
Greyscale DeltaE2000 *
2.8
6.9
-146%
4.93
-76%
4.49
-60%
4.87
-74%
2.3
18%
Gamma
2.15 102%
2.2 100%
2.44 90%
2.57 86%
2.89 76%
2.3 96%
CCT
6235 104%
6254 104%
7641 85%
6744 96%
6854 95%
6758 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
81
71.8
-11%
58
-28%
61
-25%
68
-16%
63
-22%
Color Space (Percent of sRGB)
99.6
98.5
-1%
88
-12%
94
-6%
90
-10%
98.5
-1%
Contrast
1255
1296
892
1010
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.69
2.48
1.96
1.24
Media total (Programa/Opciones)
-317% / -185%
-834% / -344%
-897% / -364%
40% / 17%
6523% / 3562%

* ... más pequeño es mejor

El panel Samsung promete una cobertura 100% DCI-P3 para ofrecer una reproducción de color similar a la de muchos smartphones OLED, incluyendo el iPhone 8 y Google Pixel 3. Nuestros propios cálculos independientes muestran que el 81% de la cobertura 3D del estándar AdobeRGB es más amplia que la del 4K UHD IPS XPS 15 9570. En otras palabras, es capaz de mostrar colores más profundos que la mayoría de los otros IPS Ultrabooks, donde es más común una cobertura de ~60 por ciento de AdobeRGB.


Las mediciones del colorímetro X-Rite muestran que la temperatura del color es ligeramente más cálida de lo esperado. Por lo tanto, el deltaE de los colores y la escala de grises tendrá una tendencia más alta cuando los niveles de saturación sean más altos. Una calibración de usuario final solucionaría este problema, pero no es necesario para la mayoría de los usuarios.


vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Escala de grises
Escala de grises
Barridos de saturación (contra sRGB)
Barridos de saturación (contra sRGB)
ColorChecker (contra sRGB)
ColorChecker (contra sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.1 ms subida
↘ 1.3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
2.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.1 ms subida
↘ 1.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 59.52 Hz ≤ 100 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 59.52 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 59.52 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9457 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Después de comprobar un puñado de portátiles OLED, nos hemos dado cuenta de que todos ellos muestran comportamientos PWM únicos que no se encuentran en los portátiles IPS estándar y el XPS 15 OLED no es diferente. Los resultados que se muestran a continuación muestran una frecuencia de modulación de ancho de pulso de 59,52 Hz, incluso cuando se encuentra en el ajuste de brillo máximo. Esta frecuencia cambia a 240.4 Hz cuando el brillo se ajusta al 51% o menos, a diferencia de lo que descubrimos en el Razer Blade 15 OLED. Sin embargo, a menos que sus ojos sean súper sensibles al parpadeo en pantalla, es probable que no se dé cuenta.

Modulación de ancho de pulso de 59.52 Hz de 52 por ciento a 100 por ciento de brillo
Modulación de ancho de pulso de 59.52 Hz de 52 por ciento a 100 por ciento de brillo
La modulación de ancho de pulso cambia tanto en el comportamiento (sinusoidal) como en la frecuencia (240,4 Hz) cuando el brillo se ajusta a 51% o menos.
La modulación de ancho de pulso cambia tanto en el comportamiento (sinusoidal) como en la frecuencia (240,4 Hz) cuando el brillo se ajusta a 51% o menos.

La visibilidad exterior parece mejor que la de un panel IPS típico. La luz de fondo brillante y el contraste muy alto de OLED ayudan a aliviar los colores y textos desteñidos cuando se está en el exterior. La visualización desde ángulos leves introducirá un matiz azul para impactar la visibilidad y los colores que de otro modo no se producirían en una pantalla IPS. Esto afectará a la experiencia de visualización de los usuarios periféricos si comparten el portátil al aire libre.


Los ángulos de visión son mejores que los de IPS, ya que el contraste y la escala de grises son casi los mismos desde ángulos extremos, mientras que un panel IPS tendrá un desplazamiento ligero pero notable. Único a OLED, sin embargo, es que los ángulos extremos (~150 grados o más) introducirán un efecto de banda arco iris que impacta los colores como se muestra en la captura de pantalla de abajo. Afortunadamente, esto no ocurre cuando se mira directamente a la pantalla desde un ángulo normal.


Al aire libre en un día nublado. Observe el tono azul si ve desde un ángulo
Al aire libre en un día nublado. Observe el tono azul si ve desde un ángulo
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en un día nublado brillante
Al aire libre en un día nublado brillante
Observe la banda de color azul-verde que aparece al ver desde ángulos extremos
Observe la banda de color azul-verde que aparece al ver desde ángulos extremos
Amplios ángulos de visión OLED
Amplios ángulos de visión OLED

Rendimiento

La serie XPS 15 siempre se ha caracterizado por ofrecer Ultrabooks de alto rendimiento con CPUs Intel Core H-series y opciones de GPU dedicadas. Sin embargo, Dell puede estar empaquetando en *demasiado* rendimiento para los modelos de gama más alta, tal y como mostrarán nuestros resultados a continuación. Dicho esto, existen muy pocas alternativas ultraplanas con las mismas opciones de CPU Core i9 y GTX 1650 desbloqueadas que las que se encuentran en nuestra configuración específica.

LatencyMon muestra tiempos de interrupción deficientes una vez más, a pesar de lo que Dell pudiera haber sugerido en el pasado. El problema se produce con más frecuencia cuando la función inalámbrica está activada, por lo que recomendamos desactivar la función inalámbrica si la prioridad es una latencia baja.

 

LatencyMon con WLAN desactivada. El largo tiempo de interrupción no se produciría hasta unos 15 minutos después de comenzar la prueba.
LatencyMon con WLAN desactivada. El largo tiempo de interrupción no se produciría hasta unos 15 minutos después de comenzar la prueba.
LatencyMon con WLAN activado. Largos tiempos de interrupción se producían cada pocos minutos
LatencyMon con WLAN activado. Largos tiempos de interrupción se producían cada pocos minutos

Procesador

El rendimiento de la CPU no es muy consistente. Las puntuaciones se verán excelentes si sólo está ejecutando benchmarks una vez y luego lo llama un día, pero las debilidades se hacen evidentes cuando se ejecutan tareas pesadas de la CPU durante períodos prolongados. Como se muestra en el gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación, el sistema Dell no puede mantener altas velocidades de reloj Turbo Boost durante mucho tiempo con caídas notables de rendimiento de entre el 15 y el 20 por ciento casi de inmediato. Después de tener en cuenta el estrangulamiento, el rendimiento multihilo en bruto es sólo un 15 por ciento más rápido que el antiguo Core i9-8950HK de la XPS 15 9570. Nuestro grueso portátil para juegos Schenker, equipado con el mismo i9-9980HK desbloqueado que nuestro XPS 15 7590, es capaz de mantener velocidades de reloj Turbo Boost más altas a lo largo del tiempo para conseguir un rendimiento aproximadamente un 12 por ciento más rápido.

La tendencia de la CPU Core i9 en el XPS a acelerar antes también significa que es la iteración más lenta de la i9-9980HK que hemos visto hasta ahora. Los resultados son un 15 por ciento más lentos que el promedio de i9-9980HK en nuestra base de datos. Si desea lo mejor que el Core i9 de 9ª generación tiene para ofrecer, entonces estaría mejor con el MSI GE75 o Schenker, mucho más grande.

La subtensión de 0,115 V producirá mejores resultados en promedio, como los que descubrimos en la última generación de XPS 15 9570. Somos capaces de registrar un aumento de rendimiento estable de entre el 8 y el 15 por ciento cuando no se tiene en cuenta la demanda. Empujar nuestra suerte aún más lejos a -0.125 V resultaría en un fallo del sistema.

Dado que la alta velocidad del reloj Turbo Boost es tan efímera en el XPS 15, el modelo Core i9  beneficiará en gran medida a los usuarios que deseen una ráfaga corta de potencia de CPU en lugar de sostenibilidad del rendimiento.

Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9980HK para obtener más información técnica y referencias.

CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R20
CineBench R20
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R15 Underbolt (-0.115 V)
CineBench R15 Underbolt (-0.115 V)
Intel XTU Undervolt ajustes
Intel XTU Undervolt ajustes
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750Tooltip
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02; CPU Multi 64Bit: Ø1314 (1090.6-1600.38)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Razer Blade Pro 17 RTX 2060 GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1066 (1058.57-1172.68)
Alienware m17 P37E GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG); CPU Multi 64Bit: Ø1206 (1178.9-1238.2)
Schenker GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK; CPU Multi 64Bit; Undervolting: Ø1728 (1721.24-1742.16)
Schenker GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK; CPU Multi 64Bit: Ø1427 (1404-1600.26)
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt , ; CPU Multi 64Bit: Ø1412 (1188.92-1700.03)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1095 (1008.45-1230.43)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼95% +3%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼93% +1%
Average Intel Core i9-9980HK
  (200 - 205, n=3)
202 Points ∼93% 0%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
201 Points ∼92%
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt
 
193 Points ∼89% -4%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% -4%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points ∼88% -5%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
190 Points ∼87% -5%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H
178 Points ∼82% -11%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -15%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
165 Points ∼76% -18%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼74% -20%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -28%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -28%
CPU Multi 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points ∼45% +40%
Average Intel Core i9-9980HK
  (1412 - 1930, n=4)
1671 Points ∼38% +18%
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt
 
1617 Points ∼37% +15%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% +4%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
1412 Points ∼32%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% 0%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% -4%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H
1253 Points ∼29% -11%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
1191 Points ∼27% -16%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
1163 Points ∼27% -18%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points ∼19% -42%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -43%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼18% -46%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
683 Points ∼16% -52%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
2.28 Points ∼93%
Average Intel Core i9-9980HK
 
2.28 Points ∼93% 0%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points ∼89% -5%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67% -28%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼67% -29%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
0.65 Points ∼27% -71%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
17.2 Points ∼51%
Average Intel Core i9-9980HK
 
17.2 Points ∼51% 0%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼47% -8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points ∼45% -13%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼28% -46%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
7.4 Points ∼22% -57%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
7682 Points ∼71%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points ∼67%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
6539 Points ∼60%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
6338 Points ∼58%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
2682 Points ∼25%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
42677 Points ∼86%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points ∼78%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
34465 Points ∼69%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
24623 Points ∼50%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
23118 Points ∼46%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼42%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
1896.87 s * ∼22%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.923 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
1248.27 Seconds * ∼6%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
465.128 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.28 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
17.2 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
86.04 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
201 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1412 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
138.92 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark son consistentemente superiores a los de la última generación XPS 15 9570 e incluso a los de muchos portátiles para juegos con gráficos GeForce RTX. La única excepción está en el punto de referencia de Digital Creation, que favorece a los sistemas con GPUs de gama alta.


No experimentamos ningún problema con los ventiladores de wake-sleep que algunos modelos de última generación hayan tenido en nuestro último XPS 15 9570. Sin embargo, diremos que el consumo de energía cuando se está en el modo de reposo a veces puede llegar a ser de 9 W a 19 W debido al modo de espera moderno de Microsoft. Incluso la parte inferior del portátil se calentará con sólo estar en el modo de reposo. Cuando la mayoría de los demás portátiles están en modo de reposo, el consumo sería algo inferior a 2 W.


PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points ∼98% +79%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
7101 Points ∼63% +16%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼55%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5444 Points ∼49% -11%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4884 Points ∼44% -20%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4204 Points ∼38% -31%
Productivity
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points ∼87% +12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼77%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7212 Points ∼74% -4%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6879 Points ∼71% -8%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
6834 Points ∼71% -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
6722 Points ∼69% -10%
Essentials
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points ∼92% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼88%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
9269 Points ∼84% -4%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8951 Points ∼81% -8%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
8237 Points ∼75% -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points ∼75% -15%
Score
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points ∼90% +28%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼70%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
5439 Points ∼70% -1%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5059 Points ∼65% -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4636 Points ∼60% -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4443 Points ∼57% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points ∼94% +29%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5381 Points ∼83% +13%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼73%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4620 Points ∼71% -3%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
4520 Points ∼69% -5%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4316 Points ∼66% -9%
Home Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points ∼92% +48%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4052 Points ∼67% +7%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3840 Points ∼63% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼62%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
3638 Points ∼60% -4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3494 Points ∼57% -8%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3799 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4762 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Los tres modelos XPS 15 9570 que probamos el año pasado venían con tres unidades SSD diferentes de Samsung, Lite-On y Toshiba. Es más que probable que Dell obtenga varios fabricantes de equipos originales para todas sus necesidades de almacenamiento, en contraste con Razer y sus ofertas exclusivas de unidades SSD Blade 15/17 Samsung. Este enfoque puede suponer un reto para los usuarios que prefieren una marca específica de unidades SSD al comprar un XPS.


Nuestro 7590 SKU viene equipado con una unidad Toshiba XG6 NVMe M.2 de 1 TB que es una actualización del Toshiba XG5 que se encuentra en uno de nuestros últimos modelos XPS 15 9570 SKU. El XG6 ofrece aproximadamente las mismas velocidades teóricas de lectura secuencial que el XG5 (3180 MB/s vs. 3000 MB/s) pero con velocidades de escritura secuencial mucho más rápidas (2960 MB/s vs. 2100 MB/s). Los resultados de CDM 5.5 muestran que las velocidades de escritura son más rápidas que las de la XG5, especialmente cuando se escribe con bloques más pequeños.

Tenga en cuenta que los resultados variarán entre las diferentes capacidades de almacenamiento, especialmente porque podría haber varios fabricantes de SSD implicados.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Sólo hay disponible una ranura M.2 con bahía SATA III secundaria opcional de 2,5 pulgadas.
Sólo hay disponible una ranura M.2 con bahía SATA III secundaria opcional de 2,5 pulgadas.
Curiosamente, los componentes de la placa base que soportan la unidad secundaria SATA de 2,5 pulgadas siguen estando presentes incluso si se configura sin una unidad de 2,5 pulgadas.
Curiosamente, los componentes de la placa base que soportan la unidad secundaria SATA de 2,5 pulgadas siguen estando presentes incluso si se configura sin una unidad de 2,5 pulgadas.
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook 15 UX533FD
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
HP Spectre x360 15-df0126ng
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
AS SSD
-4%
-22%
-45%
-4%
Copy Game MB/s
1823.85
1119.94
-39%
700.4
-62%
Copy Program MB/s
983.98
515.14
-48%
328.55
-67%
Copy ISO MB/s
3182.39
2576.73
-19%
1651.54
-48%
Score Total
3638
4507
24%
2845
-22%
2684
-26%
2732
-25%
Score Write
1693
2059
22%
1220
-28%
1127
-33%
1029
-39%
Score Read
1294
1616
25%
1075
-17%
1071
-17%
1137
-12%
Access Time Write *
0.039
0.044
-13%
0.027
31%
0.057
-46%
0.033
15%
Access Time Read *
0.05
0.061
-22%
0.08
-60%
0.147
-194%
0.045
10%
4K-64 Write
1456.13
1814.74
25%
1047.43
-28%
956.6
-34%
772.67
-47%
4K-64 Read
1077.98
1453.01
35%
974.82
-10%
845.02
-22%
871.09
-19%
4K Write
98.3
94.4
-4%
131.57
34%
92.75
-6%
109.79
12%
4K Read
43.25
30.73
-29%
41.81
-3%
24.62
-43%
56.84
31%
Seq Write
1386.27
1500.4
8%
411.81
-70%
773.05
-44%
1464.36
6%
Seq Read
1723.09
1319.61
-23%
578.98
-66%
2017.79
17%
2094.81
22%

* ... más pequeño es mejor

Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2906 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2813 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 388.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 509.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1861 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1729 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.23 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104.3 MB/s

Rendimiento de la GPU

La Turing GTX 1650 ofrece un rendimiento gráfico entre un 15 y un 50 por ciento más rápido que la Pascal GTX 1050 Ti Max-Q que se encuentra en los modelos XPS 15 9570 SKU de última generación. Como ya se ha mencionado, las GPU de Turing están altamente optimizadas para DX12, lo que significa que tendrás que jugar a juegos compatibles con DX12 si quieres conseguir ese enorme aumento del 50 por ciento en comparación con la GTX 1050 Ti. Sin embargo, si planeas jugar principalmente con títulos DX11 o anteriores o ejecutar otras aplicaciones que no utilicen DX12, entonces no estarás explotando todos los beneficios de la GTX 1650. Los usuarios pueden esperar que el rendimiento de los juegos sea entre un 10 y un 25 por ciento más lento que el popular GTX 1060.

En comparación con la GPU GTX 1650 media de nuestra base de datos tomada de otros 11 portátiles, el XPS 15 9570 es entre un 4 y un 8 por ciento más lento de lo esperado.

Dell dice que no tiene planes de introducir modelos GTX 1660 Ti o GTX 1660 Ti Max-Q más rápidos en este momento. La GPU GTX 1660 Ti Max-Q tiene una envolvente de 10 W más potente que la GTX 1650, lo que supondría una carga para el sistema de refrigeración XPS 15 aún mayor.

3DMark 11
3DMark 11
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10720 Points ∼75% +220%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
7446 Points ∼52% +122%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6526 Points ∼46% +95%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5977 Points ∼42% +78%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
5043 Points ∼35% +50%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼26% +8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3353 - 3700, n=11)
3510 Points ∼25% +5%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
3440 Points ∼24% +3%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
3353 Points ∼24%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points ∼20% -16%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
2278 Points ∼16% -32%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
27080 Points ∼67% +217%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
20323 Points ∼50% +138%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
18117 Points ∼45% +112%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15415 Points ∼38% +81%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
13188 Points ∼32% +55%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% +33%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
11010 Points ∼27% +29%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points ∼23% +12%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8532 - 9536, n=11)
9246 Points ∼23% +8%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
8532 Points ∼21%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
7428 Points ∼18% -13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% -14%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5622 Points ∼14% -34%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
161161 Points ∼87% +256%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
95292 Points ∼52% +111%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
89505 Points ∼48% +98%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% +78%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
68629 Points ∼37% +52%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
61392 Points ∼33% +36%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
56763 Points ∼31% +25%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (38016 - 60330, n=6)
50213 Points ∼27% +11%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
45246 Points ∼25%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
42202 Points ∼23% -7%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
38256 Points ∼21% -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
35858 Points ∼19% -21%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17290 Points ∼76% +96%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
12538 Points ∼55% +42%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
12175 Points ∼54% +38%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12103 Points ∼54% +38%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9728 Points ∼43% +11%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points ∼42% +7%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (6528 - 12056, n=10)
8986 Points ∼40% +2%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
8946 Points ∼40% +2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
8877 Points ∼39% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
8801 Points ∼39%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% -4%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -22%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
6774 Points ∼30% -23%
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
38485 Points ∼75% +211%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
28083 Points ∼55% +127%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
23133 Points ∼45% +87%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20196 Points ∼40% +63%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
17457 Points ∼34% +41%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
15264 Points ∼30% +23%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (12388 - 13575, n=12)
13206 Points ∼26% +7%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
12388 Points ∼24%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points ∼24% -2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
9079 Points ∼18% -27%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% -27%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
7016 Points ∼14% -43%
3DMark 11 Performance
12340 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
30573 puntos
3DMark Fire Strike Score
7356 puntos
3DMark Time Spy Score
3676 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

El rendimiento de los juegos en el mundo real ofrece una imagen similar a la de los resultados anteriores, si no peor. En comparación con otros portátiles con la misma GPU GTX 1650, la velocidad de fotogramas en el XPS 15 7590 sería entre un 15 y un 25 por ciento más lenta. Esto significa que el delta de rendimiento entre la GTX 1650 y la GTX 1050 Ti Max-Q de última generación es mucho más estrecho de lo previsto. En otras palabras, todavía puedes jugar en el XPS 15, pero no esperes que sea mucho mejor que en el modelo del año pasado. Un portátil para juegos "adecuado" con exactamente la misma GPU GTX 1650 que la MSI GF75, por ejemplo, es capaz de proporcionar hasta un 30 por ciento más de velocidad de fotogramas que nuestro XPS 15 en Shadow of the Tomb Raider.

Inactivo en Witcher 3 muestra frecuencias de cuadro consistentes en todo momento sin caídas recurrentes. No hay que hablar del comportamiento de estrangulamiento en nuestra unidad; en cambio, el rendimiento es más lento que la media de esta GPU en particular.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1650 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia medios.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
123 fps ∼100% +262%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼89% +221%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
81 fps ∼66% +138%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
64 fps ∼52% +88%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
45 fps ∼37% +32%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼35% +26%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (34 - 46, n=5)
42 fps ∼34% +24%
Asus G752VY
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 980M
39 (min: 31) fps ∼32% +15%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34 fps ∼28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼25% -9%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
213.4 fps ∼100% +212%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
190.9 fps ∼89% +179%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
170 fps ∼80% +148%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
167.38 fps ∼78% +144%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
153.4 fps ∼72% +124%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
152 fps ∼71% +122%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
136.9 fps ∼64% +100%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
130 fps ∼61% +90%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
109.4 fps ∼51% +60%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
90.4 fps ∼42% +32%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
87.7 fps ∼41% +28%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (68.5 - 90.8, n=7)
80.9 fps ∼38% +18%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
72.2 fps ∼34% +5%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
72.2 fps ∼34% +5%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
71.8 fps ∼34% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
68.5 fps ∼32%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
59 fps ∼28% -14%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (96.4 - 150, n=3)
125 fps ∼100% +30%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
112.5 fps ∼90% +17%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
108 fps ∼86% +12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
96.4 fps ∼77%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
101.1 fps ∼100% +181%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼94% +165%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps ∼77% +118%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
67 (min: 55) fps ∼66% +86%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼64% +81%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.5 fps ∼63% +76%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
60 fps ∼59% +67%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.5 fps ∼48% +35%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼40% +11%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
37.7 fps ∼37% +5%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
37 fps ∼37% +3%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
36 fps ∼36%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (33.1 - 37.7, n=10)
35.2 fps ∼35% -2%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps ∼30% -17%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26 fps ∼26% -28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25.8 fps ∼26% -28%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
25.4 fps ∼25% -29%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
24.5 fps ∼24% -32%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
23.5 fps ∼23% -35%
010203040506070