Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarEl poder es abrumador: Review de los portátiles Dell XPS 15 7590 Core i9 y GeForce GTX 1650 OLED
Dell presentó su XPS 15 7590 en Computex 2019 como una actualización relativamente menor al XPS 15 9570 del año pasado. Aparte de la esperada actualización a Intel 9ª generación Core ix y Nvidia Turing GTX opciones, el último modelo se dirige a la infame "cámara nasal" similar al último modelo XPS 13 9380. Los SKUs actuales van desde el Core i5-9300H al Core i9-9980HK desbloqueado, 1080p mate a 4K IPS touch o 4K OLED no-touch, y UHD Graphics 630 a la GPU GeForce GTX 1650. La amplia selección de modelos permite una gama igualmente amplia de precios desde $1000 hasta más de $2600 USD.
La configuración que analizaremos hoy es el modelo de gama alta con la CPU Core i9, la pantalla OLED y la GPU GeForce GTX para representar lo mejor que ofrece el XPS 15 7590, al menos en teoría. Nuestra revisión a continuación mostrará por qué Dell aún puede estar acumulando demasiada energía para que este chasis envejecido la pueda manejar. Tenemos la intención de comprobar los modelos Core i5 y Core i7 en un futuro próximo para tener una visión más amplia de la serie 7590 y descubrir qué modelo es el más equilibrado.
Recomendamos que consulte nuestras revisiones existentes sobre el XPS 15 9550, 9560 y 9570 para obtener más información sobre el chasis, los puertos, el teclado, los altavoces y otras características físicas, ya que el 7590 es esencialmente el mismo diseño una y otra vez. Nuestros hallazgos y experiencia con esta unidad de revisión 7590 en particular reflejan las siguientes versiones de controladores, tal como se indica en las siguientes capturas de pantalla.
La serie XPS 15 compite directamente con otros Ultrabooks de 15,6 pulgadas como el Asus ZenBook Pro 15 UX580, HP Spectre x360 15, Gigabyte Aero 15 y el MacBook Pro 15.
Más reseñas de Dell XPS 15:
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Carcasa
Visualmente, este es el mismo chasis con el que muchos de nosotros ya estamos familiarizados. La tapa exterior y la base de aleación de magnesio con cubierta de teclado de fibra de carbono se mantienen muy bien a pesar de su lanzamiento hace casi cinco años. El cambio más notable es la nueva posición de la cámara web en el borde superior de la pantalla en lugar de en la parte inferior. Dell tuvo que bajar la pantalla un par de milímetros para dejar espacio para la cámara, pero las dimensiones totales del chasis son idénticas a las de la XPS 15 9570/9560.
Conectividad
Las opciones portuarias siguen siendo competitivas después de todos estos años. El lector SD de tamaño completo en particular se está volviendo cada vez menos común en los nuevos Ultrabooks como el Asus ZenBook Pro 15 UX580 o el HP Spectre x360 15. El puerto Thunderbolt 3 ofrece las cuatro pistas PCIe completas que los entusiastas de la eGPU querrán aprovechar.
El botón del indicador de batería está de nuevo de vuelta, lo que sospechamos que muy pocos usuarios usarán. Esto es más bien una reliquia del pasado con una alta probabilidad de ser omitido en los futuros modelos XPS 15.
La recarga del sistema a través de USB Tipo C es posible y podemos confirmarlo al conectar un cargador USB Tipo C de 130 W Dell al XPS 15 7590.
Lector de tarjetas SD
Las velocidades de transferencia del lector de tarjetas SD integrado son algunas de las más rápidas en cualquier portátil, excepto en el lector de tarjetas UHS-III de Razer Blade Pro 17. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II tarda entre 6 y 7 segundos, en comparación con los ~15 segundos del Asus ZenBook UX533. Nuestra única queja es que una tarjeta SD completamente insertada no se asienta a ras del borde, lo que la hace insegura para el transporte, a diferencia del lector de tarjetas SD con resorte de la Razer Blade Pro 17.
| SDCardreader Transfer Speed | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Todos los módulos actuales vienen con un módulo WLAN Killer AX1650x estándar para estar preparado para Wi-Fi 6. Intel introducirá más Wi-Fi 6 en Ultrabooks en breve y, por lo tanto, ésta es simplemente la forma en que Dell está probando su línea de productos XPS para el futuro. El Killer AX1650x es la variante de juego del Intel AX200 similar a como el Killer 1550 es la variante de juego del Intel 9560. Encontrará más detalles sobre las funciones WLAN específicas de Killer en nuestra revisión del Killer 1535.
Tenga en cuenta que el rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración actual de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps. A menos que tengas un router compatible, no esperes aprovechar al máximo las 6 velocidades de Wi-Fi en un futuro cercano. No experimentamos ningún problema relacionado con la conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.
| Networking | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XA | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XA | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng | |
Mantenimiento
No ha habido muchos cambios internos en el XPS 15 9570 como se esperaba desde el punto de vista visual. El almacenamiento RAM, WLAN y M.2 todavía se puede actualizar y una opción de menor capacidad de batería (56 Wh) todavía está disponible en modelos de menor tamaño para los usuarios que desean un almacenamiento secundario SATA III de 2,5 pulgadas.
Mientras que la solución de refrigeración entre los distintos modelos XPS 15 puede parecer casi idéntica, los modelos Core i9 7590 vienen equipados con tubos y aletas de cobre en lugar de las habituales de aluminio. Dell dice que este cambio ayudará a enfriar el hardware exigente de forma más efectiva, aunque los datos de referencia que se muestran a continuación mostrarán que esto podría no ser suficiente.
Dell ha implementado medidas de enfriamiento adicionales sobre los componentes VRM MOSFET que se encuentran directamente encima de los procesadores.
Accesorios y Garantía
No hay extras en la caja aparte del papeleo habitual. Un adaptador de USB a Ethernet o un paño de limpieza habrían sido buenas adiciones.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Como uno de los mayores fabricantes de equipos originales y proveedores de servicios de TI del mundo, Dell también ofrece una gama más amplia de extensiones de garantía que la mayoría. Los compradores pueden inscribirse por hasta 4 años de soporte premium y 2 años de servicio de batería extendido si así lo desean.
Dispositivos de entrada
Teclado y Trackpad
Los dispositivos de entrada no han cambiado desde los primeros 15 9550 días del XPS, lo que significa que nuestros comentarios de 2015 siguen siendo válidos aquí. Desde entonces, sin embargo, los Ultrabooks más nuevos han llegado al mercado con teclas más nítidas y firmes para una sensación menos esponjosa. Personalmente, preferimos el teclado del Spectre x360 15 en lugar del XPS 15, ya que sus teclas tienen una respuesta más fuerte y más "clic" cuando se pulsan, además de un NumPad integrado. Mientras tanto, el clickpad de cristal sigue siendo fiable sin ningún problema importante, aunque no es tan preciso como los touchpads con teclas de ratón dedicadas.
Display
Todos los portátiles UHD OLED de 15,6 pulgadas y 4K UHD hasta la fecha han adquirido sus paneles de Samsung. Por lo tanto, todos ofrecen experiencias visuales muy similares entre ellos. En el caso del XPS 15, OLED aborda una de nuestras mayores quejas sobre la serie: los lentos tiempos de respuesta negro-blanco y gris-gris. Los paneles IPS de los portátiles XPS 15 siempre han tenido un efecto fantasma muy notable, especialmente ahora que los paneles IPS rápidos de 3 y 5 ms se están volviendo cada vez más comunes. El panel OLED brillante ofrece la nitidez de 4K UHD IPS con un contraste esencialmente infinito y sin fantasmas para ser la pantalla XPS 15 de mejor aspecto hasta ahora. Es difícil volver al "normal" 60 Hz 4K UHD IPS SKU después de acostumbrarse a 60 Hz 4K UHD OLED.
Hay algunos inconvenientes en el panel OLED. Aunque brillante a 400 nits, la opción mate IPS 1080p básica de Dell es en realidad más brillante a 500 nits. En segundo lugar, tiene el potencial de consumir más energía que IPS dependiendo de lo que se muestra en nuestra sección Consumo de energía. En tercer lugar, OLED se limita a una frecuencia de actualización de 60 Hz, lo que significa que los paneles IPS de 120/144/240 Hz, que aún no están disponibles en el XPS 15, se sienten más suaves de usar. Por último, sólo los SKUs de gama alta del XPS 15 7590 con Core i7 y gráficos GeForce discretos pueden configurarse con OLED.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 418.4 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.06 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø5.7
99.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
81% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
91.76% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
88.11% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.60, 3840x2160 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.60, 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX533FD BOE07D8, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.60, 3840x2160 | Gigabyte Aero 15 OLED XA Samsung SDCA029, OLED, 15.60, 3840x2160 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | -22% | -18% | -17% | ||
| Display P3 Coverage | 88.11 | 79.56 -10% | 67.16 -24% | 68.14 -23% | 66.93 -24% | |
| sRGB Coverage | 99.6 | 98.44 -1% | 88.4 -11% | 94.19 -5% | 98.14 -1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 91.76 | 79.74 -13% | 64.61 -30% | 68.4 -25% | 68.51 -25% | |
| Response Times | -605% | -1650% | -1785% | 2% | 13038% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.3 (1.1, 1.2) | 52.4 (27.6, 24.8) -2178% | 45 (21, 24) -1857% | 57 (26, 31) -2378% | 2.4 (1, 1.4) -4% | 12.8 (6.8, 6) -457% |
| Response Time Black / White * | 2.4 (1.1, 1.3) | 31.6 (18, 13.6) -1217% | 37 (23, 14) -1442% | 31 (16, 15) -1192% | 2.2 (1.2, 1) 8% | 10.4 (6, 4.4) -333% |
| PWM Frequency | 59.52 (100) | 1000 (25) 1580% | 60 (80) 1% | 23810 (10) 39903% | ||
| Screen | -28% | -18% | -9% | 7% | 8% | |
| Brightness middle | 421.2 | 451.9 7% | 311 -26% | 330 -22% | 373 -11% | 293 -30% |
| Brightness | 417 | 414 -1% | 303 -27% | 310 -26% | 375 -10% | 270 -35% |
| Brightness Distribution | 94 | 81 -14% | 81 -14% | 87 -7% | 93 -1% | 87 -7% |
| Black Level * | 0.36 | 0.24 | 0.37 | 0.29 | ||
| Colorchecker DeltaE2000 * | 6.06 | 5.62 7% | 5.1 16% | 4.03 33% | 3.98 34% | 1.69 72% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 11.89 | 19.1 -61% | 8.91 25% | 6.74 43% | 6.28 47% | 3.37 72% |
| Greyscale DeltaE2000 * | 2.8 | 6.9 -146% | 4.93 -76% | 4.49 -60% | 2.81 -0% | 2.3 18% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.44 90% | 2.57 86% | 2.62 84% | 2.3 96% |
| CCT | 6235 104% | 6254 104% | 7641 85% | 6744 96% | 6434 101% | 6758 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81 | 71.8 -11% | 58 -28% | 61 -25% | 78 -4% | 63 -22% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.6 | 98.5 -1% | 88 -12% | 94 -6% | 97 -3% | 98.5 -1% |
| Contrast | 1255 | 1296 | 892 | 1010 | ||
| Colorchecker DeltaE2000 calibrated * | 2.69 | 2.48 | 1.96 | 1.24 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -214% /
-147% | -563% /
-270% | -604% /
-284% | 5% /
5% | 4343% /
2795% |
* ... más pequeño es mejor
El panel Samsung promete una cobertura 100% DCI-P3 para ofrecer una reproducción de color similar a la de muchos smartphones OLED, incluyendo el iPhone 8 y Google Pixel 3. Nuestros propios cálculos independientes muestran que el 81% de la cobertura 3D del estándar AdobeRGB es más amplia que la del 4K UHD IPS XPS 15 9570. En otras palabras, es capaz de mostrar colores más profundos que la mayoría de los otros IPS Ultrabooks, donde es más común una cobertura de ~60 por ciento de AdobeRGB.
Las mediciones del colorímetro X-Rite muestran que la temperatura del color es ligeramente más cálida de lo esperado. Por lo tanto, el deltaE de los colores y la escala de grises tendrá una tendencia más alta cuando los niveles de saturación sean más altos. Una calibración de usuario final solucionaría este problema, pero no es necesario para la mayoría de los usuarios.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.1 ms subida |  |
| ↘ 1.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (23.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.1 ms subida |  |
| ↘ 1.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (37.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 59.52 Hz | ≤ 100 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 59.52 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 59.52 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 15377 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz. | |||
Después de comprobar un puñado de portátiles OLED, nos hemos dado cuenta de que todos ellos muestran comportamientos PWM únicos que no se encuentran en los portátiles IPS estándar y el XPS 15 OLED no es diferente. Los resultados que se muestran a continuación muestran una frecuencia de modulación de ancho de pulso de 59,52 Hz, incluso cuando se encuentra en el ajuste de brillo máximo. Esta frecuencia cambia a 240.4 Hz cuando el brillo se ajusta al 51% o menos, a diferencia de lo que descubrimos en el Razer Blade 15 OLED. Sin embargo, a menos que sus ojos sean súper sensibles al parpadeo en pantalla, es probable que no se dé cuenta.
La visibilidad exterior parece mejor que la de un panel IPS típico. La luz de fondo brillante y el contraste muy alto de OLED ayudan a aliviar los colores y textos desteñidos cuando se está en el exterior. La visualización desde ángulos leves introducirá un matiz azul para impactar la visibilidad y los colores que de otro modo no se producirían en una pantalla IPS. Esto afectará a la experiencia de visualización de los usuarios periféricos si comparten el portátil al aire libre.
Los ángulos de visión son mejores que los de IPS, ya que el contraste y la escala de grises son casi los mismos desde ángulos extremos, mientras que un panel IPS tendrá un desplazamiento ligero pero notable. Único a OLED, sin embargo, es que los ángulos extremos (~150 grados o más) introducirán un efecto de banda arco iris que impacta los colores como se muestra en la captura de pantalla de abajo. Afortunadamente, esto no ocurre cuando se mira directamente a la pantalla desde un ángulo normal.
Rendimiento
La serie XPS 15 siempre se ha caracterizado por ofrecer Ultrabooks de alto rendimiento con CPUs Intel Core H-series y opciones de GPU dedicadas. Sin embargo, Dell puede estar empaquetando en *demasiado* rendimiento para los modelos de gama más alta, tal y como mostrarán nuestros resultados a continuación. Dicho esto, existen muy pocas alternativas ultraplanas con las mismas opciones de CPU Core i9 y GTX 1650 desbloqueadas que las que se encuentran en nuestra configuración específica.
LatencyMon muestra tiempos de interrupción deficientes una vez más, a pesar de lo que Dell pudiera haber sugerido en el pasado. El problema se produce con más frecuencia cuando la función inalámbrica está activada, por lo que recomendamos desactivar la función inalámbrica si la prioridad es una latencia baja.
Procesador
El rendimiento de la CPU no es muy consistente. Las puntuaciones se verán excelentes si sólo está ejecutando benchmarks una vez y luego lo llama un día, pero las debilidades se hacen evidentes cuando se ejecutan tareas pesadas de la CPU durante períodos prolongados. Como se muestra en el gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación, el sistema Dell no puede mantener altas velocidades de reloj Turbo Boost durante mucho tiempo con caídas notables de rendimiento de entre el 15 y el 20 por ciento casi de inmediato. Después de tener en cuenta el estrangulamiento, el rendimiento multihilo en bruto es sólo un 15 por ciento más rápido que el antiguo Core i9-8950HK de la XPS 15 9570. Nuestro grueso portátil para juegos Schenker, equipado con el mismo i9-9980HK desbloqueado que nuestro XPS 15 7590, es capaz de mantener velocidades de reloj Turbo Boost más altas a lo largo del tiempo para conseguir un rendimiento aproximadamente un 12 por ciento más rápido.
La tendencia de la CPU Core i9 en el XPS a acelerar antes también significa que es la iteración más lenta de la i9-9980HK que hemos visto hasta ahora. Los resultados son un 15 por ciento más lentos que el promedio de i9-9980HK en nuestra base de datos. Si desea lo mejor que el Core i9 de 9ª generación tiene para ofrecer, entonces estaría mejor con el MSI GE75 o Schenker, mucho más grande.
La subtensión de 0,115 V producirá mejores resultados en promedio, como los que descubrimos en la última generación de XPS 15 9570. Somos capaces de registrar un aumento de rendimiento estable de entre el 8 y el 15 por ciento cuando no se tiene en cuenta la demanda. Empujar nuestra suerte aún más lejos a -0.125 V resultaría en un fallo del sistema.
Dado que la alta velocidad del reloj Turbo Boost es tan efímera en el XPS 15, el modelo Core i9 beneficiará en gran medida a los usuarios que deseen una ráfaga corta de potencia de CPU en lugar de sostenibilidad del rendimiento.
Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9980HK para obtener más información técnica y referencias.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average Intel Core i9-9980HK (2.25 - 2.4, n=3) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Average Intel Core i9-9980HK (14.8 - 18, n=3) | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average Intel Core i9-9980HK (39440 - 50439, n=4) | |
| Schenker XMG Ultra 15 Turing | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average Intel Core i9-9980HK (7709 - 9734, n=4) | |
| Schenker XMG Ultra 15 Turing | |
| Eurocom Sky X4C | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Average Intel Core i9-9980HK (110 - 120, n=2) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son consistentemente superiores a los de la última generación XPS 15 9570 e incluso a los de muchos portátiles para juegos con gráficos GeForce RTX. La única excepción está en el punto de referencia de Digital Creation, que favorece a los sistemas con GPUs de gama alta.
No experimentamos ningún problema con los ventiladores de wake-sleep que algunos modelos de última generación hayan tenido en nuestro último XPS 15 9570. Sin embargo, diremos que el consumo de energía cuando se está en el modo de reposo a veces puede llegar a ser de 9 W a 19 W debido al modo de espera moderno de Microsoft. Incluso la parte inferior del portátil se calentará con sólo estar en el modo de reposo. Cuando la mayoría de los demás portátiles están en modo de reposo, el consumo sería algo inferior a 2 W.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3799 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4762 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5469 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Los tres modelos XPS 15 9570 que probamos el año pasado venían con tres unidades SSD diferentes de Samsung, Lite-On y Toshiba. Es más que probable que Dell obtenga varios fabricantes de equipos originales para todas sus necesidades de almacenamiento, en contraste con Razer y sus ofertas exclusivas de unidades SSD Blade 15/17 Samsung. Este enfoque puede suponer un reto para los usuarios que prefieren una marca específica de unidades SSD al comprar un XPS.
Nuestro 7590 SKU viene equipado con una unidad Toshiba XG6 NVMe M.2 de 1 TB que es una actualización del Toshiba XG5 que se encuentra en uno de nuestros últimos modelos XPS 15 9570 SKU. El XG6 ofrece aproximadamente las mismas velocidades teóricas de lectura secuencial que el XG5 (3180 MB/s vs. 3000 MB/s) pero con velocidades de escritura secuencial mucho más rápidas (2960 MB/s vs. 2100 MB/s). Los resultados de CDM 5.5 muestran que las velocidades de escritura son más rápidas que las de la XG5, especialmente cuando se escribe con bloques más pequeños.
Tenga en cuenta que los resultados variarán entre las diferentes capacidades de almacenamiento, especialmente porque podría haber varios fabricantes de SSD implicados.
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook 15 UX533FD WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Spectre x360 15-df0126ng Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Gigabyte Aero 15 OLED XA Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -4% | -22% | -45% | -4% | |
| Seq Read | 1723.09 | 1319.61 -23% | 578.98 -66% | 2017.79 17% | 2094.81 22% |
| Seq Write | 1386.27 | 1500.4 8% | 411.81 -70% | 773.05 -44% | 1464.36 6% |
| 4K Read | 43.25 | 30.73 -29% | 41.81 -3% | 24.62 -43% | 56.84 31% |
| 4K Write | 98.3 | 94.4 -4% | 131.57 34% | 92.75 -6% | 109.79 12% |
| 4K-64 Read | 1077.98 | 1453.01 35% | 974.82 -10% | 845.02 -22% | 871.09 -19% |
| 4K-64 Write | 1456.13 | 1814.74 25% | 1047.43 -28% | 956.6 -34% | 772.67 -47% |
| Access Time Read * | 0.05 | 0.061 -22% | 0.08 -60% | 0.147 -194% | 0.045 10% |
| Access Time Write * | 0.039 | 0.044 -13% | 0.027 31% | 0.057 -46% | 0.033 15% |
| Score Read | 1294 | 1616 25% | 1075 -17% | 1071 -17% | 1137 -12% |
| Score Write | 1693 | 2059 22% | 1220 -28% | 1127 -33% | 1029 -39% |
| Score Total | 3638 | 4507 24% | 2845 -22% | 2684 -26% | 2732 -25% |
| Copy ISO MB/s | 3182.39 | 2576.73 -19% | 1651.54 -48% | ||
| Copy Program MB/s | 983.98 | 515.14 -48% | 328.55 -67% | ||
| Copy Game MB/s | 1823.85 | 1119.94 -39% | 700.4 -62% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La Turing GTX 1650 ofrece un rendimiento gráfico entre un 15 y un 50 por ciento más rápido que la Pascal GTX 1050 Ti Max-Q que se encuentra en los modelos XPS 15 9570 SKU de última generación. Como ya se ha mencionado, las GPU de Turing están altamente optimizadas para DX12, lo que significa que tendrás que jugar a juegos compatibles con DX12 si quieres conseguir ese enorme aumento del 50 por ciento en comparación con la GTX 1050 Ti. Sin embargo, si planeas jugar principalmente con títulos DX11 o anteriores o ejecutar otras aplicaciones que no utilicen DX12, entonces no estarás explotando todos los beneficios de la GTX 1650. Los usuarios pueden esperar que el rendimiento de los juegos sea entre un 10 y un 25 por ciento más lento que el popular GTX 1060.
En comparación con la GPU GTX 1650 media de nuestra base de datos tomada de otros 11 portátiles, el XPS 15 9570 es entre un 4 y un 8 por ciento más lento de lo esperado.
Dell dice que no tiene planes de introducir modelos GTX 1660 Ti o GTX 1660 Ti Max-Q más rápidos en este momento. La GPU GTX 1660 Ti Max-Q tiene una envolvente de 10 W más potente que la GTX 1650, lo que supondría una carga para el sistema de refrigeración XPS 15 aún mayor.
| 3DMark 11 Performance | 12340 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30573 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7356 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3676 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El rendimiento de los juegos en el mundo real ofrece una imagen similar a la de los resultados anteriores, si no peor. En comparación con otros portátiles con la misma GPU GTX 1650, la velocidad de fotogramas en el XPS 15 7590 sería entre un 15 y un 25 por ciento más lenta. Esto significa que el delta de rendimiento entre la GTX 1650 y la GTX 1050 Ti Max-Q de última generación es mucho más estrecho de lo previsto. En otras palabras, todavía puedes jugar en el XPS 15, pero no esperes que sea mucho mejor que en el modelo del año pasado. Un portátil para juegos "adecuado" con exactamente la misma GPU GTX 1650 que la MSI GF75, por ejemplo, es capaz de proporcionar hasta un 30 por ciento más de velocidad de fotogramas que nuestro XPS 15 en Shadow of the Tomb Raider.
Inactivo en Witcher 3 muestra frecuencias de cuadro consistentes en todo momento sin caídas recurrentes. No hay que hablar del comportamiento de estrangulamiento en nuestra unidad; en cambio, el rendimiento es más lento que la media de esta GPU en particular.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1650 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia medios.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
| MSI GE75 9SG | |
| Razer Blade Pro 17 RTX 2060 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XA | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (34 - 47, n=15) | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Asus G752VY | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (96.4 - 162, n=6) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng | |
| Asus GL703GE-ES73 | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |