Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarEl poder es abrumador: Review de los portátiles Dell XPS 15 7590 Core i9 y GeForce GTX 1650 OLED
Dell presentó su XPS 15 7590 en Computex 2019 como una actualización relativamente menor al XPS 15 9570 del año pasado. Aparte de la esperada actualización a Intel 9ª generación Core ix y Nvidia Turing GTX opciones, el último modelo se dirige a la infame "cámara nasal" similar al último modelo XPS 13 9380. Los SKUs actuales van desde el Core i5-9300H al Core i9-9980HK desbloqueado, 1080p mate a 4K IPS touch o 4K OLED no-touch, y UHD Graphics 630 a la GPU GeForce GTX 1650. La amplia selección de modelos permite una gama igualmente amplia de precios desde $1000 hasta más de $2600 USD.
La configuración que analizaremos hoy es el modelo de gama alta con la CPU Core i9, la pantalla OLED y la GPU GeForce GTX para representar lo mejor que ofrece el XPS 15 7590, al menos en teoría. Nuestra revisión a continuación mostrará por qué Dell aún puede estar acumulando demasiada energía para que este chasis envejecido la pueda manejar. Tenemos la intención de comprobar los modelos Core i5 y Core i7 en un futuro próximo para tener una visión más amplia de la serie 7590 y descubrir qué modelo es el más equilibrado.
Recomendamos que consulte nuestras revisiones existentes sobre el XPS 15 9550, 9560 y 9570 para obtener más información sobre el chasis, los puertos, el teclado, los altavoces y otras características físicas, ya que el 7590 es esencialmente el mismo diseño una y otra vez. Nuestros hallazgos y experiencia con esta unidad de revisión 7590 en particular reflejan las siguientes versiones de controladores, tal como se indica en las siguientes capturas de pantalla.
La serie XPS 15 compite directamente con otros Ultrabooks de 15,6 pulgadas como el Asus ZenBook Pro 15 UX580, HP Spectre x360 15, Gigabyte Aero 15 y el MacBook Pro 15.
Más reseñas de Dell XPS 15:
Carcasa
Visualmente, este es el mismo chasis con el que muchos de nosotros ya estamos familiarizados. La tapa exterior y la base de aleación de magnesio con cubierta de teclado de fibra de carbono se mantienen muy bien a pesar de su lanzamiento hace casi cinco años. El cambio más notable es la nueva posición de la cámara web en el borde superior de la pantalla en lugar de en la parte inferior. Dell tuvo que bajar la pantalla un par de milímetros para dejar espacio para la cámara, pero las dimensiones totales del chasis son idénticas a las de la XPS 15 9570/9560.
Conectividad
Las opciones portuarias siguen siendo competitivas después de todos estos años. El lector SD de tamaño completo en particular se está volviendo cada vez menos común en los nuevos Ultrabooks como el Asus ZenBook Pro 15 UX580 o el HP Spectre x360 15. El puerto Thunderbolt 3 ofrece las cuatro pistas PCIe completas que los entusiastas de la eGPU querrán aprovechar.
El botón del indicador de batería está de nuevo de vuelta, lo que sospechamos que muy pocos usuarios usarán. Esto es más bien una reliquia del pasado con una alta probabilidad de ser omitido en los futuros modelos XPS 15.
La recarga del sistema a través de USB Tipo C es posible y podemos confirmarlo al conectar un cargador USB Tipo C de 130 W Dell al XPS 15 7590.
Lector de tarjetas SD
Las velocidades de transferencia del lector de tarjetas SD integrado son algunas de las más rápidas en cualquier portátil, excepto en el lector de tarjetas UHS-III de Razer Blade Pro 17. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II tarda entre 6 y 7 segundos, en comparación con los ~15 segundos del Asus ZenBook UX533. Nuestra única queja es que una tarjeta SD completamente insertada no se asienta a ras del borde, lo que la hace insegura para el transporte, a diferencia del lector de tarjetas SD con resorte de la Razer Blade Pro 17.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Todos los módulos actuales vienen con un módulo WLAN Killer AX1650x estándar para estar preparado para Wi-Fi 6. Intel introducirá más Wi-Fi 6 en Ultrabooks en breve y, por lo tanto, ésta es simplemente la forma en que Dell está probando su línea de productos XPS para el futuro. El Killer AX1650x es la variante de juego del Intel AX200 similar a como el Killer 1550 es la variante de juego del Intel 9560. Encontrará más detalles sobre las funciones WLAN específicas de Killer en nuestra revisión del Killer 1535.
Tenga en cuenta que el rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración actual de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps. A menos que tengas un router compatible, no esperes aprovechar al máximo las 6 velocidades de Wi-Fi en un futuro cercano. No experimentamos ningún problema relacionado con la conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.
Mantenimiento
No ha habido muchos cambios internos en el XPS 15 9570 como se esperaba desde el punto de vista visual. El almacenamiento RAM, WLAN y M.2 todavía se puede actualizar y una opción de menor capacidad de batería (56 Wh) todavía está disponible en modelos de menor tamaño para los usuarios que desean un almacenamiento secundario SATA III de 2,5 pulgadas.
Mientras que la solución de refrigeración entre los distintos modelos XPS 15 puede parecer casi idéntica, los modelos Core i9 7590 vienen equipados con tubos y aletas de cobre en lugar de las habituales de aluminio. Dell dice que este cambio ayudará a enfriar el hardware exigente de forma más efectiva, aunque los datos de referencia que se muestran a continuación mostrarán que esto podría no ser suficiente.
Dell ha implementado medidas de enfriamiento adicionales sobre los componentes VRM MOSFET que se encuentran directamente encima de los procesadores.
Accesorios y Garantía
No hay extras en la caja aparte del papeleo habitual. Un adaptador de USB a Ethernet o un paño de limpieza habrían sido buenas adiciones.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Como uno de los mayores fabricantes de equipos originales y proveedores de servicios de TI del mundo, Dell también ofrece una gama más amplia de extensiones de garantía que la mayoría. Los compradores pueden inscribirse por hasta 4 años de soporte premium y 2 años de servicio de batería extendido si así lo desean.
Dispositivos de entrada
Teclado y Trackpad
Los dispositivos de entrada no han cambiado desde los primeros 15 9550 días del XPS, lo que significa que nuestros comentarios de 2015 siguen siendo válidos aquí. Desde entonces, sin embargo, los Ultrabooks más nuevos han llegado al mercado con teclas más nítidas y firmes para una sensación menos esponjosa. Personalmente, preferimos el teclado del Spectre x360 15 en lugar del XPS 15, ya que sus teclas tienen una respuesta más fuerte y más "clic" cuando se pulsan, además de un NumPad integrado. Mientras tanto, el clickpad de cristal sigue siendo fiable sin ningún problema importante, aunque no es tan preciso como los touchpads con teclas de ratón dedicadas.
Display
Todos los portátiles UHD OLED de 15,6 pulgadas y 4K UHD hasta la fecha han adquirido sus paneles de Samsung. Por lo tanto, todos ofrecen experiencias visuales muy similares entre ellos. En el caso del XPS 15, OLED aborda una de nuestras mayores quejas sobre la serie: los lentos tiempos de respuesta negro-blanco y gris-gris. Los paneles IPS de los portátiles XPS 15 siempre han tenido un efecto fantasma muy notable, especialmente ahora que los paneles IPS rápidos de 3 y 5 ms se están volviendo cada vez más comunes. El panel OLED brillante ofrece la nitidez de 4K UHD IPS con un contraste esencialmente infinito y sin fantasmas para ser la pantalla XPS 15 de mejor aspecto hasta ahora. Es difícil volver al "normal" 60 Hz 4K UHD IPS SKU después de acostumbrarse a 60 Hz 4K UHD OLED.
Hay algunos inconvenientes en el panel OLED. Aunque brillante a 400 nits, la opción mate IPS 1080p básica de Dell es en realidad más brillante a 500 nits. En segundo lugar, tiene el potencial de consumir más energía que IPS dependiendo de lo que se muestra en nuestra sección Consumo de energía. En tercer lugar, OLED se limita a una frecuencia de actualización de 60 Hz, lo que significa que los paneles IPS de 120/144/240 Hz, que aún no están disponibles en el XPS 15, se sienten más suaves de usar. Por último, sólo los SKUs de gama alta del XPS 15 7590 con Core i7 y gráficos GeForce discretos pueden configurarse con OLED.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 418.4 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.06 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.8 | 0.57-98 Ø5.3
99.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
81% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
91.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
88.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.60, 3840x2160 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.60, 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX533FD BOE07D8, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.60, 3840x2160 | Gigabyte Aero 15 OLED XA Samsung SDCA029, OLED, 15.60, 3840x2160 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | -22% | -18% | -17% | ||
| Display P3 Coverage | 88.1 | 79.6 -10% | 67.2 -24% | 68.1 -23% | 66.9 -24% | |
| sRGB Coverage | 99.6 | 98.4 -1% | 88.4 -11% | 94.2 -5% | 98.1 -2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 91.8 | 79.7 -13% | 64.6 -30% | 68.4 -25% | 68.5 -25% | |
| Response Times | -605% | -1650% | -1785% | 2% | 13042% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.3 ? | 52.4 ? -2178% | 45 ? -1857% | 57 ? -2378% | 2.4 ? -4% | 12.8 ? -457% |
| Response Time Black / White * | 2.4 ? | 31.6 ? -1217% | 37 ? -1442% | 31 ? -1192% | 2.2 ? 8% | 10.4 ? -333% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 1000 ? 1581% | 60 ? 1% | 23810 ? 39917% | ||
| Screen | -28% | -18% | -9% | 7% | 8% | |
| Brightness middle | 421.2 | 451.9 7% | 311 -26% | 330 -22% | 373 -11% | 293 -30% |
| Brightness | 417 | 414 -1% | 303 -27% | 310 -26% | 375 -10% | 270 -35% |
| Brightness Distribution | 94 | 81 -14% | 81 -14% | 87 -7% | 93 -1% | 87 -7% |
| Black Level * | 0.36 | 0.24 | 0.37 | 0.29 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.06 | 5.62 7% | 5.1 16% | 4.03 33% | 3.98 34% | 1.69 72% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.89 | 19.1 -61% | 8.91 25% | 6.74 43% | 6.28 47% | 3.37 72% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 6.9 -146% | 4.93 -76% | 4.49 -60% | 2.81 -0% | 2.3 18% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.44 90% | 2.57 86% | 2.62 84% | 2.3 96% |
| CCT | 6235 104% | 6254 104% | 7641 85% | 6744 96% | 6434 101% | 6758 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81 | 71.8 -11% | 58 -28% | 61 -25% | 78 -4% | 63 -22% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.6 | 98.5 -1% | 88 -12% | 94 -6% | 97 -3% | 98.5 -1% |
| Contrast | 1255 | 1296 | 892 | 1010 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.69 | 2.48 | 1.96 | 1.24 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -214% /
-147% | -563% /
-270% | -604% /
-284% | 5% /
5% | 4344% /
2796% |
* ... más pequeño es mejor
El panel Samsung promete una cobertura 100% DCI-P3 para ofrecer una reproducción de color similar a la de muchos smartphones OLED, incluyendo el iPhone 8 y Google Pixel 3. Nuestros propios cálculos independientes muestran que el 81% de la cobertura 3D del estándar AdobeRGB es más amplia que la del 4K UHD IPS XPS 15 9570. En otras palabras, es capaz de mostrar colores más profundos que la mayoría de los otros IPS Ultrabooks, donde es más común una cobertura de ~60 por ciento de AdobeRGB.
Las mediciones del colorímetro X-Rite muestran que la temperatura del color es ligeramente más cálida de lo esperado. Por lo tanto, el deltaE de los colores y la escala de grises tendrá una tendencia más alta cuando los niveles de saturación sean más altos. Una calibración de usuario final solucionaría este problema, pero no es necesario para la mayoría de los usuarios.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.1 ms subida |  |
| ↘ 1.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.1 ms subida |  |
| ↘ 1.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 59.5 Hz | ≤ 100 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 59.5 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 59.5 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Después de comprobar un puñado de portátiles OLED, nos hemos dado cuenta de que todos ellos muestran comportamientos PWM únicos que no se encuentran en los portátiles IPS estándar y el XPS 15 OLED no es diferente. Los resultados que se muestran a continuación muestran una frecuencia de modulación de ancho de pulso de 59,52 Hz, incluso cuando se encuentra en el ajuste de brillo máximo. Esta frecuencia cambia a 240.4 Hz cuando el brillo se ajusta al 51% o menos, a diferencia de lo que descubrimos en el Razer Blade 15 OLED. Sin embargo, a menos que sus ojos sean súper sensibles al parpadeo en pantalla, es probable que no se dé cuenta.
La visibilidad exterior parece mejor que la de un panel IPS típico. La luz de fondo brillante y el contraste muy alto de OLED ayudan a aliviar los colores y textos desteñidos cuando se está en el exterior. La visualización desde ángulos leves introducirá un matiz azul para impactar la visibilidad y los colores que de otro modo no se producirían en una pantalla IPS. Esto afectará a la experiencia de visualización de los usuarios periféricos si comparten el portátil al aire libre.
Los ángulos de visión son mejores que los de IPS, ya que el contraste y la escala de grises son casi los mismos desde ángulos extremos, mientras que un panel IPS tendrá un desplazamiento ligero pero notable. Único a OLED, sin embargo, es que los ángulos extremos (~150 grados o más) introducirán un efecto de banda arco iris que impacta los colores como se muestra en la captura de pantalla de abajo. Afortunadamente, esto no ocurre cuando se mira directamente a la pantalla desde un ángulo normal.
Rendimiento
La serie XPS 15 siempre se ha caracterizado por ofrecer Ultrabooks de alto rendimiento con CPUs Intel Core H-series y opciones de GPU dedicadas. Sin embargo, Dell puede estar empaquetando en *demasiado* rendimiento para los modelos de gama más alta, tal y como mostrarán nuestros resultados a continuación. Dicho esto, existen muy pocas alternativas ultraplanas con las mismas opciones de CPU Core i9 y GTX 1650 desbloqueadas que las que se encuentran en nuestra configuración específica.
LatencyMon muestra tiempos de interrupción deficientes una vez más, a pesar de lo que Dell pudiera haber sugerido en el pasado. El problema se produce con más frecuencia cuando la función inalámbrica está activada, por lo que recomendamos desactivar la función inalámbrica si la prioridad es una latencia baja.
Procesador
El rendimiento de la CPU no es muy consistente. Las puntuaciones se verán excelentes si sólo está ejecutando benchmarks una vez y luego lo llama un día, pero las debilidades se hacen evidentes cuando se ejecutan tareas pesadas de la CPU durante períodos prolongados. Como se muestra en el gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación, el sistema Dell no puede mantener altas velocidades de reloj Turbo Boost durante mucho tiempo con caídas notables de rendimiento de entre el 15 y el 20 por ciento casi de inmediato. Después de tener en cuenta el estrangulamiento, el rendimiento multihilo en bruto es sólo un 15 por ciento más rápido que el antiguo Core i9-8950HK de la XPS 15 9570. Nuestro grueso portátil para juegos Schenker, equipado con el mismo i9-9980HK desbloqueado que nuestro XPS 15 7590, es capaz de mantener velocidades de reloj Turbo Boost más altas a lo largo del tiempo para conseguir un rendimiento aproximadamente un 12 por ciento más rápido.
La tendencia de la CPU Core i9 en el XPS a acelerar antes también significa que es la iteración más lenta de la i9-9980HK que hemos visto hasta ahora. Los resultados son un 15 por ciento más lentos que el promedio de i9-9980HK en nuestra base de datos. Si desea lo mejor que el Core i9 de 9ª generación tiene para ofrecer, entonces estaría mejor con el MSI GE75 o Schenker, mucho más grande.
La subtensión de 0,115 V producirá mejores resultados en promedio, como los que descubrimos en la última generación de XPS 15 9570. Somos capaces de registrar un aumento de rendimiento estable de entre el 8 y el 15 por ciento cuando no se tiene en cuenta la demanda. Empujar nuestra suerte aún más lejos a -0.125 V resultaría en un fallo del sistema.
Dado que la alta velocidad del reloj Turbo Boost es tan efímera en el XPS 15, el modelo Core i9 beneficiará en gran medida a los usuarios que deseen una ráfaga corta de potencia de CPU en lugar de sostenibilidad del rendimiento.
Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9980HK para obtener más información técnica y referencias.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Average Intel Core i9-9980HK (110.4 - 120.2, n=2) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son consistentemente superiores a los de la última generación XPS 15 9570 e incluso a los de muchos portátiles para juegos con gráficos GeForce RTX. La única excepción está en el punto de referencia de Digital Creation, que favorece a los sistemas con GPUs de gama alta.
No experimentamos ningún problema con los ventiladores de wake-sleep que algunos modelos de última generación hayan tenido en nuestro último XPS 15 9570. Sin embargo, diremos que el consumo de energía cuando se está en el modo de reposo a veces puede llegar a ser de 9 W a 19 W debido al modo de espera moderno de Microsoft. Incluso la parte inferior del portátil se calentará con sólo estar en el modo de reposo. Cuando la mayoría de los demás portátiles están en modo de reposo, el consumo sería algo inferior a 2 W.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3799 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4762 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5469 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Los tres modelos XPS 15 9570 que probamos el año pasado venían con tres unidades SSD diferentes de Samsung, Lite-On y Toshiba. Es más que probable que Dell obtenga varios fabricantes de equipos originales para todas sus necesidades de almacenamiento, en contraste con Razer y sus ofertas exclusivas de unidades SSD Blade 15/17 Samsung. Este enfoque puede suponer un reto para los usuarios que prefieren una marca específica de unidades SSD al comprar un XPS.
Nuestro 7590 SKU viene equipado con una unidad Toshiba XG6 NVMe M.2 de 1 TB que es una actualización del Toshiba XG5 que se encuentra en uno de nuestros últimos modelos XPS 15 9570 SKU. El XG6 ofrece aproximadamente las mismas velocidades teóricas de lectura secuencial que el XG5 (3180 MB/s vs. 3000 MB/s) pero con velocidades de escritura secuencial mucho más rápidas (2960 MB/s vs. 2100 MB/s). Los resultados de CDM 5.5 muestran que las velocidades de escritura son más rápidas que las de la XG5, especialmente cuando se escribe con bloques más pequeños.
Tenga en cuenta que los resultados variarán entre las diferentes capacidades de almacenamiento, especialmente porque podría haber varios fabricantes de SSD implicados.
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook 15 UX533FD WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Spectre x360 15-df0126ng Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Gigabyte Aero 15 OLED XA Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -4% | -22% | -45% | -4% | |
| Seq Read | 1723 | 1320 -23% | 579 -66% | 2018 17% | 2095 22% |
| Seq Write | 1386 | 1500 8% | 411.8 -70% | 773 -44% | 1464 6% |
| 4K Read | 43.25 | 30.73 -29% | 41.81 -3% | 24.62 -43% | 56.8 31% |
| 4K Write | 98.3 | 94.4 -4% | 131.6 34% | 92.8 -6% | 109.8 12% |
| 4K-64 Read | 1078 | 1453 35% | 975 -10% | 845 -22% | 871 -19% |
| 4K-64 Write | 1456 | 1815 25% | 1047 -28% | 957 -34% | 773 -47% |
| Access Time Read * | 0.05 | 0.061 -22% | 0.08 -60% | 0.147 -194% | 0.045 10% |
| Access Time Write * | 0.039 | 0.044 -13% | 0.027 31% | 0.057 -46% | 0.033 15% |
| Score Read | 1294 | 1616 25% | 1075 -17% | 1071 -17% | 1137 -12% |
| Score Write | 1693 | 2059 22% | 1220 -28% | 1127 -33% | 1029 -39% |
| Score Total | 3638 | 4507 24% | 2845 -22% | 2684 -26% | 2732 -25% |
| Copy ISO MB/s | 3182 | 2577 -19% | 1652 -48% | ||
| Copy Program MB/s | 984 | 515 -48% | 328.5 -67% | ||
| Copy Game MB/s | 1824 | 1120 -39% | 700 -62% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La Turing GTX 1650 ofrece un rendimiento gráfico entre un 15 y un 50 por ciento más rápido que la Pascal GTX 1050 Ti Max-Q que se encuentra en los modelos XPS 15 9570 SKU de última generación. Como ya se ha mencionado, las GPU de Turing están altamente optimizadas para DX12, lo que significa que tendrás que jugar a juegos compatibles con DX12 si quieres conseguir ese enorme aumento del 50 por ciento en comparación con la GTX 1050 Ti. Sin embargo, si planeas jugar principalmente con títulos DX11 o anteriores o ejecutar otras aplicaciones que no utilicen DX12, entonces no estarás explotando todos los beneficios de la GTX 1650. Los usuarios pueden esperar que el rendimiento de los juegos sea entre un 10 y un 25 por ciento más lento que el popular GTX 1060.
En comparación con la GPU GTX 1650 media de nuestra base de datos tomada de otros 11 portátiles, el XPS 15 9570 es entre un 4 y un 8 por ciento más lento de lo esperado.
Dell dice que no tiene planes de introducir modelos GTX 1660 Ti o GTX 1660 Ti Max-Q más rápidos en este momento. La GPU GTX 1660 Ti Max-Q tiene una envolvente de 10 W más potente que la GTX 1650, lo que supondría una carga para el sistema de refrigeración XPS 15 aún mayor.
| 3DMark 11 Performance | 12340 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30573 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7356 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3676 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El rendimiento de los juegos en el mundo real ofrece una imagen similar a la de los resultados anteriores, si no peor. En comparación con otros portátiles con la misma GPU GTX 1650, la velocidad de fotogramas en el XPS 15 7590 sería entre un 15 y un 25 por ciento más lenta. Esto significa que el delta de rendimiento entre la GTX 1650 y la GTX 1050 Ti Max-Q de última generación es mucho más estrecho de lo previsto. En otras palabras, todavía puedes jugar en el XPS 15, pero no esperes que sea mucho mejor que en el modelo del año pasado. Un portátil para juegos "adecuado" con exactamente la misma GPU GTX 1650 que la MSI GF75, por ejemplo, es capaz de proporcionar hasta un 30 por ciento más de velocidad de fotogramas que nuestro XPS 15 en Shadow of the Tomb Raider.
Inactivo en Witcher 3 muestra frecuencias de cuadro consistentes en todo momento sin caídas recurrentes. No hay que hablar del comportamiento de estrangulamiento en nuestra unidad; en cambio, el rendimiento es más lento que la media de esta GPU en particular.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1650 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia medios.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
| MSI GE75 9SG | |
| Razer Blade Pro 17 RTX 2060 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XA | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (34 - 47, n=15) | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Asus G752VY | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (96.4 - 162.2, n=6) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng | |
| Asus GL703GE-ES73 | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
| BioShock Infinite (2013) | 342.5 | 223.4 | 171.8 | 68.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 183.5 | 111.5 | 64.8 | 36 | |
| Rocket League (2017) | 248 | 152.5 | 96.4 | 41.1 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 111 | 42 | 38 | 34 | 14 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de refrigeración ha permanecido prácticamente intacta a pesar de haber pasado por varias generaciones de CPU y GPU a lo largo de los años. Después de todo, Dell sólo puede optimizar la refrigeración un número limitado de veces sin tener que rediseñar completamente el chasis. Por lo tanto, el ruido y el comportamiento de los ventiladores son similares a los del XPS 15 9570 para bien o para mal, dependiendo de cómo se vean las cosas. Desde una perspectiva de vidrio medio lleno, usted está obteniendo un mayor rendimiento en la última generación con el mismo nivel de ruido del ventilador. Por otro lado, los usuarios que hayan cruzado los dedos para conseguir un sistema más silencioso no obtendrán su deseo.
Una observación notable en nuestro modelo 7590 es que sus ventiladores emitirían un pulso más fuerte antes cuando se someten a cargas más altas que las que experimentamos en el Core i9 XPS 15 9570. La temperatura del núcleo puede subir hasta 100 C muy rápidamente, por lo que los ventiladores responderán rápidamente. Los juegos harán que los aficionados se estabilicen a sus máximas revoluciones y sean casi tan ruidosos como la mayoría de los portátiles dedicados a los juegos con GPU más rápidas.
Configurar el sistema en Silencio o Ahorro de energía a través del software Dell Power Manager evitará que los ventiladores pulsen a altas velocidades si simplemente se trata de un procesador de texto o de una transmisión de video para un sistema casi silencioso. Nuestra unidad en particular no sufre de ningún ruido electrónico notable ni de problemas de quejidos en la bobina.
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Spectre x360 15-df0126ng GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Gigabyte Aero 15 OLED XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | -1% | -1% | -17% | 5% | |
| off / environment * | 28.2 | 28.2 -0% | 30.5 -8% | 30.4 -8% | 30 -6% | 28.3 -0% |
| Idle Minimum * | 28.2 | 28.5 -1% | 30.5 -8% | 30.4 -8% | 34 -21% | 28.8 -2% |
| Idle Average * | 28.2 | 28.6 -1% | 30.5 -8% | 30.4 -8% | 35 -24% | 28.8 -2% |
| Idle Maximum * | 30.4 | 28.8 5% | 30.5 -0% | 31.6 -4% | 45 -48% | 29 5% |
| Load Average * | 43.8 | 36.2 17% | 40.8 7% | 43.2 1% | 43 2% | 33.5 24% |
| Witcher 3 ultra * | 47.2 | 47.6 -1% | 52 -10% | 45 5% | ||
| Load Maximum * | 47.2 | 47.6 -1% | 41.8 11% | 38.3 19% | 54 -14% | 45.2 4% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.2 / 28.2 / 30.4 dB(A) |
| Carga |
| 43.8 / 47.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie no son nada nuevo y no son diferentes a las del XPS 15 9570 del año pasado, ya que la solución de refrigeración subyacente y la envolvente de potencia no han cambiado significativamente. El desarrollo de la temperatura permanece casi simétrico con el punto caliente hacia el centro del teclado. Cuando se juega, este punto puede llegar a ser tan cálido como 56 C como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. Los reposamanos de fibra de carbono siempre estarán calientes al tacto, aunque no tan calientes como las teclas del teclado. Las teclas WASD en particular pueden estar tan calientes como 37 C cuando están sometidas a altas cargas de procesamiento. Si alguna vez has probado los juegos en cualquier modelo de XPS 15 con gráficos GeForce, entonces todas estas observaciones deberían sonar familiares.
Los modelos que tienen una unidad secundaria SATA III de 2,5 pulgadas siempre estarán unos grados más calientes en el reposamanos derecho debido a la posición de la unidad.
(-) The maximum temperature on the upper side is 50.4 °C / 123 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49.2 °C / 121 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.9 °C / 88 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 39.4 °C / 103 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.8 °C / 89.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3 °C / -5.4 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, la temperatura de la CPU salta casi instantáneamente a 100 C y 3,5 GHz durante los primeros segundos antes de caer a 3 GHz y 88 C. Después de unos minutos, la velocidad del reloj vuelve a caer para pasar de 1,9 GHz a 2,7 GHz y de 74 C a 83 C, como se muestra en nuestra captura de pantalla a continuación. Este comportamiento cíclico refleja nuestras observaciones de consumo de energía en la parte inferior y las observaciones de la prueba de bucle del CineBench en la parte superior.
Dado que la frecuencia base del Core i9-9980HK es de 2,4 GHz, la CPU ocasionalmente baja a 1,9 GHz con un Turbo Boost débil de sólo +300 MHz. La mayoría de los demás portátiles Core H-series suelen mantener una velocidad de reloj y una temperatura fijas cuando se someten a las mismas condiciones de Prime95, por lo que es probable que esta sea la forma que tiene Dell de obtener más rendimiento del procesador cuando está sometido a un gran esfuerzo. Sin embargo, no hay duda de que el Core i9-9980HK es capaz de mucho más y que el XPS 15 está reteniendo todo su potencial de rendimiento.
La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark hará que la CPU y la GPU reduzcan aún más las frecuencias de reloj. Por supuesto, estas cargas extremas no son representativas de las cargas de trabajo diarias.
Witcher 3 es más representativo de las cargas exigentes del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizarían cada una a unos 71 C sin estrangulamiento. Estas temperaturas son relativamente bajas cuando se comparan con las de los portátiles para juegos GTX/RTX, donde las lecturas de ~80 C son comunes.
El funcionamiento con batería limitará el rendimiento. Una Huelga de Fuego con baterías arroja resultados de Física y Gráficos de 17790 y 6927, respectivamente, en comparación con 19854 y 8532 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | ~58 | 54 |
| Prime95 Stress | 1.9 - 2.7 | -- | 62 - 66 | 74 - 83 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.4 | 450 | 68 | 65 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1590 | 71 | 71 |
Altavoces
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.8% difference to median)
Compared to same class
» 46% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 46% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 8% similar, 61% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
A diferencia de los portátiles con paneles IPS o TN, el consumo de energía OLED está ligado a los colores de la pantalla. Como se muestra en los gráficos de consumo de energía que aparecen a continuación, el ralentí en una pantalla completamente negra y en una pantalla completamente blanca con un brillo mínimo es una diferencia de sólo 1 W. Mientras tanto, el ralentí en una pantalla completamente negra y en una pantalla completamente blanca con un brillo máximo es una diferencia de 13,5 W. La visualización en blanco en un panel OLED consume mucha más energía que una pantalla IPS típica que hemos explorado con más detalle aquí con el Razer Blade 15 OLED.
Los fabricantes saben muy bien cómo los colores blancos pueden afectar el consumo de energía de OLED. No es una coincidencia que los portátiles OLED de Dell, Alienware y Razer tengan por defecto esquemas de color gris o negro de Windows en lugar del blanco habitual para ahorrar energía y prolongar la vida útil del panel.
Cuando se ejecuta Witcher 3, el consumo se mantiene constante en poco menos de 92 W para ser aproximadamente un 11% más eficiente que el XPS 15 9570 con gráficos GTX 1050 Ti Max-Q. Estos resultados son excelentes si se tiene en cuenta que la GTX 1650 puede ser hasta un 50 por ciento más rápida que la GTX 1050 Ti Max-Q sobre papel para mejorar significativamente el rendimiento por vatio. En realidad, sin embargo, el rendimiento de los juegos del mundo real en la XPS 15 7590 puede ser más lento que el promedio de GTX 1650 dependiendo del título, por lo que su ventaja de rendimiento por vatio no es tan alta como podría haber sido.
El consumo de energía se convierte en una montaña rusa cuando se ejecuta Prime95. Estos resultados son importantes de mencionar porque se relacionan directamente con las frecuencias de reloj y, por lo tanto, con el rendimiento de la CPU en ciclo, tal y como se muestra en los resultados de las pruebas de bucle de CineBench y de Stress Test anteriores. El consumo aumenta a 135,3 W durante los primeros 10 segundos después de iniciar Prime95 antes de caer a 98,3 W durante los siguientes 4,5 minutos. A partir de entonces, el consumo oscilaría entre 60 W y 98 W indefinidamente. Estos resultados respaldan nuestras observaciones de la prueba de esfuerzo por encima de donde las frecuencias de reloj serían más altas, alrededor de 3,4 GHz, sólo durante el inicio de la prueba, antes de caer y oscilar entre 1,9 GHz y 2,7 GHz. Esto es inusual porque la mayoría de los portátiles con CPUs Core H no se comportan de esta manera, sino que se disparan hasta un máximo durante unos segundos antes de caer y estabilizarse a una tasa fija de consumo y frecuencia.
Podemos registrar un consumo máximo de 135,3 W del adaptador de CA de 130 W compacto (~14,5 x 6,5 x 2,3 cm) cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. Sin embargo, al igual que nuestros resultados de Prime95 anteriores, este alto consumo es insostenible, por lo que finalmente cae al rango de 60 W a 90 W para mantener las temperaturas bajo control. Por lo tanto, es posible recargar el sistema a un ritmo decente mientras se ejecutan cargas de procesamiento extremas.
| Off / Standby | 0.38 / 9 Watt |
| Ocioso | 6.2 / 9.6 / 21.2 Watt |
| Carga |
104.3 / 135.3 Watt |
   
| |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.60 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.60 | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.60 | Gigabyte Aero 15 OLED XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L, OLED, 3840x2160, 15.60 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | 37% | 34% | -101% | -46% | -13% | |
| Idle Minimum * | 6.2 | 7.1 -15% | 2.7 56% | 2.1 66% | 23 -271% | 12.5 -102% | 6.1 2% |
| Idle Average * | 9.6 | 13.6 -42% | 8 17% | 6.7 30% | 25 -160% | 15.3 -59% | 11.2 -17% |
| Idle Maximum * | 21.2 | 14.1 33% | 10.6 50% | 11.4 46% | 33 -56% | 20.7 2% | 24.5 -16% |
| Load Average * | 104.3 | 103.9 -0% | 74 29% | 77.7 26% | 96 8% | 90.2 14% | 94.7 9% |
| Witcher 3 ultra * | 91.7 | 103 -12% | 168 -83% | 162 -77% | 105.8 -15% | ||
| Load Maximum * | 135.3 | 130.9 3% | 89 34% | 131.5 3% | 197 -46% | 209.3 -55% | 192.2 -42% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución son inferiores a los del XPS 15 9570 del año pasado en unos 30 a 60 minutos cuando se someten a las mismas condiciones WLAN. Aún así, la vida útil de la batería está por encima del promedio para su categoría a casi 8 horas de navegación en el mundo real, debido en parte a la gran batería de 97 Wh. Ningún modelo de ordenador portátil producido en serie ofrece por el momento más de 100 Wh de baterías internas, ya que se consideraría un peligro de vuelo y por lo tanto 97 Wh es probablemente el más alto que vamos a ver.
Tenga en cuenta que los colores blancos consumirán mucha más energía que los colores oscuros en los paneles OLED. Si sus cargas de trabajo habituales son el procesamiento de textos o la navegación donde los fondos son principalmente blancos, invertir los colores o configurarlos en tonos más oscuros le ayudará a prolongar la duración de la batería. Los SKU XPS 15 7590 con paneles IPS estándar probablemente tendrán resultados de duración de la batería diferentes a los que hemos registrado aquí.
La carga desde vacía hasta llena capacidad toma aproximadamente 2 horas en comparación con 1.5 horas de la mayoría de los otros Ultrabooks. La gran capacidad de la batería es probablemente responsable de la tasa de carga más lenta.
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 73 Wh | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh | Gigabyte Aero 15 OLED XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -20% | 24% | 2% | -29% | -20% | -39% | |
| Reader / Idle | 910 | 899 -1% | 1587 74% | 1127 24% | 591 -35% | 953 5% | |
| WiFi v1.3 | 467 | 514 10% | 519 11% | 528 13% | 342 -27% | 393 -16% | 284 -39% |
| Load | 199 | 62 -69% | 171 -14% | 135 -32% | 149 -25% | 102 -49% |
Pro
Contra
Veredicto
El XPS 15 7590 con Core i9-9980HK y GTX 1650 es la iteración más rápida del XPS 15 hasta ahora - como debería ser. Por otro lado, también es la iteración más lenta de los i9-9980HK y GTX 1650 que hemos probado hasta ahora en un portátil. Hay una razón por la que no se ven muchos Ultrabooks con CPU Core i9 y mucho menos con CPUs Core i9 desbloqueadas *y* GPUs GeForce GTX. Si se atasca tanto rendimiento en un chasis de este tamaño, se limitará todo el potencial de los procesadores, ya que estarán a merced de la solución de enfriamiento. Sabemos que tanto el Core i9 como el GTX 1650 en el XPS 15 son capaces de funcionar mucho más rápido basándonos en lo que hemos grabado de otros portátiles más grandes con las mismas opciones de CPU y GPU.
Los datos tienen sentido una vez que se observa el historial del diseño actual del XPS 15. Su chasis fue desarrollado hace casi cinco años durante el Intel Skylake días antes de que existiera el Core i9. Las CPUs Core i9 se caracterizan por sus altas frecuencias de reloj Turbo Boost que sólo pueden ser explotadas con una solución de refrigeración adecuada. Si no puedes mantener esas altas frecuencias de reloj Turbo Boost, entonces el rendimiento general no será mucho mejor que el de un Core i7 normal. Estos nuevos y elegantes procesadores están sobrepasando los límites de lo que el viejo chasis del XPS 15 es capaz de hacer funcionar.
A pesar de la inestabilidad de la CPU y de los resultados de rendimiento de la GeForce GTX, el XPS 15 sigue siendo uno de los Ultrabooks más reconocibles del mercado. Es sorprendente que el diseño visual haya envejecido tan bien en términos de calidad de construcción y estética, incluso frente a los nuevos Ultrabooks de 15,6 pulgadas del mercado. Sin embargo, para obtener un mejor rendimiento por dólar y una máquina más equilibrada, recomendamos los SKUs Core i7 o Core i5 de la XPS 15 7590..
La configuración Core i9-9980HK y GTX 1650 funciona más rápido que la configuración Core i9-8950H y GTX 1050 Ti Max-Q del año pasado, pero los deltas son menores y no tan anchos como podrían haber sido. Estas opciones desbloqueadas de Core i9 no funcionan muy bien para la iteración actual del chasis del XPS 15. La característica más atractiva de la serie 7590 no es la actualización de la CPU o la GPU, sino la introducción de una opción OLED.
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
-
08/31/2022 v7
Allen Ngo
Pricecompare
