Notebookcheck

Review del portátil Acer Predator Triton 500: Superstar

Actualización del rendimiento. Nvidia ha actualizado recientemente sus chips Max-Q de ahorro de energía. El Predator Triton 500 de Acer es uno de los primeros portátiles equipado con una Super GPU. Lea nuestra reseña para conocer el rendimiento que ofrece este modelo de gama alta.
Florian Glaser, 👁 Florian Glaser, Andrea Grüblinger (traducido por Francisco García),
Acer Predator Triton 500

Además de la gráfica actualizada, la edición 2020 del Predator Triton 500 también ofrece una CPU nueva. De esta manera, el modelo PT515-52-70N3 probado por nosotros cuenta con un procesador de núcleo hexa de la 10ª generación de Intel Core-i. El Core i7-10750H reemplaza al muy exitoso modelo de núcleo hexa a partir de 2019, el Core i7-9750H.

El resto de los componentes también son bastante buenos. 16 GB de RAM DDR4 (2x 8 GB en modo de doble canal) y un SSD NVMe de 512 GB forman ahora parte del repertorio estándar de los portátiles para juegos. Mientras tanto, una pantalla Full HD con 300 Hz a la velocidad del rayo se encarga de la reproducción de la imagen. El paquete se completa con Windows 10 64-bit en la edición Pro. Costo del dispositivo de prueba (no pudimos encontrar una configuración completamente idéntica en las tiendas online alemanas hasta ahora): Alrededor de 2.500 euros (~$2.702).

Nota: Dado que se trataba de una muestra previa, los resultados de la medición y de la prueba de referencia del producto final pueden diferir ligeramente.

Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3 (Predator Triton 500 Serie)
Procesador
Intel Core i7-10750H 6 x 2.6 - 5 GHz, Comet Lake-H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 815 MHz, Memoría: 1353 MHz, GDDR6, ForceWare 445.87, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4 3200, doble canal, todas las ranuras ocupadas, Max. 64 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AUO B156HAN12.0 (AUO7A8C), IPS, Full HD, lustroso: no, 300 Hz
Placa base
Intel HM470
Disco duro
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, 512 GB 
, NVMe, ranuras: 2x M.2 Tipo 2280
Tarjeta de sonido
Intel Comet Point PCH - cAVS
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1 auricular, 1 micrófono
Equipamento de red
Killer E3100G 2.5 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 359 x 255
Battería
84 Wh, 5550 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: chiclet RGB, Luz de Teclado: si, Adaptador de corriente de 230 vatios, Predator Sense, 24 Meses Garantía
Peso
2.1 kg, Suministro de Electricidad: 736 g
Precio
2500 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
04/2020
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
i7-10750H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
2.1 kg18 mm15.6"1920x1080
84 %
06/2019
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2 kg18 mm15.6"1920x1080
89 %
05/2019
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2.2 kg17.8 mm15.6"1920x1080
83 %
09/2019
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2.2 kg18.3 mm15.6"1920x1080

Entre los competidores del Predator Triton 500 hay otros portátiles de 15 pulgadas con una CPU de núcleo hexa y la (antigua) GPU GeForce RTX 2080 Max-Q como el MSI GS65 Stealth 9SG, el Razer Blade 15 y el Alienware m15 R2. Estos portátiles aparecen en las tablas como dispositivos de comparación.

Dado que el chasis ha permanecido igual excepto por detalles menores (falta de rotulación en la tapa, un poco menos de ranuras de ventilación en la parte inferior), no volveremos a entrar en la caja, los puertos y los dispositivos de entrada en este artículo. Encontrarás la información respectiva en la revisión del (anterior) predecesor.

Comparación de tamaños

360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Comunicación

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1390 MBit/s ∼100%
Average of class Gaming
  (141 - 1670, n=358)
748 MBit/s ∼54% -46%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1340 MBit/s ∼100%
Average of class Gaming
  (144 - 1645, n=358)
688 MBit/s ∼51% -49%

Webcam

ColorChecker
15.4 ∆E
8.4 ∆E
12.2 ∆E
10.1 ∆E
12.9 ∆E
6.2 ∆E
7.4 ∆E
18.7 ∆E
14.8 ∆E
13.1 ∆E
3.8 ∆E
2.3 ∆E
18.4 ∆E
8 ∆E
17.5 ∆E
3.3 ∆E
11.9 ∆E
13.3 ∆E
5.1 ∆E
11.1 ∆E
9.6 ∆E
10.8 ∆E
11.5 ∆E
8.7 ∆E
ColorChecker Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3: 10.61 ∆E min: 2.33 - max: 18.71 ∆E

Display

Mientras que los modelos de 2019 tuvieron que conformarse con una pantalla de 144 Hz (también muy rápida), el nuevo Tritón 500 - como se mencionó al principio - triunfa con una pantalla de 300 Hz. Sin embargo, el cambio de 144 Hz a 300 Hz es subjetivamente mucho menos perceptible que el cambio de un monitor de 60 Hz a 144 Hz, por lo que los compradores de la versión del año pasado no deberían estar demasiado tristes, sobre todo porque no hay ventajas en cuanto a los tiempos de respuesta medidos.

310
cd/m²
311
cd/m²
294
cd/m²
335
cd/m²
320
cd/m²
314
cd/m²
330
cd/m²
323
cd/m²
329
cd/m²
Temperatura del cuarto
AUO B156HAN12.0 (AUO7A8C)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 335 cd/m² Médio: 318.4 cd/m² Minimum: 18 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 320 cd/m²
Contraste: 1333:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.03 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 0.98
ΔE Greyscale 5.94 | 0.64-98 Ø6
99% sRGB (Argyll 3D) 66% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.42
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
AUO B156HAN12.0 (AUO7A8C), IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080, 15.6
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
-5%
6%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
14.4 (7.2, 7.2)
13.6 (8, 5.6)
6%
12.8 (6.8, 6)
11%
16.4 (7.6, 6.8)
-14%
Response Time Black / White *
10.4 (5.2, 5.2)
12 (7.6, 4.4)
-15%
10.4 (6, 4.4)
-0%
8.8 (4.4, 4.4)
15%
PWM Frequency
23260 (19)
23810 (10)
23810 (24)
Screen
10%
7%
-26%
Brightness middle
320
282.3
-12%
293
-8%
324.2
1%
Brightness
318
269
-15%
270
-15%
304
-4%
Brightness Distribution
88
90
2%
87
-1%
90
2%
Black Level *
0.24
0.32
-33%
0.29
-21%
0.38
-58%
Contrast
1333
882
-34%
1010
-24%
853
-36%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.03
1.17
71%
1.69
58%
5.01
-24%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.43
3.29
61%
3.37
60%
12.7
-51%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.98
1.06
-8%
1.24
-27%
1.64
-67%
Greyscale DeltaE2000 *
5.94
1.3
78%
2.3
61%
7.9
-33%
Gamma
2.42 91%
2.2 100%
2.3 96%
2.35 94%
CCT
6751 96%
6643 98%
6758 96%
8455 77%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
66
63.8
-3%
63
-5%
60.8
-8%
Color Space (Percent of sRGB)
99
97.5
-2%
98.5
-1%
95.5
-4%
Media total (Programa/Opciones)
3% / 7%
7% / 7%
-13% / -22%

* ... más pequeño es mejor

Hablando de valores medidos: Con una luminosidad media de algo menos de 320 cd/m², el panel Full HD de AUO (B156HAN12.0) no es extremadamente brillante pero puede ser utilizado para la aplicación ocasional en el exterior siempre que el sol no brille excesivamente. En combinación con el valor de negro relativamente bajo (0,24 cd/m²), se consigue un contraste de más de 1.300:1, un buen resultado que está por encima del nivel de los dispositivos de la competencia. Los ángulos de visión también son convincentes, como es típico en el IPS. 

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación de color (calibrado)
CalMAN: Saturación de color (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

Acer podría o debería mejorar un poco en términos de precisión de color. Si miras nuestras mediciones con la herramienta CalMAN (ver capturas de pantalla), la pantalla sólo da una impresión mediocre fuera de la caja. Para que las escalas de grises y los colores estén en el rango ideal, es necesaria la calibración. Los usuarios que no tienen ningún hardware para esto pueden recurrir a nuestro archivo ICC que está enlazado arriba. 

Acer Predator Triton 500 vs. sRGB (99%)
Acer Predator Triton 500 vs. sRGB (99%)
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles
Acer Predator Triton 500 vs. AdobeRGB (66%)
Acer Predator Triton 500 vs. AdobeRGB (66%)

El espacio de color, por otro lado, no merece ninguna crítica. El 99% del sRGB y el 66% del AdobeRGB son más que suficientes para un portátil para juegos. 

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5.2 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 12 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
14.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.2 ms subida
↘ 7.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9599 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.

Condiciones de la prueba

El programa Predator Sense preinstalado no sólo le permite monitorear el CPU y el GPU, sino que también le permite ajustar varias configuraciones del sistema (incluyendo el color y el modo de la iluminación del teclado). De particular interés es el menú de Overclocking, que contiene tres perfiles de rendimiento. Nuestras mediciones (con la excepción de las pruebas de batería) se realizaron en modo rápido, lo que eleva la velocidad de reloj base del RTX 2080 Super Max-Q de la norma de 735 a 815 MHz (855 MHz @Extreme). Los ventiladores funcionaron en modo automático. 

Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense

Rendimiento

El Predator Tritón 500 pertenece claramente al segmento de gama alta. Mientras no conecte una pantalla QHD o 4K, el de 15 pulgadas debería tener suficiente potencia (de juego) para los próximos años. 

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
 

Procesador

A pesar del diseño plano, Acer tiene una CPU de núcleo hexagonal bajo el capó. Comparado con el antiguo Core i7-9750H, el Core i7-10750H alcanza una velocidad máxima de 5,0 en lugar de 4,5 GHz, lo que promete un cierto rendimiento adicional. Sin embargo, el procesador no alcanza su límite de turbo en la práctica. Según la prueba Cinebench R15, la velocidad está entre 4,2 y 4,7 GHz bajo carga de un solo núcleo, mientras que la carga de todos los núcleos lleva a 4,0 a 4,2 GHz.

Renderización de un solo núcleo
Renderización de un solo núcleo
Renderización multinúcleo
Renderización multinúcleo
Carga de la GPU
Carga de la GPU

Como se sabe de la mayoría de los portátiles, la velocidad de la CPU disminuye un poco con el uso más prolongado. Sin embargo, la pérdida de rendimiento de casi el 6% que el Triton 500 mostró en nuestro bucle Cinebench es soportable con un dispositivo tan compacto y delgado. Otros portátiles para juegos tienen una caída mucho más fuerte en el rendimiento aquí (por ejemplo, el Razer Blade 15). 

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290Tooltip
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3 Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1213 (1201.27-1287.87)
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1110 (975.73-1185.01)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1056 (1046.13-1175)
Alienware m15 R2 P87F Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1026 (960.41-1036.48)

Dependiendo del dispositivo de comparación, el Core i7-10750H corre un buen 10 a 20% más que el Core i7-9750H en los benchmarks multinúcleo, lo que corresponde a las habituales ganancias de rendimiento en una nueva generación de Intel. 

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
Intel Core i7-10750H
190 Points ∼100%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H
179 Points ∼94% -6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼92% -8%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼92% -8%
Average of class Gaming
  (77 - 219, n=622)
162 Points ∼85% -15%
CPU Multi 64Bit
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
Intel Core i7-10750H
1288 (1201.27min - 1287.87max) Points ∼100%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
1185 Points ∼92% -8%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1175 Points ∼91% -9%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H
1046 Points ∼81% -19%
Average of class Gaming
  (196 - 2804, n=627)
925 Points ∼72% -28%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
Intel Core i7-10750H
468 Points ∼100%
Average of class Gaming
  (312 - 524, n=133)
450 Points ∼96% -4%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H
429 Points ∼92% -8%
CPU (Multi Core)
Average of class Gaming
  (1397 - 6321, n=134)
2994 Points ∼100% +2%
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
Intel Core i7-10750H
2932 Points ∼98%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H
2429 Points ∼81% -17%
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
37299
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7478
Cinebench R10 Shading 32Bit
13620
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
14.13 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
82.13 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.22 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
149 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1288 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El Tritón 500 no mostró anormalidades en el rendimiento del sistema. Con una puntuación total de 5.484 puntos, el de 15 pulgadas se sitúa entre el Alienware m15 R2 (5.374 puntos) y el MSI GS65 Stealth 9SG (5.725 puntos) en la prueba PCMark 10. El sistema operativo reacciona muy rápidamente gracias al PCIe SSD y mantiene los tiempos de carga y los lanzamientos de programas agradablemente cortos.

PCMark 10 - Score
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼100% +6%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼98% +4%
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
5484 Points ∼94%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5374 Points ∼92% -2%
Average of class Gaming
  (2603 - 7511, n=305)
5329 Points ∼91% -3%

Tiempos de latencia del DPC

La máquina de juego no obtiene una puntuación tan buena en la prueba de latencia. La herramienta LatencyMon mide aquí valores relativamente altos, lo que puede llevar a breves interrupciones con el audio en tiempo real, por ejemplo. 

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6243.8 μs * ∼100%

* ... más pequeño es mejor

Almacenamiento

Un SSD M.2 de Samsung está incorporado en el dispositivo de prueba como un dispositivo de almacenamiento masivo. El extremadamente popular modelo PM981a MZVLB512HBJQ 512 GB tiene una muy buena figura tanto en escritura como en lectura. El SSD RAID del Alienware m15 R2 sólo puede destacar de forma limitada.

Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-21%
-11%
1%
Write 4K
131.7
91.32
-31%
137.2
4%
108.8
-17%
Read 4K
47.34
40.73
-14%
46.82
-1%
45.41
-4%
Write Seq
2884
1915
-34%
1221
-58%
2467
-14%
Read Seq
2303
2051
-11%
1217
-47%
2456
7%
Write 4K Q32T1
423.9
308.3
-27%
526.6
24%
532.3
26%
Read 4K Q32T1
487.7
417.4
-14%
614
26%
589.8
21%
Write Seq Q32T1
2822
1922
-32%
1986
-30%
2801
-1%
Read Seq Q32T1
3478
3395
-2%
3234
-7%
3172
-9%
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3478 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2822 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 487.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 423.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2303 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2884 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 47.34 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 131.7 MB/s

Tarjeta gráfica

La GeForce RTX 2080 Super Max-Q difiere de la antigua versión Max-Q principalmente en cuanto al número de sombreadores. En lugar de 2.944 unidades de procesamiento CUDA, el sucesor tiene 3.072 núcleos CUDA, lo que aumenta ligeramente el rendimiento. Apenas hay cambios en las velocidades de reloj. La memoria de vídeo GDDR6 vuelve a tener un tamaño de 8 GB y utiliza una interfaz de 256 bits. Puede encontrar más detalles sobre el acelerador de gráficos en nuestro artículo de rendimiento y en nuestro artículo sobre la GPU.

3DMark 06 Standard
38265 puntos
3DMark Vantage P Result
60306 puntos
3DMark 11 Performance
22730 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
38107 puntos
3DMark Fire Strike Score
18678 puntos
3DMark Time Spy Score
8043 puntos
ayuda

Como era de esperar, el Tritón 500 se adelanta un poco a los dispositivos de comparación en los puntos de referencia gráficos. Mientras que el Alienware m15 R2 todavía puede mantenerse bastante bien, el Razer Blade 15 y el MSI GS65 9SG se quedan atrás en más de un 10% en ocasiones en las pruebas de 3DMark. Esto está probablemente relacionado principalmente con la utilización del Turbo, que varía mucho dependiendo del sistema de refrigeración. En el caso del Tritón 500, pudimos sacar unos 1.400 MHz del RTX 2080 Super Max-Q en aplicaciones 3D. 

3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
5086 Points ∼100%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
5006 Points ∼98% -2%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
4275 Points ∼84% -16%
Average of class Gaming
  (1097 - 6633, n=112)
4134 Points ∼81% -19%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
4032 Points ∼79% -21%
2560x1440 Time Spy Graphics
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
8379 Points ∼100%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
8342 Points ∼100% 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
7840 Points ∼94% -6%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
7266 Points ∼87% -13%
Average of class Gaming
  (368 - 13013, n=257)
6035 Points ∼72% -28%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
22326 Points ∼100%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
21758 Points ∼97% -3%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
20718 Points ∼93% -7%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
18962 Points ∼85% -15%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=642)
12289 Points ∼55% -45%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
30456 Points ∼100%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
28369 Points ∼93% -7%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
27762 Points ∼91% -9%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
24926 Points ∼82% -18%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=721)
14824 Points ∼49% -51%

En la prueba de sesenta minutos con el juego de rol The Witcher 3 (1920x1080, configuración Ultra), no hubo sorpresas desagradables. La velocidad de fotogramas se mantuvo bastante constante todo el tiempo. No se encontraron caídas de rendimiento ni otros problemas.

05101520253035404550556065707580859095100Tooltip
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3 GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ: Ø84.4 (72-91)

El rendimiento de los juegos

Con la resolución nativa de 1920x1080, el RTX 2080 Super Max-Q es lo suficientemente rápido como para encender todos los juegos modernos sin problemas y con el máximo de detalles. Sólo los títulos extremadamente exigentes como Anno 1800 y Red Dead Redemption 2 bajan la velocidad de cuadro por debajo de los 60 FPS. Por lo demás, la pantalla de 300 Hz suele tener su propio peso.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H
83.4 (67min) fps ∼100%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
81.3 fps ∼97% -3%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
78.3 fps ∼94% -6%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
66.9 fps ∼80% -20%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=416)
54 fps ∼65% -35%

Por cierto, si quieres una imagen particularmente suave/limpia, puedes pasar de la solución de cambio de gráficos de Optimus a la tecnología de mejora de imágenes de G-Sync dentro de la BIOS o en la herramienta Predator Sense.

bajo medio alto ultraQHD4K
GTA V (2015) 179 172 153 85.8 fps
The Witcher 3 (2015) 236 143 83.4 58.2 fps
Dota 2 Reborn (2015) 146 134 123 118 fps
Fortnite (2018) 121 114 99.5 80.3 44.5 fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 103 80.8 37.6 fps
Kingdom Come: Deliverance (2018) 119 100 72 56.1 31.9 fps
X-Plane 11.11 (2018) 107 93.4 79.5 fps
Monster Hunter World (2018) 105 97.7 90 63.3 31.9 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 111 105 97 72 39 fps
Assassin´s Creed Odyssey (2018) 92 78 58 53 32 fps
Hitman 2 (2018) 86.7 78.6 77 76 46.1 fps
Battlefield V (2018) 139 127 119 96.1 58.7 fps
Darksiders III (2018) 112 109 103 82.1 43.2 fps
Just Cause 4 (2018) 152 113 105 73.9 41.3 fps
Apex Legends (2019) 194 165 163 118 65 fps
Far Cry New Dawn (2019) 103 97 87 71 48 fps
Metro Exodus (2019) 101 77.8 63.4 51.2 31.6 fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 166 162 98.8 76.4 fps
The Division 2 (2019) 129 112 80 59 31 fps
Anno 1800 (2019) 94 74.4 44.9 38.8 23.2 fps
Rage 2 (2019) 126 106 103 68.4 34.1 fps
F1 2019 (2019) 174 141 138 122 74 fps
Control (2019) 107 79.8 48.4 24.9 fps
Borderlands 3 (2019) 107 84.3 68.1 49.1 26.6 fps
FIFA 20 (2019) 251 241 240 239 190 fps
Ghost Recon Breakpoint (2019) 102 92 70 53 31 fps
GRID 2019 (2019) 85.9 77.7 72 66.4 46.9 fps
Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) 134 129 107 78.9 44.5 fps
Need for Speed Heat (2019) 93 86.6 83.3 66.9 40.9 fps
Star Wars Jedi Fallen Order (2019) 95.7 93.1 89.9 76.2 42.7 fps
Red Dead Redemption 2 (2019) 98 67.4 43.7 37 23.8 fps
Escape from Tarkov (2020) 121 121 119 83.1 39.7 fps
Hunt Showdown (2020) 119 101 68.8 32.4 fps
Doom Eternal (2020) 164 150 147 108 58 fps

Emisiones

Emisiones de ruido

El Tritón 500 revela debilidades especialmente en términos de desarrollo de ruido. Análogo a muchos otros portátiles para juegos, el de 15 pulgadas es muy ruidoso bajo carga. Un promedio de 48 dB(A) en los juegos casi te obliga a usar un auricular. Para comparar: La competencia oscila entre 45 y 49 dB(A) aquí. 

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.532.533.730.633.92539.734.435.438.534.93131.328.329.229.928.94033.73031.228.331.55042.628.729.627.241.26335.526.92826.938.98029.628.127.624.230.11003027.528.124.63012532.726.627.723.933.416037.827.227.623.432.720035.525.427.121.733.725036.125.625.820.536.73153724.626.719.936.740038.224.626.318.637.950039.724.227.918.739.36303721.924.717.936.880037.321.724.917.637.7100038.621.124.917.338.2125038.921.625.619.338.8160039.12125.518.739200039.922.425.217.540250039.619.124.817.339.6315039.118.920.517.338.6400038.618.82017.438.4500034.618.419.217.534.4630031.618.318.317.331.5800028.518.318.217.428.41000024.5181817.324.41250021.11817.917.320.91600019.218.218.117.318.8SPL49.932.935.830.149.7N7.31.92.41.37.1median 37median 21.6median 24.9median 17.6median 36.7Delta3.63.23.51.74.2hearing rangehide median Fan NoiseAcer Predator Triton 500 PT515-52-70N3

En modo de inactividad, el ruido de fondo atrae pocas críticas. Aunque los ventiladores no siempre están apagados, un nivel de sonido base de alrededor de 33 dB(A) no debería molestar a la mayoría de los compradores. Es bastante raro que los ventiladores aparezcan innecesariamente o de forma molesta. 

Ruido

Ocioso
30 / 33 / 36 dB(A)
Carga
50 / 50 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
i7-10750H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Average of class Gaming
 
Noise
7%
13%
-3%
4%
off / environment *
30
28.3
6%
28.3
6%
28.3
6%
29 (24 - 32, n=411)
3%
Idle Minimum *
30
30.4
-1%
28.8
4%
28.5
5%
31.3 (24 - 42, n=834)
-4%
Idle Average *
33
30.5
8%
28.8
13%
28.5
14%
32.5 (25 - 46.6, n=834)
2%
Idle Maximum *
36
30.6
15%
29
19%
49
-36%
34.7 (27 - 57, n=834)
4%
Load Average *
50
37.6
25%
33.5
33%
49
2%
41.3 (28 - 59, n=835)
17%
Witcher 3 ultra *
48
46
4%
45
6%
49
-2%
Load Maximum *
50
55.1
-10%
45.2
10%
55
-10%
48.6 (38.9 - 66.6, n=835)
3%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Si excluimos el bastante caliente Alienware m15 R2, el desarrollo del calor sigue aproximadamente a la competencia. Mientras que el chasis alcanza un poco menos de 30 °C (~86 °F) en modo de reposo, nuestro dispositivo de medición mostró hasta 44 °C (~111 °F) (arriba) y 50 °C (~122 °F) (abajo), respectivamente, bajo carga completa.

The Witcher 3
The Witcher 3
Prueba de estrés
Prueba de estrés

Como de costumbre, se calienta considerablemente dentro de la caja. La prueba de estrés de sesenta minutos con las herramientas FurMark y Prime95 hizo que la GeForce RTX 2080 Super Max-Q alcanzara algo más de 70 °C (~158 °F), mientras que el Core i7-10750H se asentó entre 80 °C (~176 °F) y 90 °C (~194 °F). Como pueden ver en la primera captura de pantalla, los valores en The Witcher 3 fueron similares. La aceleración, es decir, la reducción de las velocidades por debajo de la velocidad del reloj base, no se produjo con la CPU o la GPU bajo carga.

 40 °C44 °C43 °C 
 41 °C41 °C38 °C 
 38 °C39 °C36 °C 
Máximo: 44 °C
Médio: 40 °C
50 °C49 °C40 °C
46 °C46 °C41 °C
40 °C40 °C40 °C
Máximo: 50 °C
Médio: 43.6 °C
Conector de corriente  49 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 40 °C / 104 F, compared to the average of 33.4 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 39.8 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50 °C / 122 F, compared to the average of 42.7 °C / 109 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 40.7 °C / 105 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 40 °C / 104 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-11.2 °C / -20.2 F).
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
i7-10750H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Average of class Gaming
 
Heat
-5%
-1%
-11%
-4%
Maximum Upper Side *
44
45.6
-4%
47
-7%
53.8
-22%
46.1 (28 - 68.8, n=798)
-5%
Maximum Bottom *
50
53.8
-8%
49.2
2%
58
-16%
49.9 (25.9 - 78, n=796)
-0%
Idle Upper Side *
29
28.6
1%
28.6
1%
29.8
-3%
30.7 (21.6 - 46.8, n=750)
-6%
Idle Bottom *
31
33.2
-7%
31.4
-1%
32.2
-4%
31.8 (21.1 - 50.3, n=748)
-3%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.633.32538.536.63129.929.44028.334.35027.232.36326.932.18024.228.910024.630.212523.933.516023.445.120021.75025020.560.831519.962.540018.66750018.767.163017.970.480017.672.3100017.371.3125019.372.2160018.773.3200017.573.2250017.372.8315017.370.4400017.467.2500017.564.8630017.369.7800017.473.51000017.369.41250017.364.31600017.356.9SPL30.183.1N1.358.1median 17.6median 67.2Delta1.77.444.243.839.440.638.838.938.338.136.636.538.236.736.636.534.238.633.342.333.447.432.951.331.456.231.460.230.361.929.967.429.372.128.779.828.379.428.280.62881.128.380.427.874.127.974.327.673.227.268.627.173.426.880.526.77226.767.126.660.240.389.43.979.6median 28.3median 721.87.3hearing rangehide median Pink NoiseAcer Predator Triton 500 PT515-52-70N3MSI GS65 Stealth 9SG
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(+) | mids are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.3% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 48% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 73% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

MSI GS65 Stealth 9SG audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.38 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 14% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 31% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía

El consumo de energía

En vista del rendimiento ofrecido, el requerimiento de energía se mantiene dentro de los límites. Gracias a la conmutación de los gráficos, el Triton 500 sólo consume de 11 a 25 vatios en modo de reposo. Cuando la GPU Nvidia se enciende bajo carga, el consumo aumenta a 95 a 211 vatios. El adaptador de corriente es de suficiente capacidad con 230 vatios. Los portátiles típicos RTX 2080 (sin Max-Q) suelen necesitar una fuente de alimentación de 330 vatios.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.6 / 1.6 Watt
Ociosodarkmidlight 11 / 15 / 25 Watt
Carga midlight 95 / 211 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
i7-10750H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-22%
-2%
-71%
-29%
Idle Minimum *
11
18.3
-66%
12.5
-14%
19
-73%
18.8 (1.9 - 113, n=794)
-71%
Idle Average *
15
22
-47%
15.3
-2%
40.5
-170%
24.2 (6 - 119, n=794)
-61%
Idle Maximum *
25
28.8
-15%
20.7
17%
52
-108%
29.8 (8.3 - 122, n=794)
-19%
Load Average *
95
93
2%
90.2
5%
132.3
-39%
104 (14.1 - 319, n=786)
-9%
Witcher 3 ultra *
140
142.6
-2%
162
-16%
183.3
-31%
Load Maximum *
211
215.9
-2%
209.3
1%
217.2
-3%
177 (21.9 - 590, n=785)
16%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Los tiempos de ejecución son definitivamente respetables para un portátil de alta gama. Un poco más de 6 horas de navegación por Internet a través de WLAN con brillo medio de la pantalla no necesitan esconderse detrás de la competencia. La batería de 84 Wh gestiona más de 8 horas en condiciones ideales (sin carga, bajo brillo de la pantalla). Mientras tanto, sólo se puede esperar un tiempo de funcionamiento de alrededor de 1 hora con el máximo brillo en el uso diario de los juegos.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
8h 15min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 18min
Carga (máximo brillo)
1h 18min
Acer Predator Triton 500 PT515-52-70N3
i7-10750H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q, 84 Wh
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
-4%
43%
-15%
-18%
Reader / Idle
495
953
93%
554
12%
364 (39 - 1399, n=736)
-26%
WiFi v1.3
378
362
-4%
393
4%
332
-12%
268 (62 - 683, n=455)
-29%
Load
78
102
31%
44
-44%
79.8 (18 - 243, n=704)
2%

Pro

+ La carcasa ligera y compacta...
+ panel de 300 Hz de respuesta
+ G-Sync y Optimus
+ un muy buen rendimiento
+ Thunderbolt 3

Contra

- desarrollo de alto ruido en el uso de 3D
- molesto sonido de arranque (puede ser desactivado)
- mantenimiento limitado

Veredicto

Predator Triton 500: Dispositivo de revisión proporcionado por Acer Alemania
Predator Triton 500: Dispositivo de revisión proporcionado por Acer Alemania

En 2020, el Predator Triton 500 continúa impresionando con su combinación de bajo peso, dimensiones compactas y generosa potencia.

El chasis de 15 pulgadas, relativamente ligero y plano, puede enfrentarse a colegas significativamente más gruesos en muchos benchmarks, pero la versión Max-Q  del RTX 2080 Super no es exactamente la mejor opción desde el punto de vista de la relación calidad-precio. En cualquier caso, la veloz GPU garantiza una velocidad de cuadro Full HD sin problemas, incluso con los títulos modernos (con la máxima configuración, por supuesto). Otro aspecto destacado sería la pantalla de 300 Hz, que no sólo es sensible sino también rica en contrastes.

 

Con todo, no hay casi nada que criticar de la nueva versión del Triton 500. El mayor punto de crítica es, como tantas veces, el ruido de fondo bajo carga.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del portátil Acer Predator Triton 500: Superstar
Florian Glaser, 2020-04-26 (Update: 2020-04-26)