Notebookcheck

Review del Acer Predator Triton 500 (i7-8750H, RTX 2080 Max-Q)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 02/17/2019

No tiene casi nada de malo. Con el Predator Triton 500, Acer presenta un portátil para juegos extremadamente compacto que ofrece potentes componentes a pesar de sus pequeñas dimensiones. Además de un procesador Intel hexa-core, la nueva GPU de gama alta GeForce RTX 2080 Max-Q de Nvidia también está haciendo gala de su potencia.

Acer Predator Triton 500

Es posible que los lectores atentos ya hayan descubierto el Triton 500 en nuestro test de rendimiento de los chips móviles Turing de Nvidia. Después de haber evaluado en detalle las capacidades de juego y el rendimiento en los benchmarks sintéticos (ver página GPU), ahora realizamos la prueba completa.

Con su delgada funda, la Triton 500 se dirige a los jugadores a los que les gusta viajar y que a menudo llevan consigo su portátil. El dispositivo de 15 pulgadas compite con otros notebooks ligeros y delgados como el MSI GS65 8RF, el Asus Zephyrus S GX531GS (cada uno con un GTX 1070 Max-Q) y las nuevas versiones del Razer Blade 15 y Gigabyte Aero 15 (cada uno con un RTX 2070 Max-Q). Actualmente Acer no ofrece esta última tarjeta gráfica para el Triton 500, por lo que los compradores tienen que decidir entre la GeForce RTX 2060 y la mucho más rápida RTX 2080 Max-Q.

Como procesador, existe el modelo Core i5-8300H quad-code o el hexa-core Core i7-8750H. Mientras que la memoria de trabajo oscila entre 8 y 16 GB DDR4-RAM, nuestra unidad de revisión de EE.UU. estaba equipada con 32 GB RAM (sin embargo, esto no debería tener ningún efecto sobre los puntos de referencia y la evaluación). La solución de almacenamiento de nuestra unidad de prueba consistía en dos M.2-SSDs en una configuración RAID-0 y una capacidad total de 512 GB. Como esperamos para un portátil de juegos actual, también hay un panel de 144 Hz con capacidad G-Sync a bordo.

Acer Predator Triton 500 (Predator Triton Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 735 MHz, Memoría: 6000 MHz, GDDR6, ForceWare 417.71
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB DDR4-2666, de doble canal, todas las ranuras ocupadas
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, Full-HD, 144 Hz, G-Sync, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0), 512 GB 
, SSDs NVMe; ranuras: 2x M.2 Tipo 2280
Tarjeta de sonido
Realtek Unknown @ Intel Cannon Point PCH
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x auriculares, 1x micrófono
Equipamento de red
Killer E3000 2.5 Gigabit Ethernet Controller (10MBit), Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW) (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 359 x 255
Battería
82 Wh, 5400 mAh Litio-Polimero, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 180 vatios, herramientas de varios fabricantes, prueba de XSplit Gamecaster, 24 Meses Garantía
Peso
2.144 kg
Precio
2600 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Mientras que el Triton 700 de 2017, que también medía 15,6 pulgadas, sólo pudo convencernos de forma limitada gracias a sus amplios biseles de visualización y a la inusual ubicación de los dispositivos de entrada, el Triton 500 ofrece una impresión mucho mejor incluso a primera vista. Esto comienza con los biseles de pantalla extremadamente delgados que reducen el tamaño del portátil de 39,3 x 26,6 cm (15,5 x 10,5 pulgadas) a 35,9 x 25,5 cm (14,1 x 10 pulgadas). Esto no sólo hace que el dispositivo se vea mejor, sino que también es más fácil de transportar.

En términos de peso, en lugar de 2,39 kg (5,27 lb), el Triton 500 sólo pesa 2,14 kg (4,72 lb), lo que también es un alivio para sus brazos. Un pequeño inconveniente del régimen de adelgazamiento es la estabilidad mediocre. En particular, la tapa resulta ser poco resistente a la deformación. Sin embargo, este es un problema con el que también luchan varios competidores.

Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500

En cuanto a la mano de obra, la de 15 pulgadas no muestra ninguna debilidad. En nuestra unidad de prueba, las transiciones entre la mayoría de las superficies eran muy limpias. Gracias al uso de metal, la Triton 500 también tiene un aspecto de gran calidad. El diseño elegante, y al mismo tiempo sutil, también gana algunas marcas positivas. Con la excepción del borde azul alrededor del logotipo en la tapa y los elementos de refrigeración de color azul, Acer renuncia a todos los trucos de color. Sólo cuando se enciende, el Triton 500 muestra su verdadera naturaleza, con las teclas de flechas y la zona WASD acentuada por la iluminación azul.


Acer aún podría mejorar un poco las bisagras. Aunque es loable que la pantalla se pueda abrir a 180°, la tapa de la pantalla se cae bastante rápido en nuestra prueba de agitación. Sin embargo, el caso causa una buena impresión general.


Comparación de tamaños

359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg360 mm 268 mm 15.8 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 18.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Equipo

Conexiones

La palabra "bueno" también es adecuada para los equipos de conexión. Acer ha equipado el Triton 500 con casi todas las conexiones que se podrían esperar en un portátil para juegos en 2019. A pesar de su delgada altura de 1,8 cm (0,6 pulgadas), el portátil de 15 pulgadas ofrece un puerto RJ45. Los compradores también deben estar satisfechos con tres puertos USB-3.0 clásicos (Tipo A) y un puerto Thunderbolt-3 moderno (Tipo C). Las pantallas externas pueden conectarse a través del puerto HDMI o de la conexión mini-DisplayPort. Además, hay dos conexiones de audio (auriculares + micrófono) y una abertura para cerraduras Kensington. Por otro lado, es lamentable que Acer haya renunciado a un lector de tarjetas.


La posición de las conexiones también es un poco desafortunada. Dado que muchos de los puertos están situados en la mitad delantera de la caja, esto puede crear algunos obstáculos para mover el ratón. 


Lado izquierdo: alimentación, RJ45-LAN, USB-A 3.0, HDMI, micrófono, auriculares.
Lado izquierdo: alimentación, RJ45-LAN, USB-A 3.0, HDMI, micrófono, auriculares.
Lado derecho: Thunderbolt 3, mini-DisplayPort, 2x USB-A 3.0, cerradura Kensington
Lado derecho: Thunderbolt 3, mini-DisplayPort, 2x USB-A 3.0, cerradura Kensington

Comunicación

Acer no se quedó dormido en términos de rendimiento WLAN. Con el Killer Wireless-AC 1550i, un nuevo chip Wi-Fi se encarga de las conexiones inalámbricas. En nuestra prueba WLAN (a 1 m de distancia del enrutador de referencia Linksys EA8500), el Triton 500 alcanzó casi 700 Mb/s tanto en el envío como en la recepción, lo cual es un resultado muy bueno que está al mismo nivel que los competidores.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +2%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +2%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼99% +1%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
671 MBit/s ∼98%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼96% -2%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=210)
596 MBit/s ∼87% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +1%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s ∼99%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
680 MBit/s ∼98% 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼96% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼95% -4%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=210)
543 MBit/s ∼78% -20%

Accesorios

En cuanto a los accesorios, nuestra unidad de prueba sólo incluía una fuente de alimentación. Con un tamaño de aproximadamente 14 x 7,5 x 2 cm (5,5 x 3 x 0,8 in), la fuente de alimentación resultó ser sorprendentemente compacta, mientras que la potencia ofrecida también es limitada. 180 vatios es el límite incluso para un portátil Max-Q. En comparación, el Aero 15 X9 con el RTX 2070 Max-Q más débil incluye una fuente de alimentación de 230 vatios.

Mantenimiento

El mantenimiento limitado es una de las mayores desventajas del Triton 500. Si retira los 10 tornillos Torx de la parte inferior de la caja y levanta la placa inferior de su soporte, sólo tendrá acceso a los ventiladores, al módulo Wi-Fi y a la batería. El resto de los componentes están cubiertos por una lámina negra, o incluso están en el otro lado de la placa madre. 


El interior nos recuerda notablemente a la MSI GS65, que tampoco podía ser mantenida. La Razer Blade 15 y la Gigabyte Aero 15 muestran cómo se puede hacer esto mucho mejor, permitiendo el acceso a la memoria de trabajo y a la solución de almacenamiento. Lo mismo ocurrió con el Acer Triton 700 anterior.


Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500

Garantía

La garantía tiene una duración de dos años.

Dispositivos de entrada

Teclado

Los dispositivos de entrada no necesitan esconderse detrás de los competidores. Al igual que el teclado, hay un modelo de chiclet que tiene teclas que están enmarcadas en blanco y pueden ser fácilmente identificadas incluso sin la iluminación (ajustable en varios pasos). Si la falta de un bloque de números es una ventaja o una desventaja es una cuestión de gusto. Llamaríamos "buena" la experiencia de escribir a máquina, aunque no alcance el nivel de un teclado mecánico.


Por cierto, hay una llave especial entre las rejillas de ventilación en la parte superior que activa el turbo del ventilador. Sin embargo, debido al enorme desarrollo de ruido, es posible que no desee utilizarlo mucho.


Teclado de chicle....
Teclado de chicle....
...con iluminación
...con iluminación

Touchpad

Mientras que el touchpad del Triton 700 que se parecía al cristal era apenas utilizable y bastante molesto en la práctica, Acer ha equipado al Triton 500 con un modelo significativamente más convencional que -como es el caso en la mayoría de los portátiles- se coloca debajo del teclado en lugar de arriba. El acabado liso asegura grandes características de deslizamiento. Tampoco hay casi nada de qué quejarse en cuanto a la precisión. Nos gusta especialmente el soporte multitáctil. Los gestos con dos dedos, como el zoom y el desplazamiento, funcionan muy bien. El tamaño del panel táctil es de aproximadamente 10,6 x 6,6 cm (~4,2 x 2,6 pulgadas).

Display

Como la mayoría de los competidores de juegos, el Triton 500 está equipado con una pantalla Full HD IPS. 144 Hz y G-Sync garantizan una imagen extremadamente suave, siempre y cuando existan los valores FPS correspondientes. El panel utilizado en nuestra unidad de prueba se llama AU Optronics B156HAN08.2 y por lo tanto es ligeramente diferente al del Triton 700 (B156HAN04.2).

280
cd/m²
298
cd/m²
290
cd/m²
296
cd/m²
304
cd/m²
312
cd/m²
287
cd/m²
306
cd/m²
314
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 314 cd/m² Médio: 298.6 cd/m² Minimum: 3 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 304 cd/m²
Contraste: 1126:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.66 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 1.72
ΔE Greyscale 5.53 | 0.64-98 Ø6.4
93% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.5
Acer Predator Triton 500
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15-X9
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Response Times
-63%
-57%
-67%
9%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 (4, 4)
16.4 (8.8, 7.6)
-105%
16.8 (9.2, 7.6)
-110%
17.6 (9.2, 8.4)
-120%
7.4 (3.8, 3.6)
7%
Response Time Black / White *
11.2 (6, 5.2)
13.6 (8.4, 5.2)
-21%
11.6 (7.2, 4.4)
-4%
12.8 (7.6, 5.2)
-14%
10 (4.4, 5.6)
11%
PWM Frequency
Screen
15%
7%
14%
11%
Brightness middle
304
250
-18%
314.7
4%
254
-16%
294
-3%
Brightness
299
235
-21%
312
4%
262
-12%
275
-8%
Brightness Distribution
89
85
-4%
90
1%
89
0%
84
-6%
Black Level *
0.27
0.29
-7%
0.38
-41%
0.22
19%
0.24
11%
Contrast
1126
862
-23%
828
-26%
1155
3%
1225
9%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.66
1.46
69%
2.56
45%
2.37
49%
2.57
45%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.65
2.47
74%
4.89
49%
4.71
51%
4.88
49%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.72
1.71
1%
1.84
-7%
2.14
-24%
Greyscale DeltaE2000 *
5.53
1.27
77%
3.4
39%
1.58
71%
2.41
56%
Gamma
2.5 88%
2.4 92%
2.3 96%
2.48 89%
2.5 88%
CCT
8028 81%
6749 96%
6435 101%
6785 96%
6370 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
60
0%
60.7
1%
60
0%
59
-2%
Color Space (Percent of sRGB)
93
93
0%
94.6
2%
92
-1%
91
-2%
Media total (Programa/Opciones)
-24% / 2%
-25% / -3%
-27% / 2%
10% / 11%

* ... más pequeño es mejor

Los valores medidos son definitivamente impresionantes. Un contraste de casi 1130:1 es tan bueno para un panel IPS como un valor de negro de 0,27 cd/m². Mientras que un brillo de alrededor de 300 cd/m² es también decente, podría haber sido más para mejorar la legibilidad al aire libre.

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

La precisión de color de la pantalla de 15 pulgadas se encuentra en el centro del campo. El tinte azul que está allí puede ser eliminado mediante calibración o utilizando el archivo ICC enlazado. En cuanto al espacio de color, medimos un 93% de sRGB y un 60% de AdobeRGB, lo que es completamente suficiente desde una perspectiva de juegos y multimedia.

Acer Triton 500 vs. sRGB (93%)
Acer Triton 500 vs. sRGB (93%)
Acer Triton 500 vs. AdobeRGB (60%)
Acer Triton 500 vs. AdobeRGB (60%)

Como es típico de los paneles IPS, la estabilidad del ángulo de visión es buena, por lo que sentarse en ángulo con respecto a la pantalla no supondrá ningún problema. El tiempo de respuesta tampoco es motivo de queja. A primera vista, 8 ms de gris a gris apunta a un panel TN. 

A la luz directa
A la luz directa
Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
11.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9705 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

La CPU hexa-core y la GPU de gama alta prometen una gran potencia para los juegos actuales. Para ello, Acer lo ha equipado con un rápido dúo de SSD y más que suficiente RAM para los próximos años. 

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
LatencyMon

Procesador

Los modelos más caros del Triton 500 tienen un Core i7-8750H con seis núcleos que son capaces de funcionar en hasta 12 hilos en paralelo mediante Hyper-Threading.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderización multinúcleo
Renderización multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

La velocidad de reloj estándar es de 2,2 GHz, que se puede aumentar hasta 4,1 GHz mediante Turbo Boost. Sin embargo, el Core i7-8750H sólo alcanza este valor en carga de un solo núcleo. En escenarios multinúcleo, la velocidad del reloj varía entre 1,7 y 3,9 GHz, lo que indica un estrangulamiento temporal. Pero si busca el elemento "Config TDP Level" en las opciones de ahorro de energía de Windows (oculto bajo los "Intel Dynamic Platform and Thermal Framework Settings") y ajusta el ajuste a 2,2 GHz, puede evitar el estrangulamiento (al menos en la mayoría de las aplicaciones). La velocidad del reloj variará entonces entre 2,2 y 3,9 GHz.

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.98 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
10.98 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
176 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1019 Points
ayuda
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160Tooltip
Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H: Ø980 (961.82-1019.05)
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H: Ø1095 (1087.31-1156.25)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H: Ø981 (927.26-1023.23)
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H: Ø1004 (937.73-1119.73)

Según nuestro test de resistencia con Cinebench R15, el rendimiento se sitúa al nivel de la MSI GS65. El Asus Zephyrus S tiene un rendimiento ligeramente superior, mientras que el Razer Blade 15 es el último en términos de CPU. La siguiente tabla muestra los resultados después de un arranque en frío sin carga previa.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼100%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼99% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼99% -1%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼94% -6%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼94% -6%
Average of class Gaming
  (79 - 212, n=452)
153 Points ∼87% -13%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
1156 Points ∼100% +13%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1120 Points ∼97% +10%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼91% +3%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1019 Points ∼88%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼86% -2%
Average of class Gaming
  (196 - 1979, n=455)
780 Points ∼67% -23%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100% +1%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1.89 Points ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=414)
1.685 Points ∼84% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
12.44 Points ∼100% +13%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
11.82 Points ∼95% +8%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
10.98 Points ∼88%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=515)
7.34 Points ∼59% -33%

Rendimiento del sistema

El SSD RAID ayuda al Triton 500 a situarse en primer lugar entre los dispositivos de comparación en las pruebas del sistema. El portátil de 15 pulgadas gestiona 5883 puntos de primera clase en PCMark 10. Subjetivamente, Windows también se inicia muy rápido y es muy sensible. Los tiempos de carga en los juegos (bien optimizados) son agradablemente cortos.

PCMark 10 - Score
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
5883 Points ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼92% -8%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5353 Points ∼91% -9%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5170 Points ∼88% -12%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼87% -13%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=149)
5068 Points ∼86% -14%

Solución de almacenamiento

Como hemos mencionado anteriormente, Acer ha combinado dos unidades SSD PCIe de 256 GB en un conjunto RAID ultrarrápido. Las dos unidades NVMe de WDC (modelo PC SN720) juntas alcanzan más de 2000 MB/s durante la lectura y escritura secuencial. Mientras que la única unidad SSD Western Digital de la Asus GX531 es significativamente más lenta, las unidades SSD de Samsung de la Razer Blade 15 y la MSI GS65 alcanzan puntuaciones generales similares en la referencia AS SSD a pesar de sus valores secuenciales más lentos.

Acer Predator Triton 500
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
Gigabyte Aero 15-X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus S GX531GS
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
AS SSD
-16%
1%
-3%
-21%
Score Total
3770
2722
-28%
4079
8%
4122
9%
3294
-13%
Score Write
1435
957
-33%
2010
40%
2051
43%
1515
6%
Score Read
1558
1180
-24%
1362
-13%
1346
-14%
1161
-25%
4K Write
107.21
107.12
0%
110.72
3%
107.15
0%
103.63
-3%
4K Read
38.7
55.04
42%
52.31
35%
48.94
26%
40.02
3%
Seq Write
2492.02
1471.06
-41%
1822.26
-27%
1834.04
-26%
1260.72
-49%
Seq Read
2913.4
2112.83
-27%
1839.67
-37%
1266.1
-57%
903.24
-69%
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3536 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2902 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 338.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 298.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2107 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2455 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 38.82 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 93.6 MB/s

Tarjeta gráfica

La GeForce RTX 2080 Max-Q es actualmente la segunda tarjeta gráfica más potente de la gama Turing de Nvidia para portátiles. En comparación con el RTX 2080 normal, las velocidades de reloj se redujeron principalmente. En lugar de 1380 - 1590 MHz (150 vatios TDP), es sólo 735 - 1095 MHz (80 vatios TDP) en la versión Max-Q. La cantidad de unidades de sombreado permanece idéntica en 2944. El almacenamiento de vídeo también incluye los 8 GB GDDR6 habituales, pero con una velocidad de sólo 6 GHz en lugar de 7 GHz.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
28083 Points ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22723 Points ∼81% -19%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22089 Points ∼79% -21%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼67% -33%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18296 Points ∼65% -35%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=553)
12563 Points ∼45% -55%

Como nuestro test de rendimiento ha puesto de manifiesto, debido a la velocidad de reloj muy reducida, el rendimiento sigue más a la GeForce RTX 2070 que a la RTX 2080, lo que hace que su etiquetado parezca un poco desafortunado, sobre todo porque no todas las tiendas muestran el final del Max-Q en las páginas de sus productos (incluso la caja del portátil sólo dice "RTX 2080").

3DMark 11 Performance
20149 puntos
ayuda

Durante la prueba de 60 minutos con The Witcher 3 (Full HD, Ultra), el comportamiento del Triton 500 permaneció discreto. Gracias al GPU Boost, que funciona de forma similar al Turbo Boost de Intel, la GeForce RTX 2080 Max-Q se situó en 1215 MHz y 78 °C (172 °F) de media. La CPU oscilaba entre 80 y 90 °C (176-194 °F).

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0); The Witcher 3: Ø76.1 (70-81)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; The Witcher 3: Ø62.2 (57-70)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8; The Witcher 3: Ø51.3 (44-61)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; The Witcher 3: Ø49.5 (46-53)
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; The Witcher 3: Ø50.3 (45-54)

Rendimiento en los juegos

Max-Q o no, siempre y cuando sólo se utilicen 1920x1080 píxeles, la GeForce RTX 2080 es capaz de dar potencia a cualquier juego moderno sin problemas, con un máximo de detalles y un suavizado de bordes activado. Dado que en muchos juegos alcanza más de 60 FPS, los 144 Hz de la pantalla también se utilizan a menudo al máximo.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H
76.5 (min: 63) fps ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
68.9 fps ∼90% -10%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
58.3 (min: 48) fps ∼76% -24%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
52.7 fps ∼69% -31%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
49.2 fps ∼64% -36%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=252)
47 fps ∼61% -39%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H
136 (min: 104) fps ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
130.1 fps ∼96% -4%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
95.5 fps ∼70% -30%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
90.4 fps ∼66% -34%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
86.5 fps ∼64% -36%
Average of class Gaming
  (11.1 - 194, n=213)
80.2 fps ∼59% -41%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 13676.5fps
Battlefield 1 (2016) 134129fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 6562fps

Emisiones

Ruido del sistema

El nivel de ruido no es ni particularmente alto ni bajo. Durante el funcionamiento en reposo, el Triton 500 es en su mayoría agradablemente silencioso (30-34 dB) o incluso completamente silencioso. Sin embargo, de vez en cuando los aficionados aceleran con fuerza, como también sabemos por otros cuadernos.

Nivel de ruido - en reposo
Nivel de ruido - en reposo
Nivel de ruido - carga
Nivel de ruido - carga
Nivel de sonido - altavoz
Nivel de sonido - altavoz

Bajo carga, medimos entre 44 y 47 dB. Esto hace que el portátil de 15 pulgadas sea más silencioso que el Asus GX531GS, pero más ruidoso que el Razer Blade 15. El MSI GS65 8RF y el Gigabyte Aero 15 X9 producen un nivel de ruido comparable.

Ruido

Ocioso
30 / 32 / 34 dB(A)
Carga
44 / 47 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29 dB(A)
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Noise
-2%
9%
2%
-9%
-1%
off / environment *
29
30
-3%
28.8
1%
30
-3%
29
-0%
29.4 (27.7 - 32, n=257)
-1%
Idle Minimum *
30
32
-7%
28.8
4%
30
-0%
33
-10%
31.5 (28 - 41.7, n=680)
-5%
Idle Average *
32
34
-6%
28.8
10%
31
3%
34
-6%
32.8 (28 - 46.6, n=680)
-3%
Idle Maximum *
34
36
-6%
29.4
14%
34
-0%
40
-18%
34.7 (28 - 51, n=680)
-2%
Load Average *
44
42
5%
35.7
19%
43
2%
47
-7%
40.5 (30.3 - 58, n=681)
8%
Witcher 3 ultra *
46
44
4%
42.5
8%
42
9%
51
-11%
Load Maximum *
47
48
-2%
45
4%
44
6%
53
-13%
47.8 (38.9 - 64.1, n=681)
-2%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Al igual que la mayoría de los portátiles para juegos, el Triton 500 también se calienta bastante en el funcionamiento en 3D. Después de 60 minutos de la prueba de esfuerzo con las herramientas FurMark y Prime95, medimos hasta 58 °C (136 °F) en la parte inferior de la caja, lo que habla en contra de las sesiones de juego en su regazo. Al mismo tiempo, la parte superior sólo se calentó hasta un máximo de 49 °C (120 °F).

The Witcher 3
The Witcher 3
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Carga completa - arriba
Carga completa - arriba
Carga completa - fondo
Carga completa - fondo

Dentro del caso, la situación es mucho menos restringida. Sin embargo, un máximo de 79 °C (174 °F) para la GPU y hasta 91 °C (196 °F) para la CPU (ligeramente estrangulada) todavía no son críticos.

 44 °C48 °C47 °C 
 45 °C49 °C45 °C 
 38 °C39 °C38 °C 
Máximo: 49 °C
Médio: 43.7 °C
58 °C58 °C44 °C
55 °C56 °C44 °C
44 °C43 °C41 °C
Máximo: 58 °C
Médio: 49.2 °C
Conector de corriente  42 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 43.7 °C / 111 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 39.3 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 58 °C / 136 F, compared to the average of 41.8 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.2 °C / 86 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 42.8 °C / 109 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-10.3 °C / -18.5 F).
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Heat
2%
14%
11%
1%
9%
Maximum Upper Side *
49
56
-14%
49
-0%
49
-0%
54
-10%
45.6 (28 - 68.8, n=645)
7%
Maximum Bottom *
58
66
-14%
49
16%
63
-9%
60
-3%
49.2 (25.9 - 78, n=643)
15%
Idle Upper Side *
33
27
18%
25.4
23%
24
27%
30
9%
30.7 (21.6 - 46.8, n=596)
7%
Idle Bottom *
33
27
18%
27.2
18%
25
24%
30
9%
31.5 (21.1 - 50.3, n=594)
5%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Según nuestro análisis de audio, el sistema de sonido es en partes significativamente mejor que el del Triton 700. Acer ha seleccionado dos altavoces que se colocan en la parte delantera de la caja. Con un nivel máximo de 81 dB, el modelo de 15 pulgadas es adecuado para salas pequeñas y medianas. La imagen del sonido está equilibrada a medio camino, aunque todavía existen las debilidades en términos de precisión y graves que son típicas de los portátiles.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.542.72540.138.23130.133.44034.142.15037.532.6632732.380313210031.339.212524.845.216023.450.720022.555.22502461.331520.967.640019.165.350018.161.963017.767.280017.371.6100016.969.4125018.97016001869.6200016.771.3250017.270315017.170.640001767500017.363.4630017.165.5800017.167.21000017.164.21250017.157.61600016.852.9SPL29.980.7N1.451.1median 17.3median 65.5Delta1.96.434.433.32930.527.227.627.131.92729.42532.324.83925.241.222.438.322.845.721.753.421.357.219.860.719.56519.470.119.475.519.377.119.37619.374.619.472.919.469.319.568.719.763.519.764.619.465.819.364.919.563.419.858.619.954.219.648.431.683.21.654.2median 19.5median 64.60.67.9hearing rangehide median Pink NoiseAcer Predator Triton 500Acer Predator Triton 700
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Acer Predator Triton 500 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.1% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Acer Predator Triton 700 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8% higher than median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 62% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 33% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 6% similar, 58% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Aunque el Triton 500 está destinado a ser un compañero móvil, Acer omitió la conmutación de gráficos. Con la tecnología Optimus de Nvidia, no sólo el consumo de energía sería menor (al menos en modo inactivo), sino que también se beneficiaría la vida útil de la batería. Nuestras mediciones confirman que una fuente de alimentación de 180 vatios es suficiente para el RTX 2080 Max-Q. Durante la prueba de esfuerzo, el portátil de 15 pulgadas extrajo un máximo de 173 vatios de la salida (unos 147 vatios durante The Witcher 3). Durante el tiempo de inactividad, esto era de entre 16 y 32 vatios, dependiendo del modo de ahorro de energía y del brillo de la pantalla.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.3 / 1.7 Watt
Ociosodarkmidlight 16 / 22 / 32 Watt
Carga midlight 89 / 173 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
11%
18%
23%
-7%
-10%
Idle Minimum *
16
16
-0%
10.4
35%
7
56%
17
-6%
19.9 (3.8 - 113, n=640)
-24%
Idle Average *
22
18
18%
14.6
34%
11
50%
20
9%
25.5 (6.8 - 119, n=640)
-16%
Idle Maximum *
32
23
28%
16.3
49%
20
37%
29
9%
30.5 (8.3 - 122, n=640)
5%
Load Average *
89
88
1%
88.5
1%
98
-10%
112
-26%
104 (14.1 - 319, n=631)
-17%
Load Maximum *
173
167
3%
182.4
-5%
182
-5%
211
-22%
168 (21.9 - 590, n=630)
3%
Witcher 3 ultra *
147
120
18%
155.4
-6%
132
10%
152
-3%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La duración de la batería sólo hace justicia a un dispositivo tan fácil de usar para el viajero en una medida limitada. Aunque un máximo de 5,5 horas no es una pérdida total para un portátil de juegos, si hubiera habido cambio de gráficos, el Triton 500 habría podido durar mucho más tiempo, como podemos ver por ejemplo con el Razer Blade 15 y el MSI GS65, que tienen baterías que también alcanzan cerca de 80 Wh. En la prueba realista de WLAN (brillo medio), el portátil de 15 pulgadas logró alrededor de 3 horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
5h 35min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 10min
Carga (máximo brillo)
1h 21min
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 82 Wh
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, 94.24 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, 80 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 82 Wh
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 50 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
93%
72%
47%
-34%
10%
Reader / Idle
335
549
64%
682
104%
507
51%
213
-36%
335 (39 - 1174, n=620)
0%
WiFi v1.3
190
382
101%
387
104%
362
91%
157
-17%
251 (78 - 622, n=302)
32%
Load
81
174
115%
88
9%
81
0%
42
-48%
78.5 (18 - 202, n=586)
-3%
H.264
364
356
246 (88 - 506, n=132)

Veredicto

Pro

+ chasis compacto
+ muy buen funcionamiento
+ superficies de metal
+ Thunderbolt 3
+ biseles finos
+ G-Sync
+ 144 Hz

Contra

- molesto sonido de arranque (puede ser desactivado en el BIOS)
- mantenimiento limitado
- vida útil mediocre de la batería
- no Optimus
Predator Triton 500, unidad de prueba suministrada por Acer Alemania
Predator Triton 500, unidad de prueba suministrada por Acer Alemania

El Acer Predator Triton 500 sólo se pierde una evaluación "muy buena". El portátil de 15 pulgadas cumple casi todos los criterios que distinguen a un portátil de juegos moderno. Además de los delgados biseles de la pantalla y la caja delgada, también debemos mencionar el panel de 144 Hz que puntúa con G-Sync.

El Triton 500 tampoco carece de rendimiento. Nuestra versión probada con un Core i7-8750H y GeForce RTX 2080 Max-Q puede manejar sin esfuerzo cualquier juego actual con resolución Full HD. 

Sin embargo, nos resulta incomprensible por qué Acer no utilizó la conmutación de gráficos. En términos de movilidad, Optimus se ofrecería absolutamente como una ventaja. Vemos debilidades adicionales en términos de mantenimiento. El diseño del interior es tal que los compradores apenas pueden acceder a los componentes (palabras clave: solución de almacenamiento y RAM).

 

A pesar de todo esto, el Triton 500 es significativamente más exitoso en nuestra opinión que el viejo Triton 700.

Acer Predator Triton 500 - 02/14/2019 v6
Florian Glaser

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
83%
Ratón
81%
Conectividad
62 / 81 → 76%
Peso
62 / 10-66 → 93%
Battería
70%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
98%
Rendimiento de la Aplicación
100%
Temperatura
75 / 95 → 79%
Ruido
75 / 90 → 83%
Audio
75%
Médio
79%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Acer Predator Triton 500 (i7-8750H, RTX 2080 Max-Q)
Florian Glaser, 2019-02-17 (Update: 2019-02-17)