Notebookcheck

Review del Razer Blade 15 Advanced Model (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q, 240 Hz)

Ahora aún más avanzado que antes. El Blade 15 tiene apenas un año y Razer sigue llevándolo al límite con nuevas opciones de CPU, Wi-Fi y pantalla. ¿Qué aumento de rendimiento puede ofrecer este nuevo modelo de Max-Q de 9ª generación de Intel y RTX 2080 en comparación con los modelos de Max-Q de 8ª generación de Intel y RTX 2070?
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García),
Izquierda: Dell Alienware m15, derecha: Razer Blade 15 Modelo Avanzado
Izquierda: Dell Alienware m15, derecha: Razer Blade 15 Modelo Avanzado

Razer es el tipo de empresa que quiere ofrecer lo último en tecnología tan pronto como esté disponible. Cuando Intel anunció la llegada de los procesadores Core de la 9ª generación de la serie H, Razer fue uno de los primeros en salir de la puerta con una oferta de Core i7 de la 9ª generación de Intel. El Blade 15 de Intel de 9ª generación sustituye al Blade 15 de 8ª generación, a la vez que añade dos nuevas opciones de visualización (240 Hz IPS y 60 Hz OLED), puertos USB más rápidos (hasta 20 Gbps) e inalámbricos más rápidos (802.11ax/Wi-Fi 6), lo que lo convierte en uno de los más avanzados de su categoría.

Además de los cambios anteriores, el modelo avanzado Blade 15 de Intel 9ª generación es físicamente idéntico al modelo avanzado Intel 8ª gen Blade 15, por lo que todos nuestros comentarios sobre el chasis, el teclado, el trackpad y el audio siguen siendo válidos aquí. Las opciones de GPU siguen siendo las mismas, desde el RTX 2060 hasta el RTX 2070 Max-Q y el RTX 2080 Max-Q.

Nuestra unidad de prueba hoy en día es la configuración Advanced Model de gama alta equipada con una CPU Core i7-9750H, una CPU RTX 2080 Max-Q, una pantalla FHD de 240 Hz y un módulo WLAN Intel Wi-Fi 6 AX200 por unos $3000 USD. Las configuraciones de la novena generación de Intel con "sólo" una pantalla de 144 Hz también están disponibles a partir de $2000 USD. Para esta revisión, compararemos nuestro Intel 9ª generación Blade 15 Advanced Model con su predecesor inmediato para ver qué tipo de ventajas pueden aportar la nueva CPU y la GPU RTX 2080 Max-Q.

Entre los competidores directos se encuentran otros portátiles ultrafinos para juegos como el MSI GS65Aorus 15Lenovo Legion Y740Acer Predator Triton 700Alienware m15Walmart Overpowered 15 y el recientemente lanzado Asus Zephyrus S GX502.

Más reseñas de Razer Blade:

 

Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q (Blade 15 RTX Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 735 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, 419.71, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
15.60 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 3 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo
Equipamento de red
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17.8 x 355 x 235
Battería
80 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD 720p
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
2.21 kg, Suministro de Electricidad: 755 g
Precio
3000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Con un año de antigüedad, el chasis del Blade 15 sigue siendo el mejor por su magnífico equilibrio entre minimalismo y rigidez. En efecto, existen alternativas más inflexibles o más ligeras, como el Asus ROG G703 o el MSI GS65, respectivamente, pero estos sistemas son significativamente más grandes (Asus) o tienen una calidad de construcción inferior (MSI). El diseño similar al del MacBook sigue siendo fuerte sin ser grueso ni pesado, incluso frente a nuevos competidores como el Zephyrus GX502.

 

Tenga en cuenta que el Blade 15 Base Model será un poco más pesado y grueso con un conjunto de características diferentes al Advanced Model como se detalla aquí.

Alienware m15 (izquierda) y Blade 15 (derecha). El Razer es uno de los portátiles más delgados disponibles con la opción RTX 2080 Max-Q
Alienware m15 (izquierda) y Blade 15 (derecha). El Razer es uno de los portátiles más delgados disponibles con la opción RTX 2080 Max-Q
Los biseles de la Blade 15 (derecha) son mucho más estrechos y elegantes que los de la Alienware m15 (izquierda).
Los biseles de la Blade 15 (derecha) son mucho más estrechos y elegantes que los de la Alienware m15 (izquierda).
Blade 15 (arriba) tiene un enfoque mucho más minimalista de su diseño general
Blade 15 (arriba) tiene un enfoque mucho más minimalista de su diseño general
El chasis de magnesio liso de la Razer (arriba) es desafortunadamente todavía un gran imán de huellas dactilares.
El chasis de magnesio liso de la Razer (arriba) es desafortunadamente todavía un gran imán de huellas dactilares.
363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg349.3 mm 240.7 mm 15.5 mm 1.8 kg

Conectividad

La conexión del adaptador de CA requiere más fuerza en comparación con otros portátiles
La conexión del adaptador de CA requiere más fuerza en comparación con otros portátiles

Los puertos disponibles son idénticos al modelo Blade 15 Advanced del año pasado con una actualización: los tres puertos USB Type-A ahora admiten velocidades USB 3.2 de hasta 20 Gbps, mientras que los puertos Type-A del modelo del año pasado admiten sólo hasta 3.1 velocidades.


Se recomienda inclinar el cable del adaptador de CA hacia la parte posterior del portátil en lugar de hacia el frente, de lo contrario, los dos puertos USB a lo largo del borde izquierdo quedarán bloqueados, como se muestra en la imagen de la derecha. Hemos añadido el Alienware m15 a continuación como punto de referencia.


Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: Thunderbolt 3, USB 3.2 Tipo A, HDMI 2.0, MiniDisplayPort 1.4, Kensington lock
Derecha: Thunderbolt 3, USB 3.2 Tipo A, HDMI 2.0, MiniDisplayPort 1.4, Kensington lock
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, 2x USB 3.0 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: adaptador de CA, 2x USB 3.0 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm

Comunicación

La novena generación de Blade 15 de Intel es una de las primeras computadoras portátiles en incluir un módulo WLAN Intel Wi-Fi 6 AX200 para una velocidad de transferencia teórica de hasta 2,4 Gbps. La mayoría de los módulos WLAN que se envían hoy en día están limitados a 1,73 Gbps o menos en 802.11ac. El rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps. Sospechamos que la mayoría de los usuarios tampoco tienen routers con capacidad para Wi-Fi 6, por lo que el AX200 es más bien un punto de mira a prueba de futuro en este momento.

El módulo extraíble M.2 2230 Intel Wi-Fi 6 AX200 viene de serie en el nuevo modelo avanzado. El modelo base se entrega con el Intel 9560 más lento
El módulo extraíble M.2 2230 Intel Wi-Fi 6 AX200 viene de serie en el nuevo modelo avanzado. El modelo base se entrega con el Intel 9560 más lento
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
688 MBit/s ∼100% 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼99% -1%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
638 MBit/s ∼93% -7%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
630 MBit/s ∼92% -8%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼95% -5%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
658 MBit/s ∼92% -8%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s ∼91% -9%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s ∼90% -10%

Mantenimiento

El diseño interno no ha cambiado con respecto a la Blade 15 del año pasado, excepto que la incómoda cinta que cubre una de las ranuras de SODIMM se ha movido para facilitar el mantenimiento. El panel inferior se desprende fácilmente después de quitar los 10 tornillos Torx.

Una gran placa de cobre sobre la CPU, la GPU y la VRAM
Una gran placa de cobre sobre la CPU, la GPU y la VRAM

Software

Razer ha actualizado su software Synapse desde la última vez que vimos el Blade 15. Afortunadamente, la empresa se ha tomado muy en serio las quejas, ya que el software ya no requiere un inicio de sesión para acceder a funciones comunes como el control de ventiladores, la iluminación del teclado, las macros y los modos de rendimiento. El software aún carece de información del sensor como las temperaturas del núcleo, las RPM de los ventiladores y la monitorización en tiempo real de la velocidad del reloj que competidores como MSI Dragon Center y Alienware Command Center tienen por defecto.

Asegúrese de configurar el sistema en el modo de juego aquí para un rendimiento de juego más rápido.
Asegúrese de configurar el sistema en el modo de juego aquí para un rendimiento de juego más rápido.

Accesorios y Garantía

El adaptador de CA de 230 W funciona en todos los modelos Blade 15 y Blade 17.
El adaptador de CA de 230 W funciona en todos los modelos Blade 15 y Blade 17.

Los extras en la caja incluyen un pequeño juego de pegatinas Razer y Chroma. Quizás un adaptador de USB a RJ45 hubiera sido un regalo útil para el público objetivo de los juegos.


La garantía limitada estándar de un año se aplica con la opción de extenderla hasta tres años por $250 adicionales.


Dispositivos de entrada

Keyboard and Touchpad

Nuestros comentarios existentes sobre el teclado y el trackpad se aplican aquí. Aunque todavía pensamos que los viajes y los comentarios son demasiado superficiales y suaves para un portátil para juegos, hemos hablado con usuarios que son apáticos hacia el teclado o que lo encuentran perfecto para los juegos. Definitivamente vale la pena comprobar un modelo en persona sólo para tener una idea de las llaves. Dado que todos los modelos Blade 15 y Blade Stealth comparten el mismo teclado con diseños de chasis similares, puede obtener una visión clara de toda la serie Blade desde una única configuración.

El clickpad grande (13 x 8.0 cm) es más grande que los del XPS 15 (10.5 x 8.5 cm) y MSI GS65 (10.5 x 7.0 cm). El control del cursor es muy suave, sin saltos y casi sin atascos, incluso si se mueve a baja velocidad. La alta frecuencia de actualización de la pantalla aumenta la capacidad de respuesta del trackpad. Desafortunadamente, las teclas del ratón integradas siguen siendo esponjosas y necesitan una actualización. Es más fácil y más fiable simplemente tocar dos veces la superficie del trackpad en lugar de presionarlo para introducir un clic del ratón.

No hay cambios en el trackpad ni en la disposición del teclado que le gustan las huellas dactilares
No hay cambios en el trackpad ni en la disposición del teclado que le gustan las huellas dactilares
Las copias de llaves secundarias se iluminan ahora, a diferencia de los sistemas Blade más antiguos.
Las copias de llaves secundarias se iluminan ahora, a diferencia de los sistemas Blade más antiguos.

Display

Quizás más impresionante que la actualización de la CPU es el nuevo panel IPS de 240 Hz. El Blade 15 tiene una de las opciones de panel más amplias disponibles para un portátil para juegos, incluyendo 1080p 60 Hz, 1080p 144 Hz, pantalla táctil 4K UHD 60 Hz, pantalla táctil 4K UHD OLED 60 Hz y ahora 1080p 240 Hz. Razer usa el mismo panel LQ156M1JW03 de 240 Hz de Sharp que el último Gigabyte Aero 15 Classic y, por lo tanto, ambos portátiles comparten cualidades de visualización similares, como el excelente contraste, la cobertura completa de color sRGB y los rápidos tiempos de respuesta.

Cuando se compara con el panel LG de 144 Hz de la octava generación de Intel Blade 15, nos alivia ver que Razer no ha hecho ningún compromiso astuto para la nueva frecuencia de actualización de 240 Hz". El contraste, los tiempos de respuesta, la gama y el brillo son casi idénticos entre las dos generaciones. Curiosamente, los colores son en realidad un poco más precisos esta vez fuera de la caja.

La diferencia entre una pantalla de 60 Hz y una de 144 Hz o 240 Hz es muy clara y fácil de ver incluso para un grupo de ojos no entrenados. La diferencia entre un panel de 144 Hz y 240 Hz, sin embargo, es difícil de detectar. El movimiento suave como la seda sólo puede ser tan suave antes de que la ley de los retornos decrecientes venga a la mente. Los jugadores son los que más se benefician de una pantalla nativa de 240 Hz, ya que hay más divisores de frecuencias de cuadro en 240 que en 144 cuando se activa la sincronización en V.

La granulosidad es mínima y ligeramente menos nítida que la de una pantalla brillante de 1080p. El sangrado desigual de la retroiluminación es también casi inexistente, a diferencia de lo que observamos en el igualmente caro MSI GE75. No obstante, un aspecto particular de la pantalla que podemos criticar es su uniformidad de brillo. El centro de la pantalla es mediblemente más brillante que los bordes y las esquinas por cerca de 25 liendres que, aunque en la práctica no es muy notorio o impactante, podría ser mejor para un portátil en este rango de precios.

Biseles estrechos en tres lados de la pantalla mate
Biseles estrechos en tres lados de la pantalla mate
La opción de pantalla táctil 4K UHD tendrá una sobreimpresión de vidrio brillante.
La opción de pantalla táctil 4K UHD tendrá una sobreimpresión de vidrio brillante.
Casi sin sangrado desigual de la retroiluminación
Casi sin sangrado desigual de la retroiluminación
Conjunto de subpíxeles (141 PPI). El panel mate oscurece ligeramente la nitidez de los píxeles
Conjunto de subpíxeles (141 PPI). El panel mate oscurece ligeramente la nitidez de los píxeles
262.4
cd/m²
275.9
cd/m²
262.7
cd/m²
266.5
cd/m²
293
cd/m²
262.7
cd/m²
272.6
cd/m²
277.6
cd/m²
255.2
cd/m²
Temperatura del cuarto
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 293 cd/m² Médio: 269.8 cd/m² Minimum: 15.17 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 293 cd/m²
Contraste: 1010:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 1.69 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø5.9
98.5% sRGB (Argyll 3D) 63% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.3
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.60, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.60, 1920x1080
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.60, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.60, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.40, 2880x1800
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
AUO80ED, IPS, 15.60, 1920x1080
Response Times
-22%
-28%
30%
-16%
-36%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
12.8 (6.8, 6)
16.8 (9.2, 7.6)
-31%
18 (9.2, 8.8)
-41%
7.2 (3.8, 3.4)
44%
43.2 (20.4, 22.8)
-238%
20 (10, 10)
-56%
Response Time Black / White *
10.4 (6, 4.4)
11.6 (7.2, 4.4)
-12%
12 (6.8, 5.2)
-15%
8.8 (4.4, 4.4)
15%
31.2 (16.4, 14.8)
-200%
12 (6.8, 5.2)
-15%
PWM Frequency
23810 (10)
117000 (75, 150)
391%
Screen
-19%
-46%
-18%
33%
-35%
Brightness middle
293
314.7
7%
353.6
21%
286
-2%
520
77%
250.9
-14%
Brightness
270
312
16%
346
28%
275
2%
492
82%
257
-5%
Brightness Distribution
87
90
3%
86
-1%
90
3%
88
1%
83
-5%
Black Level *
0.29
0.38
-31%
0.3
-3%
0.37
-28%
0.39
-34%
0.32
-10%
Contrast
1010
828
-18%
1179
17%
773
-23%
1333
32%
784
-22%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.69
2.56
-51%
4.55
-169%
2.19
-30%
1.2
29%
2.77
-64%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.37
4.89
-45%
7.91
-135%
4.4
-31%
2.3
32%
5.89
-75%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.24
1.71
-38%
3.37
-172%
2.27
-83%
2.5
-102%
Greyscale DeltaE2000 *
2.3
3.4
-48%
4.1
-78%
2.2
4%
1.3
43%
4
-74%
Gamma
2.3 96%
2.3 96%
2.27 97%
2.41 91%
2.18 101%
2.27 97%
CCT
6758 96%
6435 101%
7434 87%
6405 101%
6738 96%
6901 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63
60.7
-4%
57.9
-8%
59
-6%
60
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
98.5
94.6
-4%
88.9
-10%
91
-8%
92
-7%
Media total (Programa/Opciones)
-21% / -20%
-37% / -44%
6% / -11%
9% / 20%
-36% / -35%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre todo el espectro de sRGB tal y como se ha anunciado. Los usuarios que deseen una cobertura de color aún más amplia pueden considerar las opciones 4K UHD o 4K UHD OLED que prometen una cobertura completa de AdobeRGB y DCI-P3, respectivamente.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran colores precisos y escala de grises fuera de la caja. Los valores promedio de escala de grises y DeltaE de color se sitúan en sólo 2,3 y 1,69, respectivamente. Mientras que nuestros propios intentos de calibración mejoran aún más la pantalla, las diferencias son marginales y no son necesarias para el juego.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 12 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
12.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 23810 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 23810 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 23810 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9596 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es idéntica a la del panel de 144 Hz del año pasado, ya que el brillo sigue siendo el mismo. Los usuarios que valoran las pantallas muy brillantes pueden considerar el MacBook Pro 15Samsung Notebook 9 o el Huawei MateBook X Pro. Los ángulos de visión son excelentes con cambios mínimos en el contraste si se ve desde ángulos extremos.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Sólo ha pasado un año desde el Blade 15 original y el número de referencias está empezando a ser un poco confuso. Este último modelo avanzado combina una GPU Nvidia RTX con el nuevo procesador Intel Gen 9 Core i7-9750H para sustituir al procesador Gen 8 Coffee Lake-H Core i7-8750H del año pasado. No hay opciones de Core i9-9880H aquí, ya que Razer dice que no ofrece un aumento de rendimiento suficiente cuando se juega para garantizar su propia versión. Ciertamente no discrepamos basándonos en nuestra experiencia con una computadora portátil Core i9-9880H MSI, pero creemos que su omisión en la Blade 15 también está probablemente relacionada con las temperaturas.

La RAM del sistema es overclockable a través de Intel XMP y se puede expandir hasta 64 GB en las dos ranuras SODIMM en comparación con los 32 GB del modelo básico Blade 15.

LatencyMon muestra una mala adecuación del audio en tiempo real incluso con WLAN apagada.

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento multihilo es aproximadamente un 18 por ciento más rápido que el Core i7-8750H en el antiguo Blade 15 Advanced Model según CineBench R15. Al ejecutar el CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar un descenso del 11% en el rendimiento, lo que implica que las velocidades máximas del reloj Turbo Boost son de corta duración una vez más. Aún así, el i7-9750H es capaz de mantener una ligera ventaja de rendimiento sobre el i7-8750H en todo momento, incluso después de tener en cuenta cualquier estrangulamiento, como se muestra en el gráfico siguiente.

Ciertos sistemas con el antiguo Core i7-8750H pueden funcionar más rápido que nuestro i7-9750H si ofrecen una mejor sostenibilidad del Turbo Boost. El Alienware m15, por ejemplo, es capaz de mantener una ligera ventaja sobre el nuevo i7-9750H en nuestra Razer a costa de temperaturas centrales más altas.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190Tooltip
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø922 (913.2-999)
Aorus 15 W9 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1017 (1003.76-1122.08)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼78% +21%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
190 Points ∼70% +9%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼69% +8%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
184 Points ∼68% +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼64%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
174 Points ∼64% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼64% -1%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
Intel Core i7-6820HK
159 Points ∼58% -9%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
158 Points ∼58% -10%
Razer Blade (2017) UHD
Intel Core i7-7700HQ
146 Points ∼54% -17%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼52% -19%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼44% +67%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼38% +46%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
1230 Points ∼27% +5%
Average Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points ∼26% +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1175 Points ∼26%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼22% -15%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
Intel Core i7-6820HK
807 Points ∼18% -31%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
771 Points ∼17% -34%
Razer Blade (2017) UHD
Intel Core i7-7700HQ
747 Points ∼17% -36%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -37%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
677 Points ∼15% -42%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1175 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
116.22 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Las pruebas de rendimiento de PCMark sitúan a nuestra Blade 15 RTX 2080 Max-Q ligeramente por delante de la Blade 15 RTX 2070 Max-Q en unos pocos puntos porcentuales en toda la tabla. Incluso el Blade Stealth está sólo un 8 por ciento por detrás del punto de referencia de Essentials, lo que significa que los usuarios no notarán la ventaja de rendimiento del Blade 15 durante la navegación diaria hasta que se presenten tareas más exigentes.


No hemos experimentado ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.


PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼58% +16%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points ∼50%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points ∼46% -7%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6272 Points ∼43% -13%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5452 Points ∼37% -25%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
3704 Points ∼25% -49%
Productivity
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼75% +3%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points ∼73%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7793 Points ∼70% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points ∼68% -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6938 Points ∼62% -15%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
6575 Points ∼59% -20%
Essentials
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼84% +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points ∼80%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8875 Points ∼77% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points ∼74% -6%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
8373 Points ∼73% -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7200 Points ∼63% -21%
Score
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼72% +8%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼67%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5426 Points ∼62% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼62% -7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points ∼53% -20%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
4219 Points ∼48% -28%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼88% +4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points ∼84%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points ∼84% 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼82% -2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5407 Points ∼79% -6%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
5065 Points ∼74% -12%
Home Score Accelerated v2
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points ∼75% +7%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼73% +4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼71% +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points ∼71%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼67% -5%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
3873 Points ∼62% -12%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4380 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5749 puntos
PCMark 10 Score
5839 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

A diferencia de la mayoría de los demás fabricantes de equipos originales que se abastecen de varios fabricantes de unidades SSD, respetamos el hecho de que Razer se abastecía de la mayoría, si no de todas, de unidades SSD de Samsung para su serie Blade 15. Esto significa que usted puede esperar tener una unidad Samsung si compra un portátil Blade directamente de Razer. Las unidades Samsung suelen ser mucho más rápidas cuando se trata de velocidades de escritura secuencial en comparación con otras unidades SSD NVMe de Toshiba, Lite-On u otras.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Sólo una ranura de almacenamiento interna para el Blade 15 Advanced Model
Sólo una ranura de almacenamiento interna para el Blade 15 Advanced Model
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Apple SSD AP0512
AS SSD
1%
-43%
-21%
-76%
Copy Game MB/s
976.6
1200.14
23%
706.3
-28%
Copy Program MB/s
496.53
525.53
6%
431.54
-13%
Copy ISO MB/s
2082.66
1974.98
-5%
642.49
-69%
Score Total
4221
4079
-3%
2667
-37%
2896
-31%
2119
-50%
Score Write
2102
2010
-4%
862
-59%
1528
-27%
347
-83%
Score Read
1394
1362
-2%
1221
-12%
923
-34%
1199
-14%
Access Time Write *
0.034
0.033
3%
0.063
-85%
0.04
-18%
Access Time Read *
0.05
0.047
6%
0.116
-132%
0.08
-60%
0.225
-350%
4K-64 Write
1807.21
1717.43
-5%
655.5
-64%
1253
-31%
163.46
-91%
4K-64 Read
1159.06
1125.76
-3%
995.38
-14%
623.93
-46%
965.14
-17%
4K Write
108.34
110.72
2%
93.41
-14%
103.6
-4%
18.78
-83%
4K Read
52.08
52.31
0%
29.17
-44%
48.32
-7%
9.46
-82%
Seq Write
1864.07
1822.26
-2%
1135.14
-39%
1711.53
-8%
1643.8
-12%
Seq Read
1832.18
1839.67
0%
1967
7%
2505.83
37%
2239.35
22%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3234 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1986 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 614 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 526.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1217 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1221 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.82 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 137.2 MB/s

Rendimiento de la GPU

El RTX 2080 Max-Q de Razer está funcionando exactamente donde esperamos que esté en comparación con los otros 8 portátiles 2080 Max-Q de nuestra base de datos en el momento de escribir este artículo. Por lo tanto, Razer no ha reducido astutamente su rendimiento de ninguna manera, a diferencia de lo que observamos en el Blade Pro 2017 con la GTX 1080. Los usuarios pueden esperar un rendimiento entre un 10 y un 20 por ciento más lento en comparación con un portátil con un RTX 2080 normal normal y un rendimiento entre un 10 y un 17 por ciento más rápido que el RTX 2070 Max-Q. Cualquiera que se actualice de la vieja GTX 1060 verá un aumento de rendimiento aún mayor en más de 2 veces en los títulos DX12.

 

Recuerde activar el modo de juego a través del software Synapse para obtener el máximo rendimiento. Esta configuración es molesta e independiente de los perfiles de energía de Windows, por lo que debe cambiarse manualmente. Ejecutar 3DMark Time Spy cuando no está en modo Gaming resulta en una puntuación de 7250 puntos en comparación con 7840 puntos cuando el modo Gaming está activado.

3DMark 11
3DMark 11
DLSS 2K
DLSS 2K
Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
5538 Points ∼45% +37%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5295, n=19)
4531 Points ∼37% +12%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
4032 Points ∼33%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
3679 Points ∼30% -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
3168 Points ∼26% -21%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11294 Points ∼60% +44%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9754 Points ∼52% +24%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=19)
7903 Points ∼42% +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
7840 Points ∼42%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6728 Points ∼36% -14%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
6380 Points ∼34% -19%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
6007 Points ∼32% -23%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
3478 Points ∼18% -56%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points ∼15% -64%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
1147 Points ∼6% -85%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27620 Points ∼64% +33%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
24623 Points ∼57% +19%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
20718 Points ∼48%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=19)
20658 Points ∼48% 0%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
18879 Points ∼43% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
18153 Points ∼42% -12%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
15748 Points ∼36% -24%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15501 Points ∼36% -25%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
11366 Points ∼26% -45%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
10715 Points ∼25% -48%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points ∼22% -54%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3726 Points ∼9% -82%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
16523 Points ∼68% +33%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13644 Points ∼56% +10%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
12460 Points ∼51%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (9212 - 14894, n=20)
11726 Points ∼48% -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
10749 Points ∼44% -14%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
10129 Points ∼42% -19%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9981 Points ∼41% -20%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
9792 Points ∼40% -21%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points ∼39% -24%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
8685 Points ∼36% -30%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
4394 Points ∼18% -65%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
37989 Points ∼65% +37%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
34050 Points ∼58% +23%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=20)
27852 Points ∼47% 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
27762 Points ∼47%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
24868 Points ∼42% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
22723 Points ∼39% -18%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20464 Points ∼35% -26%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
19969 Points ∼34% -28%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H
14351 Points ∼24% -48%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points ∼21% -56%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
4905 Points ∼8% -82%
3DMark 11 Performance
21563 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
32108 puntos
3DMark Fire Strike Score
17838 puntos
3DMark Time Spy Score
7410 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Las frecuencias de cuadro de nuestro ordenador portátil Core i7 Intel y RTX 2080 Max-Q Razer de 9ª generación son esencialmente idénticas a las del Asus Zephyrus S GX701GX con la misma GPU pero con un Core i7 Intel de 8ª generación más antiguo. En pocas palabras, la nueva CPU Core i7 de Intel 9ª generación no marcará una gran diferencia en los juegos a pesar de la ganancia del 14 al 18 por ciento en el rendimiento multihilo.

Apuntar a un 240 FPS estable no es realista en la mayoría de los títulos, excepto en los títulos menos exigentes como Rocket League o Fortnite, donde se recomiendan ajustes de 1080p medio. Los usuarios pueden seguir aprovechando las ventajas de un panel de 240 Hz buscando frecuencias de cuadro más bajas divisibles por 240 que, de otro modo, habrían sido desaconsejables en un panel de 60 Hz o 144 Hz. Por ejemplo, ahora los usuarios pueden bloquear las frecuencias de fotogramas a 40, 48, 80 ó 120 FPS sin necesidad de introducir desgarramiento de pantalla o G-Sync.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2080 Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de referencia. En Witcher 3 no hay caídas de cuadros recurrentes que sugieran que no se interrumpan las actividades de fondo durante el juego.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.3 fps ∼100% +22%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 92.7, n=22)
79.2 fps ∼83% +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps ∼82%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼72% -12%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
54.2 fps ∼57% -31%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
53.6 (43min) fps ∼56% -32%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
40 fps ∼42% -49%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
35.4 (28min) fps ∼37% -55%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
12.6 fps ∼13% -84%
0102030405060708090