Notebookcheck

El mini-yo Area-51m: Review de la computadora portátil Dell Alienware m15 R2

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 09/10/2019

Esas temperaturas de la CPU - ¡yikes! Si alguna vez ha deseado el reemplazo de escritorio Alienware Area-51m de 17,3 pulgadas pero desea que sea más pequeño, entonces el Alienware m15 R2 de 15,6 pulgadas debería ser la solución. El nuevo modelo es una revisión completa del diseño de la Alienware m15 R1 del año pasado, que desafortunadamente se siente más como un paso lateral hacia un lado que como un gran salto hacia adelante.

Presentado en Computex 2019 junto con el Alienware m17 R2, el Dell Alienware m15 R2 sucede directamente al apenas de un año Alienware m15 R1 con un rediseño completo del chasis derivado del Alienware Area-51m. La serie m15 sustituye a la antigua serie Alienware 15 introduciendo biseles estrechos, un diseño más delgado y paneles OLED opcionales que se han convertido en la moda de los portátiles para juegos más nuevos.

Además del estiramiento facial completo, el Alienware m15 R2 ofrece casi todas las mismas opciones de configuración básica que el m15 R1 del año pasado, incluidas las CPUs de Intel de 9ª generación (i9-9300H, i7-9750H, i9-9980HK) y las GPUs de Nvidia Turing (GTX 1660 Ti, RTX 2060, RTX 2070 Max-Q, RTX 2080 Max-Q), por un amplio abanico de precios de entre 1.500 y 1.500 dólares. No obstante, hay varias diferencias importantes de hardware entre ellos que detallaremos en esta revisión de un Core i7/RTX 2080 Max-Q SKU de gama media alta. 

El sistema Alienware compite directamente con otros portátiles para juegos ultrafinos de 15,6 pulgadas, como el MSI GS65Razer Blade 15Asus Zephyrus S GX531Lenovo Legion Y740-15ICHAorus 15, y HP Omen X 15.

 

Más comentarios de Dell:

Alienware m15 R2 P87F (m15 Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 990 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, 436.15, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 19-19-19-19-43, Soldado, 1333.3 MHz, de doble canal
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, Sharp LQ156M1, IPS, SHP14C6, Dell P/N: YVPGF, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0), 1014 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo
Equipamento de red
Killer E3000 2.5 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18.3 x 360.5 x 276
Battería
76 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Alienware Command Center, , 12 Meses Garantía
Peso
2.16 kg, Suministro de Electricidad: 964 g
Precio
3200 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Mientras que el Alienware m15 R1 del año pasado es una versión miniaturizada del Alienware 15 R4 original, el nuevo Alienware m15 R2 es una versión miniaturizada del Alienware Area-51m. Apodado "Legend", el diseño visual deja caer las esquinas afiladas y los bordes rectos de la serie Alienware 15/17 para lograr un aspecto más redondo y suave. Las grandes rejillas de nido de abeja a lo largo de la parte trasera, la parte inferior y la cubierta del teclado son quizás la característica más notable del nuevo diseño, ya que Dell afirma que este patrón en particular optimiza el flujo de aire y la rigidez mejor que el diseño de rejilla paralela habitual de la mayoría de los demás equipos portátiles.

En cuanto a la durabilidad, no esperes que el nuevo Alienware m15 R2 sea tan sólido como el pesado Alienware 15 R4 de última generación. El m15 R2 exhibe más torsión y crujido que su hermano mayor que es el precio a pagar por ser significativamente más delgado y ligero. El chasis se siente más fuerte que el MSI GS65, comparable con el Asus Zephyrus S GX531 y el Alienware m15 R1, y más débil que el Razer Blade 15 y el Gigabyte Aero 15

Aunque el Alienware 15 R2 se ve completamente diferente del 15 R1, son casi idénticos en cuanto a dimensiones y peso. El 15 R2 es cada vez más delgado a 19,5 mm o 20,5 mm si se configura con el rastreo ocular de Tobii. Sin embargo, debido a la extensión de su parte trasera, la serie m15 sigue siendo notablemente más larga y ocupa más espacio que la mayoría de los demás portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de la competencia.

La superficie ligeramente engomada y mate de color blanco-gris oculta las huellas dactilares mejor que la opción de color gris oscuro.
La superficie ligeramente engomada y mate de color blanco-gris oculta las huellas dactilares mejor que la opción de color gris oscuro.
La cámara de seguimiento de ojos Tobii sobresale del bisel a diferencia de las cámaras traseras de la mayoría de los iPhones.
La cámara de seguimiento de ojos Tobii sobresale del bisel a diferencia de las cámaras traseras de la mayoría de los iPhones.
El diseño del chasis "Legend" se distingue por sus rejillas de nido de abeja y la parte trasera redondeada.
El diseño del chasis "Legend" se distingue por sus rejillas de nido de abeja y la parte trasera redondeada.
La bisagra de barra simple es uniformemente firme en todos los ángulos sin tambalearse al escribir
La bisagra de barra simple es uniformemente firme en todos los ángulos sin tambalearse al escribir
El ángulo máximo de la tapa es de sólo ~140 grados
El ángulo máximo de la tapa es de sólo ~140 grados
Los mismos materiales de chasis y aspecto que el Area-51m. Sin embargo, el perfil más delgado y el peso más ligero hacen que la m15 R2 sea comparativamente más flexible.
Los mismos materiales de chasis y aspecto que el Area-51m. Sin embargo, el perfil más delgado y el peso más ligero hacen que la m15 R2 sea comparativamente más flexible.
362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Conectividad

Tanto las opciones de puerto como la posición son idénticas a las del Alienware m15 R1 del año pasado. Una pequeña actualización es que el puerto RJ-45 ahora puede soportar velocidades de 2,5 Gbps en lugar de "sólo" 1 Gbps, pero todo lo demás sigue siendo el mismo, incluyendo la falta de un lector de tarjetas SD.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: 2x USB 3.1 Tipo A
Derecha: 2x USB 3.1 Tipo A
Trasero: HDMI 2.0b, mini-DisplayPort 1.3, Thunderbolt 3, Alienware Graphics Amplifier Port, adaptador de CA
Trasero: HDMI 2.0b, mini-DisplayPort 1.3, Thunderbolt 3, Alienware Graphics Amplifier Port, adaptador de CA
Izquierda: Noble Lock, Gigabit RJ-45, USB 3.1 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: Noble Lock, Gigabit RJ-45, USB 3.1 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm

Comunicación

Los modelos iniciales como nuestra unidad de prueba tienen opciones de Intel 8265 y Killer AX1650 para estar preparados para Wi-Fi 6. Dell dice que todas las versiones en un futuro próximo serán actualizadas a Killer AX1650 con características específicas de Killer como estándar. Aunque el Intel 8265 no es ni mucho menos tan rápido como el módulo Killer (867 Mbps vs. 2.4 Gbps), no experimentamos ningún problema notable de conectividad con nuestra unidad. Aún así, necesitarás un router nuevo si deseas aprovechar al máximo las ventajas de Wi-Fi 6.

Módulo WLAN soldado a diferencia del Alienware m15 R1 original
Módulo WLAN soldado a diferencia del Alienware m15 R1 original
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼100% +5%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s ∼96% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼96% 0%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
656 MBit/s ∼95%
Alienware m15 P79F
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
652 MBit/s ∼95% -1%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +42%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
644 MBit/s ∼90% +27%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
620 MBit/s ∼86% +22%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
507 MBit/s ∼71%
Alienware m15 P79F
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
387 MBit/s ∼54% -24%

Mantenimiento

El mantenimiento es fácil y sólo requiere un destornillador Philips. Desafortunadamente, no tendrá mucho que reparar una vez dentro. Los componentes principales como RAM y WLAN están soldados y no hay ninguna bahía SATA III de 2,5 pulgadas que se pueda encontrar.

Sólo las bahías de almacenamiento M.2 son ampliables
Sólo las bahías de almacenamiento M.2 son ampliables

Software

El software y las funciones de Alienware Command Center son las mismas que las que se encuentran en el área 51m, incluidos el overclocking en la GPU, Alien FX y el monitor del sistema Fusion. El problema aquí es que el chasis del m15 R2 no fue diseñado con el mismo potencial de overclocking que su hermano mayor de 51m y por lo tanto esta característica particular no es tan útil aquí.


Recomendamos familiarizarse con Command Center porque el rendimiento, la iluminación RGB y el ruido del ventilador del portátil están íntimamente relacionados con el software de Dell en lugar del menú predeterminado de configuración de energía de Windows. Aunque hay una ligera curva de aprendizaje, apreciamos que su función de monitorización del sistema proporciona datos en tiempo real como voltaje, tiempos de DRAM, gráficos de temperatura y RPM de ventilador.


El menú Power tiene dos modos de alto rendimiento de forma predeterminada por alguna razón sin explicar por qué o si hay diferencias entre ellos.
El menú Power tiene dos modos de alto rendimiento de forma predeterminada por alguna razón sin explicar por qué o si hay diferencias entre ellos.

Accesorios y Garantía

No hay extras incluidos en la caja aparte de la guía habitual de inicio rápido y la tarjeta de garantía. El propietario Alienware External Graphics Amplifier sigue siendo compatible.


Junto con HP y Lenovo, Dell ofrece una gama más amplia de opciones de garantía que otros fabricantes de equipos originales. La protección limitada estándar de un año se aplica con extensiones de hasta 5 años en total.


Dispositivos de entrada

Teclado 

Nos quejamos de la poca profundidad del recorrido de las teclas de 1,4 mm en el m15 R1 del año pasado, por lo que es estupendo ver que el teclado m15 R2 ha profundizado sus teclas hasta 1,7 mm. La retroalimentación se siente más nítida y táctil para estar más cerca de un portátil para juegos en lugar de un Ultrabook súper delgado.


En cuanto a la disposición, Dell ha eliminado completamente el NumPad integrado del m15 R1, lo que significa que tendrá que obtener el m17 R2 más grande de 17,3 pulgadas si todavía desea esta característica específica. El m15 R2 gana por cada tecla la iluminación RGB que faltaba en el modelo del año pasado a cambio. Molesto, todavía no hay teclas de acceso rápido preestablecidas para ajustar el brillo de la retroiluminación del teclado; cualquier ajuste debe hacerse a través de la ventana del Centro de Comando para una experiencia más incómoda.


Touchpad

El clickpad es más pequeño (~10.5 x 6 cm) que en el XPS 15 (10.5 x 8.5 cm) y el Alienware m15 R1 original (10.5 x 6.5 cm). Por lo demás, el control del cursor es fiable sin fluctuaciones. Hay una ligera adherencia al moverse a baja velocidad, pero no es suficiente para afectar a la usabilidad. La alta frecuencia de actualización de la pantalla da una sensación de respuesta más rápida de lo habitual.

 

Mientras tanto, las teclas del teclado integrado se sienten más firmes que el modelo de última generación con un clic más fuerte cuando se pulsa. Nos parece mejor que las teclas integradas del XPS 15, aunque seguimos prefiriendo los botones de ratón dedicados, como en el Dell Latitude 7390, para una mayor precisión.

Iluminación RGB por tecla en lugar de la iluminación de cuatro zonas del Alienware m15 R1. Todos los símbolos se encienden
Iluminación RGB por tecla en lugar de la iluminación de cuatro zonas del Alienware m15 R1. Todos los símbolos se encienden
El trackpad blanco oculta la grasa mucho mejor que el Alienware m15 R1 negro.
El trackpad blanco oculta la grasa mucho mejor que el Alienware m15 R1 negro.
La retroalimentación de las teclas es más firme que en el XPS 15, con un sonido ligeramente más suave.
La retroalimentación de las teclas es más firme que en el XPS 15, con un sonido ligeramente más suave.
Las teclas de flecha son de un tamaño decente
Las teclas de flecha son de un tamaño decente

Display

Tanto el Alienware m15 R2 como el Razer Blade 15 comparten paneles IPS Sharp LQ156M1 de alta calidad a 240 Hz. Por lo tanto, características como la relación de contraste respetable, los tiempos de respuesta rápidos y la amplia gama de colores son similares entre ellos. Es difícil volver a las pantallas de 60 Hz una vez que se acostumbra a los paneles de 144/240 Hz debido a la capacidad de respuesta ultra suave que los paneles de 60 Hz nunca podrían ofrecer. Los usuarios que deseen 4K UHD OLED encontrarán exactamente el mismo panel Samsung 156WR04 y la misma experiencia visual que en el Alienware m15 R1.

El panel mate presenta una granulosidad mínima que es casi tan nítida como un panel brillante. El sangrado desigual de la retroiluminación también es mínimo en nuestra unidad en particular. Los usuarios con el modelo de la pantalla de 60 Hz base de Alienware probablemente obtendrán resultados diferentes a los que hemos registrado en nuestro modelo de 240 Hz.

Sin cristal de borde a borde ni opciones de pantalla táctil. El panel 4K OLED será brillante
Sin cristal de borde a borde ni opciones de pantalla táctil. El panel 4K OLED será brillante
Biseles estrechos para reducir el peso y mejorar la portabilidad
Biseles estrechos para reducir el peso y mejorar la portabilidad
Sólo hay un ligero sangrado de luz de fondo irregular a lo largo de los bordes
Sólo hay un ligero sangrado de luz de fondo irregular a lo largo de los bordes
Conjunto de subpíxeles RGB
Conjunto de subpíxeles RGB
290.5
cd/m²
307.5
cd/m²
294
cd/m²
295.2
cd/m²
324.2
cd/m²
295
cd/m²
307.2
cd/m²
315
cd/m²
306.7
cd/m²
Temperatura del cuarto
Sharp LQ156M1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 324.2 cd/m² Médio: 303.9 cd/m² Minimum: 17.02 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 324.2 cd/m²
Contraste: 853:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 5.01 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.64
ΔE Greyscale 7.9 | 0.64-98 Ø6.3
95.5% sRGB (Argyll 3D) 60.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.35
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GX
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
1%
24%
-7%
-33%
-23%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16.4 (7.6, 6.8)
12.8 (6.8, 6)
22%
7 (3.6, 3.4)
57%
13.6 (8, 5.6)
17%
18.8 (11.6, 7.2)
-15%
18 (9.2, 8.8)
-10%
Response Time Black / White *
8.8 (4.4, 4.4)
10.4 (6, 4.4)
-18%
9.6 (4.4, 5.2)
-9%
12 (7.6, 4.4)
-36%
13.2 (8, 5.2)
-50%
12 (6.8, 5.2)
-36%
PWM Frequency
23810 (24)
23810 (10)
0%
23260 (19)
-2%
Screen
24%
13%
25%
6%
5%
Brightness middle
324.2
293
-10%
323.6
0%
282.3
-13%
320.4
-1%
353.6
9%
Brightness
304
270
-11%
315
4%
269
-12%
298
-2%
346
14%
Brightness Distribution
90
87
-3%
91
1%
90
0%
85
-6%
86
-4%
Black Level *
0.38
0.29
24%
0.29
24%
0.32
16%
0.42
-11%
0.3
21%
Contrast
853
1010
18%
1116
31%
882
3%
763
-11%
1179
38%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.01
1.69
66%
3.31
34%
1.17
77%
3.21
36%
4.55
9%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
12.7
3.37
73%
5.74
55%
3.29
74%
5.54
56%
7.91
38%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.64
1.24
24%
2.73
-66%
1.06
35%
2.36
-44%
3.37
-105%
Greyscale DeltaE2000 *
7.9
2.3
71%
2.9
63%
1.3
84%
3.6
54%
4.1
48%
Gamma
2.35 94%
2.3 96%
2.29 96%
2.2 100%
2.27 97%
2.27 97%
CCT
8455 77%
6758 96%
6765 96%
6643 98%
6503 100%
7434 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60.8
63
4%
59.7
-2%
63.8
5%
59
-3%
57.9
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
95.5
98.5
3%
91.8
-4%
97.5
2%
92
-4%
88.9
-7%
Media total (Programa/Opciones)
13% / 19%
19% / 14%
9% / 18%
-14% / -0%
-9% / 1%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre sRGB casi en su totalidad para representar un panel de alta calidad.  Para estos paneles IPS de 144/240 Hz, sin embargo, esto es relativamente común.  Los usuarios que buscan colores aún más amplios tendrían que considerar el modelo 4K UHD OLED o el XPS 15 con la opción 4K UHD Sharp IGZO. 

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una visualización inexacta fuera de la caja. La temperatura del color es demasiado fría, por lo que tanto la escala de grises como la saturación de color de los valores DeltaE son altos a 7,90 y 5,35, respectivamente. Nuestro intento de calibración aborda directamente estos problemas para lograr una visualización significativamente más precisa con valores finales de escala de grises y saturación de color DeltaE de sólo 2 y 1,54, respectivamente. Recomendamos a los usuarios que descarguen y apliquen nuestro perfil ICC o calibren la pantalla de primera mano para sacar el máximo partido a la pantalla IPS.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.4 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
16.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 6.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 23810 Hz ≤ 24 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 23810 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 24 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 23810 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9367 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Dado que el brillo de la pantalla es promedio en un portátil para juegos de 15,6 pulgadas, la visibilidad al aire libre no es mejor ni peor que la de la mayoría de los demás sistemas de la competencia. Los usuarios pueden considerar que el sistema OLED Alienware m15, que ofrece una pantalla más brillante, es menos agresivo para los ojos cuando está en el exterior. Los ángulos de visión son amplios en nuestro panel IPS con sólo pequeños cambios en el contraste y el brillo si se ve desde ángulos extremos.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

LatencyMon
LatencyMon

En un esfuerzo por obtener precios iniciales más bajos, los portátiles Alienware siempre han ofrecido una amplia gama de opciones de CPU, GPU, almacenamiento y RAM. La configuración más baja en particular viene con sólo 8 GB de RAM DDR4-2666 soldada. Dado que la RAM no es actualizable, le sugerimos que evite esta configuración, ya que puede dificultar las capacidades multitarea de Alienware. SKUs actuales con un máximo de 16 GB de RAM con la promesa de opciones de 32 GB en el futuro.


LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC incluso cuando la conexión inalámbrica está deshabilitada.


 

Procesador

El rendimiento multihilo en bruto de CineBench R15 es un 12 por ciento más lento que el promedio del Core i7-9750H de nuestra base de datos tomada de otras 39 computadoras portátiles. Cuando se ejecuta la misma prueba en un bucle, podemos ver que el potencial máximo del Turbo Boost es pobre para un rendimiento más lento de lo esperado. Tanto el Asus Strix Hero III G731GV como el Alienware m15 R1 original con la antigua CPU Core i7-8750H son capaces de superar constantemente al i7-9750H en nuestro Alienware m15 R2. El culpable es la muy alta temperatura de la CPU del m15 R2, lo que le impide mantener frecuencias de reloj más altas, como veremos en nuestra sección de Pruebas de esfuerzo más adelante.

No obstante, el rendimiento en bruto sigue siendo entre un 25 y un 30 por ciento más rápido que el Core de cuatro núcleos i5-8300H o i5-9300H. La actualización al modelo Core i9-9980HK desbloqueado puede traer potencialmente un 50 por ciento más de rendimiento o más que el i7-9750H en teoría, pero tenemos nuestras dudas debido a las ya altas temperaturas de funcionamiento de nuestro Core i7-9750H SKU menor.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

 

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240Tooltip
Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1026 (960.41-1036.48)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Alienware m17 P37E GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG); CPU Multi 64Bit: Ø1206 (1178.9-1238.2)
Asus Strix Hero III G731GV GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1096 (1054.52-1187.97)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼95% +16%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points ∼93% +13%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼88% +7%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +6%
Average Intel Core i7-9750H
  (171 - 194, n=40)
184 Points ∼84% +3%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H
179 Points ∼82%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼78% -4%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -4%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼77% -6%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U
168 Points ∼77% -6%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -13%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -20%
CPU Multi 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points ∼45% +89%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points ∼42% +74%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +65%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% +18%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H
1192 Points ∼27% +14%
Average Intel Core i7-9750H
  (979 - 1306, n=42)
1179 Points ∼27% +13%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H
1046 Points ∼24%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
850 Points ∼19% -19%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -23%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -23%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -30%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U
507 Points ∼12% -52%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
119.69 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1046 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
179 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark para la m15 R2 son comparables a los de otros portátiles para juegos con gráficos GeForce RTX si no ligeramente inferiores, ya que las puntuaciones se sitúan siempre unos pocos puntos porcentuales por detrás. Incluso la última generación de Alienware m15 R1 es capaz de superar a la m15 R2 en hasta un 5 por ciento para mostrar lo mínimo que puede ser el delta de rendimiento entre las dos generaciones.


No hemos experimentado ningún problema de hardware o software durante nuestro tiempo con la unidad de prueba. Tenga en cuenta que la pantalla se oscurecerá automáticamente después de unos 30 segundos de inactividad, independientemente de lo que le indique la configuración de Windows. En su lugar, tendrá que iniciar el software de rastreo ocular Tobii para activar la función de atenuación automática.


PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points ∼91% +64%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8163 Points ∼68% +22%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6675 - 7353, n=6)
7151 Points ∼60% +7%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points ∼59% +6%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6998 Points ∼58% +5%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6690 Points ∼56% 0%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
6675 Points ∼56%
Productivity
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points ∼87% +17%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (7180 - 8200, n=6)
7667 Points ∼79% +7%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points ∼79% +7%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7445 Points ∼77% +4%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7434 Points ∼77% +4%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7351 Points ∼76% +2%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
7180 Points ∼74%
Essentials
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points ∼92% +15%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9486 Points ∼86% +8%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points ∼85% +7%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (8791 - 9788, n=6)
9340 Points ∼85% +6%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9042 Points ∼82% +3%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
8791 Points ∼80%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8599 Points ∼78% -2%
Score
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points ∼90% +30%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5941 Points ∼77% +11%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5374 - 5928, n=6)
5734 Points ∼74% +7%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼74% +7%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5492 Points ∼71% +2%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5485 Points ∼71% +2%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5374 Points ∼69%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points ∼94% +8%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5852 Points ∼90% +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points ∼88% +1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5672 - 5906, n=6)
5750 Points ∼88% +1%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5706 Points ∼88%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5289 Points ∼81% -7%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4465 Points ∼69% -22%
Home Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points ∼92% +33%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5115 Points ∼84% +22%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points ∼73% +6%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4207 - 4461, n=6)
4385 Points ∼72% +4%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
4207 Points ∼69%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3979 Points ∼65% -5%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3570 Points ∼59% -15%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4207 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5706 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Dos ranuras M.2 2280 NVMe están disponibles para una capacidad total combinada de hasta 4 TB. El modelo Alienware 15 R4 más antiguo, grande y pesado incluye dos ranuras M.2 y una tercera bahía SATA III de 2,5 pulgadas para aún más opciones de almacenamiento. Nuestra unidad de prueba específica se ha configurado con dos unidades SSD Toshiba XG6 KXG60ZNV512G NVMe de 512 GB en RAID 0 para que sean una actualización del Toshiba XG5 en el Alienware m15 R1.

La velocidad media de escritura secuencial es aproximadamente 2 veces más rápida que en la Dell Latitude 7400 2-in-1 equipada con sólo 512 GB Toshiba XG6 SSD. Sin embargo, la velocidad de lectura secuencial sigue siendo casi la misma. Una única unidad Samsung SSD PM981 de 512 GB puede funcionar de forma similar a nuestra configuración Toshiba XG6 dual.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
Podemos apreciar las placas de cobre M.2, ya que se sabe que las unidades SSD de NVMe funcionan muy calientes.
Podemos apreciar las placas de cobre M.2, ya que se sabe que las unidades SSD de NVMe funcionan muy calientes.
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
Alienware m15 P79F
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell Latitude 7400 2-in-1
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
AS SSD
-12%
12%
-26%
20%
-49%
Copy Game MB/s
1426.35
1013.1
-29%
976.6
-32%
811.76
-43%
1554.28
9%
1055.12
-26%
Copy Program MB/s
576.02
452.77
-21%
496.53
-14%
702.66
22%
712.72
24%
379.42
-34%
Copy ISO MB/s
2073.16
946.42
-54%
2082.66
0%
1236.22
-40%
3024.87
46%
1767.39
-15%
Score Total
3633
3168
-13%
4221
16%
1654
-54%
4230
16%
1300
-64%
Score Write
1481
1147
-23%
2102
42%
910
-39%
1991
34%
345
-77%
Score Read
1407
1366
-3%
1394
-1%
492
-65%
1490
6%
667
-53%
Access Time Write *
0.108
0.04
63%
0.034
69%
0.047
56%
0.036
67%
0.143
-32%
Access Time Read *
0.065
0.058
11%
0.05
23%
0.073
-12%
0.054
17%
0.122
-88%
4K-64 Write
1135.27
937.85
-17%
1807.21
59%
721.96
-36%
1729.71
52%
199.5
-82%
4K-64 Read
1177.33
1140.11
-3%
1159.06
-2%
322.05
-73%
1240.56
5%
415.58
-65%
4K Write
108.86
102.62
-6%
108.34
0%
95.65
-12%
103.79
-5%
28.92
-73%
4K Read
37.2
31.76
-15%
52.08
40%
45.74
23%
49.33
33%
22.29
-40%
Seq Write
2371.22
1065.99
-55%
1864.07
-21%
920.07
-61%
1579.5
-33%
1162.98
-51%
Seq Read
1924.95
1937.43
1%
1832.18
-5%
1238.57
-36%
2004.98
4%
2288.68
19%

* ... más pequeño es mejor

2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3172 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2801 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 589.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 532.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2456 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2467 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.41 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 108.8 MB/s

Rendimiento de la GPU

A diferencia de la CPU de bajo rendimiento, la GPU está funcionando donde esperamos que lo haga. Los resultados de 3DMark son ligeramente superiores a la media de RTX 2080 Max-Q de nuestra base de datos tomada de otros 14 portátiles para juegos en un 7 por ciento. El rendimiento de los gráficos es aproximadamente entre un 20 y un 25 por ciento más lento que el mayor Alienware Area-51m con el RTX 2080 de potencia total y un 30 por ciento más rápido que el RTX 2070 Max-Q. En comparación con la última generación de la serie Pascal, las GPUs de Turing se encuentran en su mejor momento cuando se ejecutan títulos DX12 más recientes, donde son más eficientes.

Es importante tener en cuenta que cualquier diferencia de rendimiento entre los modos de ventilador balanceado y ventilador máximo es mínima. Una ejecución Time Spy en el modo Balanced Fan devuelve esencialmente las mismas puntuaciones de CPU y GPU que en el modo Maximum Fan, tal y como se muestra en las siguientes capturas de pantalla. Como resultado, el modo de ventilador máximo es más útil para temperaturas centrales más frías que para un rendimiento más rápido.

Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
Time Spy (Modo de ventilador balanceado)
Time Spy (Modo de ventilador balanceado)
Time Spy (Modo de ventilador balanceado)
Time Spy (Modo de ventilador balanceado)
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5852 Points ∼87% +17%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
5006 Points ∼74%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5148, n=14)
4402 Points ∼65% -12%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
4265 Points ∼63% -15%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK
3735 Points ∼55% -25%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
3394 Points ∼50% -32%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11099 Points ∼78% +33%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10720 Points ∼75% +29%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
8342 Points ∼59%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=14)
7804 Points ∼55% -6%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
7754 Points ∼54% -7%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK
6499 Points ∼46% -22%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
6101 Points ∼43% -27%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
5913 Points ∼41% -29%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
4708 Points ∼33% -44%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points ∼20% -66%
1920x1080 Fire Strike Physics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
24425 Points ∼85% +71%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
22247 Points ∼77% +56%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
20829 Points ∼72% +46%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
17057 Points ∼59% +20%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK
16418 Points ∼57% +15%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (13847 - 17703, n=14)
16091 Points ∼56% +13%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
15447 Points ∼54% +8%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
14268 Points ∼50%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
11723 Points ∼41% -18%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
11186 Points ∼39% -22%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27228 Points ∼67% +25%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
27080 Points ∼67% +24%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
21758 Points ∼54%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
20434 Points ∼50% -6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=14)
20417 Points ∼50% -6%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
18505 Points ∼46% -15%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK
16923 Points ∼42% -22%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
15696 Points ∼39% -28%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14724 Points ∼36% -32%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points ∼23% -56%
1280x720 Cloud Gate Standard Physics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
18428 Points ∼47% +89%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
16511 Points ∼42% +69%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
15851 Points ∼40% +62%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK
10997 Points ∼28% +13%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
10438 Points ∼26% +7%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
10331 Points ∼26% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (9095 - 11780, n=13)
10323 Points ∼26% +6%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
9770 Points ∼25%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
8328 Points ∼21% -15%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
7994 Points ∼20% -18%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17290 Points ∼76% +69%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
16253 Points ∼72% +59%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13883 Points ∼61% +36%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK
12715 Points ∼56% +24%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12260 Points ∼54% +20%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
12069 Points ∼53% +18%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (10230 - 12785, n=15)
11747 Points ∼52% +15%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
10230 Points ∼45%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
9607 Points ∼42% -6%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points ∼42% -8%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
39651 Points ∼78% +40%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
38485 Points ∼75% +36%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
28369 Points ∼56%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=15)
27454 Points ∼54% -3%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
26582 Points ∼52% -6%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
24425 Points ∼48% -14%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK
21660 Points ∼42% -24%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
20765 Points ∼41% -27%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19187 Points ∼38% -32%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points ∼24% -57%
3DMark 11 Performance
19885 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
33900 puntos
3DMark Fire Strike Score
17504 puntos
3DMark Time Spy Score
7785 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

El RTX 2080 Max-Q es sin duda una GPU rápida capaz de jugar a los últimos juegos. Desafortunadamente, en el Alienware m15 R2, la GPU se ve un poco frenada por el limitado potencial de Turbo Boost de la CPU del chasis. Nuestras puntuaciones de 3DMark Physics son entre un 5 y un 10 por ciento más lentas que el promedio de Core i7-9750H en nuestra base de datos. Cuando se juega, este pequeño déficit de rendimiento de la CPU puede afectar potencialmente a las frecuencias de cuadro entre un 5 y un 10 por ciento. Esto es más notorio cuando se ejecutan juegos en configuraciones más bajas para alcanzar velocidades de fotogramas más altas en las que la CPU se estresa más. Shadow of the Tomb Raider en ajustes bajos, por ejemplo, es un 13 por ciento más lento que el Origin PC EVO16-S equipado con la misma CPU y GPU. Esto es un poco decepcionante si se tiene en cuenta que los objetivos de alta frecuencia de imagen son la mejor manera de aprovechar la alta frecuencia de refresco de los paneles de 144 Hz y 240 Hz.

 

Sin embargo, si su intención es jugar a 60 FPS, entonces el rendimiento de la CPU ligeramente más lento de Alienware debería tener casi ningún impacto, ya que el proceso estará más ligado a la GPU.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2080 Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
123 fps ∼100% +41%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
111 fps ∼90% +28%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼89% +25%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
97 fps ∼79% +11%
Origin PC EVO16-S i7-9750H RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
94 fps ∼76% +8%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
87 fps ∼71%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps ∼68% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (71 - 94, n=6)
81.5 fps ∼66% -6%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
70 fps ∼57% -20%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼50% -30%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼40% -44%
1280x720 Lowest Preset
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
171 fps ∼100% +50%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
160 fps ∼94% +40%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
146 fps ∼85% +28%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
144 fps ∼84% +26%
Origin PC EVO16-S i7-9750H RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
131 fps ∼77% +15%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
130 fps ∼76% +14%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (114 - 133, n=3)
126 fps ∼74% +11%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
119 fps ∼70% +4%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
115 fps ∼67% +1%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
114 fps ∼67%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼36% -46%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
24 fps ∼14% -79%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
103.4 (min: 81, max: 119) fps ∼100% +27%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
101.1 fps ∼98% +24%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼92% +17%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.3 fps ∼79%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
80.6 fps ∼78% -1%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
80.3 fps ∼78% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps ∼76% -4%
Origin PC EVO16-S i7-9750H RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.6 fps ∼75% -5%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 87.4, n=16)
77.1 fps ∼75% -5%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
75.7 fps ∼73% -7%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 fps ∼62% -21%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
64.2 fps ∼62% -21%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.6 fps ∼62% -22%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
57 fps ∼55% -30%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
56 fps ∼54% -31%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
55.3 fps ∼53% -32%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
55.1 fps ∼53% -32%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
54.2 fps ∼52% -33%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼47% -40%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
37 fps ∼36% -54%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
20.6 fps ∼20% -75%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
10.7 fps ∼10% -87%

Cuando estamos inactivos en Witcher 3 durante más de una hora, podemos registrar dos casos de caídas repentinas de fotogramas a frecuencias de fotogramas de un solo dígito, como se muestra en el gráfico siguiente. Volvemos a repetir la prueba para asegurarnos de que no eran aletas de ráfaga, pero las caídas del marco volverían a ocurrir durante la segunda prueba. No estamos seguros de la causa, pero una actividad imprevista de fondo es probablemente la culpable.

0102030405060708090