Notebookcheck

Review del MSI GS65 Stealth 9SG (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q)

Ahora con un clickpad súper ancho. MSI ha renovado su llamativa GS65 con gráficos más rápidos, procesadores más rápidos, velocidad de actualización más rápida y un touchpad ampliado para un uso más cómodo. A $3000, sin embargo, no esperaríamos nada menos.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García),

MSI ha actualizado su serie GS65 para 2019 con nuevas CPUs Intel 9ª generación y GPUs Nvidia Turing para sustituir a las versiones del año pasado equipadas con CPUs Intel 8ª generación y GPUs Nvidia Pascal. Las configuraciones más recientes van desde el Core i7-9750H hasta el Core i9-9880H con gráficos GeForce RTX 2060 hasta el RTX 2080 Max-Q. Las opciones de visualización incluyen sólo 144 Hz o 240 Hz a 1080p sin 4K UHD al momento de escribir este artículo.

Aparte de los cambios anteriores, los nuevos modelos GS65 9SG/9SF/9SE son visualmente idénticos a los 8RE/8RF del año pasado con sólo unas pocas excepciones notables que detallaremos a continuación. Recomendamos consultar nuestras revisiones anteriores sobre la GS65 8RE y 8RF para obtener más información sobre el chasis y sus características, ya que casi todos nuestros comentarios siguen siendo válidos aquí.

La unidad de prueba GS65 9SG que tenemos hoy en día tiene un Core i7-9750H con gráficos RTX 2080 Max-Q, pantalla IPS de 240 Hz, y una NVMe SSD de 512 GB por 3000 USD en un PC Xotic. Por supuesto, hay disponibles SKUs menores por hasta $1000 menos. Entre los competidores directos se encuentran otros portátiles superfinos para juegos como Razer Blade 15Asus Zephyrus S GX531Aorus 15Lenovo Legion Y740Alienware m15 y Acer Predator Helios 500. Los usuarios que deseen más ofertas económicas pueden seguir viendo las series GP o GF de MSI para principiantes o la serie Asus TUF FX505DY.

Más revisiones de GS de MSI:

 

 

MSI GS65 Stealth 9SG (GS65 Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 835 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, 430.86, Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm microphone, 3.5 mm earphones
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 358 x 248
Battería
82 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p30
Características adicionales
Altavoces: 2 altavoces de 2W, Teclado: Chiclet SteelSeries, Luz de Teclado: si, MSI Dragon Center, 12 Meses Garantía
Peso
1.971 kg, Suministro de Electricidad: 865 g
Precio
2500 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Conectividad

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: 1x USB 3.1 Gen 2, USB Type-C + Thunderbolt 3, Mini DisplayPort 1.2, HDMI 2.0, adaptador de CA
Derecha: 1x USB 3.1 Gen 2, USB Type-C + Thunderbolt 3, Mini DisplayPort 1.2, HDMI 2.0, adaptador de CA
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: Kensington Lock, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Gen 2, auriculares dorados de 3.5 mm, micrófono dorados de 3.5 mm
Izquierda: Kensington Lock, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Gen 2, auriculares dorados de 3.5 mm, micrófono dorados de 3.5 mm

Comunicación

Módulo WLAN M.2 extraíble
Módulo WLAN M.2 extraíble
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s ∼100% +6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼99% +4%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s ∼95% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼95%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
596 MBit/s ∼86% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +16%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼94% +9%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
644 MBit/s ∼90% +4%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
620 MBit/s ∼86%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
588 MBit/s ∼82% -5%

Mantenimiento

La memoria RAM y las bahías de almacenamiento no son fáciles de mantener. Para abrir el panel inferior es necesario romper una pegatina antisabotaje.
La memoria RAM y las bahías de almacenamiento no son fáciles de mantener. Para abrir el panel inferior es necesario romper una pegatina antisabotaje.

Garantía

Se aplica la garantía limitada estándar de un año del fabricante. Los usuarios que registren sus portátiles dentro de los 30 días de la compra también recibirán un año de cobertura por daños accidentales. Xotic PC también ofrece un año de garantía en todos los componentes personalizados con opciones de garantía extendida si lo desea.

Dispositivos de entrada

Touchpad

El clickpad habilitado para Precisión ha aumentado su superficie de 10,5 x 7 cm en la GS65 8RF del año pasado a 14 x 6,5 cm en esta última iteración. Esta es definitivamente la manera más fácil de diferenciar entre una GS65 con Intel de octava generación y una GS65 con Intel de novena generación. Todo lo demás sigue siendo idéntico, incluyendo el teclado RGB por tecla y las texturas de las teclas y el teclado de clic. Las teclas del ratón integradas ofrecen una respuesta moderada con un clic audible al pulsarlas. Espere que las huellas dactilares se acumulen rápidamente.



Clickpad más amplio y cómodo que el modelo del año pasado
Clickpad más amplio y cómodo que el modelo del año pasado
Las teclas son poco profundas durante el viaje con una retroalimentación silenciosa y satisfactoria.
Las teclas son poco profundas durante el viaje con una retroalimentación silenciosa y satisfactoria.

Display

Hay dos opciones de visualización disponibles: 144 Hz o 240 Hz. Ambos son paneles FHD IPS sin OLED, 4K UHD ni funciones de pantalla táctil. Nuestra unidad de prueba particular está equipada con un panel de 240 Hz que resulta ser el mismo panel Sharp LQ156M1JW03 de 240 Hz que se encuentra en la última Razer Blade 15. Por lo tanto, estos dos sistemas comparten tiempos de respuesta, relaciones de contraste, gama y claridad de pantalla muy similares. Incluso el brillo de las dos pantallas está muy cerca a poco menos de 300 nits. Todos nuestros comentarios sobre la pantalla Blade 15 de 240 Hz se aplican aquí a nuestro MSI GS65. En resumen, es difícil volver a los 60 Hz una vez que se acostumbra a las pantallas de 144 Hz o 240 Hz.

Estamos sorprendidos de no encontrar esencialmente ningún sangrado desigual de la retroiluminación en nuestra unidad de prueba. La mayoría de las pantallas IPS tienen al menos un poco de sangrado irregular alrededor de las esquinas o bordes de la pantalla, pero este no es el caso aquí. Los textos y las imágenes también son nítidos y no presentan problemas de granulosidad comúnmente asociados con los paneles mate.

Sin vidrio de borde a borde u opción de 4K UHD
Sin vidrio de borde a borde u opción de 4K UHD
Los mismos biseles estrechos que el modelo del año pasado
Los mismos biseles estrechos que el modelo del año pasado
Conjunto de subpíxeles mate
Conjunto de subpíxeles mate
No hay sangrado irregular de la luz de fondo
No hay sangrado irregular de la luz de fondo
255.9
cd/m²
285.9
cd/m²
260.2
cd/m²
261.8
cd/m²
282.3
cd/m²
259.8
cd/m²
272.3
cd/m²
272.9
cd/m²
268
cd/m²
Temperatura del cuarto
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 285.9 cd/m² Médio: 268.8 cd/m² Minimum: 14.97 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 282.3 cd/m²
Contraste: 882:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 1.17 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 1.06
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6
97.5% sRGB (Argyll 3D) 63.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GX
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
7%
-24%
35%
-1%
-18%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
13.6 (8, 5.6)
12.8 (6.8, 6)
6%
18.8 (11.6, 7.2)
-38%
7 (3.6, 3.4)
49%
15.2 (7.6, 7.6)
-12%
17.6 (9.2, 8.4)
-29%
Response Time Black / White *
12 (7.6, 4.4)
10.4 (6, 4.4)
13%
13.2 (8, 5.2)
-10%
9.6 (4.4, 5.2)
20%
11.2 (6.8, 4.4)
7%
12.8 (7.6, 5.2)
-7%
PWM Frequency
23260 (19)
23810 (10)
2%
23580 (24)
1%
Screen
-10%
-53%
-44%
-36%
-19%
Brightness middle
282.3
293
4%
320.4
13%
323.6
15%
266
-6%
254
-10%
Brightness
269
270
0%
298
11%
315
17%
248
-8%
262
-3%
Brightness Distribution
90
87
-3%
85
-6%
91
1%
89
-1%
89
-1%
Black Level *
0.32
0.29
9%
0.42
-31%
0.29
9%
0.31
3%
0.22
31%
Contrast
882
1010
15%
763
-13%
1116
27%
858
-3%
1155
31%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.17
1.69
-44%
3.21
-174%
3.31
-183%
2.78
-138%
2.37
-103%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.29
3.37
-2%
5.54
-68%
5.74
-74%
5.96
-81%
4.71
-43%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.06
1.24
-17%
2.36
-123%
2.73
-158%
0.91
14%
1.84
-74%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
2.3
-77%
3.6
-177%
2.9
-123%
3.58
-175%
1.58
-22%
Gamma
2.2 100%
2.3 96%
2.27 97%
2.29 96%
2.46 89%
2.48 89%
CCT
6643 98%
6758 96%
6503 100%
6765 96%
7186 90%
6785 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.8
63
-1%
59
-8%
59.7
-6%
62
-3%
60
-6%
Color Space (Percent of sRGB)
97.5
98.5
1%
92
-6%
91.8
-6%
96
-2%
92
-6%
Media total (Programa/Opciones)
-2% / -7%
-39% / -48%
-5% / -32%
-19% / -29%
-19% / -19%

* ... más pequeño es mejor

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran un panel muy preciso fuera de la caja. Los valores medios de escala de grises y color de DeltaE se sitúan en 1,3 y 1,17, respectivamente, para mostrar que no es necesaria la calibración del usuario final para sRGB. Si vamos a ser puntillosos, tanto el rojo como el azul se representan con menos precisión que todos los demás colores primarios o secundarios probados, pero es difícil de notar incluso con un ojo entrenado.



Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
13.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 8 ms subida
↘ 5.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 23260 Hz ≤ 19 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 23260 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 19 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 23260 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17520 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

La visibilidad al aire libre es similar a la del Blade 15. En otras palabras, espere entrecerrar los ojos si trabaja bajo la luz del sol o en un día nublado. La mayoría de los Ultrabooks, como el XPS 15 o el MacBook Pro 15, tienen pantallas más brillantes que las que se ofrecen aquí. Los ángulos de visión son excelentes, con un ligero impacto en los niveles de contraste si se ven desde ángulos anormalmente obtusos.

Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo la luz directa del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU multihilo es aproximadamente un 11 por ciento más rápido que el Core i7-8750H que se encontró en la GS65 8RE del año pasado. Nuestra nueva GS65 9SG es capaz de mantener velocidades de reloj Turbo Boost más rápidas también y por lo tanto sigue siendo más rápida incluso después de tener en cuenta cualquier estrangulamiento. El rendimiento también es ligeramente mejor que en el Zephyrus S GX502GW equipado con la misma CPU i7-9750H debido a la menor sostenibilidad del Turbo Boost en el Asus.

Sin embargo, hay algunos pequeños descensos en el rendimiento a lo largo de la prueba de esfuerzo, como se muestra en el siguiente gráfico. Esto podría deberse simplemente a la actividad de fondo, ya que el rendimiento finalmente vuelve a la normalidad. Después de todo, hay aplicaciones precargadas como Dragon Center y Norton Anti-Virus. La estabilidad del sistema no se ve afectada.

Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9750H para obtener más información técnica y referencias.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190Tooltip
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1110 (975.73-1185.01)
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø991 (974.33-1083.86)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1040 (1017.76-1182)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼89% +18%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼82% +9%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=80)
184 Points ∼80% +6%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼77% +2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼76% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼76%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼74% -2%
Samsung Notebook 9 NP930QAA
Intel Core i7-8550U
154 Points ∼67% -11%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼65% -14%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
144 Points ∼63% -17%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼63% -17%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +45%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% +16%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
1185 Points ∼27%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼27% 0%
Average Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=83)
1180 Points ∼27% 0%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H
1083 Points ∼25% -9%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -32%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -32%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼17% -38%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -44%
Samsung Notebook 9 NP930QAA
Intel Core i7-8550U
530 Points ∼12% -55%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points ∼91%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼82%
Average Intel Core i7-9750H
  (1.96 - 2.19, n=10)
2.1 Points ∼82%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
1.73 Points ∼68%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
1.71 Points ∼67%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼64%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼43%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points ∼34%
Average Intel Core i7-9750H
  (11.3 - 14.1, n=10)
13 Points ∼29%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼21%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
8.08 Points ∼18%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
7.53 Points ∼17%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼65%
Average Intel Core i7-9750H
  (28251 - 36304, n=13)
33539 Points ∼51%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
21839 Points ∼33%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼32%
Rendering Single 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64%
Average Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=13)
6923 Points ∼64%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
5528 Points ∼51%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
wPrime 2.10 - 1024m
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
278.469 s * ∼3%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
212.96 s * ∼3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
Average Intel Core i7-9750H
 
154 s * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1185 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
107.77 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark sitúan a nuestra GS65 en el mismo nivel que otros portátiles ultrafinos de alto rendimiento, incluido el nuevo Gigabyte Aero 15 Classic. No experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8163 Points ∼63% +15%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6675 - 8862, n=9)
7594 Points ∼59% +7%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points ∼56% +2%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points ∼55%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points ∼53% -3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6775 Points ∼52% -4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6272 Points ∼48% -12%
Productivity
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points ∼79% +7%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7793 Points ∼75% +2%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7750 Points ∼74% +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points ∼74% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points ∼73%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (7180 - 8200, n=9)
7640 Points ∼73% 0%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7351 Points ∼71% -4%
Essentials
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9486 Points ∼83% +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points ∼83% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points ∼82%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (8791 - 9927, n=9)
9356 Points ∼82% 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points ∼80% -3%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8875 Points ∼77% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6838 Points ∼60% -27%
Score
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5941 Points ∼73% +4%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5374 - 6202, n=9)
5842 Points ∼72% +2%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼72% +2%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼71%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points ∼70% 0%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5426 Points ∼67% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼63% -11%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6035 Points ∼88% +5%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5852 Points ∼86% +2%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4755 - 6593, n=9)
5755 Points ∼84% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points ∼84%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points ∼84% 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼82% -2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5407 Points ∼79% -6%
Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5115 Points ∼84% +15%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points ∼80% +9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼77% +5%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4207 - 5539, n=9)
4603 Points ∼76% +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points ∼73%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼73% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points ∼72% -2%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4454 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5751 puntos
PCMark 10 Score
5725 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay dos ranuras internas M.2 NVMe disponibles, pero siguen siendo más difíciles de acceder que en la mayoría de los demás portátiles, ya que se encuentran debajo de la placa base. Nuestra unidad de prueba particular viene con una unidad Samsung SSD PM981 de 512 GB que es exactamente la misma SSD que se encontró en la GS65 8RF del año pasado. La serie PM981 de Samsung ofrece algunas de las velocidades de lectura y escritura más rápidas y equilibradas en comparación con las alternativas de Toshiba, Lite-On o Intel.

 

 

Consulte nuestra creciente tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

La SSD M.2 se puede ver aquí, pero buena suerte intentando actualizarla
La SSD M.2 se puede ver aquí, pero buena suerte intentando actualizarla
CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
AS SSD
-5%
-23%
-42%
-6%
-21%
Copy Game MB/s
1554.28
976.6
-37%
1164.53
-25%
811.76
-48%
1140.57
-27%
Copy Program MB/s
712.72
496.53
-30%
478.19
-33%
702.66
-1%
454.24
-36%
Copy ISO MB/s
3024.87
2082.66
-31%
1872.47
-38%
1236.22
-59%
2085.95
-31%
Score Total
4230
4221
0%
3230
-24%
1654
-61%
4122
-3%
2870
-32%
Score Write
1991
2102
6%
1752
-12%
910
-54%
2051
3%
1141
-43%
Score Read
1490
1394
-6%
985
-34%
492
-67%
1346
-10%
1186
-20%
Access Time Write *
0.036
0.034
6%
0.043
-19%
0.047
-31%
0.035
3%
0.065
-81%
Access Time Read *
0.054
0.05
7%
0.077
-43%
0.073
-35%
0.073
-35%
0.042
22%
4K-64 Write
1729.71
1807.21
4%
1500.92
-13%
721.96
-58%
1760.16
2%
921.88
-47%
4K-64 Read
1240.56
1159.06
-7%
756.72
-39%
322.05
-74%
1170.26
-6%
875.61
-29%
4K Write
103.79
108.34
4%
88.05
-15%
95.65
-8%
107.15
3%
126.51
22%
4K Read
49.33
52.08
6%
33.2
-33%
45.74
-7%
48.94
-1%
59.11
20%
Seq Write
1579.5
1864.07
18%
1629.24
3%
920.07
-42%
1834.04
16%
923.81
-42%
Seq Read
2004.98
1832.18
-9%
1952.51
-3%
1238.57
-38%
1266.1
-37%
2516.94
26%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3395 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1922 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 417.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 308.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2051 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1915 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.73 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 91.32 MB/s

Rendimiento de la GPU

El RTX 2080 Max-Q es una GPU potente, pero puede que no sea tan potente como crees. Ya hemos demostrado que el delta de rendimiento entre el RTX 2070 Max-Q y el RTX 2080 Max-Q es bastante pequeño en comparación con el delta entre el GTX 1070 Max-Q y el GTX 1080 Max-Q y esto sigue siendo cierto en la nueva GS65 9SG. Su RTX 2080 Max-Q es sólo un 4 a 8 por ciento más rápido que la RTX 2070 Max-Q en la Razer Blade 15. Aún así, los propietarios pueden esperar un nivel de rendimiento muy similar al estándar RTX 2070  no Max-Q para portátiles.

El funcionamiento del sistema con la velocidad máxima del ventilador (modo Cooler Boost) no aumentará el rendimiento de la GPU. Una ejecución de Time Spy en el modo Cooler Boost devuelve puntuaciones de Física y Gráficos de 6690 y 7143, respectivamente, en comparación con los 6282 y 7266 puntos del Modo Equilibrado estándar.

Curiosamente, la Asus Zephyrus S GX531GX con la misma GPU RTX 2080 Max-Q es capaz de superar a nuestra MSI en un 12%, aunque a costa de un ruido de ventilador más alto.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
5538 Points ∼45% +30%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5295, n=19)
4531 Points ∼37% +6%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
4495 Points ∼37% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
4275 Points ∼35%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
3958 Points ∼32% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
3679 Points ∼30% -14%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
3168 Points ∼26% -26%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11294 Points ∼60% +55%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9754 Points ∼52% +34%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
8171 Points ∼43% +12%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=19)
7903 Points ∼42% +9%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
7277 Points ∼39% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
7266 Points ∼39%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6728 Points ∼36% -7%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
6606 Points ∼35% -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
6007 Points ∼32% -17%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5689 Points ∼30% -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ
4548 Points ∼24% -37%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27620 Points ∼64% +46%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
24623 Points ∼57% +30%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
21237 Points ∼49% +12%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=19)
20658 Points ∼48% +9%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
20307 Points ∼47% +7%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
19123 Points ∼44% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
18962 Points ∼44%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
18153 Points ∼42% -4%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
17792 Points ∼41% -6%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15501 Points ∼36% -18%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
14780 Points ∼34% -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ
14394 Points ∼33% -24%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11814 Points ∼27% -38%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R7 2700U
6262 Points ∼14% -67%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
16523 Points ∼73% +30%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13644 Points ∼60% +7%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
12732 Points ∼56%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (9212 - 14894, n=20)
11726 Points ∼52% -8%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
11561 Points ∼51% -9%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11288 Points ∼50% -11%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
10866 Points ∼48% -15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
10749 Points ∼48% -16%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
10663 Points ∼47% -16%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
10475 Points ∼46% -18%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
10020 Points ∼44% -21%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9981 Points ∼44% -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ
7573 Points ∼33% -41%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R7 2700U
5792 Points ∼26% -55%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
37989 Points ∼65% +52%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
34050 Points ∼58% +37%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
28997 Points ∼49% +16%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=20)
27852 Points ∼47% +12%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
27109 Points ∼46% +9%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
24926 Points ∼42%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
24267 Points ∼41% -3%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
23414 Points ∼40% -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
22723 Points ∼39% -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20464 Points ∼35% -18%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
18687 Points ∼32% -25%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ
18205 Points ∼31% -27%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
14879 Points ∼25% -40%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R7 2700U
8451 Points ∼14% -66%
3DMark 11 Performance
20209 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
37220 puntos
3DMark Fire Strike Score
16598 puntos
3DMark Time Spy Score
7099 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Tal y como sugieren los resultados de 3DMark anteriores, el rendimiento de los juegos en el mundo real es similar al del RTX 2070 para portátiles. Todos los títulos más recientes deberían funcionar sin problemas, especialmente con la resolución nativa "baja" de 1080p.

Lo que los usuarios no deben esperar, sin embargo, es alcanzar un estable 240 FPS a 1080p en la mayoría de los títulos modernos. Si bien es posible en Fortnite y Rocket League en entornos medios, los usuarios deben buscar velocidades de fotogramas estables que sean divisoras de 240 para reducir o eliminar el desgarro. Los usuarios todavía podrían explotar las ventajas de un panel nativo de 240 Hz de esta manera sin alcanzar los 240 FPS.

La ociosidad de Witcher 3 no muestra caídas recurrentes de fotogramas para sugerir que no se interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2080 Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
109 (94min - 120max) fps ∼100% +63%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.3 fps ∼87% +42%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
80.3 fps ∼74% +20%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 92.7, n=22)
79.2 fps ∼73% +18%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
70.2 (58min) fps ∼64% +5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼63% +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
66.9 fps ∼61%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
65 fps ∼60% -3%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
60.8 fps ∼56% -9%
Aorus 15 W9
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
58 fps ∼53% -13%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
52.7 fps ∼48% -21%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
40 fps ∼37% -40%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
20.6 fps ∼19% -69%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps ∼100% +31%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps ∼99% +30%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (71 - 105, n=8)
86.6 fps ∼79% +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
84 fps ∼76%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
74.2 fps ∼67% -12%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
23 fps ∼21% -73%
01020304050607080Tooltip
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø67.7 (62-73)
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 306.4 273 254.1 156.9 fps
The Witcher 3 (2015) 279 216 125.5 66.9 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 223.3 176.7 139.8 108.6 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 133 102 97 84 fps

Emisiones

Ruido del sistema

Los ventiladores están siempre activos, independientemente de la carga en pantalla, a unos 30,5 dB(A) con un fondo de 28,3 dB(A). Afortunadamente, esto es lo suficientemente silencioso como para ser fácilmente ignorado si se trabaja en un entorno típico de casa u oficina. La pulsación del ventilador no es un problema cuando se navega o se transmite vídeo, especialmente si se ajusta a los modos Eco o Confort.


Los juegos inducen un ruido constante del ventilador de 46 dB(A) para ser más fuerte que el que grabamos en la GS65 del año pasado con gráficos GTX 1070 Max-Q. Aunque no es el portátil más silencioso, tampoco es el más ruidoso; el Zephyrus S GX531, Gigabyte Aero 15 y MSI GE75 alcanzan cada uno más de 50 dB(A) cuando están bajo las mismas cargas de juego.


Nuestra unidad de prueba no muestra ninguna bobina ni ruido electrónico.



El ventilador más pequeño de ~35 mm se encuentra adyacente al ventilador más grande de ~45 mm.
El ventilador más pequeño de ~35 mm se encuentra adyacente al ventilador más grande de ~45 mm.
El ruido de los ventiladores siempre está presente, pero nunca es molesto cuando se navega, se transmite por streaming o se envía por correo electrónico.
El ruido de los ventiladores siempre está presente, pero nunca es molesto cuando se navega, se transmite por streaming o se envía por correo electrónico.
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
Noise
7%
-0%
-8%
-12%
-4%
off / environment *
28.3
28.3
-0%
30
-6%
28.7
-1%
30
-6%
28.2
-0%
Idle Minimum *
30.4
28.8
5%
30
1%
29.8
2%
31
-2%
30.4
-0%
Idle Average *
30.5
28.8
6%
31
-2%
32.4
-6%
34
-11%
30.4
-0%
Idle Maximum *
30.6
29
5%
34
-11%
38
-24%
39
-27%
33.4
-9%
Load Average *
37.6
33.5
11%
43
-14%
38.2
-2%
46
-22%
37.1
1%
Witcher 3 ultra *
46
45
2%
42
9%
56.6
-23%
53
-15%
54.2
-18%
Load Maximum *
55.1
45.2
18%
44
20%
56.6
-3%
55
-0%
56.4
-2%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso
30.4 / 30.5 / 30.6 dB(A)
Carga
37.6 / 55.1 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.3 dB(A)

Temperatura

Cuatro juegos de rejillas de ventilación a lo largo de los bordes
Cuatro juegos de rejillas de ventilación a lo largo de los bordes

Las temperaturas de la superficie cuando está en ralentí son frescas en la parte superior y cálidas en la parte inferior. Podemos registrar una temperatura de 33 C en la parte inferior sólo por estar sentados en la pantalla del escritorio. No es molesto, pero definitivamente se nota cuando se usa el portátil en el regazo.

 

Las cargas de juego harán que los puntos calientes cerca del centro del teclado alcancen hasta 44 C. Las teclas WASD también se calientan, ya que la GS65 no arrastra aire frío de los bordes del teclado para mantener las teclas WASD frías. El Blade 15, por ejemplo, adopta este enfoque para mantener los dedos WASD fríos mientras que el Zephyrus GX531 evita el problema de calor completamente moviendo todo el teclado hacia adelante. Definitivamente es algo que MSI podría mejorar para futuras iteraciones de la serie GS.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3 (abajo)
Witcher 3 (abajo)
Tensión máxima (arriba)
Tensión máxima (arriba)
Tensión máxima (abajo)
Tensión máxima (abajo)

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta la carga de Prime95, la CPU aumenta inicialmente hasta 4.0 GHz antes de caer inmediatamente y estabilizarse en el rango de 3.2 a 3.3 GHz. Una mirada a la temperatura del núcleo nos dice por qué: a 94 C, velocidades de reloj más altas serían insostenibles. Aún así, el rango de 3.2 a 3.3 GHz está al menos +600 MHz por encima de la velocidad del reloj base del Core i7-9750H para un nivel respetable de Turbo Boost fiable. Si se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente, las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en 94 C y 75 C, respectivamente.

Witcher 3 es más representativo de las cargas del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizan a temperaturas más bajas de 81 C y 71 C, respectivamente, que siguen siendo bastante cálidas incluso para un portátil para juegos súper delgado. El Zephyrus S GX531GX con la CPU i7-8750H y la misma GPU RTX 2080 Max-Q, por ejemplo, se estabiliza en 76 C y 66 C, respectivamente, bajo la misma carga de juego. Si se activa el modo "Cooler Boost" en la GS65, la CPU y la GPU se estabilizarán a temperaturas de núcleo más frías de unos 75 C y 64 C, respectivamente, a costa de un ruido de ventilador mucho más alto.

El funcionamiento con baterías afectará al rendimiento. Los perfiles de sistema "Turbo" y "Sport" en Dragon Center se desactivan automáticamente al funcionar con baterías. Por lo tanto, los usuarios se limitan a los modos "Eco" y "Comfort". Correr 3DMark 11 en baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 9771 y 4246 puntos, respectivamente, comparados con 12999 y 24926 puntos cuando se está en la red.

Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
Dragon Center System inactivo
Dragon Center System inactivo
Dragon Center Witcher 3
Dragon Center Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 65 53
Prime95 Stress 3.2 - 3.3 -- 95 --
Prime95 + FurMark Stress 3.0 540 94 75
Witcher 3 Stress 4.0 1260 ~81 71
 38 °C45.6 °C38.6 °C 
 37.4 °C44.6 °C37.8 °C 
 28.8 °C25.2 °C28.6 °C 
Máximo: 45.6 °C
Médio: 36.1 °C
34.4 °C53.8 °C31.2 °C
36.2 °C47.6 °C32.6 °C
27.2 °C31 °C27.4 °C
Máximo: 53.8 °C
Médio: 35.7 °C
Conector de corriente  45.6 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.1 °C / 97 F, compared to the average of 33.4 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.6 °C / 114 F, compared to the average of 39.9 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 53.8 °C / 129 F, compared to the average of 42.7 °C / 109 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.2 °C / 95 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29 °C / 84.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-0.2 °C / -0.4 F).

Altavoces

Los altavoces son fuertes, aunque no tienen graves.
Los altavoces son fuertes, aunque no tienen graves.
Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2044.243.82539.440.63138.838.94038.338.15036.636.56338.236.78036.636.510034.238.612533.342.316033.447.420032.951.325031.456.231531.460.240030.361.950029.967.463029.372.180028.779.8100028.379.4125028.280.616002881.1200028.380.4250027.874.1315027.974.3400027.673.2500027.268.6630027.173.4800026.880.51000026.7721250026.767.11600026.660.2SPL40.389.4N3.979.6median 28.3median 72Delta1.87.335.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseMSI GS65 Stealth 9SGApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
MSI GS65 Stealth 9SG audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.38 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 82% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 14% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 31% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%