Notebookcheck

Review del portátil Acer Predator Triton 500: Un montón de rendimiento en los juegos a pesar de la caja delgada

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 08/18/2019

Nueva CPU, nueva suerte. El portátil para juegos Predator Triton 500 ultraplano de Acer ya está disponible con los últimos procesadores de la serie 9000 de Intel. Descubra cómo funciona la versión actualizada en nuestra actualización de prueba.

Acer Predator Triton 500

Para tener un modelo adecuado para (casi) cada billetera, Acer ofrece el Triton 500 en varias variantes de componentes, que difieren principalmente con respecto a la tarjeta gráfica. Por lo tanto, el portátil de 15 pulgadas puede adquirirse con una GeForce RTX 2060RTX 2070 o RTX 2080. Pero ten cuidado: Estas últimas GPUs no se instalan como estándar, sino como una edición Max-Q (centrada en la eficiencia energética). Desafortunadamente, esto no se menciona en muchas tiendas en línea e incluso en la página de inicio del fabricante hay poca información al respecto. 

Para nuestra prueba, elegimos el modelo de precio medio PT515-51-71PZ, que cuesta alrededor de 2200 Euros (~$2438). Además de la GeForce RTX 2070 Max-Q, el portátil viene con un Core i7-9750H, 16 GB de RAM DDR4 (2x 8 GB en doble canal) y una unidad PCIe SSD de 512 GB.

Como Acer no ha hecho ningún cambio en el caso desde la última generación, en este artículo no entraremos en el caso, las interfaces y los dispositivos de entrada. Encontrará las categorías correspondientes en el informe de prueba del predecesor.

Entre los competidores del Triton 500 se encuentran otros representantes de 15 pulgadas de nuestro Thin & Light Top 10, como el Gigabyte Aero 15 Classic-XA, el Asus Zephyrus S GX502GW, el MSI GS65 Stealth 9SG y la edición 2019 del Razer Blade 15.

Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ (Predator Triton Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 885 MHz, Memoría: 1530 MHz, GDDR6, ForceWare 417.59, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-2666, de doble canal, todas las ranuras ocupadas
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, NV156FHM-N4K (BOE082A), IPS, 144 Hz, Full HD, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake HM370
Disco duro
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, 512 GB 
, PCIe SSD M.2 Type 2280
Tarjeta de sonido
Realtek Unknown @ Intel Cannon Point PCH
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1 clavija para auriculares, 1 clavija para micrófono
Equipamento de red
Killer E3000 2.5 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 359 x 255
Battería
5400 mAh Litio-Polimero, 4 Celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Adaptador de corriente de 180 vatios, Guía de inicio rápido, Guía de configuración , Predator Sense, 24 Meses Garantía
Peso
2.144 kg, Suministro de Electricidad: 502 g
Precio
2200 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500

Comparación de tamaños

360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s ∼100% 0%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
694 MBit/s ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼99% -1%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼98% -2%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=261)
606 MBit/s ∼87% -13%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +30%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼95% +23%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼94% +22%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
620 MBit/s ∼86% +12%
Average of class Gaming
  (144 - 749, n=261)
560 MBit/s ∼78% +1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
554 MBit/s ∼77%

Display

Mientras el caso permanece inalterado, otro panel se encarga de la representación de la imagen en el nuevo Predator (BOE en lugar de AU Optronics). Debido a que las medidas son muy similares, no se puede hablar de un downgrade ni de un upgrade. Ambas pantallas de 144 Hz ofrecen una cobertura de espacio de color de 93% sRGB y 60% AdobeRGB, lo que es bastante respetable para un portátil de juegos y se basa en los resultados de la competencia.

271
cd/m²
260
cd/m²
267
cd/m²
261
cd/m²
288
cd/m²
261
cd/m²
243
cd/m²
273
cd/m²
257
cd/m²
Temperatura del cuarto
NV156FHM-N4K (BOE082A)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 288 cd/m² Médio: 264.6 cd/m² Minimum: 22 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 288 cd/m²
Contraste: 1309:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 3.22 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 3.43 | 0.64-98 Ø6.3
93% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.41
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NV156FHM-N4K (BOE082A), IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080
Response Times
-96%
-9%
-85%
-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
5.2 (2.6, 2.6)
15.2 (7.6, 7.6)
-192%
7.2 (3.8, 3.4)
-38%
13.6 (8, 5.6)
-162%
12.8 (6.8, 6)
-146%
Response Time Black / White *
11.2 (6.8, 4.4)
11.2 (6.8, 4.4)
-0%
8.8 (4.4, 4.4)
21%
12 (7.6, 4.4)
-7%
10.4 (6, 4.4)
7%
PWM Frequency
23580 (24)
23260 (19)
23810 (10)
Screen
-2%
-5%
13%
10%
Brightness middle
288
266
-8%
286
-1%
282.3
-2%
293
2%
Brightness
265
248
-6%
275
4%
269
2%
270
2%
Brightness Distribution
84
89
6%
90
7%
90
7%
87
4%
Black Level *
0.22
0.31
-41%
0.37
-68%
0.32
-45%
0.29
-32%
Contrast
1309
858
-34%
773
-41%
882
-33%
1010
-23%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.22
2.78
14%
2.19
32%
1.17
64%
1.69
48%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.26
5.96
5%
4.4
30%
3.29
47%
3.37
46%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.5
0.91
39%
2.27
-51%
1.06
29%
1.24
17%
Greyscale DeltaE2000 *
3.43
3.58
-4%
2.2
36%
1.3
62%
2.3
33%
Gamma
2.41 91%
2.46 89%
2.41 91%
2.2 100%
2.3 96%
CCT
7290 89%
7186 90%
6405 101%
6643 98%
6758 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
62
3%
59
-2%
63.8
6%
63
5%
Color Space (Percent of sRGB)
93
96
3%
91
-2%
97.5
5%
98.5
6%
Media total (Programa/Opciones)
-49% / -17%
-7% / -6%
-36% / -2%
-30% / -2%

* ... más pequeño es mejor

A pesar de un ligero tono azul, no hay mucho de que quejarse sobre la precisión del color. Con una desviación DeltaE de 3,43 (escala de grises) y 3,22 (color), el Triton 500 es casi ideal. Por medio de la calibración (nuestro archivo ICC está disponible para descargar arriba) usted puede incluso presionar los valores por debajo de 1 y 2 respectivamente.

CalMAN: Grayscale
CalMAN: Grayscale
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Color Accuracy
CalMAN: Color Accuracy
CalMAN: Grayscale (calibrado)
CalMAN: Grayscale (calibrado)
CalMAN: Saturación de color (calibrado)
CalMAN: Saturación de color (calibrado)
CalMAN: Precisión de color (calibrado)
CalMAN: Precisión de color (calibrado)

Gracias al valor de negro bastante bajo de 0,22 cd/m², el modelo de 15 pulgadas rompe fácilmente la marca de los 1000 en términos de contraste. El mejor valor en el campo de prueba es de aproximadamente 1.300:1. Sin embargo, los valores de brillo no son tan generosos. Aunque ninguno de los competidores alcanza más de 300 cd/m², una media de 265 cd/m² es todavía un poco baja, especialmente en el sector de exteriores (palabra clave sun).

Acer Triton 500 vs. sRGB (93 %)
Acer Triton 500 vs. sRGB (93 %)
Cuadrícula de píxeles
Cuadrícula de píxeles
Acer Triton 500 vs. AdobeRGB (60 %)
Acer Triton 500 vs. AdobeRGB (60 %)

La pantalla de 15 pulgadas tiene un tiempo de reacción corto, lo que debería satisfacer a la mayoría de los jugadores. Además, hay una buena estabilidad del ángulo de visión, que se puede esperar de la tecnología IPS.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
11.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
5.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2.6 ms subida
↘ 2.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9367 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Condiciones de prueba

La herramienta Predator Sense preinstalada no sólo ayuda con la monitorización del sistema (temperatura, velocidad del reloj, velocidad del ventilador,...), sino que también ofrece la posibilidad de ajustar varios ajustes. Todas nuestras pruebas se basan en la velocidad del ventilador "Auto" y el overclocking de la GPU "Normal". Un hecho realmente bueno: A diferencia del último dispositivo de prueba, el conmutador gráfico Optimus ya estaba activo y no tenía que ser activado primero en la BIOS. Al utilizar la GPU integrada en el procesador, Optimus garantiza una duración de la batería significativamente mejor para tareas poco exigentes (oficina, web, vídeo, etc.).

Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense

Rendimiento

Independientemente de la opción de configuración que elija, el Predator Triton 500 forma parte del segmento de gama alta. En la configuración de prueba, la combinación de CPU de 6 núcleos, 16 GB de RAM y PCIe SSD promete mucha seguridad en el futuro. Además, es poco probable que la GPU Nvidia alcance sus límites en los próximos años a menos que conecte una pantalla QHD o UHD externa.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
LatencyMon

Procesador

El Core i7-9750H de Intel es el nuevo procesador estándar para potentes portátiles de juegos. El modelo hexa-core de la serie Coffee Lake se fabrica en el proceso de 14 nm y está equipado con 12 MB de caché L3 (45 vatios TDP).

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderizado multinúcleo
Renderizado multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

La frecuencia base es de 2,6 GHz, mientras que con la tecnología turbo boost (= overclocking automático) se pueden alcanzar hasta 4,5 GHz. Sin embargo, este valor sólo se aplica a la carga de un solo núcleo. Como es habitual en la mayoría de los portátiles, la CPU sólo puede desplegar parcialmente su alto potencial de velocidad de reloj cuando se encuentra bajo una carga multi-core más larga.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190Tooltip
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1066 (1053.71-1188.07)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)
Asus Zephyrus S GX502GW Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1040 (1017.76-1182)
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1110 (975.73-1185.01)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1056 (1046.13-1175)
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1188 Points
ayuda

En nuestro lazo Cinebench, la velocidad del Core i7-9750H se redujo en un 10% a partir de la segunda ronda (3,2 GHz de media). Sin embargo, como ya se ha indicado, este hecho afecta también a la competencia. Por lo tanto, no se puede culpar a Acer. Por el contrario: Según el Cinebench R15, el Triton 500 toma la delantera después de un arranque en frío.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
189 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼94% -6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼93% -7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼93% -7%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼92% -8%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=507)
156 Points ∼83% -17%
CPU Multi 64Bit
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
1188 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼99% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1175 Points ∼99% -1%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
1126 Points ∼95% -5%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼94% -6%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=510)
824 Points ∼69% -31%

Rendimiento del sistema

Igualmente bueno es el rendimiento general del sistema. Cuando se trata del PCMark 10, el Predator ocupa el segundo lugar entre los dispositivos de comparación. Subjetivamente, no hubo anormalidades. El sistema arranca con una rapidez agradable y reacciona como cabría esperar de un portátil de gama alta actual.

PCMark 10 - Score
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼100% +2%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5746 Points ∼98%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼98% 0%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points ∼98% -1%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points ∼97% -2%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=203)
5225 Points ∼89% -9%

» No benchmarks for this notebook found!

Dispositivos de almacenamiento

En términos de rendimiento de las SSD, tampoco hay sorpresas desagradables. El modelo incorporado de 512 GB de Western Digital (PC SN720), que está en formato M.2, convence tanto en lectura como en escritura con una velocidad muy buena. La competencia se encuentra a un nivel comparable (véase el cuadro).

Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
0%
-7%
-9%
2%
Write 4K
108.8
115.5
6%
97.04
-11%
91.32
-16%
137.2
26%
Read 4K
40.31
57.97
44%
49.58
23%
40.73
1%
46.82
16%
Write Seq
2488
1555
-37%
1838
-26%
1915
-23%
1221
-51%
Read Seq
1916
2590
35%
2421
26%
2051
7%
1217
-36%
Write 4K Q32T1
382.4
369.3
-3%
326.9
-15%
308.3
-19%
526.6
38%
Read 4K Q32T1
421.8
441.7
5%
372.9
-12%
417.4
-1%
614
46%
Write Seq Q32T1
2542
1547
-39%
1894
-25%
1922
-24%
1986
-22%
Read Seq Q32T1
3320
2969
-11%
2828
-15%
3395
2%
3234
-3%
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3320 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2542 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 421.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 382.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1916 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2488 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.31 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 108.8 MB/s

Rendimiento de la GPU

La GeForce RTX 2070 Max-Q está diseñada para jugadores apasionados que prefieren un portátil ligero, delgado y compacto. El modelo DirectX 12 es de la generación Turing y ofrece 2.304 shaders y 8 GB de memoria GDDR6 (interfaz de 256 bits).

3DMark 11 Performance
18996 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
37505 puntos
3DMark Fire Strike Score
16017 puntos
3DMark Time Spy Score
6709 puntos
ayuda

La principal diferencia con la versión "normal" es la frecuencia más baja del núcleo del reloj. En lugar de 1215 MHz, la versión Max-Q sólo funciona por defecto a 885 MHz. Sin embargo, tras el Turbo Boost de Intel, las GPUs Nvidia también pueden realizar overclocking automáticamente. En la prueba de render con la herramienta GPU-Z se pudieron alcanzar valores de hasta 1785 MHz. Sin embargo, en la vida diaria de los videojuegos, uno debería esperar alrededor de 1300 a 1400 MHz, lo que representa un valor relativamente bueno para el RTX 2070 Max-Q.


El comportamiento adecuado del reloj también se refleja en los puntos de referencia. A menudo, el Triton 500 es un poco más rápido que el Gigabyte Aero 15 Classic-XA con la misma GPU. Sin embargo, el nivel de rendimiento del RTX 2070 "de pleno derecho" es aún mayor, como lo demuestra el Zephyrus S GX502GW. La competencia de Asus es al menos un 5% más rápida en la mayoría de los casos.

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
7840 Points ∼100% +16%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
7277 Points ∼93% +8%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
7266 Points ∼93% +8%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6748 Points ∼86%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6716 Points ∼86% 0%
Average of class Gaming
  (5699 - 13013, n=147)
5692 Points ∼73% -16%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
20718 Points ∼100% +15%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
19123 Points ∼92% +6%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
18962 Points ∼92% +5%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
18060 Points ∼87%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
17335 Points ∼84% -4%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=533)
11336 Points ∼55% -37%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
27762 Points ∼100% +22%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
24926 Points ∼90% +10%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
24267 Points ∼87% +7%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22749 Points ∼82%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22005 Points ∼79% -3%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=608)
13355 Points ∼48% -41%

Para comprobar si el portátil Acer puede mantener la velocidad del reloj de la GPU durante más tiempo, hemos jugado al juego de rol "The Witcher 3" durante casi 60 minutos a una resolución de 1.920 x 1.080 y con la configuración máxima. Resultado Aparte de las pequeñas fluctuaciones del FPS, que son comunes en el curso de la prueba (cambio de horas del día, etc.), el rendimiento sigue siendo en gran medida constante.

051015202530354045505560657075Tooltip
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G: Ø65.5 (59-70)

Rendimiento en los juegos

Cuando se utiliza la resolución nativa, la GeForce RTX 2070 Max-Q no tiene problemas ni siquiera con los juegos de cálculo intensivo. En los detalles más altos hasta el máximo, por lo general funciona sin problemas. A 60 FPS, sin embargo, esto es más una excepción que una regla, que se compensa con la técnica adecuada de 144 Hz.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
78.3 fps ∼100% +22%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
70.2 (min: 58) fps ∼90% +9%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
66.9 fps ∼85% +4%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
64.4 (min: 54) fps ∼82%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
64.1 fps ∼82% 0%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=304)
49.8 fps ∼64% -23%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 11664.4fps
Apex Legends (2019) 122122fps
Far Cry New Dawn (2019) 9382fps
Metro Exodus (2019) 58.947.6fps
Anthem (2019) 81.375.7fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 12979.1fps
The Division 2 (2019) 8864fps
Anno 1800 (2019) 70.640fps
Rage 2 (2019) 77.774.9fps
F1 2019 (2019) 135103fps

Emisiones

Ruido del sistema

El desarrollo del ruido nos deja con sentimientos encontrados. En el modo de reposo, el Triton 500 es a menudo silencioso como un ratón, pero de vez en cuando los ventiladores suben innecesariamente (en dirección de 40 dB). Especialmente en acciones supuestamente inofensivas como Windows Updates, se actualizan. Como promedio, nuestro medidor lee un nivel de ruido decente de 33 dB en reposo.

Nivel de ruido - en reposo
Nivel de ruido - en reposo
Nivel de ruido - carga
Nivel de ruido - carga
Nivel de ruido - altavoz
Nivel de ruido - altavoz

Bajo carga, la situación no es inequívoca. En comparación con otros portátiles RTX-2070, de 45 a 51 dB no es mucho (el Gigabyte Aero 15, por ejemplo), pero los jugadores sensibles todavía tienen que usar unos auriculares mientras juegan.

Ruido

Ocioso
30 / 33 / 39 dB(A)
Carga
45 / 51 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Average of class Gaming
 
Noise
-3%
-4%
7%
13%
4%
off / environment *
30
30
-0%
30
-0%
28.3
6%
28.3
6%
29.4 (27.7 - 32, n=308)
2%
Idle Minimum *
30
31
-3%
31
-3%
30.4
-1%
28.8
4%
31.4 (28 - 41.7, n=731)
-5%
Idle Average *
33
34
-3%
33
-0%
30.5
8%
28.8
13%
32.7 (28 - 46.6, n=731)
1%
Idle Maximum *
39
39
-0%
38
3%
30.6
22%
29
26%
34.7 (28 - 51, n=731)
11%
Load Average *
45
46
-2%
50
-11%
37.6
16%
33.5
26%
40.7 (30.3 - 58, n=732)
10%
Witcher 3 ultra *
49
53
-8%
53
-8%
46
6%
45
8%
Load Maximum *
51
55
-8%
56
-10%
55.1
-8%
45.2
11%
48 (38.9 - 64.1, n=732)
6%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Además del volumen, las temperaturas también están en el centro del campo. Mientras la parte superior de la caja se calentaba en la prueba de esfuerzo (FurMark & Prime95), alcanzando hasta 49 °C (120.2 °F), pudimos medir hasta 59 °C (138.2 °F) en la parte inferior. Por lo tanto, el dispositivo no es adecuado para sesiones de juego en el regazo. En la prueba más práctica de "Witcher 3", los valores eran sólo ligeramente inferiores.

"The Witcher 3"
"The Witcher 3"
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Carga completa (arriba)
Carga completa (arriba)
Carga completa (abajo)
Carga completa (abajo)

Bien: El estrangulamiento de los componentes no se produce ni siquiera a plena carga, aunque la CPU y la GPU se aproximan a su frecuencia de reloj base y apenas utilizan el turbo. Al final de la prueba de esfuerzo, la Core i7-9750H y la GeForce RTX 2070 Max-Q se hicieron cómodas a unos 80 °C (176 °F).

 44 °C49 °C47 °C 
 45 °C49 °C47 °C 
 42 °C41 °C43 °C 
Máximo: 49 °C
Médio: 45.2 °C
59 °C59 °C42 °C
56 °C59 °C45 °C
44 °C44 °C43 °C
Máximo: 59 °C
Médio: 50.1 °C
Conector de corriente  46 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 59 °C / 138 F, compared to the average of 42.2 °C / 108 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 43.2 °C / 110 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 43 °C / 109.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-14.2 °C / -25.6 F).
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Average of class Gaming
 
Heat
-10%
-6%
0%
3%
1%
Maximum Upper Side *
49
58
-18%
54
-10%
45.6
7%
47
4%
45.8 (28 - 68.8, n=697)
7%
Maximum Bottom *
59
64
-8%
47
20%
53.8
9%
49.2
17%
49.6 (25.9 - 78, n=695)
16%
Idle Upper Side *
28
30
-7%
33
-18%
28.6
-2%
28.6
-2%
30.8 (21.6 - 46.8, n=648)
-10%
Idle Bottom *
29
31
-7%
34
-17%
33.2
-14%
31.4
-8%
31.8 (21.1 - 50.3, n=646)
-10%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.734.22533.737313032.94036.637.15034.2356327.634.3802833.410024.63812523.847.116023.952.820021.550.725022.160.331521.664.440020.56750019.5626301868.280017.970.5100018.369.7125020.869.6160018.769.7200017.469.9250017.769.3315017.668.5400017.267.4500017.464.1630017.363.2800017.364.41000017.162.21250017.258.51600017.254.4SPL30.580N1.448.9median 18median 64.4Delta1.76.543.345.539.640.632.434.934.435.527.228.829.332.327.732.226.832.523.434.222.74922.958.323.562.119.962.219.762.419.260.217.967.51871.917.87118.975.217.871.617.470.117.768.517.770.917.869.317.562.417.564.617.467.717.366.717.367.617.362.630.281.91.453.1median 17.8median 66.71.54.7hearing rangehide median Pink NoiseAcer Predator Triton 500 PT515-51-71PZGigabyte Aero 15 Classic-XA
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.2% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 69% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 3% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gigabyte Aero 15 Classic-XA audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.3% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 63% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 3% similar, 84% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Con la conmutación de gráficos activada, el Triton 500 requiere muy poca energía. De 7 a 22 vatios de consumo en reposo le hacen pensar en un ordenador portátil de oficina o multimedia a primera vista. Cuando la GPU Nvidia se ejecuta bajo carga, la necesidad de potencia aumenta hasta valores entre 86 y 177 vatios. La fuente de alimentación de 180 vatios incluida es, por lo tanto, suficiente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.2 / 1.2 Watt
Ociosodarkmidlight 7 / 12 / 22 Watt
Carga midlight 86 / 177 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-62%
-85%
-51%
-23%
-68%
Idle Minimum *
7
21
-200%
24
-243%
18.3
-161%
12.5
-79%
19.5 (3.4 - 113, n=692)
-179%
Idle Average *
12
23
-92%
27
-125%
22
-83%
15.3
-28%
25 (6.8 - 119, n=692)
-108%
Idle Maximum *
22
32
-45%
33
-50%
28.8
-31%
20.7
6%
30.2 (8.3 - 122, n=692)
-37%
Load Average *
86
97
-13%
129
-50%
93
-8%
90.2
-5%
104 (14.1 - 319, n=683)
-21%
Load Maximum *
177
213
-20%
216
-22%
215.9
-22%
209.3
-18%
171 (21.9 - 590, n=682)
3%
Witcher 3 ultra *
144
148
-3%
176
-22%
142.6
1%
162
-13%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El hecho de que no sólo el Anticristo, sino también una buena vida de la batería puede estar detrás del número 666 es demostrado por el Tritón 500 de una manera impresionante. Casi 11 horas de inactividad con un brillo mínimo (herramienta Battery Eater en modo "Reader's test") es bastante para un portátil para juegos. Sólo la cuchilla de afeitar 15 tiene un valor más alto (hasta 16 horas). Incluso con un brillo medio, o su utilización, la duración de la batería del portátil Acer es agradable. El dispositivo duró unas 8 horas en nuestra prueba WLAN, lo que también es un buen resultado. Para comparar: El predecesor, que se probó sin Optimus, sólo duró unas 3 horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
11h 06min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7h 58min
Carga (máximo brillo)
1h 36min
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H,  Wh
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, 94.24 Wh
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 76 Wh
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 82 Wh
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 80 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
20%
-45%
-24%
10%
-38%
Reader / Idle
666
545
-18%
353
-47%
953
43%
344 (39 - 1174, n=658)
-48%
WiFi v1.3
478
421
-12%
220
-54%
362
-24%
393
-18%
255 (78 - 622, n=354)
-47%
Load
96
181
89%
62
-35%
102
6%
79 (18 - 202, n=625)
-18%
H.264
408
252 (88 - 506, n=143)

Pro

+ elegante carcasa de pequeñas dimensiones
+ fuente de alimentación compacta
+ buena duración de la batería
+ Thunderbolt 3
+ bisel delgado
+ 144 Hz

Contra

- molesto sonido de arranque (puede ser desactivado en el BIOS)
- mantenimiento limitado
- control moderado del ventilador
- sin lector de tarjetas

Veredicto

Review: Acer Predator Triton 500. Modelo de prueba proporcionado por:
Review: Acer Predator Triton 500. Modelo de prueba proporcionado por:

Con el Predator, Triton 500 Acer vende un portátil para juegos elegante y extremadamente plano sin ningún defecto importante.

En todas las categorías de calificación, el portátil de 15 pulgadas gana al menos un 70%, lo que habla a favor de un sistema equilibrado y bien pensado. Nuestras críticas, que se encuentran en la lista de "contras" a la derecha, son bastante insignificantes.

Para obtener una "muy buena" calificación general, Acer debería haber puesto más énfasis en el control del ventilador, por ejemplo; esto incluye los arranques, a veces molestos, en reposo. Las opciones de mantenimiento también podrían ser mejores. Además, echamos de menos un lector de tarjetas.

Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ - 08/15/2019 v6(old)
Florian Glaser

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
83%
Ratón
81%
Conectividad
61 / 81 → 75%
Peso
62 / 10-66 → 93%
Battería
90%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
98%
Rendimiento de la Aplicación
100%
Temperatura
76 / 95 → 79%
Ruido
70 / 90 → 77%
Audio
76%
Médio
80%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del portátil Acer Predator Triton 500: Un montón de rendimiento en los juegos a pesar de la caja delgada
Florian Glaser, 2019-08-18 (Update: 2019-08-18)