Notebookcheck

Análisis completo del subportátil Asus Zenbook UX305

Esbelto. ¿Cuánto halago consigue? El Core M en su máxima expresión, con 12 mm en una carcasa sin aire. El rendimiento queda por detrás del de los competidores Haswell, y el Zenbook no inspira asombro alguno en términos de duración de batería. Con todo, los dispositivos de entrada, manufactura, emisiones y (por último, pero no por ello menos importante) el precio hablan a favor de la compra.
Asus Zenbook UX305FA - at 1,260 grams, it is lighter than the competition.
Asus Zenbook UX305FA - at 1,260 grams, it is lighter than the competition.

No podemos llamarlo ultrabook; al final, con nuestro modelo de pruebas Zenbook UX305FA-FB003H, Asus se decidió por un panel sencillo y simple. Pero la palabra "simple" no se aplica a la gigantesca resolución de 3200x1800 pixels. Los paneles 4K no son nada nuevo, aún cuando son algo raro en 13" (el más reciente: Lenovo Yoga 3 Pro). 2560x1440 (3K) y, por supuesto, 1920x1080 (FHD) son más comunes, lo que es prácticamente estándar en la categoría de precios por encima de los 700 Euros.       

Otra novedad es el rango de precios. Por 999 Euros, la configuración de pruebas viene equipada con un SSD de 256 GB; por 899 Euros, la versión UX305FA-FB006H (90NB06X1-M00060) tiene el mismo panel 4K y un SSD de 128 GB. Ya que el plano procesador también tiene RAM a bordo, estas resoluciones y espacio de almacenamiento son las únicas variaciones de configuración del UX305FA. La versión Full HD (1920x1080) también está disponible desde 799 Euros.

Los competidores de 13" con alta resolución se distinguen sobre todo en un aspecto: Son mucho más caros que nuestra configuración de pruebas de 999 Euros Zenbook UX305 con 256 GB y QHD+. El MacBook Pro Retina 13" (final del 2013) está disponible desde 1,100 Euros. Como siempre, es el estándar de oro en términos de calidad de carcasa y dispositivos de entrada. El Toshiba Portege Z30t con panel táctil mate también incluye un panel IPS muy bueno y tiene dispositivos de entrada de clase business. Elegimos estos dos modelos como competidores directos que tienen un precio relativamente asequible en comparación con otros modelos similares de 13".

Notablemente más caros:

Carcasa

Más ligero que sus predecesores, de nuevo con aluminio de una pieza y muy estable habida cuenta de su bajo peso.
Más ligero que sus predecesores, de nuevo con aluminio de una pieza y muy estable habida cuenta de su bajo peso.

12.3 mm (sin las patas) y 1,267 gramos. Estas son las especificaciones del chasis de un subportátil que no sueles tener en las manos todos los días. Con todo, pertenece a la gama media, algo que Asus deja claro con la configuración básica de 799 Euros. ¿Cómo logra sacar el fabricante una carcasa tan ligera y de tanta calidad en el mercado por sólo 799 Euros? La cantidad es parte de la respuesta, y la producción de carcasas de aluminio de una pieza ha avanzado mucho desde el primer Zenbook, por lo que estas pueden fabricarse más baratas hoy día para el mercado masivo.

La base consiste en un bloque de aluminio; las teclas sobresalen un poco, y el ClickPad está incrustado. Las patas descansan en una bandeja de aluminio que envuelve la carcasa desde debajo. Asus se decidió por un arreglo sencillo con tornillos Torx, lo que facilita que los usuarios abran el UX305 para cambiar la batería o los módulos WLAN o SSD. También fue así con los anteriores Zenbooks. 

El marco interior en el que descansa la placa base es de plástico. La combinación de plástico ligero, una concha de aluminio y una batería compacta de polímero de litio con su correspondiente baja capacidad ofrece un peso más ligero que el de su predecesor UX303 (1,438 gramos) o el del ya no disponible UX32LN (1,441 gramos). El Zenbook UX302LG de finales de 2013 pesaba 1,559 gramos y medía 21 mm de altura. Aquí Asus ha presentado un serio avance en los subportátiles delgados. La tecnología sin ventilador Intel Core M ya no es la única participante.

El reverso de la tapa está pulido en un círculo alrededor del logo, y la superficie tolera muy bien una baja presión. La resistencia a la torsión cuando se retuercen los bordes es inusualmente buena, en especial teniendo en cuenta el grosor de apenas unos milímetros. Esto también está bien: al retorcer o presionar el reverso, no se ven puntos de presión en el panel; el cristal parece ser insensible a la presión (de la parte posterior). 

La bisagra está bien ajustada en la base y apenas permite que se balancee el display. La tapa se abre en un ángulo de unos 135º. La base se puede levantar fácilmente a este ángulo, ya que la tapa se desliza debajo. Para evitar arañazos, Asus ha incluido un pequeño espaciador en la parte inferior de la tapa. La tapa se puede abrir cómodamente con una mano y gracias al peso de la batería, la base permanece en la mesa. La tapa se pega ligeramente a la base con dos imanes. Con todo, se pueden separar fácilmente con una mano.

Un labio de goma alrededor de la carcasa ofrece una suave conexión a prueba de arañazos entre la base y la tapa. Sin embargo, el teclado no queda cerrado herméticamente; resta un estrecho hueco a izquierda y derecha del teclado y la tapa tiene un ligero bulto (en ambos lados).

Asus UX305 carcasa de aluminio con forro plástico.
Asus UX305 carcasa de aluminio con forro plástico.
Para comparar, UX303LN, con forro plástico (1.44 kg, 13.3").
Para comparar, UX303LN, con forro plástico (1.44 kg, 13.3").
Para comparar, Asus NX500 con marco de aluminio más fuerte (2.25 kg, 15.6").
Para comparar, Asus NX500 con marco de aluminio más fuerte (2.25 kg, 15.6").

Conectividad

La baja altura del diseño no impide que Asus construya puertos USB 3.0 completamente funcionales. Es ya un estándar en esta categoría de precios al igual que el HDMI (aunque éste último venga en su versión micro). A 1280x720 pixels, la resolución de la  webcam es meramente suficiente. Con todo, no montaríamos un berrinche al respecto, si las fotos fueran al menos fiablemente claras. El foco del modelo es bueno, pero las superficies tienen bordes granulosos; en términos de color, resulta pálido y apenas se diferencian. Asus ha tenido que rebuscar mucho en el fondo del cajón aquí.

Las cosas cambian con el micrófono, que no presenta problemas con los chats en Skype. No estamos seguros de si hay un array doble; Asus no da información al respecto. La única apertura junto a la webcam sugiere mono, empero. En cualquier caso, la grabación funciona muy bien; podemos estar a entre 0.5 y 3 metros del dispositivo y la reproducción de la voz es clara y sin ruidos. El tono puede tener bastante eco, lo que también indica una entrada mono.

Webcam: 1280x720 pixels.
Webcam: 1280x720 pixels.
Dull colors in artificial light in Fotobox.
Dull colors in artificial light in Fotobox.
Grainy pictures in daylight, good focus.
Grainy pictures in daylight, good focus.
Izquierda: 2 x USB 3.0, lector de tarjetas
Izquierda: 2 x USB 3.0, lector de tarjetas
Derecha: LED de estado - Funcionamiento - Batería, clavija de micrófono/auriculares de 3.5mm, Micro HDMI, USB 3.0, AC
Derecha: LED de estado - Funcionamiento - Batería, clavija de micrófono/auriculares de 3.5mm, Micro HDMI, USB 3.0, AC
Frontal: sin puertos
Frontal: sin puertos
Trasera: sin puertos
Trasera: sin puertos
Adaptador de corriente de 45W
Adaptador de corriente de 45W
Carcasa esbelta
Carcasa esbelta
Instrucciones y brida
Instrucciones y brida
Adaptador USB--GBE/LAN
Adaptador USB--GBE/LAN
Garantía
Garantía

Comunicación

El UX305 tiene un Intel Dual Band Wireless AC 7265 para la conexión inalámbrica con nuestro router WLAN (Fritz!Box 7490). En teoría, Wireless AC debería doblar el flujo de datos a diferencia de Wireless N, ya que usa dos canales. En la configuración individual del autor, el chip Intel tiene una cobertura amplia. Pudimos navegar por notebookcheck.com a la velocidad habitual a una distancia corta (15 m, fuera del edificio, 4/5 barras). La señal no se rompe a distancias de hasta 45 m. Pudimos alcanzar el punto de los 45m con dos barras y cargar notebookcheck con retrasos aceptables. El predecesor Zenbook UX303LN no alcanzó los 45 m (Intel Dual Band Wireless AC 7260). 

No integra un adaptador Ethernet; por suerte, el dongle USB-Ethernet incluido se puede usar como adaptador Gigabit. Hasta ahora, los dongles RJ45 ofrecidos por Asus siempre fueron adaptadores LAN 10/100 Mbit (por ejemplo, UX303LN). Bluetooth también viene a bordo. Asus no ofrece la variante 3G con módem y ranura SIM. 

Accesorios

Los accesorios consisten en un adaptador de corriente de 45W, el dongle USB-Ethernet, una brida, la garantía y una funda delgada con la marca Asus.

Mantenimiento

La parte inferior del UX305 va asegurada con pequeños tornillos (Torx/Phillips), dos de los cuales están bajo las patas traseras. Cuando se sueltan, se puede acceder a lo siguiente retirando la bandeja trasera: WLAN (M.2), SDD (M.2), disipadores (para poder limpiarlos), pila CMOS y batería atornillada. 8 GB RAM a bordo. 

Garantía 

La garantía de fábrica es de 24 meses. Asus recogerá el Zenbook y lo devolverá, cubriendo los costes (recogida & devolución). El fabricante sólo ofrece ampliaciones de garantía para su producto de un año.

Dispositivos de entrada

Teclado

Asus pone un teclado chiclet de teclas planas. Están hundidas para que no impacten con el panel al cerrarlo. El golpe es bastante corto naturalmente, pero el escritor apreciará su nítido punto de presión. LKos escritores que escriban con suavidad y velocidad en las teclas tendrán un golpe firme. La superficie cede un poco, especialmente en el medio, si se golpea las teclas con fuerza y la parte inferior del UX305 se aprieta contra la mesa. Las teclas tienen un tamaño apropiado y una distribución excelente con grandes teclas de cursor separadas, grandes teclas de Espacio, Intro y Mayúsculas y teclas FN para las funciones adicionales habituales (brillo, modo vuelo, etc.). Como suele pasar con los Zenbooks, también hay una tecla FN en la the "A" para activar/desactivar el sensor de luz ambiente. Por desgracia, el teclado no está retroiluminado. 

Touchpad

El ClickPad, con 12.4 cm de diagonal, es sensible hasta los bordes y soporta los gestos multitáctiles habituales. La superficie es suave y se diferencia mucho del reposamanos rugoso. El pad también está hundido unos pocos milímetros para evitar cualquier confusión a oscuras. Ya no hay teclas de ratón separadas, como suele pasar con estos pads; hay una única tecla debajo de todo el pad. Según la posición del dedo, el dispositivo reconoce si el usuario intenta hacer click derecho o izquierdo. Aquí tuvimos dificultades con el click derecho: La tecla sólo funciona cuando el dedo está muy al borde derecho y cerca del inferior. Después de actualizar la BIOS a Version 206 (que no usamos sólo por esta razón) y una reinstalación de recuperación, este punto débil quedó mitigado. 

Golpe suficiente, punto de presión nítido - una respuesta percibible con comodidad.
Golpe suficiente, punto de presión nítido - una respuesta percibible con comodidad.

Display

Muy bueno, sin clouding en una imagen negra.
Muy bueno, sin clouding en una imagen negra.

3200x1800 pixels en el TFT de un modelo de 13.3" sigue siendo algo digno de mención. El panel IPS Samsung (Modelo 133YL04 P01) tiene un baño, por lo que no es un panel táctil. Los compradores pueden decidir si la alta resolución  (276 ppi) es siquiera necesaria. Se puede escalar Windows sin problemas, pero no todos los programas pueden decir lo mismo. Hasta el software para el espectofotómetro, una herramienta para los entusiastas de los monitores que implementa el calibrado del color, presenta iconos extremadamente pequeños y resultados interrumpidos.

Nuestro X-Rite i1Pro 2 mide una iluminación óptima de 326 cd/m², y dada la distribución homogénea, la media queda en casi 309 cd/m². Una iluminación del 80 al 85% es típica, especialmente con un brillo relativamente alto. La iluminación uniforme es ciertamente un punto fuerte del Asus.  

295
cd/m²
310
cd/m²
307
cd/m²
303
cd/m²
310
cd/m²
312
cd/m²
318
cd/m²
300
cd/m²
326
cd/m²
Temperatura del cuarto
SAMSUNG 133YL04 P01
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 326 cd/m² Médio: 309 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 310 cd/m²
Contraste: 413:1 (Negro: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 2.49 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 1.89 | 0.64-98 Ø6
83.1% sRGB (Argyll 3D) 54% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.36
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
IPS matt 3200x1800
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
IPS glare 2560x1440
Toshiba Portege Z30t-A-10X
IPS matt 1920x1080
Toshiba Kirabook 2014
IPS glare 2560x1440
Dell XPS 13-9333
IPS glare 1920x1080
Response Times
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
33 (15, 18)
Response Time Black / White *
26.2 (5.2, 21)
PWM Frequency
Screen
26%
-38%
28%
-11%
Brightness middle
310
327
5%
312
1%
227
-27%
450.1
45%
Brightness
309
300
-3%
289
-6%
223
-28%
441
43%
Brightness Distribution
90
84
-7%
89
-1%
85
-6%
92
2%
Black Level *
0.75
0.42
44%
0.43
43%
0.166
78%
0.655
13%
Contrast
413
779
89%
726
76%
1367
231%
687
66%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.49
5.64
-127%
2.5
-0%
4.53
-82%
Greyscale DeltaE2000 *
1.89
7.79
-312%
2.55
-35%
5.32
-181%
Gamma
2.36 93%
2.48 89%
2.44 90%
2.35 94%
CCT
6573 99%
6161 106%
6697 97%
6224 104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
54
64
19%
61
13%
55.66
3%
Color Space (Percent of sRGB)
83.1
Media total (Programa/Opciones)
26% / 26%
-38% / -38%
28% / 28%
-11% / -11%

* ... más pequeño es mejor

Espacio de color AdobeRGB1998 54% de cobertura.
Espacio de color AdobeRGB1998 54% de cobertura.
Espacio de color sRGB 73% de cobertura.
Espacio de color sRGB 73% de cobertura.

El contraste es otro tema, empero. Realizamos las mediciones dos veces porque no queríamos creernos la baja puntuación de 413:1. Pero así era, y es el motivo por el que el UX305 queda muy por detrás de la competencia respecto a los colores nítidos. La presentación de color por sRGB es otra cosa; aquí el panel Samsung QHD+ da en el clavo de la referencia de color. No pudimos mejorar mucho el DeltaE de 2.5 y 1.9 (color / escala de grises) calibrando. ¿Para qué molestarse con un DeltaE de menos de 3? El ojo humano no puede detectar la diferencia entre el color de referencia y el de la pantalla. Con todo, los profesionales tendrán que tener cuidado con este panel, ya que no cubre por completo ni AdobeRGB1998 ni sRGB. Con todo, esto rara vez pasa en los portátiles.

El brillo del panel se mantiene en el uso en batería, pero sólo cuando se deja apagado el sensor de luz ambiente. Nuestras fotos resultan algo nubladas. Los reflejos aparecen sólo con debilidad, y el monitor sigue siendo fácil de leer.

Buena iluminación y display mate,...
Buena iluminación y display mate,...
...funciona bien en el uso bajo luz solar.
...funciona bien en el uso bajo luz solar.
Fotos a 310 cd/m²y un ligero clouding.
Fotos a 310 cd/m²y un ligero clouding.

Los paneles IPS suelen traer buenísimos ángulos de visión y el UX305 no es una excepción. Sin importar desde dónde miremos a la pantalla, nunca se dan inversiones de color. Desde un ángulo diagonal hacia abajo, los colores quedaron como cubiertos por una película lechosa que convirtió las superficies negras en gris, pero no afectó a la legibilidad.

Ángulos de visión del  Asus Zenbook UX305FA-FB003H 13.3", 3200x1800 QHD+
Ángulos de visión del Asus Zenbook UX305FA-FB003H 13.3", 3200x1800 QHD+

Rendimiento

El Intel Core M-5Y10 (0.8 GHz + Turbo) es estándar para el UX305, y no hay alternativas. Si bien en Haswell se podía elegir entre Core i7-4510U y Core i5-4210U, aquí sólo hay una elección entre FHD y QHD+ así como entre 128 GB y 256 GB (capacidad bruta del SSD). 213 GB quedan para el usuario del disco duro M.2. El resto lo ocupa la preinstalación de Windows y el área de recuperación. Asus divide el SSD en particiones para el SO (95 GB) y datos (130 GB).

El Core M-5Y10 es un SoC dual core de la nueva generación Broadwell. En términos de rendimiento, es el caballo más débil de un establo de arquitectura miniaturizada. Comparado con los predecesores Haswell con Y en sus nombres, el Core i5-4210Y (TDP 11.5 W, 1.5 a 1.9 GHz) redujo la velocidad estándar pero aumentó la turbo. El TDP se hunde a 4.5W debido a la menor anchura estructural (14 en vez de 22 nm). El Haswell Core i5-4210Y normalmente llevaba un ventilador activo (Dell XPS 11-9P33), pero el Core M-5Y10 integrado no lo necesita. ¿Qué consecuencias tendrá el encogimiento de la estructura y la manía de ahorrar energía para el rendimiento en nuestras pruebas?

Info de sistema: CPU-Z CPU
Info de sistema: CPU-Z CPU
Info de sistema: CPU-Z Cache
Info de sistema: CPU-Z Cache
Info de sistema: CPU-Z Memoria
Info de sistema: CPU-Z Memoria
Info de sistema: CPU-Z placa base
System info: CPU-Z placa base
Info de sistema: HWinfo Sumario
Info de sistema: HWinfo Sumario
Info de sistema: GPU-Z
Info de sistema: GPU-Z
 
 
System information Asus Zenbook UX305

Procesador

Cinebench R15 tras test de estrés @1.8 GHz
Cinebench R15 tras test de estrés @1.8 GHz
Prime95 test de estrés multi-core  @1.6-1.7 GHz
Prime95 test de estrés multi-core @1.6-1.7 GHz

Los resultados muestran que el Core M-5Y10 es entre un 5 y 15% (multi vs. sencillo) por delante d los predecesores 4210Y (XPS 11). Los habituales Haswells de 15W tienen un rendimiento marcadamente superior; el 4500U está al 40%. El Turbo debería alcanzar los 2.0 GHz (núcleo sencillo) en teoría, aunque no pudimos medirlo en nuestros tests. El Cinebench R15 va a 2.0 GHz en nuestro test a núcleo sencillo (aún en batería) y a una constante de 1.8 GHz en modo multi-core (1.3-1.5 GHz en batería).  

En el test de estrés multo para la CPU, el nivel baja a 1.6-1.7 GHz. El SoC no logra esto en batería; el Cinebench R15 Multi tiene mediciones menores (modo alto rendimiento @ 1.3-1.5 GHz, R15 Multi @ 137 en vez de 155 puntos, Sencillo @ 78 en vez de 82 puntos). Sin embargo, el rendimiento inferior en batería no parece importar en el uso praćtico.

Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
0.95 Points ∼37%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
1.21 Points ∼47% +27%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
1.27 Points ∼50% +34%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
1.33 Points ∼52% +40%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
1.12 Points ∼44% +18%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
0.81 Points ∼32% -15%
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
1.74 Points ∼4%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
2.92 Points ∼7% +68%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
2.4 Points ∼5% +38%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
2.91 Points ∼7% +67%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
2.49 Points ∼6% +43%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
1.66 Points ∼4% -5%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
82 Points ∼36%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
112 Points ∼49% +37%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
106 Points ∼46% +29%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
112 Points ∼49% +37%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
108 Points ∼47% +32%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
71 Points ∼31% -13%
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
155 Points ∼4%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
283 (281.95min - 284.07max) Points ∼6% +83%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
261 Points ∼6% +68%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
223 Points ∼5% +44%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
268 Points ∼6% +73%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
156 Points ∼4% +1%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 64Bit (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
7072 Points ∼8%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
9600 Points ∼11% +36%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
11827 Points ∼14% +67%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
9898 Points ∼11% +40%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
6996 Points ∼8% -1%
Rendering Single CPUs 64Bit (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
4159 Points ∼36%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
5452 Points ∼48% +31%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
5778 Points ∼51% +39%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
4961 Points ∼43% +19%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
3591 Points ∼31% -14%
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
9344 Points ∼16%
Sunspider - 1.0 Total Score (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
157 ms * ∼2%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
144 ms * ∼2% +8%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
172.8 ms * ∼2% -10%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
3324 ms * ∼6%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
2292.2 ms * ∼4% +31%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
1435 ms * ∼2% +57%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
3654.8 ms * ∼6% -10%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 64Bit
4209 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
7072 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
4159 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
3949
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
5404
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
3100
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
14.74 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
1.74 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
0.95 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
18 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
155 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
82 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

PCMarks 7 y 8 miden el rendimiento de uso. Aquí es dónde nuestro UX305 queda notablemente por detrás, aunque sólo en comparación con las contrapartidas Haswell de alto rendimiento. El Dell XPS 11 (Haswell Y) queda un 8% por detrás en la puntuación de cálculo PCMark 7, pero la puntuación general es la misma. PCMark no se deja engañar por SSDs veloces; en cada test, muestra que el Haswell Y tiene más o menos la misma ventaja marginal. El rendimiento general de los modelos ULV normales alcanza hasta el 20% (dependiendo del test) más que nuestro UX305.

Los usuarios pueden preguntar si el UX305 se da por vencido con entre 30 a 50 pestañas de navegador con mucha multitarea. No es el caso; siempre pudimos cambiar entre diversas ventanas. Mientras tanto, un vídeo se reproducia fluidamente. Hasta instalamos programas y ejecutamos una rutina de copiado simultáneamente y no tuvimos pérdida de frames ni tiempos de espera. Por tanto, el rendimiento experimentado queda en la zona verde y es bastante adecuado para un SSD.

Multitarea fluida con 30 pestañas de navegador.
Multitarea fluida con 30 pestañas de navegador.
Multitarea fluida con 50 pestañas de navegador. & vídeo.
Multitarea fluida con 50 pestañas de navegador. & vídeo.
Actualización BIOS (Version 206).
Actualización BIOS (Version 206).
PCMark 7
System Storage (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
5304 Points ∼74%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
5547 Points ∼78% +5%
Toshiba Kirabook 2014
5563 Points ∼78% +5%
Dell XPS 11
5306 Points ∼74% 0%
Computation (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
11906 Points ∼42%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
14889 Points ∼53% +25%
Toshiba Kirabook 2014
16624 Points ∼59% +40%
Dell XPS 11
10987 Points ∼39% -8%
Creativity (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
8185 Points ∼57%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
9238 Points ∼64% +13%
Toshiba Kirabook 2014
9777 Points ∼68% +19%
Dell XPS 11
7509 Points ∼52% -8%
Productivity (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
3288 Points ∼30%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
2287 Points ∼21% -30%
Toshiba Kirabook 2014
2541 Points ∼23% -23%
Dell XPS 11
1934 Points ∼18% -41%
Score (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
4001 Points ∼44%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
4510 Points ∼49% +13%
Toshiba Kirabook 2014
5090 Points ∼56% +27%
Dell XPS 13-9333
4862 Points ∼53% +22%
Dell XPS 11
4009 Points ∼44% 0%
PCMark 8
Storage Score (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
4903 Points ∼97%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
4977 Points ∼98% +2%
Toshiba Kirabook 2014
4987 Points ∼98% +2%
Dell XPS 11
4915 Points ∼97% 0%
Work Score Accelerated v2 (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
2761 Points ∼40%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
3269 Points ∼48% +18%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
3232 Points ∼47% +17%
Toshiba Kirabook 2014
3052 Points ∼45% +11%
Creative Score Accelerated v2 (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
2526 Points ∼23%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
2733 Points ∼25% +8%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
2229 Points ∼20% -12%
Toshiba Kirabook 2014
2662 Points ∼24% +5%
Home Score Accelerated v2 (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
2037 Points ∼33%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
2457 Points ∼40% +21%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
2184 Points ∼36% +7%
Toshiba Kirabook 2014
2389 Points ∼39% +17%
PCMark 7 Score
4001 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2037 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
2526 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
2761 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El SSD SanDisk de 256 GB (modelo SD7SN3Q256G1002) está instalado como un módulo M.2 (tamaño completo). Sus valores de transferencia de datos quedan al mismo nivel que el de sus contrapartidas; sin sorpresas. No ejecutamos este test en el  MacBook Pro Retina 13.

Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
AS SSD
-1%
15%
-1%
Copy Program MB/s
138.74
92.67
-33%
209.77
51%
Score Total
928
930
0%
972
5%
902
-3%
Score Write
301
282
-6%
318
6%
337
12%
Score Read
411
427
4%
431
5%
373
-9%
4K Write
59.39
68.75
16%
83.52
41%
57.58
-3%
4K Read
28.11
21.11
-25%
21.22
-25%
29.32
4%
Seq Write
371.63
457.86
23%
457.38
23%
302.22
-19%
Seq Read
454.46
511.22
12%
511.55
13%
492.7
8%
SanDisk SD7SN3Q256G1002
Sequential Read: 465.8 MB/s
Sequential Write: 438.7 MB/s
512K Read: 299.6 MB/s
512K Write: 350.6 MB/s
4K Read: 31 MB/s
4K Write: 70.32 MB/s
4K QD32 Read: 320.3 MB/s
4K QD32 Write: 247.4 MB/s

Tarjeta gráfica

La Intel HD Graphics 5300 está integrada en el SoC y ayuda al procesador con DirectX 11.2, con OpenCL 1.3/2.0 y OpenGL 4.3. La velocidad máxima del procesador de 800 MHz nunca se alcanza. El test de sombra Cinebench R15 se realiza a entre 449 y 549 MHz. La comparación con la HD Graphics 4200 queda bien; la HD 5300 logra hasta un 40% de ventaja (Cloud Gate Graphics). Esto se debe en parte a la conexión con el almacenamiento por dual channel. Una HD 4400 (Haswell 15 W) puede dejar atrás a la HD 5300 por un 40 a 60%.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
439 Points ∼1%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
575 Points ∼1% +31%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
706 Points ∼2% +61%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
286 Points ∼1% -35%
1920x1080 Fire Strike Score (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
407 Points ∼1%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
521 Points ∼2% +28%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
640 Points ∼2% +57%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
253 Points ∼1% -38%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
3540 Points ∼2%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
4844 Points ∼2% +37%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
5466 Points ∼3% +54%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
3045 Points ∼2% -14%
1280x720 Cloud Gate Standard Score (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
2958 Points ∼4%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
3883 Points ∼6% +31%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
4477 Points ∼7% +51%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
2545 Points ∼4% -14%
3DMark 11
1280x720 Performance Physics (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
2227 Points ∼10%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
3096 Points ∼14% +39%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
3555 Points ∼16% +60%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
3209 Points ∼14% +44%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
2047 Points ∼9% -8%
1280x720 Performance GPU (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
609 Points ∼1%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
757 Points ∼1% +24%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
885 Points ∼2% +45%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
789 Points ∼1% +30%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
460 Points ∼1% -24%
1280x720 Performance (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
686 Points ∼2%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
846 Points ∼2% +23%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
993 Points ∼3% +45%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
897 Points ∼2% +31%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
525 Points ∼1% -23%
3DMark 11 Performance
686 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
27325 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
2958 puntos
3DMark Fire Strike Score
407 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

El UX305 no se distingue como jugón, ni los títulos más antiguos como Anno 2070Risen, Part 1. Haswell Y también lo hace igual de mal en esta disciplina, y una HD 4400 incluso con una ventaja de entre 18 y 28% respecto a este bajo nivel tampoco alcanza frame rates jugables. Como alternativa a un Zenbook UX303LN se podría usar una GeForce 840M.

Ni los juegos viejos van bien: Anno 2070 (2011) 20 fps (medio).Ni los juegos viejos van bien: Anno 2070 (2011) 20 fps (medio).
Ni los juegos viejos van bien: Anno 2070 (2011) 20 fps (medio).
Risen (2009) no se puede jugar con fluidez en HD.
Risen (2009) no se puede jugar con fluidez en HD.
20 fps (medio) a 1024x768 pixels.
20 fps (medio) a 1024x768 pixels.
Anno 2070
1366x768 High Preset AA:on AF:2x (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
11.6 fps ∼7%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
14.8 fps ∼8% +28%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
10.3 fps ∼6% -11%
1366x768 Medium Preset AA:on (ordenar por valor)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
19.5 fps ∼8%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
23.1 fps ∼10% +18%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
17.3 fps ∼7% -11%
bajo medio alto ultra
Risen (2009) 20.3 14.5 fps
Anno 2070 (2011) 19.5 11.6 fps
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) 14.2 4.7 fps

Emisiones

Temperatura

Test de estrés CPU@800-900 MHz.
Test de estrés [email protected] MHz.
Test de estrés tras 45 min CPU@800 MHz, GPU@400 MHz, SoC 60 °C.
Test de estrés tras 45 min [email protected] MHz, [email protected] MHz, SoC 60 °C.

En inactivo, la base ni siquiera alcanza la temperatura de las manos; ni en la mitad del chasis, dónde están los disipadores de calor, pudimos sentir calidez con nuestras manos. Usamos el test de estrés de Prime95 y Furmark para crear la carga contínua más alta posible. Como era de esperar, la CPU baja a 800 MHz, dónde permanece constante. La GPU se reduce a 400 MHz, lo que no es muy inferior a sus anterior nivel de 450-550 MHz (durante el Cinebench R15 shading benchmark). Ahora las superficies superiores se calientan notablemente; medimos hasta 43 °C. Para un diseño sin ventilador, es un nivel bastante bajo. 

El Kirabook 2014 con ventilador se mantuvo en torno a los 40 °C durante este test, mientras que el MacBook Pro Retina 13 (ventilador) alcanzó 43 °C. El Core M ciertamente tiene una ventaja en términos de calentamiento, y además no hace ruido.

 

Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
Heat
-4%
-9%
7%
-20%
-6%
Maximum Upper Side *
43.1
43
-0%
39
10%
40.3
6%
44.2
-3%
36
16%
Maximum Bottom *
41.2
40
3%
37.2
10%
34.1
17%
48.4
-17%
39.7
4%
Idle Upper Side *
26.3
29
-10%
34.3
-30%
25.8
2%
32.6
-24%
30.9
-17%
Idle Bottom *
26.2
28
-7%
33
-26%
26
1%
35.8
-37%
33.2
-27%

* ... más pequeño es mejor

Inactivo
 25.6 °C26.1 °C26.3 °C 
 23.1 °C23.5 °C24.9 °C 
 22.6 °C22.7 °C22.8 °C 
Máximo: 26.3 °C
Médio: 24.2 °C
25.9 °C26.1 °C26.2 °C
24.4 °C25 °C25 °C
24.4 °C24.1 °C24.1 °C
Máximo: 26.2 °C
Médio: 25 °C
Conector de corriente  28.6 °C | Temperatura del cuarto 21.2 °C | Voltcraft IR-360
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34 °C / 93 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.1 °C / 110 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.2 °C / 76 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.1 °C / 86.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.5 °C / 83.3 F (-1.6 °C / -2.9 F).

Altavoces

El ruido de los altavoces es endeble; los graves y agudos diferenciados están ausentes. El Audio Wizard cambia algunas cosas, pero la música nunca puede reproducirse a calidad decente ni en el Modo Música.

Ni los medios ni los agudos brillan con una reproducción voluminosa, clara y bien equilibrada; ni los graves resultan reconocibles. Lo que no nos gusta va más allá del estándar rudimentario de un portátil 08/15. Las reservas de volumen bastan para llenar una habitación de tamaño medio (30 m²). No suena muy bien, empero; los pequeños altavoces quedan fácilmente sobrecargados. La única opción del usuario es usar altavoces externos (por HDMI o clavija de micrófono).

Gestión de energía

Consumo de energía

El consumo de energía en inactivo no es muy diferente del de los competidores Haswell. La diferencia en inactivo máximo está principalmente influida por el brillo del panel, por lo que el display del frugal Kirabook 2014 (7.6 W) brilla a a penas 222 cd/m² y no 309 cd/m² (UX305, 8.6 W). El Dell XPS 11 con el predecesor Core i5-4210Y tiene un perfil de consumo de energía idéntico pero una diagonal de display más pequeña; por tanto su consumo de energía debe considerarse algo mayor. El consumo bajo carga del Haswell Y es bastante inferior que el del UX305, que es por lo que la comparación de la duración de batería sigue siendo interesante.

Bajo carga, apenas hay diferencias entre el Haswell 15W y el Core M. Una excepción: el MacBook Pro Retina 13, gracias a una potente Intel Iris Graphics 5100 integrada.

Asus ZenBook UX305FA-FB003H
M-5Y10
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
i5-4258U
Toshiba Portege Z30t-A-10X
i7-4500U
Toshiba Kirabook 2014
i7-4500U
Dell XPS 11
i5-4200U
Power Consumption
-48%
3%
5%
17%
Idle Minimum *
3.1
2.8
10%
3
3%
3.3
-6%
3.1
-0%
Idle Average *
7.5
8.8
-17%
6.6
12%
5.6
25%
7.4
1%
Idle Maximum *
8.6
9
-5%
7.9
8%
7.6
12%
7.4
14%
Load Average *
25.2
58
-130%
27.4
-9%
28.8
-14%
17.2
32%
Load Maximum *
30.6
60.6
-98%
30.3
1%
28.9
6%
19
38%

* ... más pequeño es mejor

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 3.1 / 7.5 / 8.6 Watt
Carga midlight 25.2 / 30.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 960

Duración de batería

Como ya hemos establecido, el Core M no ofrece mejoras en términos de rendimiento comparado con el Haswell (ULV 15 W); sólo los modelos Y de 11.5W quedan fácilmente derrotados. La esperanza queda, por tanto, en la duración de la batería. ¿Llevará el consumo inferior a una mayor duración de batería?

La ecuación "Core M = más duración de batería" no es del todo correcta, como muestra la siguiente gráfica. Con una capacidad correspondientemente baja de 45 Wh, el UX305 logra apenas siete horas en nuestro test WLAN o 13 horas en inactivo con el brillo al mínimo. El Kirabook 2014 logra más o menos la misma duración con 52 Wh; el Z30t (52 Wh) lo mejora en una hora con su SoC de mayor rendimiento. El MacBook Pro Retina 13 no es una buena comparación con sus 72 Wh; dura hasta tres horas más en nuestro test WLAN. 

La duración de la batería bajo carga es parecida a la del Portege Z30t-A-10X y de una hora más que el Kirabook 2014.

 

Asus ZenBook UX305FA-FB003H
M-5Y10 45Wh
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
i5 4258U 72Wh
Toshiba Portege Z30t-A-10X
i7 4500U 52Wh
Toshiba Kirabook 2014
i7 4500U 52Wh
Dell XPS 13-9333
i5 4200U 55Wh
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
Duración de Batería
27%
16%
-9%
18%
-20%
Reader / Idle
781
1535
97%
1194
53%
835
7%
987
26%
618
-21%
H.264
396
467
18%
392
-1%
373
-6%
337
-15%
WiFi
408
569
39%
473
16%
393
-4%
465
14%
378
-7%
Load
189
99
-48%
178
-6%
126
-33%
217
15%
118
-38%
Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
13h 01min
Navegando con WLAN
6h 48min
Big Buck Bunny H.264 1080p
6h 36min
Carga (máximo brillo)
3h 9min

Veredicto

En análisis: Zenbook UX305FA-FB003H  QHD+ y 256 GB de SSD.
En análisis: Zenbook UX305FA-FB003H QHD+ y 256 GB de SSD.

El Zenbook UX305FA tiene una serie de puntos fuertes en términos de manufactura, ergonomía, display y teclado. A la vista de su especialización para obtener la duración más larga posible de batería, el Core M no nos impresiona ya que estamos habituados a duraciones parecidas de Haswell. Así pues ¿por qué un Core M y no un Haswell ahora que son más baratos? A favor del Core M: el diseño sin ventilador y el ligero peso de la máquina. Para tener duraciones similares, Asus pudo integrar una batería más ligera de menor capacidad. El veredicto para la duración de la batería sigue siendo decepcionante: apenas siete horas en el test WLAN no están mal, pero los competidores Haswell con sus procesadores de mayor rendimiento también lo logran (salvo el i5-4210Y).

Aparte de la cuestión de si el Core M es una ventaja o no, el UX305 nos parece un subportátil bien equilibrado con mucho que ofrecer para los usuarios profesionales y los usuarios domésticos exigentes. La mayoría de usuarios no son entusiastas del rendimiento que eligen sus portátiles según los resultados de las pruebas.

El ligero y estable dispositivo de 13" queda bien en la mano; las superficies superiores parecen valiosas. El teclado tiene una respuesta excelente, apropiada para usuarios que escriben mucho. Por desgracia, el teclado no es retroiluminado. Con el display, vemos una manía por la enormidad (QHD+/4K) y un débil contraste (413:1) yendo de la mano. Las ventajas, tales como un elevado brillo uniforme, una excelente reproducción del color de fábrica y la falta de reflejo compensan de sobra las desventajas.

Los competidores  no están fuera de la carrera (ver resumen "competencia"), aún cuando sus precios son todos más altos. El MacBook Pro Retina 13-inch y el Toshiba Portege Z30t-A-10X merece la pena tenerlos en cuenta debido a sus precios parecidos  (1100 Euros cada uno). A la vista de la variante básica con FHD a 800 Euros, el Zenbook UX305FA sigue invicto como la opción más asequible.

Asus Zenbook UX305FA-FB003H (90NB06X1-M00070). Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania.
Asus Zenbook UX305FA-FB003H (90NB06X1-M00070). Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania.

especificaciones del portátil

Asus ZenBook UX305FA-FB003H (UX Serie)
Procesador
Intel Core M-5Y10 2 x 0.8 - 2 GHz, Broadwell
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics 5300, Núcleo: 800 MHz
Memoría
8192 MB 
, a bordo, Dual Channel
pantalla
13.3 pulgadas 16:9, 3200 x 1800 pixels, SAMSUNG 133YL04 P01, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel Broadwell-Y PCH-LP (Premium)
Disco duro
SanDisk SD7SN3Q256G1002, 256 GB 
, M.2 , 213 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Broadwell PCH-LP - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: clavija combinada de auriculares/micrófono, Card Reader: SD/ SDHC/ SDXC/ MMC, Sensores: luz ambiente
Equipamento de red
Realtek USB GBE Familiy Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 12.3 x 324 x 226
Battería
45 Wh Litio-Polimero, Type C31N1411 11.4V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 8.1 64 Bit
Camera
Webcam: 1,280 x 720 HD
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, Adaptador USB - Ethernet, cable de corriente, paño de limpieza, guía rápida, brida, Asus PowerDirector, PhotoDirector, Webstorage, Converter, LiveUpdate, 24 Meses Garantía
Peso
1.267 kg, Suministro de Electricidad: 178 g
Precio
999 Euros

 

¿Casi un ultrabook?
¿Casi un ultrabook?
El Zenbook UX305FA es delgado, con 12 mm...
El Zenbook UX305FA es delgado, con 12 mm...
...y pesa unos 1,267 gramos.
...y pesa unos 1,267 gramos.
Con todo, el 13" no es un ultrabook, según la definición de Intel.
Con todo, el 13" no es un ultrabook, según la definición de Intel.
La razón es banal:
La razón es banal:
El UX305FA no tiene panel táctil.
El UX305FA no tiene panel táctil.
Muchos compradores quedarán satisfechos con la decisión del fabricante aquí.
Muchos compradores quedarán satisfechos con la decisión del fabricante aquí.
A la luz del día, el display antirreflejos causa una buenísima impresión.
A la luz del día, el display antirreflejos causa una buenísima impresión.
El chasis superplano y estable...
El chasis superplano y estable...
...da un buen portátil de trabajo.
...da un buen portátil de trabajo.
El teclado, con su excelente respuesta, es sólo uno de los muchos puntos fuertes.
El teclado, con su excelente respuesta, es sólo uno de los muchos puntos fuertes.
Hasta hay accesorios, tales como la delgada carcasa.
Hasta hay accesorios, tales como la delgada carcasa.
La carcasa es de aluminio de una pieza...
La carcasa es de aluminio de una pieza...
...que se puede abrir desde debajo.
...que se puede abrir desde debajo.
Un procesador Core M ofrece un rendimiento ofimático cómodo...
Un procesador Core M ofrece un rendimiento ofimático cómodo...
...sin necesidad de ventilador.
...sin necesidad de ventilador.
Tubo de calor y disipadores - pero ningún ventilador.
Tubo de calor y disipadores - pero ningún ventilador.
El teclado es bastante excelente: un punto de presión nítido y un golpe firme.
El teclado es bastante excelente: un punto de presión nítido y un golpe firme.
El gran ClickPad enturbia esta impresión:
El gran ClickPad enturbia esta impresión:
La tecla derecha sólo funciona...
La tecla derecha sólo funciona...
...si el dedo está muy a la derecha, cerca del borde. (Esto queda mitigado por la actualización de la BIOS.)
...si el dedo está muy a la derecha, cerca del borde. (Esto queda mitigado por la actualización de la BIOS.)
La webcam saca fotos usables a 1280x720 pixels.
La webcam saca fotos usables a 1280x720 pixels.
El Audio Wizard no es del todo útil: El sonido de los altavoces es endeble.
El Audio Wizard no es del todo útil: El sonido de los altavoces es endeble.
Un punto fuerte del Zenbook es su monitor.
Un punto fuerte del Zenbook es su monitor.
Pero no precisamente por su display de alta resolución 4K.
Pero no precisamente por su display de alta resolución 4K.
¿No ve nada? Esta es una imagen negra al brillo más alto. No hay clouding.
¿No ve nada? Esta es una imagen negra al brillo más alto. No hay clouding.
Desde el lateral, el display se combina uniformemente, sin llevar a un contraste aumentado.
Desde el lateral, el display se combina uniformemente, sin llevar a un contraste aumentado.
La placa trasera puede sacarse con un destornillador Torx.
La placa trasera puede sacarse con un destornillador Torx.
Los dos tornillos Phillips bajo las patas traseras también hay que sacarlos.
Los dos tornillos Phillips bajo las patas traseras también hay que sacarlos.
Las entrañas son accesibles; la bandeja descansa justo encima de ellas.
Las entrañas son accesibles; la bandeja descansa justo encima de ellas.
¿Refuerzos de metal del espacio interior de plástico? No, este es el imán para cerrar la tapa.
¿Refuerzos de metal del espacio interior de plástico? No, este es el imán para cerrar la tapa.
SoC y RAM (parte inferior) soldadas.
SoC y RAM (parte inferior) soldadas.
Esto se puede cambiar: chip WLAN M.2, batería CMOS...
Esto se puede cambiar: chip WLAN M.2, batería CMOS...
...y módulo SSD M.2.
...y módulo SSD M.2.
La batería de polímero está atornillada.
La batería de polímero está atornillada.
La pequeña batería pesa  178 gramos.
La pequeña batería pesa 178 gramos.
Ofrece 45W.
Ofrece 45W.
Instalado perfectamente: Nuestro calibrado sólo puede mejorar levemente la presentación del color.
Instalado perfectamente: Nuestro calibrado sólo puede mejorar levemente la presentación del color.
A pesar de la baja altura, Asus ofrece tres puertos USB completamente funcionales.
A pesar de la baja altura, Asus ofrece tres puertos USB completamente funcionales.
1,267 gramos: Un MacBook Air 13 parece un monstruo en comparación. (1,400 gramos.)
1,267 gramos: Un MacBook Air 13 parece un monstruo en comparación. (1,400 gramos.)
La apertura de ventilación está tras la bisagra.
La apertura de ventilación está tras la bisagra.
La tapa se puede abrir con un dedo, por lo que una mano basta para abrirla.
La tapa se puede abrir con un dedo, por lo que una mano basta para abrirla.

Dispositivos similares

tamaño de pantalla mismo GPU

Breve análisis del Ultrabook HP EliteBook Folio 1020 G1
HD Graphics 5300, Core M 5Y51, 12.5", 1.245 kg
Primeras impresiones del Apple MacBook 12 (Principios del 2015)
HD Graphics 5300, Core M 5Y31, 12", 0.92 kg

Portátiles con el Mismo Tamaño de Pantalla y Peso

Review del portátil Asus Zenbook S UX393JA: La alternativa a la Microsoft Surface
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Ice Lake i7-1065G7, 13.9", 1.36 kg
Reseña de Asus ZenBook 13 UX325JA: Subportátil de 1100 gramos con una excelente duración de la batería
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Ice Lake i7-1065G7, 13.3", 1.07 kg

Enlaces

Comparación de precios

Pro

+Débil comparado con la competición
+Carcasa estable
+Teclado de gran respuesta
+Sin ruido, bajo calor
+TFT: muy buena reproducción de color de fábrica
+Panel mate no táctil
+Altísima resolución 4K, con FHD opcional
+Veloz SSD SanDisk
+Buen rendimiento de sistema
+3 puertos USB 3.0, Type A
+Adaptador Gigabit-Ethernet
+Opciones de mantenimiento, incluyendo cambio de batería
 

Contra

-Webcam mediocre
-Contraste relativamente débil
-Teclado no retroiluminado
-Altavoces en la media como mucho

Resumen

Lo que nos gusta

El chasis agradablemente ligero y sólido. El teclado es perfecto para la mecanografía. El UX305 es un bombón y ofrece suficiente rendimiento a la mayoría de usuarios.

Lo que nos gustaría ver

Mejores altavoces y una webcam que haga fotos sin grano.

Lo que nos sorprende

El precio del básico de  800 Euros para un portátil de gama alta.

La competencia

Algo más caros:

Mucho más caros:

Toshiba Kira-101 (Kirabook 2014

Convertibles de 13" de menos de 1,000 Euros con FHD:

HP Envy x2-j001ng (Core M-5Y70)

 

Valoración

Asus ZenBook UX305FA-FB003H - 02/09/2015 v4(old)
Sebastian Jentsch

Acabado
96 /  98 → 98%
Teclado
88%
Ratón
93%
Conectividad
60 / 80 → 75%
Peso
72 / 35-78 → 86%
Battería
90%
Pantalla
91%
Rendimiento de juegos
49 / 68 → 72%
Rendimiento de la Aplicación
65 / 87 → 75%
Temperatura
90 / 91 → 99%
Ruido
100%
Audio
56 / 91 → 62%
Cámara
40 / 85 → 47%
Médio
76%
87%
Subnotebook - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del subportátil Asus Zenbook UX305
Sebastian Jentsch, 2015-02-25 (Update: 2018-05-15)