Análisis, pruebas comparativas y eficiencia del Qualcomm Snapdragon X2 Elite Extreme: un serio rival para Apple y un problema para AMD e Intel

Hace casi dos años, Qualcomm lanzó su primera generación de procesadores móviles Snapdragon X Elite para portátiles con Windows. Fue el primer intento serio de establecer procesadores ARM, que además contaban con un gran apoyo de Microsoft y también requerían una versión especial ARM de Windows. En los meses siguientes, obtuvimos procesadores cada vez más reducidos a precios más bajos, pero también hubo problemas de compatibilidad, especialmente con el software o los controladores heredados. No fue el gran avance que Qualcomm esperaba, pero sin duda una alternativa sólida a los conocidos procesadores x86 de AMD e Intel.

Qualcomm anunció la segunda generación de sus procesadores Snapdragon X en otoño de 2025 y estos nuevos chips entrarán finalmente en el mercado en abril de 2026. Hemos tenido en nuestras manos dos de estos nuevos procesadores llamados Snapdragon X2 Elite y Snapdragon X2 Elite Extreme y hemos probado su rendimiento y eficiencia. ¿Consiguió Qualcomm acortar distancias con Apple y cuál es el rendimiento de los nuevos chips en comparación con los últimos procesadores móviles Panther Lake de Intel, así como con la conocida arquitectura Zen 5 de AMD?

La nueva generación Snapdragon X2 comienza con las versiones más potentes y, además de los chips Snapdragon X2 Elite, también tenemos los procesadores X2 Elite Extreme. La nomenclatura ya era bastante confusa en la primera generación y ahora no es más fácil. Las dos imágenes siguientes muestran la nomenclatura tanto del procesador como del adaptador gráfico y su significado.

Teniendo en cuenta el número de procesadores disponibles (véase la tabla siguiente), esta nomenclatura puede resultar confusa rápidamente y no es la ideal para los clientes. Además de los modelos X2 Elite y X2 Elite Extreme, Qualcomm también lanza dos modelos X2 Plus para dispositivos de gama baja. Como siempre, el rendimiento de los chips también variará entre los distintos dispositivos debido a los diferentes límites de potencia. Además, una vez más, los relojes de la GPU varían en función del modelo de CPU, por lo que aunque las dos GPU compartan el mismo nombre (como Adreno X2-90), los relojes y, por tanto, el rendimiento pueden variar notablemente.

Qualcomm también ha mejorado la GPU y la NPU, pero la información sobre los cambios en el hardware es limitada. Se supone que el rendimiento será mucho mejor y tenemos curiosidad por comprobar estas afirmaciones, ya que el rendimiento de la GPU de los chips Snapdragon X de primera generación era sin duda un punto débil en comparación con AMD e Intel. Las actualizaciones de los controladores de la GPU estarán disponibles a través del propio panel de control Snapdragon de Qualcomm y no sólo a través de los fabricantes de portátiles. La nueva NPU Qualcomm Hexagon ofrece 80 TOPS de procesamiento de IA y, por tanto, cumple los requisitos de la certificación Copilot+ de Microsoft. La cantidad máxima de memoria es de 128 GB (LPDDR5x-9523) con un ancho de banda máximo de 228 GB/s.

La conectividad se limita de nuevo a tres puertos USB-C 4.0 (sin Thunderbolt) y hasta 12 carriles PCIe 5.0 además de 4 carriles PCIe 4.0. Las opciones Wi-Fi volverán a incluir Wi-Fi 6E así como Wi-Fi 7 y hay disponible un módem 5G, pero no creemos que haya muchos dispositivos con conectividad 5G integrada. Podrá conectar hasta tres pantallas 4K a 144 Hz o 5K a 60 Hz.

Para realizar una comparación significativa entre los distintos procesadores y tarjetas gráficas, nos fijamos en el consumo de energía además del rendimiento puro en pruebas comparativas sintéticas a partir de las cuales determinamos después la eficiencia.

Las mediciones de consumo se realizan siempre en una pantalla externa para eliminar las diferentes pantallas internas como factores influyentes. No obstante, aquí medimos el consumo global del sistema y no sólo comparamos los valores de consumo puro de la CPU/GPU. Todas las pruebas de rendimiento de CPU y GPU enumeradas se ejecutan de forma nativa en cada sistema operativo.

Nuestros dos procesadores de prueba tienen ambos un reloj mononúcleo máximo de 4,7 GHz, lo que supone una gran mejora con respecto a la generación anterior, que era de hasta 4,2 GHz en el caso del X1E-84-100 (que era muy raro) y de 4,0 GHz en el mucho más común X1E-80-100. El resultado es muy bueno y el rendimiento mononúcleo es alrededor de un 26 % más rápido que el antiguo X1E-84-100 y alrededor de un 30 % más rápido que el antiguo X1E-80-100. En comparación con las CPU de Apple, el rendimiento de un solo núcleo es ligeramente peor en comparación con la generación M4 y aproximadamente un 16-18 % más lento que la actual generación M5. En comparación con los últimos Core Ultra X9 388H de Lunar Lake, el rendimiento de un solo núcleo es más de un 20 % mejor y la ventaja sobre los chips Zen 5 es de alrededor de un 30 %.

Como ya hemos mencionado, ahora podemos monitorizar los datos de consumo tanto de los núcleos de la CPU como del SoC y observamos unos 11-12 vatios para los núcleos y ~14 vatios para el SoC, con un consumo total del sistema de unos 26 vatios. Los modelos anteriores sólo consumían alrededor de 20 vatios, lo que significa que los 500-700 MHz adicionales se traducen en un consumo de energía significativamente mayor, lo que no es realmente sorprendente teniendo en cuenta el proceso de fabricación de 3 nm. Esto también significa que la eficiencia de un solo núcleo es ligeramente peor en comparación con los antiguos X1E-80-100 o X1E-84-100 y tanto Lunar Lake como Panther Lake están muy cerca. Los chips Zen 5 de AMD se quedan claramente atrás, mientras que la generación M4 y M5 de Apple son mucho más eficientes en este aspecto.

El X2E-94-100 puede alcanzar hasta 4,4 GHz (núcleos principales) y 3,6 GHz (núcleos de rendimiento) en escenarios multinúcleo, mientras que los valores del X2E-88-100 son un poco más bajos (4,0 GHz para núcleos principales y 3,4 GHz para núcleos de rendimiento). El rendimiento multinúcleo de ambos chips es bastante impresionante y sigue siendo superior al de la mayoría de los chips móviles de AMD e Intel, incluso con límites de potencia más bajos. Si tomamos los mejores resultados, el X2E-94-100 sólo es superado por el nuevo Apple M5 Pro con 18 núcleos, pero es más rápido que el M4 Pro con 14 núcleos. También supera al Ryzen AI Max+ 395 de AMD con 32 núcleos y está claramente por delante de todos los demás procesadores móviles tanto de AMD como de Intel en este rango de TDP. Sólo los procesadores HX de gama alta como el Core Ultra 9 275HX o el Ryzen 9 9955HX ofrecen aún más rendimiento multinúcleo, pero con valores de consumo mucho más elevados. El X2E-88-100 es ligeramente más lento, pero sigue siendo superior a otras CPU móviles en este rango de TDP. Teniendo en cuenta el peso del Zenbook A14 (menos de 1 kg) y del Zenbook A16 (1,23 kg), estos resultados son impresionantes.

Los dos nuevos procesadores Snapdragon X2 presentan unas cifras de eficiencia muy buenas. Obviamente, la eficiencia baja cuando se utilizan los modos de alimentación más rápidos, pero aún así podemos ver una clara ventaja sobre la generación anterior de Snapdragon X1. El Galaxy Book4 Edge 16 es un poco atípico aquí, porque aunque es el chip Snapdragon X1 más rápido en teoría, el rendimiento multinúcleo (aproximadamente un 50 % en comparación con el X2E-94-100 en modo estándar) se resiente de sus límites de potencia tan bajos. El X2E-88-100, más pequeño, consigue unas cifras de eficiencia ligeramente mejores en comparación con el X2E-94-100, pero como hemos visto antes, los TDP también son diferentes. En definitiva, los nuevos chips Snapdragon X2 son más eficientes que los de la generación anterior y sólo los SoC M4 y M5 estándar de Apple consiguen mejores cifras, mientras que el M4 Pro y el M5 Pro están prácticamente al mismo nivel en este aspecto. Todos los competidores x86 de AMD e Intel son claramente peores en términos de eficiencia multinúcleo.

El rendimiento de la GPU es muy interesante, porque aunque tenemos dos versiones de la nueva Adreno X2-90, los resultados de rendimiento son muy diferentes. La iGPU del X2E-88-100 sólo funciona hasta 1700 MHz, lo que se traduce en un consumo de GPU de unos 18 vatios (y, por tanto, comparable al de la GPU del M5), mientras que la iGPU del X2E-94-100 funciona hasta 1850 MHz, lo que se traduce en un consumo de GPU de hasta 25 vatios.

Los resultados en las pruebas comparativas sintéticas son bastante buenos y Qualcomm ha conseguido mejorar considerablemente el rendimiento de la GPU. Las nuevas iGPU son prácticamente el doble de potentes que antes, lo que es impresionante. La diferencia de rendimiento entre las dos GPU Adreno X2-90 ronda el 15 % en nuestras pruebas de rendimiento.

En comparación con la actual GPU Apple M5, la Adreno X2-90 con 1850 MHz es ligeramente más rápida, mientras que la X2-90 con 1700 MHz está más o menos al mismo nivel de rendimiento. Las iGPU Strix Halo de AMD son, como era de esperar, más potentes, pero también consumen mucha más energía. Por otro lado, las otras iGPU Zen 5 están claramente superadas.

En comparación con Intel, las nuevas GPU Adreno X2-90 pueden vencer a las iGPU Lunar Lake del año pasado, pero los últimos modelos Panther Lake como la Arc B370 o la Arc B390 son más rápidos, aunque la ventaja varía según los puntos de referencia. Aun así, hay que tener en cuenta que estas GPU consumen bastante más energía (~37-43 vatios). Por otro lado, la nueva iGPU base de la generación Panther Lake es bastante lenta y claramente superada por la Adreno X2-90.

Por último, también echamos un vistazo al rendimiento en juegos y pronto añadiremos más resultados de pruebas comparativas. La compatibilidad ha mejorado en comparación con el lanzamiento del Snapdragon X1E original hace casi dos años, pero sigue habiendo problemas. Éstos varían entre errores gráficos (por ejemplo AC Shadows cuando se utiliza el preajuste de gráficos Alto) o simplemente el juego no funciona en absoluto (como F1 24 o F1 25). El Anti-Cheat de los servicios en línea de Epic ya es compatible (por lo que Fortnite funciona, por ejemplo), mientras que Qualcomm sigue trabajando para dar soporte también a otros servicios. GamePass de Microsoft ya es compatible.

El rendimiento real en juegos es ligeramente mejor en comparación con los resultados sintéticos y la diferencia respecto a las nuevas iGPU Panther Lake de Intel suele ser menor en el caso del Snapdragon X2 Elite Extreme. Esto significa que podrá jugar fácilmente a títulos como Cyberpunk 2077 o Baldur's Gate 3 con detalles elevados. La GPU Adreno es compatible con la tecnología FSR de AMD, pero no es compatible con la generación de fotogramas.

Utilizamos el juego Cyberpunk 2077 ejecutado en una pantalla externa para determinar la eficiencia de la GPU. Nuestros resultados muestran un rango bastante amplio para las dos nuevas GPU Adreno X2-90 y el Zenbook A14 con la versión de 1700 MHz es mucho más eficiente, pero este resultado también se ve afectado por el mayor SoC en general. De hecho, la Adreno X2-90 más lenta es más eficiente que la GPU M5 del MacBook Pro 14.

Por otro lado, la Adreno X2-90 más rápida del Zenbook A16 es comparable a la eficiencia de las iGPU Lunar Lake y más eficiente que la iGPU Arc B390, pero es ligeramente peor en comparación con la iGPU Arc B370.

La nueva generación Snapdragon X2 dejó una muy buena impresión durante nuestro análisis y el rendimiento aumentó significativamente tanto para la CPU como para la GPU. Aunque el rendimiento mononúcleo adicional también se traduce en valores de consumo más elevados con prácticamente la misma eficiencia que antes, podemos observar una eficiencia multinúcleo de la CPU mucho mejor, así como de la GPU. La mejora del rendimiento de la GPU es especialmente impresionante y, aunque la nueva GPU Adreno X2-90 no puede seguir el ritmo de los últimos modelos Arc B370/B390 de Intel, no se queda muy atrás.

Qualcomm también ha conseguido reducir la distancia a Apple en términos de rendimiento y eficiencia de la CPU multinúcleo, así como de eficiencia de la GPU, aunque el rendimiento bruto de la GPU sólo está al nivel de la GPU M5 con 10 núcleos y no es comparable con las GPU más rápidas M5 Pro/Max.

En definitiva, esto significa que los nuevos procesadores Snapdragon X2 son superiores a la competencia x86 en muchos escenarios, especialmente para dispositivos delgados y ligeros como nuestros dos Zenbook. Y si tenemos en cuenta los precios de lanzamiento de nuestros dos sistemas de prueba (Asus Zenbook A14 con X2E-88-100 y 24 GB de RAM por 1149 dólares y el Zenbook A16 con el X2E-94-100 con 48 GB de RAM por 1599 $), bueno, entonces los competidores directos x86 probablemente tendrán un serio problema (también teniendo en cuenta los precios actuales de la RAM).

Intentaremos poner nuestras manos en más portátiles con los nuevos chips Snapdragon X2 lo antes posible y actualizaremos este artículo con los resultados. Hasta entonces, consulte también nuestros análisis en profundidad del nuevo Asus Zenbook A14 y Asus Zenbook A16 para obtener más información y comparaciones directas con sus homólogos x86.