Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis de la unidad de preproducción del Asus Zenbook 14X OLED: ¡Qué colores más vivos!
Asus ha convertido el brillo en una de sus principales prioridades para 2021: Muchas de sus series de portátiles estarán ahora equipadas con una pantalla OLED por defecto. Esto lleva la tecnología OLED y la resolución 3K/4K a los rangos de precios más bajos. Los clientes de gama media empezarán a considerar seriamente la compra de paneles OLED ahora que la diferencia con los dispositivos sin OLED ya no es de 500 euros (~581 dólares), sino sólo de 200 a 300 euros (~232 a ~349 dólares).
Dicho esto, Asus no ofrece un hardware y una manufactura de gama media con el Zenbook 14X. El chasis tiene una robustez y calidad por encima de la media. Los dispositivos de entrada incluyendo el ScreenPad (ClickPad = 2ª pantalla) son de primera clase, y el rendimiento con el Core i7 y el GeForce MX450 es casi de lo mejor en la liga de los subportátiles.
Sin embargo, la competencia tampoco se duerme y ofrece un potente rival en forma de Dell XPS 13 9310 OLED, por ejemplo. ¿La única diferencia es la ausencia de una dGPU? ¿Sólo tenemos elogios para el Zenbook 14X, o hay algunos puntos de crítica? Descúbrelo en nuestro análisis.
Possible contenders in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
10/2021 | Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | ||
| 88.3 % | 06/2021 | Dell XPS 13 9310 OLED i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 3456x2160 | |
09/2021 | Asus ZenBook 13 OLED UM325UA R7 5700U, Vega 8 | 1.1 kg | 14.8 mm | 13.30" | 1920x1080 | ||
| 86.5 % | 02/2021 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 85.3 % | HP Envy 13-ba1475ng i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | ||
| 84.1 % | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.2 % | 01/2021 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.6 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 82.2 % | 07/2021 | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Maletín - Portátil de alta calidad
La carcasa por sí sola ya es bastante impresionante. Asus no ha apostado por la carcasa más ligera posible, pero a cambio consigue un chasis excepcionalmente resistente a la torsión. La tapa no puede ser presionada cuando se aplica una fuerza normal! Esto es extremadamente raro - incluso en los subportátiles de mayor calidad. La parte trasera de aluminio de la tapa forma una unidad aparentemente indestructible con el panel de pantalla integrado (no táctil).
La rigurosa calidad se extiende a las bisagras: La posición cerrada se sujeta magnéticamente a la base, y la tapa puede abrirse con un dedo. Después, las bisagras proporcionan un agarre tan firme que todo se mantiene en su sitio al transportar o levantar el dispositivo.
La base, que es completamente de aluminio, no es diferente. Sólo se puede presionar un poco desde abajo en ciertos puntos. El teclado no se flexiona en ningún punto, y la propia base es completamente firme.
Con sus 1.4 kg, el Zenbook está entre los modelos más pesados. Sólo elHP Envy 14-eb0010nr lo supera con 1.6 kg. La diferencia con la media de los dispositivos más ligeros de 14 y 13 pulgadas es de 100 gramos. Sin embargo, a cambio recibes un chasis más robusto. El modelo más delgado de nuestra comparación es elDell XPS 13 9310 OLED con 14,8 mm y sólo 1,2 kg
Conectividad - Dispositivo Asus con Thunderbolt 4
Asus ofrece dos puertos Type-C Thunderbolt 4. Pueden dar salida a una señal de imagen (DisplayPort) así como usarse para conectar el adaptador de corriente (100 watts). Incluyendo el HDMI, se pueden conectar tres displays. En la práctica, empero, se limitará a dos si se usa el cargador Type-C al mismo tiempo.
Lector de tarjetas SD
Al igual que sus homólogos, el lector de micro SD tiene un rendimiento medio, pero no muy bueno. Lo probamos con la microSD AV PRO V60 de 128 GB
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP Envy 13-ba1475ng (AV Pro V60) | |
| HP Envy 14-eb0010nr (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Subnotebook (18.9 - 193.9, n=17, last 2 years) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP Envy 13-ba1475ng (AV Pro V60) | |
| HP Envy 14-eb0010nr (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Subnotebook (23.6 - 239, n=17, last 2 years) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicación
El chip Wi-Fi Intel AX201 está integrado en el dispositivo, por lo que no se puede sustituir. En nuestra prueba, las tasas de transferencia están repetidamente por debajo de la media, por lo que no representan lo que un AX201 suele ser capaz de hacer. Lo atribuimos a una configuración de controladores subóptima en nuestra muestra de preproducción y esperamos mejores resultados en los modelos de producción
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Average Intel Wi-Fi 6 AX201 (49.8 - 1775, n=324) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Average Intel Wi-Fi 6 AX201 (136 - 1743, n=324) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
Cámara web
La webcam de nuestra muestra de revisión no respondía, y el obturador electrónico (obturador naranja delante de la cámara) no respondía a las teclas Fn correspondientes. Suponemos que se trata de un error de preproducción
Mantenimiento
Abrir el Zenbook es complicado debido a los tornillos que se esconden bajo las patas de goma. Después, la tapa se puede levantar fácilmente. Sin embargo, no hay mucho que mantener aquí, ya que tanto el módulo Wi-Fi como la RAM están soldados (no hay zócalo).
Seguridad
El botón de encendido tiene un sensor de huellas dactilares que es muy discreto: puedes iniciar sesión rápidamente con el sensor físico, y no se desperdicia espacio para un módulo de huellas dactilares separado. El firmware TPM (Trusted Platform Module) en la placa base es estándar desde hace tiempo y es un requisito básico para Windows 11. En cierto modo, este procesador criptográfico se comporta como una tarjeta inteligente instalada de forma permanente, pero está vinculada al ordenador local en lugar de a un usuario.
Garantía
El Zenbook 14X aún no está disponible en las tiendas de Alemania. Asus normalmente ofrece una garantía de dos años de Recogida y Devolución en Alemania
Dispositivos de entrada - Pantalla doble productiva
Las teclas mate y antideslizantes tienen un punto de presión pronunciado, un recorrido moderado y un golpe firme. El tecleo es casi silencioso. Trabajar en entornos oscuros es posible gracias a la retroiluminación blanca de tres niveles.
En general, el amplio teclado con sus grandes teclas Shift, Ctrl y direccionales permite al usuario escribir rápidamente. El espacio entre las teclas es bastante grande para los estándares de los portátiles (2,5 mm). La base firme del teclado es un aspecto muy positivo. Nada se flexiona aquí en ningún momento
Panel táctil
El ClickPad es sensible hasta los bordes y ofrece un recorrido corto. Funciona con un ruido sordo y silencioso. La superficie mate es bastante suave, pero no resbaladiza. Proporciona una superficie cómoda para el deslizamiento de los dedos. El corto recorrido nos parece insatisfactorio, pero eso es cuestión de gustos personales.
La almohadilla puede convertirse en una pantalla cuando se desee: La función del pad se puede utilizar sobre la marcha con una superposición o durante periodos más largos de tiempo desactivando la función de pantalla (Fn+F6).
El ScreenPad 2.0 es mate y tiene una resolución de Full HD+ (2160x1080). Se trata de un panel IPS. En Windows, la pantalla secundaria funciona como un escritorio extendido como lo haría cualquier monitor conectado por HDMI. Se pueden arrastrar a ella ventanas como la app de Steam, un editor o las herramientas de Photoshop, por ejemplo.
Las firmas digitales tienen lugar en el ScreenPad, ya que el panel OLED no es táctil después de todo. Asus ha precargado grupos en el ScreenPad. Cada grupo se puede poblar con aplicaciones que son útiles en la pequeña pantalla: Escritura a mano, teclado numérico, tienda de aplicaciones, calculadora o Spotify, por ejemplo
Mostrar
El principal argumento para comprar el Zenbook 14X es su panel OLED de 14 pulgadas. Samsung ofrece un panel WQXGA+ con 2880x1800 pixeles (16:10). Con una tasa de refresco de 90 Hz y un tiempo de respuesta de 0,2 milisegundos, la vibrante pantalla supera a cualquier modelo IPS.
También promete el 100% de la gama de colores DCI-P3, y podemos confirmarlo con nuestras mediciones. Asus afirma que el brillo alcanza los 500 nits; nosotros medimos 381 cd/m² de media y un máximo de 401 cd/m². Nits y cd/m² se convierten en 1:1, lo que significa que no pudimos medir el brillo anunciado por el fabricante. El brillo se distribuye de forma homogénea.
De todos modos, los niveles de brillo elevados son perjudiciales para las pantallas OLED, por lo que no deberían utilizarse de forma permanente. En cuanto al problema del quemado, Asus responde con un salvapantallas OLED que no puede ser desactivado. Se activa después de 15 minutos y es importante para proteger el panel. Según el fabricante, los usuarios pueden desactivar el salvapantallas tras haber sido informados de los riesgos asociados (mensaje de advertencia). Esto debería ser posible a través de la configuración personal de MyAsus (se requiere una cuenta). No encontramos una opción para desactivar el salvapantallas en los ajustes de pantalla de Windows 10.
La relación pantalla-cuerpo es del 92％, lo que supone un bisel muy estrecho alrededor de mucha pantalla. El panel de Samsung hace uso de la atenuación DC para reducir el brillo.
Asus tiene tres opciones de panel en su línea para el Zenbook 14X: la versión no táctil WQXGA+ (2880x1800) como en nuestra unidad de análisis, el mismo panel pero con funcionalidad táctil, y una opción táctil 4K (3840x2400). Especificaciones como HDR True Black 600, 100% DCI-P3, y una relación pantalla-cuerpo del 92％ son idénticas en todas las variantes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 379 cd/m²
Contraste: 3790:1 (Negro: 0.1 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.42
ΔE Greyscale 2.12 | 0.57-98 Ø5.3
96% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
100% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| Asus Zenbook 14X UX5400E Samsung SDC4154, OLED, 2880x1800, 14.00 | Dell XPS 13 9310 OLED Samsung 134XK01, OLED, 3456x2160, 13.40 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14.00 | MSI Modern 14 B11SB-085 BOE CQ NV140FHM-N4V, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Envy 14-eb0010nr AU Optronics AUOF392, IPS, 1920x1200, 14.00 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 B140ZAN01.7, IPS, 3840x2160, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -28% | -53% | -14% | -10% | |
| Display P3 Coverage | 100 | 99.7 0% | 60.9 -39% | 39.9 -60% | 77.1 -23% | 87.4 -13% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 90.4 -10% | 58.8 -41% | 99.8 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 96 | 97.7 2% | 62.3 -35% | 41.2 -57% | 76.7 -20% | 81.1 -16% |
| Response Times | -10% | -1575% | -925% | -2580% | -2040% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 2.2 ? -10% | 39 ? -1850% | 25 ? -1150% | 61.2 ? -2960% | 48.4 ? -2320% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 2.2 ? -10% | 28 ? -1300% | 16 ? -700% | 46 ? -2200% | 37.2 ? -1760% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 92 ? | ||||
| Screen | -32% | -84% | -61% | -25% | -66% | |
| Brightness middle | 379 | 384 1% | 323 -15% | 347 -8% | 412 9% | 475.8 26% |
| Brightness | 381 | 387 2% | 313 -18% | 311 -18% | 392 3% | 463 22% |
| Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 80 -14% | 81 -13% | 81 -13% | 89 -4% |
| Black Level * | 0.1 | 0.36 -260% | 0.12 -20% | 0.32 -220% | 0.44 -340% | |
| Contrast | 3790 | 897 -76% | 2892 -24% | 1288 -66% | 1081 -71% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 4.56 -98% | 4.86 -111% | 5.05 -120% | 1.88 18% | 3.81 -66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.16 | 7.27 -75% | 7.52 -81% | 16.98 -308% | 3.06 26% | 6.96 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.42 | 4.52 -87% | 3.64 -50% | 1.96 19% | 2.55 -5% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.12 | 1.5 29% | 4.83 -128% | 1.63 23% | 2.2 -4% | 4.1 -93% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.26 97% | 2.64 83% | 2.3 96% | 2.1 105% | 2.14 103% |
| CCT | 6219 105% | 7405 88% | 6666 98% | 6650 98% | 6564 99% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87.1 | 57.5 | 38 | 68.7 | 72.4 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 90.3 | 58 | 99.8 | 99.9 | |
| Media total (Programa/Opciones) | -14% /
-20% | -562% /
-285% | -346% /
-192% | -873% /
-388% | -705% /
-336% |
* ... más pequeño es mejor
Como era de esperar, la pantalla OLED presenta un contraste extraordinario (3.790:1); los negros son profundos y los colores vibrantes. Como es típico de los OLED, los tiempos de respuesta también son excelentes. El PWM para la reducción del brillo se activa a niveles de brillo del 50% o inferiores, haciendo que la pantalla parpadee a una frecuencia de 362 Hz. Los usuarios sensibles podrían verse afectados por esto, aunque en la práctica rara vez ajustamos el brillo por debajo del 50%. En el uso normal de la oficina a la luz del día, funcionamos al 60-70%.
Medimos los valores DeltaE de escala de grises y color antes de la calibración en 2,4 y 2,3, respectivamente - valores muy buenos ya que están por debajo de 3,0. La calibración mejoró un poco las escalas de grises (1,8), pero los colores empeoraron (2,4). En resumen: se puede omitir la calibración, porque el panel calibrado de fábrica no se puede mejorar.
La superficie brillante (no táctil) sufre de reflejos en exteriores, y el alto brillo no ayuda mucho aquí. El panel puede usarse bien en zonas de sombra, en parte también porque el brillo no disminuye con la batería (379 cd/m² en el centro de la pantalla)
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida |  |
| ↘ 1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida |  |
| ↘ 1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | ≤ 50 % de brillo |  | |
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17915 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
No hay duda de que los paneles OLED ofrecen los mejores ángulos de visión disponibles. Incluso desde ángulos planos, los colores se mantienen estables y el brillo no pierde intensidad
Rendimiento - MX450 con cuellos de botella
Asus ha optado por el Tiger Lake de 28 vatiosIntel Core i7-1165G7 (2,8 GHz) con una tarjeta gráfica integrada Intel Iris Xe G7 (Gen 12). Esta última se complementa con la Nvidia Intel Core i7-1165G7, que puede desactivarse (Optimus). Habrá una variante con eli5-1135G7 (2,4 GHz) para los compradores preocupados por el precio, que también se combinará con el MX450. El grupo objetivo está formado por usuarios profesionales que buscan un portátil respetable, con una pantalla de alta gama y un rendimiento completo tanto para el trabajo como para el ocio
Procesador
ElCore i7-1165G7 (2,8 GHz) tiene un PL1 de 50 vatios y un PL2 (a corto plazo) de 61 vatios. En la práctica, el procesador sólo funciona con 61 vatios durante segundos, el valor PL2 toca brevemente la marca de 60 vatios cuando se ejecuta Cinebench R15 una vez (100% de carga de CPU). El valor PL1 se mantiene en 50 vatios también por poco tiempo, bajando a 28 vatios en cinco segundos. El paquete de la CPU consume una media de 35 vatios, con un pico de hasta 45 vatios al principio.
Esto cambia en la alimentación de la batería, donde los valores PL1/PL2 no se utilizan en absoluto; el consumo de energía del paquete de la CPU roza brevemente la marca de los 20 vatios y luego funciona a 7 vatios constantes. El resultado: En vez de 951 puntos, sólo se logran 284 puntos (30%) en el test R15.
El bucle muestra que la estabilidad Turbo del Zenbook 14X es subóptima, lo que es ampliamente congruente con los otros dispositivos i7-1165G7. Como hemos visto a menudo, el Ryzen 7 5700U juega en una liga completamente diferente en este aspecto, pero su Turbo también se debilita tras la primera ejecución.
En todas las pruebas de Cinebench, el i7-1165G7 queda por detrás del Ryzen 7 5700U en los escenarios multinúcleo por un margen significativo (-24%). La situación es la contraria en modo mononúcleo, con el i7 liderando por un amplio margen (+17%). Con todo, el rendimiento del SoC está ligeramente por encima de la media comparado con otros modelos con el mismo chipset.
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average of class Subnotebook (2485 - 16201, n=68, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Average of class Subnotebook (598 - 1934, n=68, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (810 - 6314, n=64, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (216 - 738, n=64, last 2 years) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (514 - 2581, n=70, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (91.8 - 280, n=62, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Average of class Subnotebook (201 - 1600, n=66, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Subnotebook (16223 - 67444, n=57, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Average of class Subnotebook (2197 - 6403, n=58, last 2 years) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (4274 - 12580, n=65, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Subnotebook (672 - 2350, n=65, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Subnotebook (1.5 - 19.4, n=56, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average of class Subnotebook (40.1 - 120.5, n=57, last 2 years) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Average of class Subnotebook (0.4397 - 1.236, n=57, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Según PCMark 10, el Zenbook 14X está a la cabeza en términos de rendimiento de aplicaciones, especialmente cuando se trata de productividad. El benchmark aprovecha el súper rápido SSD SK Hynix aquí
| PCMark 10 / Score | |
| Average of class Subnotebook (4384 - 7428, n=55, last 2 years) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Average Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4823 - 5814, n=9) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Average of class Subnotebook (8890 - 11168, n=55, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Average Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (8088 - 9955, n=9) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Average Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (7826 - 9292, n=9) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Average of class Subnotebook (6213 - 10279, n=55, last 2 years) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Average of class Subnotebook (4093 - 9749, n=55, last 2 years) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Average Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4812 - 5878, n=9) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 Score | 5234 puntos | |
ayuda | ||
Latencias del CPD
En nuestro test de latencia estandarizado (navegación web, reproducción de YouTube 4K, carga de CPU), el Zenbook muestra problemas con latencias elevadas. Esto se debe a los drivers del Modo Kernel. La configuración actual de los drivers no es adecuada para las aplicaciones de audio en tiempo real. Hubo 56 fotogramas perdidos durante la reproducción de vídeo
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento
El SK Hynix de 1 TB no decepciona, ya que supera a casi todos los contendientes de nuestra comparación. Sólo el Samsung PM981a delZenbook 14 UX435EG es un 25% más rápido. En la práctica, las diferencias no son perceptibles de todos modos; sólo puedes identificarlas a través de las mediciones. Hay aproximadamente 870 GB disponibles fuera de la caja
| Asus Zenbook 14X UX5400E SK Hynix HFM001TD3JX013N | Dell XPS 13 9310 OLED Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | MSI Modern 14 B11SB-085 Kingston OM8PCP3512F-AB | HP Envy 13-ba1475ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Average SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -20% | 20% | -19% | -33% | -11% | -2% | |
| Write 4K | 121.6 | 156.8 29% | 211.8 74% | 236.2 94% | 133.5 10% | 131.5 8% | 155.8 ? 28% |
| Read 4K | 57.9 | 39.66 -32% | 50.1 -13% | 47.53 -18% | 39.66 -32% | 36.83 -36% | 57 ? -2% |
| Write Seq | 18545 | 854 -95% | 2938 -84% | 974 -95% | 907 -95% | 1614 -91% | 3943 ? -79% |
| Read Seq | 2085 | 2167 4% | 2639 27% | 1043 -50% | 1481 -29% | 2030 -3% | 2180 ? 5% |
| Write 4K Q32T1 | 414 | 441.1 7% | 656 58% | 603 46% | 446.2 8% | 516 25% | 452 ? 9% |
| Read 4K Q32T1 | 401 | 395.5 -1% | 723 80% | 299.3 -25% | 335.1 -16% | 419.7 5% | 447 ? 11% |
| Write Seq Q32T1 | 2790 | 858 -69% | 3022 8% | 974 -65% | 975 -65% | 2705 -3% | 2859 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 3219 | 3258 1% | 3561 11% | 1983 -38% | 1874 -42% | 3390 5% | 3515 ? 9% |
| AS SSD | -15% | 29% | -40% | -50% | -22% | 7% | |
| Seq Read | 2637 | 2694 2% | 2861 8% | 1610 -39% | 1608 -39% | 2068 -22% | 2839 ? 8% |
| Seq Write | 1243 | 1407 13% | 2837 128% | 931 -25% | 659 -47% | 1414 14% | 1917 ? 54% |
| 4K Read | 54.7 | 54.4 -1% | 60.3 10% | 36.18 -34% | 51.3 -6% | 46.99 -14% | 53 ? -3% |
| 4K Write | 128.4 | 195.8 52% | 164.2 28% | 170.5 33% | 151.8 18% | 211.9 65% | 127.3 ? -1% |
| 4K-64 Read | 1011 | 1092 8% | 1598 58% | 457.3 -55% | 322.1 -68% | 1027 2% | 1369 ? 35% |
| 4K-64 Write | 1432 | 1269 -11% | 1572 10% | 914 -36% | 800 -44% | 978 -32% | 1939 ? 35% |
| Access Time Read * | 0.031 | 0.064 -106% | 0.046 -48% | 0.092 -197% | 0.077 -148% | 0.057 -84% | 0.0468 ? -51% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.062 -121% | 0.021 25% | 0.019 32% | 0.046 -64% | 0.066 -136% | 0.0532 ? -90% |
| Score Read | 1330 | 1416 6% | 1945 46% | 655 -51% | 534 -60% | 1281 -4% | 1706 ? 28% |
| Score Write | 1685 | 1606 -5% | 2020 20% | 1178 -30% | 1018 -40% | 1331 -21% | 2258 ? 34% |
| Score Total | 3637 | 3692 2% | 4966 37% | 2144 -41% | 1797 -51% | 3243 -11% | 4797 ? 32% |
| Copy ISO MB/s | 1782 | 2414 | 1277 | 961 | 1891 | 1908 ? | |
| Copy Program MB/s | 1023 | 575 | 438.4 | 753 | 604 | 665 ? | |
| Copy Game MB/s | 1148 | 1408 | 977 | 896 | 1422 | 1349 ? | |
| Media total (Programa/Opciones) | -18% /
-17% | 25% /
25% | -30% /
-31% | -42% /
-43% | -17% /
-18% | 3% /
3% |
* ... más pequeño es mejor
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
LaMX450 instalada (Turing TU117M) es la segunda variante más potente, la N18S-G5, que ofrece una conexión de 64 bits y de 1.395 a 1.575 MHz junto con GDDR6. Funciona con hasta 25 vatios. Sin embargo, el fabricante prescinde de un segundo ventilador
- N18S-G5-B: paquete GBD-128, 1.395-1.575 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 28,5 W
- N18S-G5: paquete GB2E-64, 1.395-1.575 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 25 W
- N18S-G5: paquete GB2E-64, 1.395-1.575 MHz, GDDR5 3.501 MHz, 25 W
- N18S-LP: paquete GB2E-64, 720-930 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 12 W
Además de la GPU GeForce MX450, también tiene la gráfica integrada Intel Iris Xe 96EUs. El MX450 está en la cima en los benchmarks sintéticos, y está a la par con la gráfica Iris Xe G7 96EUs o la supera en casi un 10% en algunos casos. LaMX450 supera a la Vega 8 (ZenBook 13 OLED UM325UA) en un 40-50%
| 3DMark Fire Strike Score | 4892 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1810 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
En los benchmarks de juegos reales, laMX450 tiene un rendimiento moderado. En The Witcher 3 Ultra, la dGPU rinde por debajo de la media: ElMSI Modern 14 B11SB-085 y elHP Envy 13-ba1475ng equipados con la misma dGPU están alrededor de un 20% por delante, e incluso una Iris Xe Graphics G7 96EUs es un poco más rápida a veces (Dell XPS 13 9310 OLED).
La MX450 funciona mejor en Far Cry 5, Strange Brigade y New World, e incluso supera a una Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 50%(Strange Brigade). Carecemos de índices de comparación en Far Cry 5, pero elMX450 rinde mejor que su propia media aquí. El reciente New World es apenas jugable a 32 FPS con resolución Full HD y detalles medios, pero no se puede cambiar a 3K
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Average of class Subnotebook (11.2 - 92, n=56, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX450 (21 - 46, n=16) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Average of class Subnotebook (12 - 87, n=38, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX450 (24 - 41, n=7) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 high AA:high AF:8 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Average NVIDIA GeForce MX450 (19.2 - 46.7, n=12) | |
| Average of class Subnotebook (19.4 - 100.8, n=55, last 2 years) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| New World - 1920x1080 Medium Video Quality | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Average NVIDIA GeForce MX450 (25.9 - 32, n=2) | |
Miramos The Witcher 3 en la configuración Ultra (Full HD). Los FPS siguen saltando de 18 a 26 FPS en intervalos iguales, permaneciendo en cada nivel durante casi 2 minutos. La velocidad del reloj de vídeo y la temperatura aumentan de forma sincronizada siguiendo el mismo ciclo. Al parecer, la gestión de la temperatura permite que la dGPU salte de 1.300 a 1.575 MHz cuando la temperatura desciende por debajo de los 65 °C (~149 °F) durante un tiempo determinado. A su vez, el rápido aumento de la temperatura de la GPU hace que las frecuencias de reloj caigan en dos etapas (1.450, 1.250 MHz). Los térmicos no parecen funcionar de forma óptima con el único ventilador y los tubos de calor que no están separados, porque rara vez observamos un aumento y una disminución tan bruscos de las velocidades de reloj.
Este parece ser un caso aislado, ya que las térmicas y las velocidades de reloj de vídeo no muestran ningún cambio anormal en New World (Medium, Full HD). Ver Logviewer.
The Witcher 3 FPS diagram
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
| GTA V (2015) | 53 | 23.4 | 11 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 28.1 | 22.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 36.1 | 35.5 | 35.4 | 34.9 | 33.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 62.7 | 51.3 | 41.4 | 40.1 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 36 | 30 | 27 | 19 | ||
| Strange Brigade (2018) | 44.8 | 36 | ||||
| New World (2021) | 41.6 | 32 | 20.1 | 12.5 | 8.7 |
Emisiones - Asus Zenbook silencioso
Emisiones acústicas
El ruido del ventilador es bastante bueno: No se nota nada en uso inactivo, pero el ventilador sigue estando parcialmente activo, aunque sólo se oye si se acerca el oído al dispositivo. Medimos 38 y 37 dB(A) bajo carga, índices muy bajos para un portátil con una dGPU. La carga media se refiere a The Witcher 3 corriendo en configuración Full HD y Ultra. Podemos ver que el rendimiento térmico de la dGPU alcanza sus límites, lo que no sólo lleva a fluctuaciones en la velocidad de reloj de la GPU, sino también a variaciones en la velocidad del ventilador. Los 37 dB(A) son el máximo aquí. En la prueba de estrés con Prime95 y FurMark, se alcanzan los 38 dB(A). El ruido del ventilador es inofensivo; el ventilador se acelera imperceptiblemente y luego vuelve a bajar suavemente
Ruido
| Ocioso |
| 26 / 26 / 26.3 dB(A) |
| Carga |
| 37.1 / 38 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 26 dB(A) | ||
Temperatura
En el escenario de la oficina, teníamos un aparato sobre la mesa que estaba tibio como mucho en todo momento. La salida de aire está en el lado izquierdo, y la entrada está entre las bisagras
Nuestro test de estrés con Prime95 y FurMark examina cómo maneja el sistema la carga máxima a lo largo del tiempo. Las temperaturas superficiales siguen aumentando aquí (48 °C (~118 °F) en la parte superior), y las temperaturas del núcleo se asientan en 65 °C (~149 °F) tras un pico de 90 °C (~194 °F). En este caso, la potencia del paquete es de sólo 12 vatios después de siete minutos, 5 vatios sólo podrían mantenerse durante unos segundos. No hay una caída de rendimiento inmediatamente después de la prueba de estrés.
Realizamos el mismo análisis usando sólo Prime95 y notamos que el Zenbook no luchó tanto. Se mantiene una potencia de paquete de algo menos de 27 °C (también PL1). Durante este test, nunca se alcanzaron los 90 °C, y el SoC fluctuó en torno a los 78 °C.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.4 °C / 108 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.7 °C / 118 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.3 °C / 85 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.8 °C / 96 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33 °C / 91.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-4.7 °C / -8.5 F).
Altavoces
Unos altavoces como estos son raros El Zenbook ofrece volumen, cierta profundidad y graves, y reproduce los agudos de forma equilibrada. Los pequeños altavoces están situados a la derecha y a la izquierda bajo el reposamanos, utilizando la superficie como reflector. En este sentido, el sonido es mejor cuando el aparato se coloca sobre una mesa dura que sobre una alfombra blanda.
El micrófono de doble matriz capta las voces sin ruido, lo que es ideal para videollamadas y conferencias.
Asus Zenbook 14X UX5400E audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.4% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 9310 OLED audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.4% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 78% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 11% of all tested devices were better, 3% similar, 86% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Esto debe ser debido a la tecnología OLED. El consumo de energía en reposo es de 7,2 vatios, lo que supone un 40-50% más que la competencia con pantallas IPS del mismo tamaño. ElDell XPS 13 9310 OLED también tiene este pequeño problema. Esto persiste cuando se trata del consumo medio en reposo (10.4 vatios) y el consumo máximo en reposo (11 vatios), aunque este último no parece ser tan alto comparado con la competencia.
Una lástima para la huella de carbono: El salvapantallas OLED, que no se puede desactivar en circunstancias normales, da lugar a un consumo innecesariamente alto de 9-12 vatios en reposo, ¡y esto usando un brillo de 150 cd/m³ (niveles -3) y sin retroiluminación del teclado!
El
Witcher 3Ultra representa la carga máxima de juego para el, que medimos en 53 vatios. Se trata de una media; debido a la ralentización de las velocidades de reloj de la GPU, el consumo de energía fluctúa entre 45 vatios y 73 vatios.El adaptador de corriente de 100 vatios realmente tiene que trabajar duro bajo carga máxima en la prueba de estrés; tiene que suministrar 96 vatios al principio. Como muestra la prueba de estrés, el consumo de energía es significativamente menor en este caso también debido a la ralentización, concretamente 60 vatios después de unos dos minutos.
| Off / Standby | 0.38 / 0.47 Watt |
| Ocioso | 7.2 / 10.4 / 11 Watt |
| Carga |
61.7 / 96 Watt |
   
| |
| Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 2880x1800, 14.00 | Dell XPS 13 9310 OLED i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, OLED, 3456x2160, 13.40 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14.00 | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1200, 14.00 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14.00 | Average NVIDIA GeForce MX450 | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 27% | 22% | 13% | -29% | 20% | 15% | 23% | |
| Idle Minimum * | 7.2 | 5.7 21% | 3.4 53% | 3 58% | 4.2 42% | 4.5 37% | 4.91 ? 32% | 4.9 ? 32% |
| Idle Average * | 10.4 | 6 42% | 7.6 27% | 6.3 39% | 18.3 -76% | 10.5 -1% | 8.36 ? 20% | 8.36 ? 20% |
| Idle Maximum * | 11 | 12.3 -12% | 14.2 -29% | 10.3 6% | 19.2 -75% | 10.6 4% | 11.1 ? -1% | 10.4 ? 5% |
| Load Average * | 61.7 | 44.4 28% | 56 9% | 66 -7% | 72.9 -18% | 44.2 28% | 58.4 ? 5% | 45.9 ? 26% |
| Witcher 3 ultra * | 53.6 | 36.5 32% | 41 24% | 66.6 -24% | 61.5 -15% | 45.8 15% | ||
| Load Maximum * | 96 | 47.8 50% | 50.4 47% | 90.6 6% | 127.8 -33% | 61.9 36% | 76.2 ? 21% | 66 ? 31% |
* ... más pequeño es mejor
Energy consumption during The Witcher 3 / stress test
Duración de la batería
La duración de la batería del Zenbook 14X es modesta. El test Wi-Fi sólo dura 5:21 horas, aunque desactivamos manualmente el salvapantallas. Si se usa el salvapantallas en el test de navegador, la duración es mucho menor con 2:22 horas. El Zenbook tiene que conformarse con 63 Wh, pero esta es la configuración habitual, incluso entre la competencia
| Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450, 52.4 Wh | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 63.5 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 4% | 63% | 35% | 61% | 38% | |
| Reader / Idle | 2040 | 1109 -46% | 1661 -19% | 2407 18% | 1252 ? -39% | |
| WiFi v1.3 | 321 | 507 58% | 523 63% | 649 102% | 658 105% | 629 ? 96% |
| Load | 74 | 73 -1% | 90 22% | 118 59% | 115.4 ? 56% | |
| H.264 | 605 | 794 ? |
Pro
Contra
Veredicto - Colores vibrantes, rendimiento a trompicones
Con el Zenbook 14X, Asus tiene un subportátil en su línea que es - en su mayor parte - un placer de usar. Para empezar, está el vívido y brillante panel OLED con una resolución 3K que reproduce los espacios de color comunes con facilidad y precisión.
Pero el Zenbook también está a la cabeza en cuanto a mano de obra, dispositivos de entrada y puertos con 2 conexiones Thunderbolt 4 y ScreenPad 2.0. Es un placer usar el Zenbook 14X, ya que es un subportátil sólido y muy bien construido.
Si bien podemos alabarlo plenamente en la mayoría de disciplinas, la duración de la batería, el consumo de energía y el desarrollo del rendimiento merecen algunas críticas.
Una duración de batería de poco más de 5 horas está por debajo de la media para un subportátil moderno de gama alta. El protector de pantalla OLED obligatorio lleva a un alto consumo de energía de 9-12 vatios en uso inactivo. El único ventilador es necesario para refrigerar el MX450 y el Intel i7 al mismo tiempo, lo que hace que el rendimiento gráfico fluctúe en algunos juegos y no permite que el procesador esté en plena forma bajo carga sostenida. Estamos ansiosos por ver si el modelo de producción tendrá un mejor rendimiento en este aspecto.
Precio y disponibilidad
En el momento de escribir este artículo, el Asus Zenbook 14X UX5400E no parece estar disponible en los Estados Unidos todavía. Revisamos una unidad de preproducción con un teclado inglés. Por tanto, es difícil hacer comparaciones de precio con la competencia.
Los usuarios que puedan prescindir del rendimiento de una dGPU pero quieran una pantalla OLED deberían echar un vistazo al Dell XPS 13 9310 OLED. La duración de la batería y el PWM fueron puntos de crítica allí. Luego está el Asus ZenBook 13 OLED UM325UA, que aún no hemos analizado. Técnicamente, promete ser un dispositivo muy interesante y relativamente asequible con su Ryzen 5000 y una pantalla OLED Full HD (aprox. 1.500 Euros).
Si la tecnología OLED no es tan importante, merece la pena considerar los modelos de 14 pulgadas de alto rendimiento como el Asus Zenbook 14 UX435EG(MX450) o elHP Envy 14-eb0010nr (GTX 1650 Ti Max-Q), teniendo el Envy 14 la mejor pantalla IPS. Sin embargo, los posibles compradores deberían mirar de cerca estos modelos porque hay otras razones aparte de la tecnología OLED que hacen que su valoración sea un 5-6% inferior a la del Asus Zenbook 14X UX5400E analizado
Pricecompare
