Revisión del portátil IdeaPad Slim 9i de Lenovo: Aspecto lujoso, Touchpad terrible
El IdeaPad Slim 9i de 14 pulgadas es la última adición a la ya inflada línea de ofertas de 14 pulgadas de Lenovo, incluyendo el ThinkBook 14, Yoga 9i 14, Yoga 7i 14, Yoga Slim 7, Yoga C740 14, IdeaPad 5 14 y ThinkPad X1 Carbon. Este particular modelo IdeaPad de gama media superior es único por su opción de cuero y notable por su certificación Intel Evo.
Las configuraciones van desde el CPU Core i5-1135G7 con pantalla táctil de 1080p por $1250 USD hasta el Core i7-1165G7 con pantalla táctil de 4K UHD por $1750 USD. Todas las opciones vienen con 16 GB de RAM LPDDR4X 4266 MHz soldada y sin opciones de gráficos discretos. Nuestra unidad de prueba es la opción Core i7 de gama alta para representar lo mejor que el modelo tiene actualmente para ofrecer.
Las alternativas al IdeaPad Slim 9i incluyen otros portátiles "prosumer" de 14 pulgadas como el Asus ZenBook 14, el Huawei MateBook 14, el MSI Prestige 14 o el HP Spectre 14.
Más reseñas de Lenovo:
potential competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Precio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.2 % v7 (old) | 01/2021 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.6 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 87.1 % v7 (old) | 12/2020 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.4 kg | 15.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.5 % v7 (old) | 12/2020 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 12/2020 | Huawei MateBook 14 2020 Intel i7-10510U, GeForce MX350 | 1.5 kg | 15.9 mm | 14.00" | 2160x1440 | |
| 84.2 % v7 (old) | 10/2020 | Asus ZenBook 14 UX425EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 13.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8 | 1.4 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Caso
Hay dos características físicas destacadas del IdeaPad Slim 9i que lo separan del Yoga Slim 7 o del Yoga 9i. La primera es su tapa exterior hecha con cuero genuino en lugar del habitual plástico o metal liso. Esto funciona muy bien tanto visual como prácticamente ya que el cuero le da un aspecto lujoso al sistema mientras disuade las huellas dactilares. No nos sorprendería que Lenovo comenzara a ofrecer opciones de cuero similares para sus otros productos en un futuro próximo. Obsérvese que los bordes y esquinas de la tapa exterior siguen siendo de metal para reforzar la pantalla.
La segunda característica notable son los apoyos de cristal semibrillante en las palmas de las manos y el touchpad para contrastar la cubierta del teclado de metal mate y la parte inferior del portátil. Es una dirección interesante, pero empeora la experiencia del panel táctil, que explicaremos en detalle más adelante. Lenovo podría haber hecho fácilmente los reposamanos metálicos como el resto del portátil, lo que hubiera sido preferible.
La mayor parte de la base sigue siendo el mismo material metálico que en el Yoga 9i o Slim 7. No podemos notar ningún crujido en nuestra unidad, pero el chasis se dobla un poco más que en el Slim 7 o en el Yoga 9i al torcer sus esquinas o la tapa.
Tanto las dimensiones como el peso son más pequeñas y ligeras que el Yoga Slim 7, el Yoga 9i y el Yoga C940 convertible para ser más fácil de transportar. El Asus ZenBook UX425 de la competencia es ligeramente más ligero, pero tiene una mayor huella.
Conectividad
Los únicos puertos aquí son tres puertos USB-C y un jack de audio de 3.5 mm, lo que significa que los dueños tendrán que depender de adaptadores. Todos los puertos USB-C soportan tanto el Thunderbolt 4 como la carga. Los usuarios que quieran puertos USB-A y HDMI deben considerar el Yoga Slim 7 en su lugar.
Comunicación
Todas las configuraciones vienen de serie con Wi-Fi 6, como se requiere para cualquier portátil Intel Evo. No experimentamos ningún problema de conectividad cuando se emparejó a nuestro enrutador Netgear RAX200.
El módulo WLAN está soldado y no es removible.
Webcam
Mantenimiento
El mantenimiento es difícil porque hay cuatro tornillos Torx más tres tornillos Philips adicionales escondidos bajo las patas traseras de goma. Es extremadamente difícil quitar los tornillos sin dañar las patas de goma. Por lo tanto, mientras que es posible actualizar el M.2 SSD por sí mismo, Lenovo ciertamente no lo está fomentando. El Yoga Slim 7 es significativamente más fácil de mantener en comparación.
El manual de mantenimiento completo para el IdeaPad Slim 9i se puede encontrar aquí.
Accesorios y garantía
La caja de venta al público incluye un grueso estuche de transporte, además de la documentación habitual y el adaptador de CA. La garantía limitada estándar de un año se aplica con muchas opciones de ampliación si se solicita directamente a Lenovo.
Dispositivos de entrada
Teclado
La retroalimentación de las teclas es significativamente más débil y superficial que en la mayoría de los otros portátiles. Escriba en un HP Spectre, Lenovo ThinkPad, Lenovo Yoga, o Dell Latitude y la diferencia se notará inmediatamente. La experiencia de teclear en este Intel Evo Ultrabook de >$1000 USD se siente como un portátil de menos de $500 de presupuesto. El ruido puede ser silencioso, pero tiene el alto precio de las teclas esponjosas.
Touchpad
El panel de control es incómodo de usar porque es muy diferente de los paneles de control de la mayoría de los otros portátiles. En primer lugar, sus bordes y esquinas están en el mismo plano que los apoyos de las palmas de las manos, por lo que es difícil saber dónde termina o comienza el panel de clic. En segundo lugar, su superficie es resbaladiza, lo que hace que los clics de precisión más lentos o las acciones de arrastrar y soltar sean más difíciles de lo necesario. Y por último, las entradas de los botones del ratón no tienen casi ninguna retroalimentación o profundidad. No es imposible acostumbrarse con el tiempo, pero este es probablemente uno de los peores "clickpads" que hemos experimentado en cualquier portátil de Lenovo.
Pantalla
El panel AU Optronics B140ZAN01.7 de nuestro IdeaPad Slim 9i es el primero en aparecer en nuestra base de datos. Otras versiones del panel B140ZAN01 se pueden encontrar en muchos otros portátiles de 14 pulgadas como el MSI Prestige 14 o el Yoga Slim 7, pero estos tienen una resolución nativa más baja de 1080p. El brillo y el contraste son altos ya que el panel es compatible con el estándar HDR 400. Los textos y las imágenes son nítidos con una mínima granulación.
Los tiempos de respuesta son lentos para el notable efecto fantasma, típico de la mayoría de los Ultrabooks.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 475.8 cd/m²
Contraste: 1081:1 (Negro: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 3.81 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 2.55
ΔE Greyscale 4.1 | 0.09-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
72.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
81.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
87.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 B140ZAN01.7, IPS, 14", 3840x2160 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 LG Display LP140WF9-SPE2, IPS, 14", 1920x1080 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 AUO B140HAN06.2 (AUO623D), IPS-Level, 14", 1920x1080 | Huawei MateBook 14 2020 Intel TV140WTM-NH0, IPS LED, 14", 2160x1440 | Asus ZenBook 14 UX425EA AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -18% | -12% | -13% | -13% | -10% | |
| Display P3 Coverage | 87.4 | 64.2 -27% | 68.8 -21% | 67.1 -23% | 68.6 -22% | 71.7 -18% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 94.2 -6% | 99.4 -1% | 99.1 -1% | 98.3 -2% | 99.3 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 81.1 | 65 -20% | 70.9 -13% | 69 -15% | 69.8 -14% | 72.9 -10% |
| Response Times | -3% | -6% | 31% | 14% | 13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48.4 ? | 55.2 ? -14% | 59.6 ? -23% | 37.6 ? 22% | 49.6 ? -2% | 45.6 ? 6% |
| Response Time Black / White * | 37.2 ? | 34.4 ? 8% | 32.8 ? 12% | 22.4 ? 40% | 26.4 ? 29% | 29.6 ? 20% |
| PWM Frequency | 59520 ? | |||||
| Screen | 6% | 11% | 11% | 14% | 1% | |
| Brightness middle | 475.8 | 365 -23% | 293 -38% | 458 -4% | 375.1 -21% | 399.6 -16% |
| Brightness | 463 | 346 -25% | 277 -40% | 448 -3% | 371 -20% | 385 -17% |
| Brightness Distribution | 89 | 82 -8% | 89 0% | 89 0% | 91 2% | 89 0% |
| Black Level * | 0.44 | 0.23 48% | 0.18 59% | 0.25 43% | 0.34 23% | 0.37 16% |
| Contrast | 1081 | 1587 47% | 1628 51% | 1832 69% | 1103 2% | 1080 0% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.81 | 3.65 4% | 2.95 23% | 3.4 11% | 1.79 53% | 3.2 16% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.96 | 6.69 4% | 6.03 13% | 6.7 4% | 3.05 56% | 6.44 7% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.55 | 1.61 37% | 0.9 65% | 1.7 33% | 1.79 30% | 1.73 32% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 4 2% | 4.2 -2% | 4.9 -20% | 2.3 44% | 4.7 -15% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.33 94% | 2.099 105% | 2.16 102% | 2.29 96% | 2.21 100% |
| CCT | 6564 99% | 6873 95% | 6622 98% | 7704 84% | 6405 101% | 7184 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 72.4 | 60.1 -17% | 71 -2% | 63.5 -12% | 63.9 -12% | 66.3 -8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.9 | 93.9 -6% | 93 -7% | 99.1 -1% | 98.8 -1% | 99.5 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | -5% /
0% | -2% /
5% | 10% /
9% | 5% /
9% | 1% /
1% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre todo el sRGB y alrededor del 74 por ciento del estándar 3D AdobeRGB que es típico de un panel 4K de alta gama diseñado para los creadores de contenido.
La pantalla podría calibrarse mejor fuera de la caja. Los valores promedio de la escala de grises y el color DeltaE se sitúan en 4,1 y 3,81, respectivamente, que no son malos pero ciertamente podrían ser mejores dado el amplio espacio de color del panel. La escala de grises mejoraría significativamente después de nuestra propia calibración con un colorímetro X-Rite.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 37.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.8 ms subida |  |
| ↘ 16.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 48.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 26.4 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 83 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.1 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8350 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es promedio en el mejor de los casos a pesar de la brillantez de la pantalla debido a la superposición brillante. El deslumbramiento y los reflejos serán casi inevitables.
Actuación
Todas las configuraciones vienen con la 11ª gen Tiger Lake-U CPUs definidas por los estándares actuales de Intel Evo para suceder a la 10ª gen Ice Lake del año pasado. No hay Core i7-1185G7 o opciones de GPU discretas, sin embargo, pero eso no debería ser un problema para el público objetivo de la mayoría de los estudiantes o usuarios de oficina que ocasionalmente se dedican a la edición de gráficos o juegos ligeros. Los usuarios que quieran algo más potente deberían considerar el Yoga Slim 7 de AMD o el Core H de C940-15.
Nuestra unidad se configuró en el modo de rendimiento extremo a través de Lenovo Vantage antes de ejecutar todos los puntos de referencia de rendimiento que se indican a continuación. Recomendamos a los usuarios que se familiaricen con el software, ya que los ajustes y actualizaciones específicos del fabricante se pueden encontrar aquí.
Procesador
El rendimiento de la CPU es entre un 8 y un 16 por ciento más lento que el del portátil Core i7-1165G7 medio de nuestra base de datos, probablemente debido a la más limitada sostenibilidad del Turbo Boost de la solución de refrigeración. Incluso el Yoga 9i con el Core i5-1135G7 "más lento" muestra una mejor sostenibilidad del rendimiento y, por tanto, mayores puntuaciones de referencia que nuestro IdeaPad alimentado por el Core i7. La actual línea de procesadores Ryzen 5 4500U o superiores de AMD puede superar fácilmente a la generación 11t de Intel Tiger Lake en cargas de trabajo multi-hilo.
Vea nuestra página dedicada al Core i7-1165G7 para más información técnica y comparaciones de benchmarks.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark y donde esperamos que estén en relación con otros portátiles con la misma CPU y GPU. Sin embargo, el Yoga Slim 7, alimentado por AMD, es capaz de superar constantemente a nuestro IdeaPad de cuatro núcleos debido en parte a su CPU de octavo núcleo de alto rendimiento.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3807 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2594 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4982 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
LatencyMon muestra problemas de latencia DPC relacionados con ACPI.sys al abrir varias pestañas del navegador de nuestra página de inicio. La reproducción de video UHD 4K a 60 FPS es de otra manera suave con sólo 2 cuadros caídos durante nuestra prueba de un minuto en YouTube.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga 9i 14ITL5 | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Prestige 14 Evo A11M-005 | |
| Huawei MateBook 14 2020 Intel | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Sólo hay una ranura interna M.2 2280 PCIe sin opciones de expansión secundaria. Nuestra unidad viene con una SSD Western Digital SN730 NVMe de 512 GB capaz de leer y escribir a una velocidad de hasta 3400 MB/s y 2700 MB/s, respectivamente. Podemos confirmar estas velocidades, lo que significa que la interfaz no se limita sólo a PCIe x2.
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Huawei MateBook 14 2020 Intel Lite-On CA5-8D512 | Asus ZenBook 14 UX425EA Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -20% | 43% | 4% | -29% | |
| Seq Read | 2068 | 2177 5% | 3760 82% | 2933 42% | 1219 -41% |
| Seq Write | 1414 | 813 -43% | 2335 65% | 810 -43% | 947 -33% |
| 4K Read | 46.99 | 53.2 13% | 66.8 42% | 56.6 20% | 50.9 8% |
| 4K Write | 211.9 | 180 -15% | 184.3 -13% | 147.6 -30% | 150.9 -29% |
| 4K-64 Read | 1027 | 531 -48% | 1801 75% | 856 -17% | 587 -43% |
| 4K-64 Write | 978 | 398.5 -59% | 1754 79% | 1099 12% | 862 -12% |
| Access Time Read * | 0.057 | 0.052 9% | 0.135 -137% | 0.046 19% | 0.083 -46% |
| Access Time Write * | 0.066 | 0.058 12% | 0.018 73% | 0.028 58% | 0.114 -73% |
| Score Read | 1281 | 802 -37% | 2244 75% | 1206 -6% | 760 -41% |
| Score Write | 1331 | 660 -50% | 2172 63% | 1328 0% | 1108 -17% |
| Score Total | 3243 | 1822 -44% | 5500 70% | 3059 -6% | 2260 -30% |
| Copy ISO MB/s | 1891 | 1962 4% | 1518 -20% | ||
| Copy Program MB/s | 604 | 522 -14% | 549 -9% | ||
| Copy Game MB/s | 1422 | 1258 -12% | 1164 -18% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 0% | 41% | 21% | -13% | |
| Write 4K | 131.5 | 139.6 6% | 248.4 89% | 161.8 23% | 132.3 1% |
| Read 4K | 36.83 | 37.3 1% | 56.4 53% | 60.6 65% | 51.7 40% |
| Write Seq | 1614 | 1827 13% | 2513 56% | 2209 37% | 1264 -22% |
| Read Seq | 2030 | 2253 11% | 2250 11% | 2473 22% | 1484 -27% |
| Write 4K Q32T1 | 516 | 467.9 -9% | 589 14% | 514 0% | 478.4 -7% |
| Read 4K Q32T1 | 419.7 | 366.7 -13% | 696 66% | 586 40% | 366.9 -13% |
| Write Seq Q32T1 | 2705 | 2349 -13% | 2515 -7% | 2205 -18% | 1750 -35% |
| Read Seq Q32T1 | 3390 | 3540 4% | 4915 45% | 3352 -1% | 1970 -42% |
| Media total (Programa/Opciones) | -10% /
-13% | 42% /
42% | 13% /
11% | -21% /
-23% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El rendimiento de los gráficos de Raw Iris Xe es muy bueno, con las puntuaciones de 3DMark superando a las de GeForce MX350. En los juegos del mundo real, sin embargo, la velocidad media de fotogramas suele estar a la par de la MX350, y algunos juegos son mucho peores como DOTA 2 o GTA V.
La velocidad de fotogramas no es constante en los juegos. Cuando está al ralentí en Witcher 3 en configuraciones bajas, las velocidades de fotogramas fluctuarían constantemente entre 80 y 90, como se muestra en el gráfico siguiente.
| 3DMark 11 Performance | 7236 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19495 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4888 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1738 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 91.4 | 81 | 27 | |
| The Witcher 3 (2015) | 95.3 | 56.1 | 32.7 | 14.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 82 | 65.3 | 47.9 | 46.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 41.9 | 23.2 | 17.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 29.2 | 43.2 | 38.7 |
Emissions
Ruido del sistema
La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores gemelos de ~35 mm más dos tubos de calor de cobre entre ellos. El ruido de los ventiladores es casi siempre silencioso o silencioso cuando se navega o se transmite vídeo hasta 31,2 dB(A) sobre un fondo de 26,7 dB(A), incluso cuando se está en el modo de rendimiento extremo. De hecho, los resultados están muy cerca de lo que observamos en el Yoga 9i. Esperar que los fans estén en sus máximas RPM cuando se ejecutan los juegos para ser más ruidosos y más notables que tanto en el Huawei MateBook 14 y el ZenBook 14.
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Huawei MateBook 14 2020 Intel GeForce MX350, i7-10510U, Lite-On CA5-8D512 | Asus ZenBook 14 UX425EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | -7% | -3% | -6% | |
| apagado / medio ambiente * | 26.7 | 26.3 1% | 24 10% | 29.3 -10% | 29.8 -12% |
| Idle Minimum * | 26.7 | 26.3 1% | 25 6% | 29.3 -10% | 29.9 -12% |
| Idle Average * | 26.7 | 26.3 1% | 27 -1% | 29.3 -10% | 31 -16% |
| Idle Maximum * | 26.7 | 26.3 1% | 39 -46% | 30.8 -15% | 31 -16% |
| Load Average * | 34 | 34.1 -0% | 43 -26% | 35.7 -5% | 35.6 -5% |
| Witcher 3 ultra * | 43.5 | 43.4 -0% | 39 10% | 35.7 18% | 37.4 14% |
| Load Maximum * | 43.5 | 43.3 -0% | 43 1% | 37.9 13% | 40.8 6% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 26.7 / 26.7 / 26.7 dB(A) |
| Carga |
| 34 / 43.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 26.7 dB(A) | ||
Temperatura
Los puntos calientes son notablemente más fríos en el teclado que en la superficie inferior cuando están bajo cargas pesadas, en contraste con lo que observamos en el Slim 7 o el Yoga 9i. El teclado puede llegar a calentarse hasta 37 C en comparación con 44 C o 43 C en el Slim 7 o el Yoga 9i, respectivamente. El desarrollo de la temperatura se mantiene simétrico debido a la solución de enfriamiento simétrico en su interior.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 37 °C / 99 F, frente a la media de 36.9 °C / 98 F, que oscila entre 21.1 y 71 °C para la clase Multimedia.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 44 °C / 111 F, frente a la media de 39.2 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28.1 °C / 83# F, frente a la media del dispositivo de 31.3 °C / 88 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 27.6 °C / 81.7 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(±) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.8 °C / 83.8 F (+1.2 °C / 2.1 F).
Prueba de estrés
Enfatizamos el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema de aceleración. Al ejecutar Prime95, la CPU se elevaría al rango de 3,7 a 4 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de unos 88 C. Las velocidades del reloj caerían entonces rápidamente a 3 GHz para mantener una temperatura central de 70 C. Ejecutar tanto Prime95 como FurMark estrangularía la CPU aún más, como se esperaba.
Witcher 3 la tensión hace que la CPU y la GPU se estabilicen a 2,2 GHz y 1250 MHz, respectivamente, y a una temperatura del núcleo de 62 C. Habíamos anticipado las velocidades de reloj de los ciclos debido a la inestabilidad de las velocidades de cuadro mencionadas anteriormente, pero no parece ser el caso. La actividad de fondo indeseable puede haber sido responsable de los constantes descensos en el rendimiento.
El funcionamiento con baterías da como resultado un rendimiento de la CPU ligeramente inferior. Un 3DMark 11 que funcione con baterías devolvería a la Física y a la Gráfica puntuaciones de 10713 y 6748 puntos, respectivamente, en comparación con los 12116 y 6759 puntos que se obtienen con la red eléctrica.
| Reloj de la UCP(GHz) Reloj de la UGP(MHz) Temperatura promedio de la UCP (°C) | |
| Sistema Idle... 30 | |
| Prime95 Stress | ~3.0 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.6 |
| Witcher 3 Stress | 2.2 |
Oradores
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.4% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.9% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (11.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 13% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 83% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 6% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 92% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (10.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 6% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 91% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 4% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 95% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Energy Management
Consumo de energía
En el escritorio, en el perfil de menor potencia y ajuste de brillo, consume sólo 4,5 W, mientras que en el modo de alto rendimiento, con el máximo brillo, consume casi 11 W. Los juegos de carreras requieren unos 45 W, en comparación con los 49 W del Yoga Slim 7 con el AMD Ryzen 4800U de 7 nm. Aunque Intel se ha retrasado en la reducción de sus nodos de proceso, todavía nos impresiona el alto rendimiento por vatio de sus chips de 10 nm, especialmente en lo que se refiere a la potencia gráfica en bruto.
Somos capaces de registrar un consumo máximo de 62 W del pequeño adaptador de CA ())( 65 W cuando se ejecutan cargas extremas como Prime95. Sin embargo, esta tasa es sólo temporal debido a las limitaciones térmicas, lo cual está en línea con lo que observamos durante el bucle CineBench R15 xT y las pruebas de estrés anteriores.
| Off / Standby | 0.37 / 0.46 Watt |
| Ocioso | 4.5 / 10.5 / 10.6 Watt |
| Carga |
44.2 / 61.9 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14" | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162, IPS-Level, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook 14 2020 Intel i7-10510U, GeForce MX350, Lite-On CA5-8D512, IPS LED, 2160x1440, 14" | Asus ZenBook 14 UX425EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 1% | -4% | 23% | 12% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 3.3 27% | 5 -11% | 3 33% | 4.8 -7% | 4 11% |
| Idle Average * | 10.5 | 6.7 36% | 7 33% | 9 14% | 6.5 38% | 6.3 40% |
| Idle Maximum * | 10.6 | 6.9 35% | 11 -4% | 11 -4% | 7.7 27% | 7.7 27% |
| Load Average * | 44.2 | 41.4 6% | 54 -22% | 60.8 -38% | 29.6 33% | 48.3 -9% |
| Witcher 3 ultra * | 45.8 | 39.3 14% | 39 15% | 56 -22% | 28.6 38% | 49 -7% |
| Load Maximum * | 61.9 | 64.7 -5% | 65 -5% | 65.6 -6% | 57.8 7% | 57.6 7% |
* ... más pequeño es mejor
La vida de la batería
Los tiempos de ejecución son excelentes a casi 11 horas de uso de la red WLAN en el mundo real para ser comparables a los del Yoga 9i o Slim 7. La desventaja es que la carga de vacío a plena capacidad es lenta, alrededor de 2,5 a 3 horas en comparación con 1,5 horas de la mayoría de los otros portátiles. Lenovo Vantage tiene una función de carga rápida que promete una carga más rápida, pero esto sólo acelera la carga en unos 30 minutos. Nos aseguramos de actualizar nuestro sistema ya que experimentamos un problema relacionado con el ThinkPad )()()(, pero nuestros resultados siguieron siendo los mismos.
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 63.5 Wh | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 60 Wh | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 52.4 Wh | Huawei MateBook 14 2020 Intel i7-10510U, GeForce MX350, 56 Wh | Asus ZenBook 14 UX425EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 67 Wh | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8, 61 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -10% | -46% | 8% | 16% | -24% | |
| Reader / Idle | 2407 | 2260 -6% | 825 -66% | 1554 -35% | 1623 -33% | |
| WiFi v1.3 | 658 | 591 -10% | 451 -31% | 768 17% | 786 19% | 619 -6% |
| Load | 118 | 103 -13% | 68 -42% | 117 -1% | 194 64% | 79 -33% |
Pro
Contra
Veredicto
Lenovo tiene un montón de portátiles de 14 pulgadas para elegir. El IdeaPad Slim 9i, sin embargo, es una de las opciones menos convincentes hasta ahora. Aunque no está mal por sí solo, el modelo es bastante caro ($1250 y más al momento de escribir este artículo) y carece de muchas de las características deseables que tienen los modelos de precio similar Yoga 9i, Yoga 7i o Yoga Slim 7. Todo, desde las opciones de puerto hasta el rendimiento y la facilidad de servicio son casi todas superiores en los otros modelos de 14 pulgadas de Lenovo. El esponjoso teclado y la almohadilla táctil, amantes de las huellas dactilares, empeoran aún más las cosas.
Un gran diseño ligero que se ha visto afectado por la falta de mantenimiento, los altos precios de salida, la falta de opciones de puerto y un teclado esponjoso y un panel táctil.
Hay un par de cualidades que lo compensan. Por un lado, la tapa exterior de cuero es un buen punto de partida que no podemos esperar a ver ampliado a más modelos. En segundo lugar, el sistema es un poco más ligero y portátil que las otras opciones de Lenovo de 14 pulgadas disponibles. Desafortunadamente, estas no compensan las innumerables desventajas que afectan al sistema. Podemos ver que el IdeaPad Slim 9i es una opción decente si fuera significativamente más barato, pero es difícil de recomendar en el MSRP, especialmente cuando ya hay mejores opciones del fabricante.
Precio y disponibilidad
El Lenovo IdeaPad 9i está actualmente disponible en Newegg y en la tienda online oficial de Lenovo desde 1250 dólares hasta 1750 dólares en el momento de escribir este artículo
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
- 01/11/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
