Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition: Portátil AMD bajo los auspicios del 7
Como era de esperar, el nuevo TUF Gaming A16 estará disponible en varias variantes. Según el modelo, unRyzen 7 7735HS o un Ryzen 9 7940HS como CPU, mientras que una Radeon RX 7600S o una Radeon RX 7700S como tarjeta gráfica. Como en el pasado, la S denota un consumo de energía moderado. La pantalla de 16 pulgadas también se mantiene: como panel FHD+ (1920x1200) con 165 Hz y 100% de cobertura sRGB, o como panel QHD+ (2560x1600) con 240 Hz y 100% de cobertura DCI-P3. Según la web de Asus, la RAM DDR5 va de 8 a 32 GB, y la capacidad de almacenamiento de 512 GB a 2 TB.
Nuestro dispositivo de pruebas es una de las versiones más baratas y viene equipado con el Ryzen 7 7735HS, la Radeon RX 7600S, un panel FHD+, 16 GB de RAM y un SSD de 1 TB.
Entre los competidores del TUF Gaming A16 se encuentran principalmente otros portátiles de gama media con hardware AMD como elAsus ROG Zephyrus G14 GA402RJ (R7 6800HS & RX 6700S) o el Lenovo Legion S7 16ARHA7 (R9 6900HX & RX 6800S). Por parte de Nvidia, los dispositivos con una GeForce RTX 3060deberían considerarse los principales oponentes. Mientras que el HP Envy 16 h0112nrtiene un TGP máximo idéntico de 95 vatios, el Asus TUF Gaming F15 FX507ZMpor ejemplo, presume de un TGP significativamente superior de 140 vatios - a expensas del consumo de energía, por supuesto.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.2 % | 02/2023 | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 27 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 86.9 % | 09/2022 | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 19.8 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 87.2 % | 03/2022 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.4 % | 10/2022 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | 1.7 kg | 19.5 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 89.3 % | 01/2023 | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | 2.2 kg | 16.9 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Caso
La carcasa obtiene una buena puntuación. Asus ha optado por una combinación de plástico (unidad base) y metal (tapa) y una decente resistencia/grosor del material. El chasis sólo cede notablemente bajo fuerte presión. Comparado con otros dispositivos, la tapa también es bastante resistente a la torsión, aunque las huellas se acumulan rápidamente en la cubierta metálica.
En cuanto al diseño, Asus logra un acertado compromiso entre sutil y juguetón. Aunque el color oscuro es más bien sencillo, el fabricante ha sido bastante creativo con algunos detalles (botón de encendido, luces de función, forma de la tapa). En el caso de nuestro modelo de pruebas, todos los elementos de diseño combinan muy bien.
El A16 no es necesariamente uno de los portátiles para juegos más ligeros y compactos. Con un peso de 2,2 kg, el 16 pulgadas se ve limitado en su idoneidad para viajes frecuentes, pero la mayoría de los dispositivos de la competencia tienen valores comparables aquí. La altura también es una historia similar con un máximo de 2,7 cm.
Equipamiento
Conectividad
Según la página web de Asus, la gama de puertos varía en función del modelo. Por ejemplo, un puerto USB 4 no viene de serie, sino sólo en las variantes mejores o más caras. Nuestro modelo de pruebas se conforma con dos puertos USB-A 3.2 Gen1 y dos USB-C 3.2 Gen2 (este último compatible con DisplayPort). Un aspecto positivo: Power Delivery de hasta 100 vatios es posible en uno de los puertos Type-C. El A16 también tiene una salida HDMI 2.1, un puerto RJ45, una clavija de audio y una apertura para cierres Kensington. Sólo se echa en falta un lector de tarjetas.
La distribución de las conexiones está pensada más para diestros. Debido a los muchos puertos colocados a la izquierda, usar un ratón en el lado izquierdo puede resultar en limitaciones.
Comunicación
En términos de rendimiento WLAN, el portátil se sitúa en la zona media con velocidades de envío y recepción de hasta 900 MBit/s, que medimos desde una distancia de un metro a nuestro nuevo router de referencia Asus Rapture GT-AXE11000. Esto es claramente superado por el Zephyrus G14 a pesar de contar con un chip MediaTek similar.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average of class Gaming (685 - 1890, n=123, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average MediaTek MT7921 (701 - 968, n=13) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Gaming (714 - 1780, n=116, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average MediaTek MT7921 (667 - 985, n=13) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (423 - 1700, n=44, last 2 years) | |
| Average MediaTek MT7921 (90 - 972, n=16) | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Average of class Gaming (450 - 1580, n=44, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average MediaTek MT7921 (548 - 985, n=16) | |
Cámara web
La webcam también ofrece un rendimiento mediocre. Como en la mayoría de portátiles, carece tanto de nitidez de imagen como de precisión cromática.
Accesorios
Los únicos accesorios incluidos con nuestra muestra de revisión eran unos folletos informativos. La fuente de alimentación de 240 vatios pesa algo más de 500 g y mide unos 16 x 7,5 x 2 cm, por lo que no es ni pequeña ni especialmente voluminosa.
Mantenimiento
Para acceder a las partes internas del TUF Gaming A16, hay que quitar un poco más de 10 tornillos Phillips de la parte inferior. Entonces toda la placa base puede ser sacada de su anclaje con bastante esfuerzo. Casi todos los componentes pueden verse, aunque los módulos SSD y RAM están ocultos tras una película de plástico (ver fotos).
Garantía
En Alemania, la garantía supera los 24 meses. Esto puede variar en otros países, por lo que los compradores deben comprobarlo con el vendedor antes de comprar.
Dispositivos de entrada
Teclado
Asus podría mejorar un poco el teclado. Aunque el teclado en general es decente, aparecen algunas debilidades e inconsistencias al examinarlo más de cerca. Empezando por la sensación de tecleo, que parece un poco esponjosa en términos de punto de presión y golpe. Habríamos preferido una respuesta más nítida o contundente.
La disposición también es discutible. Además de las teclas F, las flechas de dirección son muy pequeñas. El hecho de que algunas funciones (por ejemplo, Intro/Supr) estén combinadas es, en opinión del autor, inconveniente. Además, las letras son relativamente débiles, por lo que la retroiluminación blanca, que se puede ajustar en varios pasos, también debería permanecer activa durante el día. El teclado numérico completo y las cuatro teclas especiales, incluido el control de volumen, deben considerarse puntos a favor.
Panel táctil
El touchpad es impresionante en casi todos los aspectos. Además de sus dimensiones (aprox. 13 x 7,5 cm), sus propiedades de deslizamiento también son agradables. Se pueden hacer entradas extremadamente rápidas gracias a la suave superficie. Otros elogios van para el touchpad por su precisión y su limpio soporte de gestos. Sin embargo, los botones de clic de la parte inferior no son del todo perfectos. Podrían ser un poco más estables y menos raquíticos
Mostrar
El TUF Gaming A16 ofrece una pantalla mate de 16 pulgadas en formato 16:10. Nuestro modelo de pruebas tenía un panel de 165 Hz con una resolución de 1,920 x 1,200.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 308 cd/m²
Contraste: 1339:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 1.47 | 0.55-29.43 Ø5.1, calibrated: 1.02
ΔE Greyscale 2.2 | 0.57-98 Ø5.3
70.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.228
| Asus TUF Gaming A16 FA617 NE160WUM-NX2 (BOE0B33), IPS-Level, 1920x1200, 16.00 | HP Envy 16 h0112nr Samsung SDC4174, OLED, 3840x2400, 16.00 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ BOEhydis NE140QDM-NX1, IPS, 2560x1600, 14.00 | Lenovo Legion S7 16ARHA7 BOE CQ NE160QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 23% | -3% | 21% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 69.4 | 99.3 43% | 66.4 -4% | 97.6 41% | 69.8 1% |
| sRGB Coverage | 97.8 | 100 2% | 97 -1% | 99.9 2% | 98.1 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.9 | 88 24% | 68.5 -3% | 85.6 21% | 71.9 1% |
| Response Times | 85% | 20% | 46% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17 ? | 2 ? 88% | 5.6 ? 67% | 8.3 ? 51% | 10 ? 41% |
| Response Time Black / White * | 10.1 ? | 1.9 ? 81% | 12.8 ? -27% | 6 ? 41% | 12.8 ? -27% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 26191 ? | |||
| Screen | -6% | -3% | -20% | 1% | |
| Brightness middle | 308 | 328.8 7% | 353.7 15% | 500 62% | 492.4 60% |
| Brightness | 293 | 332 13% | 340 16% | 470 60% | 471 61% |
| Brightness Distribution | 90 | 97 8% | 89 -1% | 85 -6% | 90 0% |
| Black Level * | 0.23 | 0.34 -48% | 0.42 -83% | 0.4 -74% | |
| Contrast | 1339 | 1040 -22% | 1190 -11% | 1231 -8% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.47 | 1.53 -4% | 1.74 -18% | 2.45 -67% | 1.9 -29% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.98 | 6.04 -103% | 3.63 -22% | 5.34 -79% | 3.81 -28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.02 | 0.5 51% | 1.2 -18% | 0.99 3% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 1.3 41% | 2.1 5% | 3.1 -41% | 1.7 23% |
| Gamma | 2.228 99% | 2.18 101% | 2.3 96% | 2.213 99% | 2.36 93% |
| CCT | 6228 104% | 6362 102% | 6257 104% | 7251 90% | 6497 100% |
| Media total (Programa/Opciones) | 34% /
18% | 5% /
1% | 16% /
-2% | 3% /
2% |
* ... más pequeño es mejor
Si no se tiene en cuenta el escaso brillo (sólo 293 cd/m² de media), la pantalla IPS casi no muestra debilidades. Un valor de negro de 0,23 cd/m² debería satisfacer a la mayoría de los compradores, al igual que una relación de contraste superior a 1.300:1. Además, los tiempos de respuesta (10 ms de negro a blanco, 17 ms de gris a gris) son decentes, y la buena reproducción del color no requiere calibración.
Para los espacios de color, nuestro dispositivo de medición registró 98% para sRGB, 71% para AdobeRGB y 69% para P3 - valores utilizables para un portátil de juego. Los ángulos de visión se ajustan al típico estándar IPS, por lo que son bastante buenos, incluso desde ángulos pronunciados.
Para uso en exteriores, sería deseable un mayor nivel de brillo. Además, nuestro dispositivo de prueba tenía problemas con los halos en el borde inferior (sólo visibles con contenido oscuro).
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.4 ms subida |  |
| ↘ 4.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 17 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8 ms subida |  |
| ↘ 9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (34.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18993 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Rendimiento
El TUF Gaming A16 se sitúa en el segmento medio en cuanto a equipamiento. Los gamers apasionados que quieran jugar al máximo detalle durante años deberían buscar en otra parte un hardware más potente.
Condiciones de ensayo
Se pueden seleccionar varios perfiles de rendimiento y modos de GPU en el Armory Crate preinstalado, que a veces parece sobrecargado y confuso debido a la gran cantidad de funciones. A menos que se indique lo contrario, todas nuestras pruebas se realizaron en modo Rendimiento con el modo GPU en Estándar. Aunque el modo Turbo podría sacar algunos puntos porcentuales más (fíjate en el bucle de Cinebench y las puntuaciones de 3DMark), esto viene a costa de unos niveles de ruido desproporcionadamente más altos.
| ModoSilencioso | Modo Rendimiento | Modo Turbo | |
| CPUPL1 | 75 vatios | 105 vatios | 120 vatios |
| CPUPL2 | 90 vatios | 114 vatios | 144 vatios |
Procesador
El Ryzen 7 7735HS es un procesador de ocho núcleos equipado con 16 MB de caché L3, está fabricado mediante el proceso de 6 nm y puede procesar hasta 16 hilos en paralelo mediante SMT. El reloj base es de 3,2 GHz, con posibilidad de hasta 4,75 GHz bajo carga. El TDP oscila entre 35 y 54 vatios, dependiendo del portátil. Gracias a la conmutación de gráficos, el TUF A16 puede cambiar automáticamente entre la dGPU y laRadeon 680M integrada en el procesador, lo que sin duda es suficiente para los juegos menos exigentes.
En la prueba a largo plazo con Cinebench R15, el Ryzen 7 7735HS ofrece valores de rendimiento agradablemente estables sin caídas, lo que también se aplica a la mayoría de los competidores. La velocidad está consistentemente a la par con el Lenovo Legion S7 (R9 6900HX) y el HP Envy 16 (Core i7-12700H).
Cinebench R15 Multi Sustained Load
| Cinebench R23 | |
| Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (2435 - 34521, n=243, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (11584 - 14131, n=8) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Single Core | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (527 - 2169, n=241, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1288 - 1569, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Multi Core) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (930 - 13769, n=241, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (4524 - 5502, n=8) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| CPU (Single Core) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (169 - 825, n=241, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (502 - 612, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Cinebench R15 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Gaming (400 - 5663, n=247, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1953 - 2355, n=10) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average of class Gaming (79.2 - 312, n=246, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (206 - 252, n=9) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (219 - 263, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average of class Gaming (91 - 1259, n=239, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| 7-Zip 18.03 | |
| 7z b 4 | |
| Average of class Gaming (11386 - 140932, n=238, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (55502 - 61495, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| 7z b 4 -mmt1 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average of class Gaming (2685 - 7581, n=239, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (4779 - 5809, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Geekbench 5.2 - 5.5 | |
| Multi-Core | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (1946 - 22200, n=243, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (9021 - 9836, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Single-Core | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (158 - 2139, n=243, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1327 - 1580, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (3 - 37.6, n=242, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (15.1 - 17.5, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| LibreOffice - 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (44.3 - 63.8, n=8) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (32.8 - 332, n=237, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (0.4911 - 0.585, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average of class Gaming (0.375 - 4.47, n=239, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average of class Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average of class Gaming (2585 - 55084, n=231, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (13148 - 17161, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (83889 - 105483, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average of class Gaming (12439 - 234848, n=231, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Average of class Gaming (629 - 9930, n=231, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (2885 - 3494, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average of class Gaming (15371 - 186519, n=231, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (91524 - 108729, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (11441 - 13097, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average of class Gaming (2137 - 30810, n=231, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (45982 - 58232, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average of class Gaming (7135 - 124377, n=231, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average of class Gaming (18146 - 328679, n=231, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (49927 - 120363, n=8) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (150.9 - 2231, n=235, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (651 - 906, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average of class Gaming (1437 - 29473, n=231, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1459 - 9094, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (8341 - 52949, n=232, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (27099 - 30542, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
Rendimiento del sistema
En las pruebas de sistema, el Gaming A16 queda en último lugar en la comparativa (justo por detrás del Zephyrus G14), pero 7.332 puntos en PCMark 10 sigue siendo un buen resultado. Algo molesto es el hecho de que el sistema, en su estado de entrega, a veces se congela o se cuelga durante segundos al abrir programas. Esto se debe a la opción Smart Access Graphic del software Armoury Crate, responsable del cambio de GPU.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (4477 - 9331, n=199, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S | |
| Average of class Gaming (7334 - 12176, n=198, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average of class Gaming (6161 - 11833, n=198, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average of class Gaming (5288 - 16424, n=198, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| CrossMark / Overall | |
| Average of class Gaming (974 - 2295, n=149, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Average of class Gaming (907 - 2166, n=149, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Creativity | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average of class Gaming (1027 - 2514, n=149, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Average of class Gaming (1029 - 2275, n=149, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| PCMark 10 Score | 7332 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average of class Gaming (18074 - 80776, n=231, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (47903 - 52012, n=8) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (20318 - 89096, n=231, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (44837 - 51856, n=8) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (15975 - 99898, n=231, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (51089 - 55284, n=8) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (82.1 - 109.7, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average of class Gaming (76.2 - 136.8, n=232, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
Aunque las latencias son, con diferencia, las mejores en el campo de pruebas, la herramienta LatencyMon prevé posibles problemas en el procesamiento en tiempo real de contenidos de audio o similares, que sólo deberían afectar a una fracción de los compradores.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Asus ofrece nuestra configuración de pruebas con un SSD M.2 de 1 TB. La unidad NVMe ofrece un rendimiento sólido para los estándares PCIe con casi 4,000 MB/s en lectura secuencial y unos 3,000 MB/s en escritura secuencial (AS SSD benchmark). Una ventaja: queda libre una ranura M.2 en la carcasa.
