Análisis del portátil Asus TUF Gaming F15 FX507ZM: Rendimiento máximo de GeForce RTX 3060
Asus ha renovado su serie TUF Gaming F15 para 2022 ahora que la serie de CPUs Intel 12th gen está ampliamente disponible. Sin embargo, en lugar de un simple cambio de CPU, el fabricante ha actualizado aspectos significativos del chasis FX506 del año pasado para crear el FX507. Este análisis repasará todas las diferencias clave entre el FX506 de 2021 y el FX507 de 2022, así como los niveles de rendimiento que los usuarios pueden esperar del FX507.
Nuestra configuración de análisis viene con la CPU Alder Lake-H Core i7-12700H, la GPU GeForce RTX 3060, el panel IPS 1080p a 300 Hz y la batería de 90 Wh por aproximadamente 1.500 dólares al por menor. Es posible que haya otras versiones con frecuencias de actualización de pantalla más lentas, una batería más pequeña de 56 Wh y opciones de CPU más lentas. Hay que tener en cuenta que, aunque el FX507 lleva la misma GPU GeForce RTX 3060 que el antiguo FX506, la GPU del nuevo modelo tiene un TGP mucho mayor para exprimir el rendimiento (140 W frente a 95 W).
Entre los competidores del FX507 se encuentran otros portátiles gaming de gama media de 15,6 pulgadas, delgados y ligeros, como el Razer Blade 15 Modelo Base, MSI GP66, Acer Predator Tritono el Gigabyte Aorus serie 5.
Más reseñas de Asus:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.2 % v7 (old) | 03/2022 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.9 % v7 (old) | 06/2021 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 02/2021 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 07/2021 | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.3 kg | 27.2 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 82.9 % v7 (old) | 09/2020 | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile | 2.1 kg | 19 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 06/2021 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.5 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Estuche - Más pequeño y ligero
El FX507 puede parecer idéntico al FX506 a primera vista, pero en realidad hay numerosos pequeños cambios. Las esquinas, por ejemplo, son más nítidas que antes, mientras que los reposamanos brillantes de imitación son ahora una textura mate más plana. La mayoría de las protuberancias y texturas alternas del FX506 se han eliminado para conseguir un aspecto más limpio y minimalista. Por lo demás, los materiales del chasis parecen ser los mismos que los del modelo del año pasado para lograr un nivel de rigidez similar.
Asus ha conseguido reducir tanto el tamaño como el peso del FX507 en comparación con su predecesor FX506. El nuevo modelo es ligeramente más corto (354,9 mm frente a 359,8 mm), ligeramente más estrecho (251,9 mm x 256 mm), y un poco más ligero (2,1 kg frente a 2,3 kg) para ser tan ligero como el diseño más delgado del Zephyrus S15.
Conectividad - Un puerto USB-C más
Las opciones de puerto han cambiado ligeramente respecto al FX506. Más concretamente, el FX507 ha eliminado un puerto USB-A por un segundo puerto USB-C. Por lo demás, todos los demás puertos son idénticos.
Hay que tener en cuenta que el portátil debe estar en modo MSHybrid si se conecta cualquier dispositivo Thunderbolt 4. Esta es una limitación para todos los portátiles que funcionan con CPUs Alder Lake-H de 12ª generación hasta ahora.
Comunicación
Cámara web
La calidad de la cámara es pobre desde la webcam de 720p. Tampoco hay obturador de privacidad ni soporte para Windows Hello.
Mantenimiento
El panel inferior es relativamente fácil de quitar con un destornillador Philips y un borde plano. Las entrañas han sido renovadas como muestran las imágenes de comparación de abajo, pero las 2x ranuras SODIMM, 2x ranuras M.2 SSD, y el módulo WLAN extraíble permanecen.
Accesorios y garantía
En la caja no hay más extras que el habitual adaptador de CA y la documentación. Se aplica la típica garantía de un año del fabricante.
Dispositivos de entrada: diferentes pero no necesariamente mejores
Teclado
Asus ha revisado la distribución del teclado en comparación con el FX506. Algunas de las teclas auxiliares están ahora en su propia fila cerca de la parte superior izquierda mientras que las teclas de flecha son ahora ligeramente más largas. La fuente de cada tecla también es más oscura y gris, lo que lamentablemente dificulta la lectura.
Tanto la respuesta de las teclas como la retroiluminación RGB de una sola zona siguen siendo idénticas de un año a otro. Encontramos las teclas más ligeras y suaves en comparación con las del Eurocom RX315 mientras que están muy cerca de los teclados de la mayoría de los modelos Zephyrus S.
Teclado táctil
El FX507 ha dejado de lado los botones dedicados al ratón del FX506 para disponer de una mayor superficie de clickpad (13 x 7,8 cm frente a 10,6 x 8,0 cm). El deslizamiento es suave a todas las velocidades con muy poca adherencia, pero la respuesta es débil y algo esponjosa al introducir los clics. Por lo tanto, las acciones de arrastrar y arrastrar no son tan cómodas como en el antiguo FX506.
Pantalla - 300 Hz con sincronización adaptativa
Asus ha mejorado el panel IPS Sharp LQ156M1JW26 de 240 Hz del antiguo FX516PR por un panel IPS Sharp TL156VDXP0101 de 300 Hz más rápido en el FX507. Aparte de la mayor frecuencia de actualización, el nuevo panel también proporciona tiempos de respuesta más rápidos en gris y una luz de fondo más brillante, manteniendo aproximadamente la misma relación de contraste y gama que en el FX516PR.
Nos alegra ver que Asus ha abandonado el horrible panel Chi Mei del FX506, que tenía colores y tiempos de respuesta significativamente inferiores.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 353.7 cd/m²
Contraste: 1040:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
68.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS BOE CQ NE156QHM-NY1, IPS, 2560x1440, 15.6" | Asus Zephyrus S15 GX502L B156HAN12.0 (AUOBC8C), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 SDC4143, OLED + IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -36% | 0% | 25% | 4% | 33% | |
| Display P3 Coverage | 66.4 | 41.9 -37% | 66.9 1% | 97.6 47% | 69.7 5% | 99.9 50% |
| sRGB Coverage | 97 | 62.9 -35% | 98.1 1% | 99.9 3% | 99.7 3% | 100 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.5 | 43.3 -37% | 67.9 -1% | 85.3 25% | 71.1 4% | 99.7 46% |
| Response Times | -238% | -46% | -74% | -63% | 69% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 5.6 ? | 28.4 ? -407% | 12 ? -114% | 14 ? -150% | 14 ? -150% | 2.4 ? 57% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 21.6 ? -69% | 10 ? 22% | 12.4 ? 3% | 9.6 ? 25% | 2.4 ? 81% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 59.5 ? | ||||
| Screen | -144% | -27% | -70% | -29% | -87% | |
| Brightness middle | 353.7 | 268.3 -24% | 286 -19% | 304.3 -14% | 283 -20% | 345 -2% |
| Brightness | 340 | 257 -24% | 275 -19% | 286 -16% | 289 -15% | 332 -2% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 91 2% | 76 -15% | 90 1% | 87 -2% |
| Black Level * | 0.34 | 0.34 -0% | 0.25 26% | 0.33 3% | 0.24 29% | |
| Contrast | 1040 | 789 -24% | 1144 10% | 922 -11% | 1179 13% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.74 | 5.05 -190% | 2.43 -40% | 2.76 -59% | 2.26 -30% | 3.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.63 | 15.43 -325% | 6.33 -74% | 5.57 -53% | 5.64 -55% | 7.2 -98% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.5 | 3.21 -542% | 0.83 -66% | 2.38 -376% | 1.11 -122% | 2.6 -420% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 5.5 -162% | 3.5 -67% | 4 -90% | 3.4 -62% | 2 5% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.32 95% | 2.14 103% | 2.228 99% | 2.01 109% |
| CCT | 6257 104% | 7392 88% | 7145 91% | 6844 95% | 7249 90% | 6566 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68 | 71 | 89.2 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 93 | 100 | |||
| Media total (Programa/Opciones) | -139% /
-134% | -24% /
-24% | -40% /
-50% | -29% /
-27% | 5% /
-31% |
* ... más pequeño es mejor
No hay cambios significativos en el espacio de color entre el FX506 y el FX507. Asus no ofrece ninguna opción de cobertura AdobeRGB o DCI-P3 para su serie FX507, a diferencia del Razer Blade 15 o la serie ZenBook profesional.
La pantalla está bien calibrada, con unos valores medios de deltaE en escala de grises y color de sólo 2,1 y 1,74, respectivamente. Calibrar la pantalla aún más con un colorímetro X-Rite mejoraría el deltaE aún más, hasta menos de 1 cada uno.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 5.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.2 ms subida |  |
| ↘ 2.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento: la diferencia de la 12ª generación de Intel
Condiciones de la prueba
Nuestra unidad se configuró en modo Turbo y en modo GPU discreta a través del perfil Armoury Crate preinstalado antes de ejecutar las pruebas de rendimiento que se indican a continuación. Se recomienda que los propietarios se familiaricen con este software, ya que sirve como centro para supervisar el rendimiento, alternar las características auxiliares y cambiar entre los perfiles de rendimiento. En particular, los usuarios pueden cambiar entre los modos gráficos MSHybrid o MUX directamente a través del software. El anterior modelo FX506 no tenía un interruptor MUX
Advanced Optimus no es compatible, lo que significa que es necesario reiniciar el equipo cuando se cambia entre gráficos discretos u Optimus. Para que Adaptive Sync funcione en la pantalla interna, los usuarios deben ejecutar el modo MSHybrid, ya que el modo MUX de la dGPU no admite Adaptive Sync. G-Sync y FreeSync pueden activarse en un monitor externo compatible, independientemente del modo de GPU, siempre que esté conectado a través de USB-C DisplayPort y no de HDMI.
Los objetivos de TDP de la CPU y TGP de la GPU variarán en función del perfil de energía de Armoury Crate, como se detalla en la siguiente tabla. Por lo tanto, los propietarios deben ejecutar el sistema en los modos Turbo o Manual para obtener la máxima potencia del FX507.
| Perfil de potencia | Silencioso | Rendimiento | Turbo | Manual |
| CPU objetivo PL1 | 45 W | 70 W | 90 W | 100 W |
| CPU objetivoPL2 | 60 W | 105 W | 115 W | 135 W |
| GPU objetivo TGP | <115 W (WhisperMode 2.0 activado) | 100 W + 15 W | 115 W + 25 W | 115 W + 25 W |
| TDP+TGP máximo deseado | 25 W + <100 W (WhisperMode 2.0 activado) | 35 W + 100 W | 45 W + 115 W | 45 W + 115 W |
| Objetivo de dB(A) (proporcionado por el fabricante) | <35 dB(A) | 40 dB(A) | 48 dB(A) | 52 dB(A) |
Procesador
El rendimiento de la CPU es excelente y exactamente donde esperamos que esté en relación con otros portátiles con la misma CPU. Cuando se compara con el Core i7-11800H del FX506 del año pasado, el Core i7-12700H puede ofrecer aproximadamente un 17% y un 30% más de rendimiento en un solo hilo y en varios hilos, respectivamente. El rendimiento general está básicamente a la par con el más caro Core i9-12900H mientras que está por delante del Core i7-12800H que se encuentra en el Razer Blade 15
La sostenibilidad de Turbo Boost es buena, ya que nuestra puntuación inicial de 2735 puntos sólo caería unos pocos puntos porcentuales al ejecutar CineBench R15 xT en bucle.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Average Intel Core i7-12700H | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM -9! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (2585 - 17957, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (12439 - 90760, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Average Intel Core i7-12700H (833 - 4242, n=62) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (57923 - 103202, n=62) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (3249 - 9939, n=62) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (7135 - 44760, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Average Intel Core i7-12700H (31839 - 144360, n=62) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (305 - 1171, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (1437 - 9692, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (12863 - 52207, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark 10 son esencialmente idénticos a los del FX506, lo que significa que las actividades cotidianas no se sentirán necesariamente más rápidas a pesar de las mejoras de la CPU y la GPU. Sin embargo, la subprueba de Creación de Contenido Digital es notablemente superior, probablemente debido a la mayor velocidad de reloj de la GPU respecto a la antigua RTX 3060.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (5986 - 8156, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Average Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9289 - 12144, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Average Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6161 - 10362, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8950 - 12554, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| PCMark 10 Score | 7426 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Average Intel Core i7-12700H (25615 - 80511, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (25586 - 79442, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (23679 - 88660, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Average Intel Core i7-12700H (76.2 - 133.9, n=60) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon revela problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador de nuestra página web. la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es, por lo demás, fluida y sin pérdida de fotogramas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento - Hasta dos unidades M.2 PCIe4 x4
Nuestra unidad se envía con el mismoSK Hynix HFM001TD3JX013N PCIe3 x4 NVMe SSD que en el modelo del año pasado. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el FX507 admite SSDs PCIe4 x4, lo que significa que los usuarios finales pueden instalar unidades aún más rápidas si lo desean. La sostenibilidad del rendimiento puede ser limitada ya que no hay disipador de calor encima de las dos ranuras M.2.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Gráficos TGP de 140 W
El mayor objetivo de GeForce RTX 3060 TGP en comparación con el modelo del año pasado (140 W frente a 95 W) ha llevado naturalmente a un mayor rendimiento gráfico. Los usuarios pueden esperar un aumento de rendimiento de entre el 10 y el 20 por ciento con respecto al FX506 equipado con la misma GPU RTX 3060. De hecho, el FX507 es uno de los portátiles GeForce RTX 3060 más rápidos que se pueden comprar en este momento, con unos resultados que superan en aproximadamente un 15 por ciento a la media de los portátiles equipados con la misma GPU.
Si se ejecuta en el modo MSHybrid en lugar del modo de GPU discreta, se produciría un déficit de rendimiento muy pequeño o casi nulo. los resultados de 3DMark serían casi idénticos entre los dos modos, mientras que las velocidades de fotogramas en los juegos serían más lentas en un par de puntos porcentuales en nuestras pruebas.
Ejecutar el modo dGPU Performance en lugar del modo dGPU Turbo supondría un déficit de rendimiento de la GPU del 5 al 10 por ciento.
| 3DMark 11 Performance | 28541 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58475 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20831 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 9677 puntos | |
ayuda | ||