Veredicto: Asus TUF Gaming A16 ahora con una pantalla mejor y una GPU más rápida
Asus ha introducido varias mejoras en su portátil para juegos TUF Gaming A16 de 16 pulgadas, sobre todo en la pantalla, y ahora también se puede actualizar fácilmente la memoria RAM. La nueva generación Nvidia Blackwell se utiliza para la GPU, y la GeForce Portátil RTX 5070 puede reproducir la mayoría de los títulos actuales incluso en resolución QHD, aunque puede haber limitaciones debido a la menor VRAM de 8 GB.
Sin embargo, la elección del procesador no tiene un sentido inmediato para nosotros. El AMD Ryzen 7 260 está basado en la arquitectura Zen 4 que no es precisamente nueva, y esto también tiene un efecto negativo en el rendimiento en algunos juegos. En este punto, el TUF Gaming A16 parece algo desequilibrado.
Este panorama continúa también con las características. Como ya se ha mencionado, hay buenas opciones de mantenimiento y otras funciones útiles como G-Sync y el cambio de gráficos Advanced Optimus, pero hay que prescindir de USB 4 o Wi-Fi 7. Dicho esto, los dispositivos de entrada son cómodos y la duración de la batería vuelve a ser muy buena.
En definitiva, el nuevo TUF Gaming A16 es un buen portátil para juegos, pero su precio también es bastante elevado, 2.200 euros. Actualmente tenemos en la comparación al competidor XMG Core 16, que es unos 300 euros más barato con un procesador Zen 5 más actualizado y un portátil RTX 5070 junto con una especificación de memoria comparable.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
La configuración analizada del Asus TUF Gaming A16 puede pedirse directamente en la tienda Asus por 2.199 euros.
El Asus TUF Gaming A16 con un Ryzen 9 290, un portátil RTX 5070 y una pantalla FHD+ de 165 Hz se puede conseguir por 1.779 dólares en Amazon US.
Índice
- Veredicto: Asus TUF Gaming A16 ahora con una pantalla mejor y una GPU más rápida
- Especificaciones
- Chasis y equipamiento: Buena calidad de construcción con suficientes opciones de mantenimiento
- Dispositivos de entrada: Cómodo teclado
- Pantalla: 165 Hz QHD con G-Sync y sin PWM
- Rendimiento: Hawk Point Zen 4 se encuentra con Blackwell
- Emisiones y energía: Bajas temperaturas superficiales y buena duración de las pilas
- Impresiones generales de Notebookcheck sobre el Asus TUF Gaming A16
- Competidores potenciales en comparación
Con el TUF Gaming A16, Asus ofrece un portátil para juegos de 16 pulgadas que incorpora la nueva GeForce Portátil RTX 5070 junto con una rápida pantalla de 165 Hz.
Sin embargo, para reducir costes, Asus utiliza un procesador Zen 4 más antiguo de AMD. Nuestro dispositivo de prueba tiene un PVPR de 2.199 euros con el que se obtiene un Ryzen 7 260 APU, 32 GB de RAM, 1 TB de SSD, GPU RTX 5070 para portátiles y un panel WQHD de 165 Hz.
¿Fue esta la elección correcta, o habría sido mejor renunciar a algunas características en favor de un procesador actual?
Especificaciones
Chasis y equipamiento: Buena calidad de construcción con suficientes opciones de mantenimiento
El diseño del chasis de la TUF Gaming A16 es muy discreto, e incluso puede encajar bien en un entorno profesional sin problemas gracias al acabado en negro y gris. Este también fue el caso del TUF Gaming A16 basada en la AMD Strix Point-HX que hemos revisado anteriormente.
No hay elementos de iluminación RGB ni grandes logotipos. A diferencia de los modelos Zephyrus más caros, la TUF Gaming A16 está fabricada casi exclusivamente en plástico, y sólo la tapa es de aluminio.
No obstante, la calidad de construcción es perfectamente aceptable, y las superficies no son especialmente sensibles a las huellas dactilares. Tampoco hay mucho que criticar en términos de estabilidad, y no pudimos provocar ningún chirrido.
Las bisagras de la pantalla están muy bien ajustadas y permiten un ángulo de apertura de 180°. Las opciones de mantenimiento son amplias con 2x RAM, 2x SSD, el módulo WLAN y la batería extraíble. Esto rectifica una crítica importante del modelo anterior que contaba con RAM soldada.
Hay un montón de puertos, pero tiene que prescindir del USB 4.0. La webcam 1080p (incluye sensor IR para el reconocimiento facial) toma fotos decentes y el módulo Wi-Fi 6E permite altas velocidades de transferencia, aunque el Wi-Fi 7 no está disponible.
| Networking | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Dispositivos de entrada: Cómodo teclado
El teclado tiene un teclado numérico dedicado y algunas teclas adicionales. En general, la disposición no plantea ningún rompecabezas y la experiencia de tecleo es muy cómoda gracias al largo recorrido de 1,7 mm.
Las teclas WASD están ligeramente desplazadas en cuanto al diseño, lo que también es claramente reconocible cuando se activa la iluminación RGB de una zona.
El gran touchpad de 13 x 8,5 cm ofrece muy buenas propiedades de deslizamiento y los clics mecánicos en la zona inferior no son demasiado ruidosos. Sin embargo, el pad está ligeramente desplazado hacia la izquierda, algo a lo que puede costar acostumbrarse.
Pantalla: 165 Hz QHD con G-Sync y sin PWM
El panel IPS mate con una resolución de 2.560 x 1.600 píxeles ofrece una buena calidad de imagen subjetiva e incluso los contenidos brillantes no aparecen granulados. Los movimientos se benefician de la elevada frecuencia de refresco de 165 Hz, así como de los rápidos tiempos de respuesta y G-Sync. Tampoco hay parpadeo PWM.
Determinamos un brillo medio de 450 cd/m² en combinación con un valor de negro de 0,32 cd/m², lo que da como resultado una buena relación de contraste medida de 1.500:1.
A diferencia de los modelos Zephyrus más caros, el panel sólo cubre el espacio de color sRGB y sólo hay un único perfil de color, pero éste ya está muy bien ajustado de fábrica.
Nuestro análisis con el software profesional Calman Ultimate de Portrait Displays muestra desviaciones de color menores y tampoco hay dominantes de color en la escala de grises. Podríamos mejorar ligeramente la pantalla con nuestro propio calibrado, pero no es realmente necesario.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Contraste: 1500:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
calibrated: 1.3
ΔE Greyscale Calman: 1.2 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
71.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97.2% sRGB (Argyll 3D)
69.4% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.16
CCT: 6620 K
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP MNG007DA5-3, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 LG Philips 160WQG, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Gigabyte Gaming A16 GA6H NE160QDM-NYJ (BOE0C80), IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Asus TUF Gaming A16 FA608WV B160UAN08.1 (AUO9BB0), IPS, 1920x1200, 16", 144 Hz | Gigabyte Aero X16 1WH MNG007DA5-1, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) NE160QDM-NZL, IPS, 2560x1600, 16", 300 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 23% | 1% | -42% | -1% | 5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 69.4 | 96.9 40% | 69.4 0% | 39.8 -43% | 68.7 -1% | 74.7 8% |
| sRGB Coverage (%) | 97.2 | 99.8 3% | 99.5 2% | 59.7 -39% | 96.1 -1% | 99.8 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 71.9 | 89.7 25% | 71.6 0% | 41.1 -43% | 71.2 -1% | 75.4 5% |
| Response Times | -25% | -87% | -96% | -54% | -40% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 6.3 ? | 4.3 ? 32% | 14.3 ? -127% | 13.6 ? -116% | 12 ? -90% | 10.5 ? -67% |
| Response Time Black / White * (ms) | 4.8 ? | 8.7 ? -81% | 7 ? -46% | 8.4 ? -75% | 5.6 ? -17% | 5.4 ? -13% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||||
| Screen | -64% | -105% | -173% | -12% | -34% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 480 | 493.2 3% | 432 -10% | 347 -28% | 395 -18% | 538 12% |
| Brightness (cd/m²) | 456 | 477 5% | 425 -7% | 321 -30% | 398 -13% | 508 11% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 93 2% | 91 0% | 88 -3% | 97 7% | 88 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.32 | 0.5 -56% | 0.37 -16% | 0.3 6% | 0.32 -0% | 0.47 -47% |
| Contrast (:1) | 1500 | 986 -34% | 1168 -22% | 1157 -23% | 1234 -18% | 1145 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.57 -155% | 4.76 -240% | 5.89 -321% | 1.3 7% | 1.9 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.5 | 7.03 -181% | 8.59 -244% | 19.26 -670% | 2.8 -12% | 4 -60% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | 0.68 48% | 1.18 9% | 4.3 -231% | 1.4 -8% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.2 | 3.7 -208% | 6.2 -417% | 4.27 -256% | 1.8 -50% | 2.7 -125% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.16 102% | 2.079 106% | 2.47 89% | 2.2 100% | 2.24 98% |
| CCT | 6620 98% | 5876 111% | 6690 97% | 7158 91% | 6842 95% | 7027 93% |
| Media total (Programa/Opciones) | -22% /
-40% | -64% /
-80% | -104% /
-134% | -22% /
-15% | -23% /
-26% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 4.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.7 ms subida |  |
| ↘ 3.1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.4 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 6.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.8 ms subida |  |
| ↘ 3.5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8228 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento: Hawk Point Zen 4 se encuentra con Blackwell
Condiciones de la prueba
Como es habitual, Asus ofrece varios perfiles de energía en el software Armoury Crate, que hemos enumerado en la siguiente tabla. Realizamos los puntos de referencia y las mediciones en modo Turbo para mostrar el máximo rendimiento.
| Perfil energético | TDP de la CPU | CB 2024 Multi | TGP de la GPU | Time Spy Gráficos | Cyberpunk 2077 QHD | Volumen máx. del ventilador |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Silencioso | 65 / 54 W | 912 puntos | 65 W | 10.722 puntos | 47,8 fps | 39,3 dB(A) |
| Rendimiento | 80 / 70 W | 967 puntos | 95 W | 13.842 puntos | 65 fps | 46,7 dB(A) |
| Turbo | 80 W | 990 puntos | 115 W | 14.771 puntos | 69,1 fps | 57,1 dB(A) |
| Batería (Rendimiento) | 75 / 55 W | 963 puntos | 42 W | 8.895 puntos | 42,9 fps | 39,3 dB(A) |
Procesador: AMD Ryzen 7 260
Nuestro dispositivo de prueba está equipado con el AMD Ryzen 7 260 (Hawk Point), que ofrece ocho núcleos Zen 4 con un impulso máximo de 5,1 GHz. En definitiva, se trata de un Ryzen 7 8845HS y el rendimiento multinúcleo en particular sigue estando bien, especialmente con el TDP de 80 W del dispositivo de prueba.
Sin embargo, el rendimiento de un solo núcleo es definitivamente un punto débil en comparación con la competencia. El TUF A16 también está disponible opcionalmente con el Ryzen 9 8940HX (Zen 4, pero con 16 núcleos).
Bucle multinúcleo Cinebench R15
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (5668 - 40970, n=138, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (15864 - 17712, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media de la clase Gaming (1136 - 2267, n=138, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (1760 - 1801, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (2179 - 16108, n=137, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (6161 - 6969, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media de la clase Gaming (439 - 870, n=137, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (679 - 697, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media de la clase Gaming (1537 - 6271, n=137, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (2564 - 2831, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media de la clase Gaming (191.9 - 343, n=136, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (275 - 283, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (182 - 204, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media de la clase Gaming (80 - 517, n=133, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (23795 - 148086, n=135, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (63076 - 72888, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (4199 - 7508, n=135, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (6101 - 6497, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (5340 - 22104, n=135, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (10180 - 13349, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media de la clase Gaming (1490 - 3253, n=135, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (2622 - 2683, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (4557 - 27010, n=134, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (9848 - 12597, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media de la clase Gaming (986 - 2423, n=134, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (1948 - 1986, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (7.7 - 44.3, n=135, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (17.6 - 22.4, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (49.6 - 57.1, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media de la clase Gaming (19 - 88.8, n=134, últimos 2 años) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (0.4454 - 0.4479, n=3) | |
| Media de la clase Gaming (0.3551 - 0.759, n=136, últimos 2 años) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media de la clase Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media de la clase Gaming (7192 - 85542, n=134, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media de la clase Gaming (35040 - 252486, n=134, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (1728 - 10389, n=134, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (4682 - 5002, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media de la clase Gaming (50699 - 200651, n=134, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (115108 - 123832, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15328, n=3) | |
| Media de la clase Gaming (5020 - 33636, n=134, últimos 2 años) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media de la clase Gaming (17585 - 134044, n=134, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (19065 - 247074, n=134, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (68595 - 90394, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (373 - 2531, n=134, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (1039 - 1131, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=3) | |
| Media de la clase Gaming (3856 - 45446, n=134, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media de la clase Gaming (10805 - 62916, n=134, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
Rendimiento del sistema
El rendimiento subjetivo del sistema del TUF A16 es muy bueno, pero las limitaciones del procesador Zen 4 se notan en los benchmarks.
Además, no pudimos ejecutar las pruebas PCMark 10 en el dispositivo de prueba, ya que abortó repetidamente. Esto se debe probablemente al controlador actual de Nvidia, pero no hubo otros problemas durante la prueba.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media de la clase Gaming | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media de la clase Gaming (1247 - 2344, n=107, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media de la clase Gaming (1299 - 2211, n=107, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (1275 - 2729, n=107, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media de la clase Gaming (1030 - 2330, n=107, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media de la clase Gaming (237 - 532, n=109, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (176.4 - 341, n=105, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Media de la clase Gaming (397 - 674, n=120, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... más pequeño es mejor
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media de la clase Gaming (21750 - 104987, n=134, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (35899 - 69413, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (22956 - 104349, n=134, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (30894 - 61170, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (22297 - 133486, n=134, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Media de la clase Gaming (59.5 - 259, n=134, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (91.5 - 93.8, n=3) | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
En nuestra prueba de latencia estandarizada que incluye navegación por Internet, reproducción de YouTube en 4K y carga de la CPU, el TUF Gaming A16 con la versión actual de la BIOS no muestra grandes problemas de latencia cuando se utilizan aplicaciones de audio en tiempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El TUF A16 ofrece dos ranuras M.2-2280 (PCIe 4.0) para unidades SSD y nuestro dispositivo de prueba está equipado con la versión de 1 TB de WD PC SN5000S con 859 GB libres.
El rendimiento es algo decente, pero la unidad no permanece completamente estable bajo carga constante. Dicho esto, los valores secuenciales siguen siendo superiores a 4 GB/s, por lo que los efectos en el juego diario son insignificantes.
Encontrará más pruebas comparativas de SSD aquí.
* ... más pequeño es mejor
Estrangulamiento de disco: Bucle de lectura DiskSpd, profundidad de cola 8
Rendimiento de la GPU
Asus utiliza la GeForce Portátil RTX 5070 en el TUF Gaming A16 con Advanced Optimus y un TGP máximo de 115 W, es decir, la variante más rápida. El rendimiento de la GPU en las pruebas sintéticas es muy bueno, y es una de las GPU RTX 5070 más rápidas que hemos probado hasta ahora.
Sin embargo, el procesador Zen 4, comparativamente débil, se hace notar en algunos juegos, sobre todo en comparación con las rápidas CPU de la serie HX. Además, la limitada VRAM de 8 GB puede seguir siendo un punto débil, especialmente si quiere jugar en resolución QHD.
En principio, sin embargo, el rendimiento del portátil RTX 5070 también es suficiente para los detalles altos y, por supuesto, el escalado y la generación de fotogramas están disponibles en función del juego.
| 3DMark 11 Performance | 37035 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 31388 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 13950 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2952 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 14954 puntos | |
ayuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (17 - 21, n=11) | |
| Media de la clase Gaming (9 - 95, n=131, últimos 2 años) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (30 - 35, n=11) | |
| Media de la clase Gaming (15 - 110, n=132, últimos 2 años) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media de la clase Gaming (122 - 962, n=132, últimos 2 años) | |
| Medio Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (137 - 372, n=9) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... más pequeño es mejor
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media de la clase Gaming (6.76 - 168, n=134, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media de la clase Gaming (12.1 - 186.9, n=122, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media de la clase Gaming (19.2 - 215, n=131, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media de la clase Gaming (65.1 - 248, n=134, últimos 2 años) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
Cyberpunk 2077 Gráfico de fps en ultra 1080p
| bajo | medio | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 124.8 | 113.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 148.8 | 140.9 | 129.3 | 123.2 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 216 | 187.8 | 142.3 | 107.4 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 108.2 | 97.9 | 80.7 | |||
| Strange Brigade (2018) | 260 | 253 | 241 | 219 | 175.3 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 181.7 | 152.9 | 134.5 | 127.5 | 89 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 148.7 | 142.6 | 121.2 | 109.4 | 81 | 68.2 |
| F1 24 (2024) | 234 | 88.8 | 85.4 | 56.9 |
Emisiones y energía: Bajas temperaturas superficiales y buena duración de las pilas
Emisiones sonoras
El volumen de los dos ventiladores depende en gran medida del perfil energético elegido. En el modo Turbo, los dos ventiladores funcionan siempre a unos 32 dB(A), incluso al ralentí.
Si no necesita todo el rendimiento, sin duda debe utilizar uno de los perfiles más débiles. El modo Turbo también es extremadamente ruidoso, con unos 54 dB(A) durante los juegos y 57 dB(A) en la prueba de estrés.
En general, el modo de rendimiento parece mucho más agradable aquí con un nivel máximo de presión sonora (SPL) de 46,7 dB(A). No hubo otros ruidos electrónicos en el dispositivo de prueba.
Ruido
| Ocioso |
| 32.2 / 32.2 / 32.2 dB(A) |
| Carga |
| 38.1 / 57.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 25.1 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A16 GA6H i7-13620H, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608WV Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte Aero X16 1WH Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 16% | 3% | 23% | 16% | 9% | |
| apagado / medio ambiente * (dB) | 25.1 | 23.7 6% | 24 4% | 23 8% | 23.9 5% | 23.3 7% |
| Idle Minimum * (dB) | 32.2 | 23.9 26% | 25 22% | 23 29% | 23.9 26% | 25 22% |
| Idle Average * (dB) | 32.2 | 23.9 26% | 26 19% | 23 29% | 23.9 26% | 25 22% |
| Idle Maximum * (dB) | 32.2 | 26.1 19% | 27 16% | 29.11 10% | 23.9 26% | 25 22% |
| Load Average * (dB) | 38.1 | 26.8 30% | 54 -42% | 31 19% | 33.2 13% | 45.5 -19% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.9 | 51.8 4% | 54 -0% | 36.23 33% | 50.2 7% | 53.3 1% |
| Load Maximum * (dB) | 57.1 | 58 -2% | 55 4% | 39.44 31% | 50.2 12% | 53.3 7% |
* ... más pequeño es mejor
Temperaturas superficiales
Los ruidosos ventiladores hacen que las temperaturas superficiales sean bajas. Incluso durante la prueba de estrés, las temperaturas sólo superaron ligeramente los 40 °C en algunos lugares, por lo que no hay restricciones durante el uso.
Durante la prueba de estrés, la CPU se estabilizó en 45 W (80 °C) y la GPU en algo menos de 115 W (85 °C).
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 39.5 °C / 103 F, frente a la media de 40.5 °C / 105 F, que oscila entre 21.2 y 68.8 °C para la clase Gaming.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 45.1 °C / 113 F, frente a la media de 43.3 °C / 110 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 25 °C / 77# F, frente a la media del dispositivo de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 27.2 °C / 81 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(±) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.9 °C / 84 F (+1.7 °C / 3 F).
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A16 GA6H Intel Core i7-13620H, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608WV AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -13% | -26% | -1% | -10% | -239% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 39.5 | 51 -29% | 50 -27% | 38 4% | 43.3 -10% | 43.2 -9% |
| Maximum Bottom * (°C) | 45.1 | 45.6 -1% | 49 -9% | 37 18% | 50.3 -12% | 46 -2% |
| Idle Upper Side * (°C) | 25.7 | 29.8 -16% | 35 -36% | 28 -9% | 27 -5% | 27.7 -8% |
| Idle Bottom * (°C) | 25.5 | 27.4 -7% | 34 -33% | 30 -18% | 28.3 -11% | 264 -935% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoz
Los dos altavoces estéreo hacen un buen trabajo en general, pero no pueden superar a los ruidosos ventiladores cuando se juega.
Asus TUF Gaming A16 FA608UP análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.2 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.4% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (12.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 16% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 81% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 10% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 87% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Alienware 16X Aurora, RTX 5070 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 27% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 66% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 17% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 79% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gigabyte Gaming A16 GA6H análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 13.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.4% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (13.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 19% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 76% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 13% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 84% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gigabyte Aero X16 1WH análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (76 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 15.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (15.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 35% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 58% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 22% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 74% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
SCHENKER XMG Pro 16 (E25) análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (79.2 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 14.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 8.2% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.9% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 59% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 32% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 40% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Consumo de energía
El TUF Gaming A16 es bastante económico en reposo con un consumo máximo de 10 W; espere unos 200 W cuando juegue.
En la prueba de estrés, medimos brevemente hasta 235 W al principio, pero esto se niveló rápidamente en torno a los 210 W.
La fuente de alimentación de 240 W incluida es, por tanto, suficiente para alimentar el portátil bajo estrés.
| Off / Standby | 0.07 / 0.13 Watt |
| Ocioso | 4.6 / 9.8 / 10.2 Watt |
| Carga |
76.1 / 235.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP GeForce RTX 5070 Laptop, R7 260, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 GeForce RTX 5070 Laptop, Ultra 9 275HX | Gigabyte Gaming A16 GA6H GeForce RTX 5070 Laptop, i7-13620H, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | Asus TUF Gaming A16 FA608WV NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Gigabyte Aero X16 1WH GeForce RTX 5070 Laptop, Ryzen AI 7 350, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 9 275HX, Samsung 9100 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -114% | -22% | -10% | 6% | -60% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.6 | 20.1 -337% | 9 -96% | 6.8 -48% | 5.8 -26% | 11.7 -154% |
| Idle Average * (Watt) | 9.8 | 27.6 -182% | 11 -12% | 12.7 -30% | 10.9 -11% | 16.6 -69% |
| Idle Maximum * (Watt) | 10.2 | 31.8 -212% | 23 -125% | 15.2 -49% | 11.2 -10% | 17.1 -68% |
| Load Average * (Watt) | 76.1 | 102.7 -35% | 91 -20% | 85 -12% | 91.3 -20% | 122.4 -61% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 198.1 | 192.3 3% | 130 34% | 143 28% | 117.9 40% | 241 -22% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 198.9 | 217 -9% | 132.5 33% | 145 27% | 123.8 38% | 245 -23% |
| Load Maximum * (Watt) | 235.2 | 292 -24% | 155 34% | 199 15% | 155.3 34% | 291.5 -24% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía: Cyberpunk 2077 / Prueba de estrés
Consumo de energía: Monitor externo
Duración de las pilas
La combinación de un bajo consumo de energía y la gran batería de 90 Whr permite largos tiempos de funcionamiento de la batería.
Con un brillo de 150 cd/m² (55% en el control deslizante de Windows) y una frecuencia de actualización de 60 Hz, medimos algo menos de 13 horas y casi 9 horas a pleno brillo.
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 96 Wh | Gigabyte Gaming A16 GA6H i7-13620H, GeForce RTX 5070 Laptop, 76 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA608WV Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Gigabyte Aero X16 1WH Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 76 Wh | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99.8 Wh | Media de la clase Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -67% | -41% | 9% | -31% | -30% | -46% | |
| WiFi Websurfing (h) | 13 | 4.3 -67% | 7.7 -41% | 14.2 9% | 8.6 -34% | 9.1 -30% | 6.62 ? -49% |
| WiFi Websurfing max. Brightness (h) | 8.9 | 6.5 -27% | 6.2 -30% | 5.12 ? -42% |
Impresiones generales de Notebookcheck sobre el Asus TUF Gaming A16
El Asus TUF Gaming A16 permite jugar rápido en QHD Ultra gracias a su GPU RTX 5070 de 115 W para portátiles, y ofrece una buena autonomía de la batería. Sin embargo, el portátil seguramente podría haberse beneficiado de una APU AMD más moderna, teniendo en cuenta el elevado precio de venta.
Asus TUF Gaming A16 FA608UP
- 09/23/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Competidores potenciales en comparación
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 83.8%  | Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: $1,779.00 Precio de catálogo: 2199€ | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
2. 84.9%  | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoría | Amazon: $2,589.00 Precio de catálogo: 1800 USD | 2.5 kg | 23.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
3. 80.1%  | Gigabyte Gaming A16 GA6H Intel Core i7-13620H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,099.99 GIGABYTE - Gaming A16 Gaming... 2. Puccy 2 Pack Film Protector,... 3. Puccy 2 Pack Film Protector,... Precio de catálogo: 1700 EUR | 2.3 kg | 23 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 83%  | Asus TUF Gaming A16 FA608WV AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: $1,599.00 Precio de catálogo: 1399 Euro | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
5. 83.7%  | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,599.99 GIGABYTE AERO X16; Copilot+ ... 2. $1,199.99 GIGABYTE AERO X16; Copilot+ ... 3. Puccy 3 Pack Screen Protecto... Precio de catálogo: 1799€ | 2 kg | 19.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 87.4%  | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $63.29 atFoliX Plastic Glass Protec... 2. $69.49 atFoliX Screen Protection Fi... 3. $69.49 atFoliX Screen Protector com... Precio de catálogo: 2480€ | 2.5 kg | 26.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
