Notebookcheck

Análisis del Asus VivoBook Pro 17 N705UD (i7-8550U, GTX 1050)

Steve Schardein (traducido por Francisco García), 03/10/2018

Potenciar un presupuesto. La contraparte de 17 pulgadas del VivoBook Pro que revisamos el año pasado ahora está en nuestros laboratorios. Ahora está equipado con una CPU Intel de 8ª generación, pantalla IPS y SSD NVMe, ¿puede resolver las sutilezas que plagaron la unidad anterior? Nuestro análisis completo espera.

En octubre, evaluamos el nuevo VivoBook Pro 15 de Asus, que se estableció como un compromiso entre los modelos de gama baja y la gama alta de la serie ZenBook Pro. Si bien elogiamos el buen rendimiento, el atractivo diseño de las carcasas y la gestión térmica efectiva, nos decepcionó la débil selección de puertos, la pantalla deslucida, el extraño comportamiento de los ventiladores y un puñado de otros elementos relativamente menores. Hablando en sentido figurado, esta "muerte por miles de pequeñas heridas" impidió nuestra recomendación de la máquina sobre sus miríadas de rivales, incluso a pesar de su (algo) menor costo. Afortunadamente, muchos de estos elementos hipotéticamente deberían resolverse mediante actualizaciones de software/firmware, por lo que ese es uno de los temas que abordaremos en el análisis de hoy de la contraparte de 17 pulgadas.

Nuestra unidad de prueba VivoBook Pro 17 también cuenta con una CPU más nueva: la 8ª generación de Intel Core i7-8550U, que, a diferencia del 45 W TDP del Core i7-7700HQ contenido en su predecesor, lleva solo 15 W TDP. ¿Pero puede reunir el mismo rendimiento con tales disposiciones drásticamente reducidas? En otros lugares, la máquina mantiene una GPU NVIDIA GeForce GTX 1050 y una SSD NVMe de 512 GB, 16 GB de memoria DDR4 y una pantalla IPS mucho más agradable. Algunos competidores incluyen Dell XPS 15 9560HP Pavilion 17z y Acer Aspire 7 A717-71G-72VY. A $1,205, ¿cómo queda frente a sus pares?

Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 (VivoBook Pro 17 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) - 4096 MB, Núcleo: 1354 MHz, Memoría: 1493 MHz, GDDR5, 4.5.0 NVIDIA 382.53, yes
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2400
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, no, LP173WF4-SPF5, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel Sunrise Point-LP
Disco duro
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, 512 GB 
Tarjeta de sonido
Realtek ALC256 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 21 x 411 x 273
Battería
42 Wh Litio-Ion, 3-cell
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: VGA
Primary Camera: 0.3 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2.0, bottom-mounted, down-firing, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
2.346 kg, Suministro de Electricidad: 538 g

 

Carcasa

El VivoBook Pro 17 presenta un marco de plástico con hojas de aluminio cepillado que cubre el reposamanos y la tapa de la pantalla. El metal proporciona un grado de robustez palpable a lo que de otro modo sería una carcasa bastante endeble, grande y delgada, y como resultado, hay muy poca flexibilidad en toda la unidad base (algo que no se puede decir de muchos otros portátiles de plástico de este tamaño). También es fácil de ver y se ve más sofisticado. La rigidez de la tapa de la pantalla no es tan tranquilizadora, ya que la torsión puede flexionar bastante incómodamente, pero la presión de la parte posterior está bien suprimida. Las bisagras están apretadas, dejando poco o nada de rebote durante la operación diaria; en consecuencia, sin embargo, se requieren dos manos para abrir la máquina para evitar que la base se levante de la superficie.

La parte inferior sigue siendo de plástico, sin embargo, y el aspecto general -a pesar de la estética de metal limpio- sigue siendo bastante simple. Afortunadamente, el peso es correspondientemente bajo: con solo 2.346 kg, es notablemente más ligero que la máquina típica de 17 pulgadas. También es un poco más delgado (a 21 mm) y presenta una huella ligeramente menor que la competencia (ver nuestro diagrama para la comparación completa).

Conectividad

La selección de puerto en el VivoBook Pro es bastante delgada para una máquina de 17 pulgadas. Tenemos cuatro puertos USB totales (tres puertos USB tipo A convencionales y un puerto USB Type-C 3.1 Gen 1 con capacidad para hasta 5 Gbps), pero dos de los cuatro puertos son simplemente USB 2.0. También hay un lector de tarjetas de tamaño completo y un puerto Ethernet, pero la única opción para la salida de video es HDMI 1.4. Para los estándares de 2018, esto es bastante débil, pero para el usuario promedio puede ser suficiente.


  Los puertos están dispuestos al menos convenientemente a lo largo de los lados izquierdo y derecho de la máquina, bien espaciados y de fácil acceso.


Delantero: sin conexiones
Delantero: sin conexiones
Trasero: sin conexiones
Trasero: sin conexiones
Derecha: USB Type-C 3.1 Gen 1, USB 3.0, HDMI, Ethernet, puerto de carga
Derecha: USB Type-C 3.1 Gen 1, USB 3.0, HDMI, Ethernet, puerto de carga
Izquierda: Kensington Lock, USB 2.0 x 2, lector de tarjetas SD, conector de audio combinado
Izquierda: Kensington Lock, USB 2.0 x 2, lector de tarjetas SD, conector de audio combinado

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas SD es mucho más lento que los líderes de categoría, administrando solo 35,92 MB/s en nuestra prueba de lectura secuencial AS SSD (que está muy por debajo del promedio de la categoría de 67,6 MB/s). La ranura de la tarjeta SD es lo suficientemente grande como para acomodar alrededor de la mitad de la longitud de la tarjeta.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
120.5 MB/s ∼100% +277%
HP Omen 17-w206ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼63% +138%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
64 MB/s ∼53% +100%
Average of class Multimedia
  (11.2 - 178, n=130)
51.8 MB/s ∼43% +62%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼27%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.94 MB/s ∼22% -16%
Dell Inspiron 17-5770-0357
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
24.1 MB/s ∼20% -25%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
252.6 MB/s ∼100% +603%
HP Omen 17-w206ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼34% +142%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼34% +139%
Average of class Multimedia
  (10.2 - 253, n=128)
69.5 MB/s ∼28% +93%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36.92 MB/s ∼15% +3%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.92 MB/s ∼14%
Dell Inspiron 17-5770-0357
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
16.9 MB/s ∼7% -53%

Comunicación

Un adaptador Realtek 8822BE 802.11ac maneja conexiones inalámbricas en el VivoBook Pro 17, y su rendimiento fue muy bueno durante nuestras pruebas, superando cómodamente el promedio de la clase y acercándose a la cima de las tablas en mediciones de transmisión y recepción.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 17-w206ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
687 MBit/s ∼100% +10%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
648 MBit/s ∼94% +3%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
627 MBit/s ∼91%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
Atheros/Qualcomm QCA6174
522 MBit/s ∼76% -17%
Average of class Multimedia
  (44 - 949, n=86)
490 MBit/s ∼71% -22%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
338 MBit/s ∼49% -46%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Realtek RTL8188E Wireless LAN 802.11n PCI-E NIC
44.7 MBit/s ∼7% -93%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
552 MBit/s ∼100%
HP Omen 17-w206ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
542 MBit/s ∼98% -2%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
529 MBit/s ∼96% -4%
Average of class Multimedia
  (46.1 - 949, n=86)
458 MBit/s ∼83% -17%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
Atheros/Qualcomm QCA6174
424 MBit/s ∼77% -23%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
308 MBit/s ∼56% -44%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Realtek RTL8188E Wireless LAN 802.11n PCI-E NIC
47 MBit/s ∼9% -91%

Accesorios

Además de un adaptador de CA de 538 g, 120 W, no se incluyen accesorios con el VivoBook Pro 17.

Mantenimiento

El diseño de la carcasa del VivoBook Pro 17 hace que el mantenimiento y las actualizaciones sean desafortunadamente desafiantes. Después de quitar los diez tornillos de la parte inferior de la máquina, la tapa superior de aluminio debe (extremadamente) hacerse palanca cuidadosamente alrededor de los bordes para desacoplar los clips que la sujetan a la cubierta inferior / unidad base a continuación. El teclado es parte de la cubierta superior, al igual que el botón de encendido (que se encuentra en el teclado), por lo que tres cables conectores ZIF separados conectan estos componentes críticos a la placa base, corriendo desde la cubierta superior de forma inconveniente en el centro de la placa base . No hay una manera fácil de desconectar estos cables durante el procedimiento de desensamblaje (mucho menos para volver a conectarlos), por lo que a los usuarios les puede resultar más sencillo simplemente levantar la cubierta superior, sostenerla sobre la parte inferior y reemplazar el componente deseado sin molestarse en desconectarse los cables


 Incluso una vez dentro, sin embargo, no hay mucho por hacer. El disco duro mecánico está asegurado por unos pocos tornillos más a la placa y la carcasa dentro de un carrito de metal, el adaptador inalámbrico es fácilmente accesible desde el lateral, y se puede acceder a uno de los dos ventiladores de refrigeración. Los componentes restantes, incluida la memoria RAM y el SSD NVMe, así como el otro ventilador, requieren un desmontaje completo del resto de la máquina, la placa base y todo.

Garantía

El VivoBook Pro 17 se envía con una garantía de depósito estándar de 12 meses.

Los dispositivos de entrada

Teclado

El teclado en el VivoBook Pro 17 es probablemente idéntico al del VivoBook Pro 15, y nuestras mismas impresiones se aplican. Es decente, con un desplazamiento y un punto de presión cómodos, pero no puede competir con líderes de categoría como Dell XPS 15. Apreciamos la inclusión de un teclado numérico, pero este es claramente inferior a la mayoría gracias a su compresión horizontal. factor de forma y teclas más angostas. La misma aflicción se aplica a las teclas de flecha, lo que las hace bastante más difíciles de manejar por la sensación. Finalmente, la relegación de las teclas de Inicio / Finalizar / Remarcar / Avanzar / Insertar / Eliminar a funciones secundarias de teclas aparentemente aleatorias en el teclado numérico no es probable que resulte un ajuste fácil para el usuario promedio.

El teclado tiene retroiluminación con tres niveles de brillo ajustables mientras está activado.

Touchpad

Aunque el touchpad relativamente diferente del que está en el VivoBook Pro de 15 pulgadas (para empezar, carece del lector de huellas digitales integrado para la funcionalidad de Windows Hello), conserva la designación Precision Touchpad. Elan fabrica la plataforma, que cuenta con una superficie lisa, cómoda y espaciosa (104 mm x 72 mm) y botones integrados en la parte inferior. Los botones tienen una distancia de recorrido muy corta pero ofrecen una gran sensación de respuesta. Nuestra única queja importante aquí es (una vez más) con los clics ligeramente más fuertes que lo normal, pero es una queja menor en general (especialmente porque el usuario siempre puede optar por la funcionalidad de pulsar para hacer clic hasta que se use un botón físico garantizado).

El teclado es decente, pero el diseño incómodo es un obstáculo persistente.
El teclado es decente, pero el diseño incómodo es un obstáculo persistente.
El touchpad funciona bien
El touchpad funciona bien

Display

Asus, afortunadamente, no optó por el mismo grado de pantalla que el panel de TN barato que encontramos en nuestro VivoBook Pro 15. En cambio, nuestra unidad de pruebas VivoBook Pro 17 incluye un panel de visualización LG LP173WF4-SPF5 IPS, que lleva una resolución de 1920x1080 y subjetivamente parece muy superior al de VivoBook Pro 15.

Matriz de subpíxeles, VivoBook Pro 17
Matriz de subpíxeles, VivoBook Pro 17
Obscurecimiento leve en pantallas negras
Obscurecimiento leve en pantallas negras
357.7
cd/m²
358.3
cd/m²
339.3
cd/m²
369.3
cd/m²
376.2
cd/m²
358
cd/m²
341
cd/m²
358.6
cd/m²
334.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro Basic 2
Máximo: 376.2 cd/m² Médio: 354.7 cd/m² Minimum: 19.69 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 376.2 cd/m²
Contraste: 896:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.21 | 0.8-29.43 Ø6.3, calibrated: 3.95
ΔE Greyscale 5.5 | 0.64-98 Ø6.6
87% sRGB (Argyll) 57% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.335
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
LP173WF4-SPF5, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
INNOLUX N156HGA-EAB, TN, 15.6, 1920x1080
Dell Inspiron 17-5770-0357
AUO109D (AU Optronics), IPS, 17.3, 1920x1080
HP Omen 17-w206ng
Chi Mei CMN1738, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Pavilion 17z 1EX13AV
ID: AUO109D, Name: AU Optronics B173HW01 V0, IPS, 17.3, 1920x1080
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
IGZO IPS, 15.6, 3840x2160
Response Times
6970%
-16%
11%
-23%
184%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
30.8 (15.6, 15.2)
44 (25, 19)
-43%
38 (20, 18)
-23%
38 (20, 18)
-23%
40.8 (22, 18.8)
-32%
57.2 (27.2, 30)
-86%
Response Time Black / White *
23.2 (13.2, 10)
13 (10, 3)
44%
25 (14, 11)
-8%
26 (15.6, 10.4)
-12%
26.4 (14, 12.4)
-14%
39.2 (23.6, 15.6)
-69%
PWM Frequency
119 (99)
25000 (30)
20908%
200 (95)
68%
961.5
708%
Screen
-22%
17%
4%
6%
6%
Brightness middle
376.2
247
-34%
279
-26%
318
-15%
333.5
-11%
370.1
-2%
Brightness
355
224
-37%
262
-26%
295
-17%
323
-9%
356
0%
Brightness Distribution
89
85
-4%
85
-4%
79
-11%
91
2%
87
-2%
Black Level *
0.42
0.48
-14%
0.18
57%
0.25
40%
0.32
24%
0.37
12%
Contrast
896
515
-43%
1550
73%
1272
42%
1042
16%
1000
12%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.21
5.39
-28%
3.58
15%
4.7
-12%
4
5%
5.3
-26%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.31
7.98
4%
5.98
28%
8.8
-6%
6.9
17%
9.9
-19%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.95
Greyscale DeltaE2000 *
5.5
5.25
5%
2.75
50%
5
9%
4.5
18%
4.6
16%
Gamma
2.335 103%
2.48 97%
2.57 93%
2.28 105%
2.19 110%
2.31 104%
CCT
7056 92%
7609 85%
6836 95%
7374 88%
6386 102%
6284 103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57
38
-33%
58
2%
61
7%
57.5
1%
88.3
55%
Color Space (Percent of sRGB)
87
60
-31%
88
1%
93
7%
88.1
1%
100
15%
Media total (Programa/Opciones)
3474% / 1592%
1% / 12%
8% / 6%
-9% / 2%
95% / 47%

* ... más pequeño es mejor

Nuestras mediciones respaldan aún más nuestras impresiones de la superioridad de la pantalla sobre su contraparte de 15 pulgadas: un muy buen brillo de 354.7 cd/m² y una relación de contraste de 896:1, posible gracias a un bajo nivel de negro de 0.42 cd/m².


  Los colores también aparecen cómodamente vívidos, y medimos el 87 por ciento de cobertura del espectro sRGB (57 por ciento de AdobeRGB). Estos valores, junto con las medidas de brillo y contraste, alinean la pantalla con el resto de la competencia y mucho más que la unidad de pruebas VivoBook Pro 15 de octubre.


vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Las mediciones de CalMAN 2017 tampoco son malas. Con los valores de ColorChecker y DeltaE2000 en escala de grises de 4.21 y 5.5, respectivamente, así como un Gamma de 2.335 y CCT promedio de 7056, no se necesita mucha calibración para uso general. El panel realiza una calibración posterior ligeramente mejor, pero no es una gran diferencia.

Análisis de color (precalibración)
Análisis de color (precalibración)
Barridos de saturación (precalibración)
Barridos de saturación (precalibración)
Análisis de escala de grises (precalibración)
Análisis de escala de grises (precalibración)
Análisis de color (post-calibración)
Análisis de color (post-calibración)
Barridos de saturación (post-calibración)
Barridos de saturación (post-calibración)
Análisis de escala de grises (post-calibración)
Análisis de escala de grises (post-calibración)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
23.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13.2 ms subida
↘ 10 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (26.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
30.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.6 ms subida
↘ 15.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 119 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 119 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 119 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 10570 (mínimo: 43 - máxmo: 588200) Hz.

Detectamos PWM en nuestras mediciones en todos los ajustes de brillo hasta en un 99 por ciento, y la frecuencia de 119 Hz es bastante baja, por lo que es probable que moleste a los usuarios sensibles.


En el exterior, la máquina se puede utilizar perfectamente en la mayoría de los entornos (excepto la luz solar directa absoluta) gracias a la pantalla antideslumbrante y al alto brillo / contraste. Los ángulos de visión son muy superiores a los de nuestra unidad de pruebas VivoBook Pro 15, como era de esperar, gracias a la actualización de la tecnología de panel TN a IPS.


En la sombra
En la sombra
En el sol
En el sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Una vez más, el objetivo principal de VivoBook Pro es el rendimiento: y para ello, nuestra unidad de pruebas presenta una Intel Intel Core i7-8550U de octava generación, 16 GB de RAM DDR4-2400, una GPU NVIDIA GeForce GTX 1050 y 512 GB de SSD NVMe . A partir de estos componentes, deberíamos esperar ver un rendimiento sólido en una variedad de aplicaciones. Para reiterar nuestros comentarios en la sección de mantenimiento, las actualizaciones de VivoBook Pro 17 no son fáciles de realizar, por lo que sería conveniente pedir una máquina preconfigurada con los componentes que busca.

Una ejecución secundaria de 3DMark 11 confirmó que el rendimiento mientras está desenchufado es (como era de esperar) muy inferior al de la corriente alterna; recibimos un puntaje de 3709. A diferencia de nuestra unidad VivoBook Pro 15, LatencyMon no detectó problemas con las latencias.

CPU-Z CPU
CPU-Z CPU
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
CPU-Z RAM SPD
CPU-Z RAM SPD
GPU-Z
GPU-Z
Octane v2
Octane v2
LatencyMon
LatencyMon

Procesador

La venerable Intel Core i7-8550U es una CPU de cuatro núcleos con velocidades de reloj que oscilan entre 1,8 GHz y 4,0 GHz. Lleva un TDP (15 W) que es solo un tercio del del Core i7-7700HQ (45 W) del VivoBook Pro 15. Naturalmente, el rendimiento no puede mantenerse al día con el i7-7700HQ, pero si se acerca al estadio depende en gran medida del sistema de refrigeración de la computadora portátil, que proporciona un amplio margen térmico dentro del cual la CPU puede funcionar sin mayor inhibición (un desafío que muchos recientemente las máquinas no se han encontrado). ¿Cómo le va al VivoBook Pro 17?

Al menos inicialmente, es bastante sólido. Grabamos el rendimiento de un solo núcleo que lidera el campo con una puntuación de 172 en la CPU única Cinebench R15. En multinúcleo, el puntaje de 642 está solo un 14% por debajo del líder (Dell XPS 15 9560), que -como los cuatro competidores que están por encima del VivoBook en nuestro cuadro- está equipado con un i7-7700HQ. Ambos resultados están muy por encima de los promedios de clase de 119 y 564, respectivamente.

Pero desafortunadamente, esto no cuenta la historia completa. El rendimiento sostenido es absolutamente el mayor desafío, ya que se aplica a la refrigeración de estos procesadores de cuatro núcleos en máquinas delgadas y ligeras, y aquí, el VivoBook Pro tiene muchas dificultades. Durante nuestra prueba de bucle Cinebench R15 por separado, inicialmente registramos un puntaje de 625 en la primera ejecución. El resultado de la segunda carrera se desplomó hasta llegar a 543, sin embargo, después de lo cual el dispositivo permaneció permanentemente en el rango 535 - 540, salvo un extraño 515/518 puntaje incidental cerca de la mitad de nuestra prueba. Si bien esperamos ver un cierto grado de pérdida de rendimiento después de las primeras dos vueltas de las máquinas alimentadas por estas nuevas CPU de cuatro núcleos y 15 W TDP, una caída del 14% es bastante grave. Por el contrario, nuestra unidad de prueba Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018, que presentaba la misma CPU y es incluso más delgada y más comparativamente compacta que VivoBook, presenció un descenso en el rendimiento de solo alrededor del 5% entre la primera y posteriores ejecuciones de esta prueba.

Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
ComputeMark
ComputeMark
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼83%
Average Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=44)
161 Points ∼78% -6%
HP Omen 17-w206ng
Intel Core i7-7700HQ
159 Points ∼77% -8%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
Intel Core i7-7700HQ
158 Points ∼77% -8%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼76% -9%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
Intel Core i7-7700HQ
148 Points ∼72% -14%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼69% -17%
Average of class Multimedia
  (36 - 178, n=311)
121 Points ∼59% -30%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD A12-9720P
69 Points ∼33% -60%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼25% +14%
HP Omen 17-w206ng
Intel Core i7-7700HQ
729 Points ∼25% +14%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
Intel Core i7-7700HQ
726 Points ∼25% +13%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
Intel Core i7-7700HQ
724 Points ∼25% +13%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Intel Core i7-8550U
642 Points ∼22%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel Core i5-8250U
636 Points ∼22% -1%
Average Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=46)
575 Points ∼20% -10%
Average of class Multimedia
  (73 - 1550, n=314)
418 Points ∼14% -35%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD A12-9720P
229 Points ∼8% -64%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Intel Core i7-8550U
1.87 Points ∼80%
Average Intel Core i7-8550U
  (1.43 - 1.95, n=27)
1.824 Points ∼78% -2%
HP Omen 17-w206ng
Intel Core i7-7700HQ
1.81 Points ∼77% -3%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
1.78 Points ∼76% -5%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
Intel Core i7-7700HQ
1.71 Points ∼73% -9%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel Core i5-8250U
1.64 Points ∼70% -12%
Average of class Multimedia
  (0.39 - 1.97, n=402)
1.276 Points ∼55% -32%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD A12-9720P
0.94 Points ∼40% -50%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
8.14 Points ∼34% +7%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
Intel Core i7-7700HQ
8.1 Points ∼34% +7%
HP Omen 17-w206ng
Intel Core i7-7700HQ
8.09 Points ∼34% +7%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Intel Core i7-8550U
7.58 Points ∼32%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel Core i5-8250U
6.96 Points ∼29% -8%
Average Intel Core i7-8550U
  (4.38 - 8.56, n=27)
6.24 Points ∼26% -18%
Average of class Multimedia
  (0.59 - 17.6, n=668)
3.64 Points ∼15% -52%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD A12-9720P
2.7 Points ∼11% -64%
wPrime 2.0x - 1024m
Average of class Multimedia
  (198 - 2326, n=374)
634 s * ∼7% -146%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD A12-9720P
415.484 s * ∼5% -61%
Average Intel Core i7-8550U
  (258 - 435, n=11)
351 s * ∼4% -36%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Intel Core i7-8550U
257.514 s * ∼3%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
214.927 s * ∼3% +17%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average of class Multimedia
  (-1 - 135140, n=6796)
1805 Seconds * ∼8% -253%
Average Intel Core i7-8550U
  (1.4 - 7795, n=71)
1041 Seconds * ∼5% -103%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD A12-9720P
863.551 Seconds * ∼4% -69%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
522.024 Seconds * ∼2% -2%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Intel Core i7-8550U
512 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.87 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
7.58 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
75.95 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
642 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114.95 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Rendimiento de sistema

Independientemente de las limitaciones de procesamiento sostenido, en términos de rendimiento de la aplicación diaria, el VivoBook supera el desafío. Es sin lugar a dudas el mejor en los gráficos de todos nuestras pruebas PCMark, y ofrece puntajes incluso ligeramente superiores al promedio de su combinación particular de CPU + GPU. Parte de esto es consecuencia de su menor resolución de pantalla que algunos competidores (un factor que sí afecta el puntaje general en estas pruebas), pero sin embargo, estos resultados indican un sistema que se siente universalmente rápido, y el VivoBook Pro 17 lo hace inequívocamente.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5343 Points ∼82%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (4401 - 5343, n=4)
5057 Points ∼78% -5%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
4934 Points ∼76% -8%
Dell Inspiron 17-5770-0357
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 M.2
4804 Points ∼74% -10%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
4636 Points ∼71% -13%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4422 Points ∼68% -17%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5343, n=231)
4191 Points ∼64% -22%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon R7 M340, A12-9720P, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1
3518 Points ∼54% -34%
Creative Score Accelerated v2
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5474 Points ∼57%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (5112 - 5474, n=3)
5290 Points ∼56% -3%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5114 Points ∼54% -7%
Dell Inspiron 17-5770-0357
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 M.2
4760 Points ∼50% -13%
Average of class Multimedia
  (1765 - 6408, n=180)
3968 Points ∼42% -28%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon R7 M340, A12-9720P, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1
3219 Points ∼34% -41%
Home Score Accelerated v2
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4245 Points ∼70%
HP Omen 17-w206ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4216 Points ∼69% -1%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (3614 - 4245, n=4)
3984 Points ∼65% -6%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3833 Points ∼63% -10%
Dell Inspiron 17-5770-0357
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 M.2
3722 Points ∼61% -12%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
3687 Points ∼61% -13%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
3588 Points ∼59% -15%
Average of class Multimedia
  (1740 - 4693, n=249)
3313 Points ∼54% -22%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon R7 M340, A12-9720P, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1
2783 Points ∼46% -34%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4245 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5474 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5343 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El Asus VivoBook Pro 17 es capaz de soluciones de almacenamiento dual, que son ideales para emparejar un disco de estado sólido para el sistema operativo y el almacenamiento de aplicaciones con un disco duro mecánico para archivos grandes y desechables (como videos, música o juegos descargados) ) A riesgo de que suene redundante, debemos señalar una vez más que sería conveniente seleccionar la configuración deseada desde el principio, ya que desmontar y personalizar la situación después de la compra no es muy conveniente, especialmente si se agrega un M.2 / NVMe. SSD está en los planes (ya que ese puerto está ubicado en el lado opuesto de la placa base que el que está accesible debajo de la cubierta superior).


Nuestra unidad de pruebas en particular viene equipada con un disco duro mecánico convencional de 1 TB a 5400 RPM junto con una unidad de estado sólido NVMe Samsung de 512 GB.


 La unidad Samsung NVMe es una PM961, una unidad compartida por muchos competidores y que siempre funciona de manera admirable. Nuestras pruebas no fueron una decepción, con puntuaciones que superan en gran medida el promedio (y superando a todos los competidores en el campo de comparación). Vea nuestros resultados completos en los cuadros a continuación.


AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark
HD Tune
HD Tune
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Dell Inspiron 17-5770-0357
SK hynix SC311 M.2
HP Omen 17-w206ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
AS SSD
-77%
-82%
-598%
-5%
Copy Game MB/s
405.46
130.92
-68%
539.5
33%
Copy Program MB/s
305.83
107.82
-65%
411.54
35%
Copy ISO MB/s
1732.6
162.82
-91%
1272.4
-27%
Score Total
3488
830
-76%
509
-85%
2172
-38%
2810
-19%
Score Write
1091
360
-67%
160
-85%
165
-85%
1022
-6%
Score Read
1612
308
-81%
234
-85%
1390
-14%
1206
-25%
Access Time Write *
0.03
0.057
-90%
0.061
-103%
1.881
-6170%
0.034
-13%
Access Time Read *
0.056
0.132
-136%
0.128
-129%
0.056
-0%
0.034
39%
4K-64 Write
827.6
246.84
-70%
73.41
-91%
129.48
-84%
788.85
-5%
4K-64 Read
1328.81
236.67
-82%
159.11
-88%
1100.75
-17%
961.61
-28%
4K Write
122.14
70.42
-42%
68.76
-44%
1.31
-99%
112.15
-8%
4K Read
49.78
22.9
-54%
25.6
-49%
48.92
-2%
41.34
-17%
Seq Write
1408.9
426.73
-70%
182.06
-87%
346.23
-75%
1206.58
-14%
Seq Read
2338.65
482.94
-79%
492.1
-79%
2399.21
3%
2026.09
-13%

* ... más pequeño es mejor

Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3220 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1614 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 558.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 452.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 935.1 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1020 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.62 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 151.3 MB/s

Rendimiento de GPU

El VivoBook Pro 17 está impulsado por una NVIDIA GeForce GTX 1050, una tarjeta que hemos evaluado a fondo en este momento. En todas las pruebas, encontramos resultados en línea con las expectativas, casi idénticos a los números promedio que hemos registrado en todas las máquinas equipadas con GTX 1050, y aproximadamente equivalentes en la mayoría de los casos con Dell XPS 15 9560. Esto sugiere que la regulación térmica y otras limitaciones no están en juego.

Para aclarar aún más estos resultados, pasamos a nuestra prueba de estrés Witcher 3 de una hora, en la que la máquina permanece inactiva en un punto determinado del juego durante una hora completa mientras controlamos las velocidades del reloj y las temperaturas. El gráfico muestra algunas fluctuaciones menores en las velocidades de fotogramas, pero principalmente aquellas que se esperarían como resultado de los ciclos día / noche y otras variaciones dentro del juego. La velocidad de fotogramas promedio en el transcurso de la hora completa se mantuvo alrededor de 25 fps en general, que está por encima del promedio de todas las notebooks GTX 1050 que hemos registrado (21.8 fps). Las temperaturas del núcleo de CPU/GPU oscilan entre 69 y 73 grados C.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Omen 17-w206ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
8495 Points ∼48% +23%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
6889 Points ∼39%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (5312 - 7607, n=31)
6802 Points ∼39% -1%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
6713 Points ∼38% -3%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
6389 Points ∼36% -7%
Average of class Multimedia
  (375 - 8966, n=576)
2180 Points ∼12% -68%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon R7 M340, A12-9720P
1337 Points ∼8% -81%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1260 Points ∼7% -82%
1280x720 Performance GPU
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14846 Points ∼29% +94%
HP Omen 17-w206ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9482 Points ∼19% +24%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
7712 Points ∼15% +1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (6744 - 8223, n=31)
7663 Points ∼15% 0%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
7640 Points ∼15%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon R7 M340, A12-9720P
3597 Points ∼7% -53%
Average of class Multimedia
  (352 - 15256, n=579)
2625 Points ∼5% -66%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1622 Points ∼3% -79%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11502 Points ∼28% +90%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
6074 Points ∼15% +1%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
6042 Points ∼15%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (5329 - 6393, n=33)
6011 Points ∼15% -1%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
5982 Points ∼15% -1%
Average of class Multimedia
  (337 - 11850, n=359)
2515 Points ∼6% -58%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon R7 M340, A12-9720P
1926 Points ∼5% -68%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel UHD Graphics 620, 8250U
930 Points ∼2% -85%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
68143 Points ∼37% +87%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
38266 Points ∼21% +5%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
36413 Points ∼20%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (14979 - 39896, n=32)
35947 Points ∼19% -1%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
31274 Points ∼17% -14%
Average of class Multimedia
  (2468 - 77755, n=362)
15115 Points ∼8% -58%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon R7 M340, A12-9720P
10116 Points ∼5% -72%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel UHD Graphics 620, 8250U
7983 Points ∼4% -78%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (7482 - 200390, n=19)
112168 Points ∼15%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
84368 Points ∼12%
Average of class Multimedia
  (3538 - 171011, n=73)
65989 Points ∼9%
Dell Inspiron 17-5770-0357
Intel UHD Graphics 620, 8250U
42118 Points ∼6%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon R7 M340, A12-9720P
41700 Points ∼6%
3DMark 06 Standard
24942 puntos
3DMark 11 Performance
7474 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
15440 puntos
3DMark Fire Strike Score
5411 puntos
ayuda
012345678910111213141516171819202122232425262728Tooltip
The Witcher 3 ultra
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordenar por valor)
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
25 fps ∼22%
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
20 fps ∼17% -20%
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
38.5 fps ∼33% +54%
HP Omen 17-w206ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
26 fps ∼23% +4%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
19.8 fps ∼17% -21%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
  (19.7 - 25, n=23)
21.9 fps ∼19% -12%
Average of class Multimedia
  (2.9 - 40.2, n=61)
17.3 fps ∼15% -31%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 27716915762fps
The Witcher 3 (2015) 25fps

Prueba de estrés

Nuestras pruebas de estrés sintético, como siempre, fueron muy útiles para ayudar a interpretar el rendimiento de la máquina bajo cargas sostenidas. Siempre nos apresuramos a recordar a nuestros lectores que las máquinas delgadas y livianas a menudo tienen dificultades para mantener altas velocidades de reloj Turbo durante períodos más largos de estrés sintético. En muchas situaciones, estas limitaciones no se trasladan a escenarios de uso prácticos, pero en el caso del VivoBook Pro 17, ya vimos anteriormente que las limitaciones de rendimiento de la CPU se aplican absolutamente al uso normal (revise nuestra Cinebench R15 multi-CPU resultados de la prueba de bucle más arriba).


Pero, ¿qué condiciones llevan a este comportamiento? Nuestros datos de prueba de carga de la CPU a plena carga revelan la respuesta. Aunque inicialmente, el Intel Core i7-8550U mantiene frecuencias Turbo completas de 4.0 GHz, poco después cae precipitadamente hasta que después de alrededor de 5 minutos de operación permanece a 1.8 GHz. Lo que parece indicar este comportamiento es una escalada de las temperaturas centrales a 80 ° C, después de lo cual todas las apuestas están apagadas y las frecuencias permanentemente caen a mediados de los 50 C. Aunque ocasionalmente todavía encontramos picos a alrededor de 3.7 GHz después de este punto sin retorno, la máquina nunca se recupera a nada que se asemeje mucho al rendimiento completo. Como esta CPU puede soportar temperaturas cercanas a los 100 ° C, parece que este comportamiento es una limitación estricta en el nivel de firmware de Asus. Tal vez una futura actualización de la BIOS o algún tipo de software complementario podría ofrecer opciones para ajustar este límite de temperatura, pero por el momento parece ser inamovible.


 Por supuesto, tales restricciones no se aplican al lado de GPU de la ecuación, donde una velocidad promedio de 1633 MHz se mantiene permanentemente y las temperaturas medias de la GPU nunca superan los 76 ° C estables. El estrés combinado tiene un rendimiento similar y temperaturas centrales idénticas a la GPU, con una temperatura promedio de la CPU de 82 ° C (curiosamente, cuando ambos chips están bajo tensión, la CPU parece romper el límite de 80 ° C y ascender a los C 90 para una corto período de tiempo) y la velocidad del reloj de la CPU que estrangula a 1.4 GHz.


estrés de CPU completo
estrés de CPU completo
estrés de  GPU completo
estrés de GPU completo
estrés CPU + GPU combinado
estrés CPU + GPU combinado
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 1.8 - 67 -
FurMark Stress - 1633 - 76
Prime95 + FurMark Stress 1.4 1683 82 76

Emisiones

Ruido del sistema

Uno de los dos ventiladores de refrigeración internos
Uno de los dos ventiladores de refrigeración internos

El VivoBook Pro 17 es una máquina relativamente silenciosa en muchos casos, con niveles de ruido que solo se vuelven realmente notables desde los ventiladores duales en condiciones de carga promedio de 36.7 dB (A). Después de tener en cuenta los niveles de ruido ambiental y ajustarlos, esto está más o menos en línea con el anterior VivoBook Pro y con todos los competidores en nuestro campo de comparación en la actualidad.

Ruido

Ocioso
28.3 / 29 / 29 dB(A)
HDD
29.9 dB(A)
Carga
36.7 / 42.8 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 28.3 dB(A)
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Dell Inspiron 17-5770-0357
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 M.2
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
HP Omen 17-w206ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon R7 M340, A12-9720P, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
Noise
-7%
-8%
-3%
-18%
-5%
-10%
off / environment *
28.3
30.5
-8%
30.1
-6%
30.1
-6%
30
-6%
28
1%
28.4
-0%
Idle Minimum *
28.3
30.6
-8%
31.1
-10%
31.4
-11%
34
-20%
30.4
-7%
29
-2%
Idle Average *
29
30.9
-7%
31.1
-7%
31.4
-8%
35
-21%
30.5
-5%
29
-0%
Idle Maximum *
29
31.9
-10%
31.1
-7%
31.7
-9%
36
-24%
30.5
-5%
32.2
-11%
Load Average *
36.7
38.6
-5%
44.4
-21%
35.2
4%
47
-28%
41.5
-13%
47.1
-28%
Witcher 3 ultra *
44.7
47.3
-6%
39.9
11%
48
-7%
41.8
6%
52
-16%
Load Maximum *
42.8
45.7
-7%
41.7
3%
43.5
-2%
52
-21%
48.2
-13%
47.1
-10%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Las temperaturas de la superficie mientras está inactivo son un área en la que el VivoBook Pro 17 ha retrocedido significativamente desde el modelo anterior que revisamos en octubre. Aunque las condiciones de inactividad son perfectamente cómodas con promedios de 26.1 ° C / 30 ° C en la parte superior e inferior respectivamente, las temperaturas de carga se vuelven rápidamente inconvenientes con promedios de 34.3 ° C y 41.3 ° C en esas mismas áreas. Medimos puntos de acceso de 46 ° C en la parte superior central de la cubierta superior y 43.6 ° C en el centro del teclado (algo molesto durante el uso real), pero los problemas más importantes se encontraban en la parte inferior de la máquina, donde grabamos varios puntos de acceso por encima de 50 ° C, incluido uno en el centro superior de 56.2 ° C. Más o menos esto invalida el uso de la máquina en el regazo mientras procesa cargas pesadas, así que asegúrese de tenerla apoyada en una superficie y esto no representará un gran problema.

 34.8 °C46 °C39 °C 
 37 °C43.6 °C29.4 °C 
 27.4 °C25.2 °C26.6 °C 
Máximo: 46 °C
Médio: 34.3 °C
53 °C56.2 °C46 °C
35.2 °C44.4 °C50 °C
30 °C28 °C29 °C
Máximo: 56.2 °C
Médio: 41.3 °C
Conector de corriente  47 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (Witcher 3)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (Witcher 3)
Perfil térmico, superficie inferior (Witcher 3)
Perfil térmico, superficie inferior (Witcher 3)
Perfil térmico, lado (Witcher 3)
Perfil térmico, lado (Witcher 3)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (carga máxima)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (carga máxima)
Perfil térmico, superficie inferior (carga máxima)
Perfil térmico, superficie inferior (carga máxima)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (inactiva)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (inactiva)
Perfil térmico, superficie inferior (inactivo)
Perfil térmico, superficie inferior (inactivo)

Altavoces

Los altavoces del VivoBook Pro producen un volumen saludable con un sonido general bastante lineal, especialmente en términos de frecuencias de rango medio y alto. Como suele ser el caso, son las bajas frecuencias las que presentan el desafío aquí, donde el bajo es un poco más bajo que la mediana de la clase y la linealidad es decente. En general, sin embargo, el audio suena bastante bien y se encuentra entre los mejores que hemos visto recientemente en máquinas comparables. No hubo vibración o distorsión notable incluso a volúmenes más altos en las pruebas que realizamos.

Altavoces montados en la parte inferior ...
Altavoces montados en la parte inferior ...
... y la vista desde el interior
... y la vista desde el interior
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.838.841.82536.234.436.23134.533.634.54033.632.933.65034.932.634.96332.633.132.68033.132.633.110037.429.337.412550.629.250.616060.228.360.220064.427.964.425065.827.565.831563.126.863.140062.826.262.850064.925.364.963069.42569.480067.42567.4100065.524.465.5125064.623.964.6160063.323.863.32000642464250067.623.967.6315068.723.768.7400068.123.668.1500068.223.568.2630066.623.566.6800065.723.465.71000066.523.566.51250073.623.573.61600070.323.570.3SPL79.236.379.2N48.42.748.4median 65.7Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76median 24median 65.7Delta2.61.52.642.841.242.839.739.939.734.231.834.23731.73737.12937.137.631.137.63928.73939303940.425.540.442.325.442.347.324.447.349.723.249.753.122.453.153.121.553.156.720.256.762.419.962.466.31966.364.818.564.860.417.960.463.717.263.762.81762.864.216.864.262.316.862.363.616.763.661.316.661.355.716.755.761.416.861.463.516.763.562.216.762.257.616.857.674.630.174.6351.435median 61.3Dell Inspiron 17-5770-0357median 17.9median 61.35.83.25.8hearing rangehide median Pink Noise
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.15 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.6% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.5% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell Inspiron 17-5770-0357 audio analysis

(-) | not very loud speakers (66.29 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(+) | bass is linear (5.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.3% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 3% similar, 83% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Comparación de frecuencia (¡casilla de verificación seleccionable!)
Gráfico 1: Pink Noise 100% Vol .; Gráfico 2: Audio desactivado

Gestión energética

El consumo de energía

Aunque el consumo de energía en inactivo está obstaculizado por la pantalla IPS de 17,3 pulgadas (promedio: 10,3 W), la media de carga que registramos de 83 W es perfectamente razonable y casi idéntica a la del VivoBook Pro de 15,6" que revisamos en octubre. El XPS 15 9560, con su panel de pantalla de resolución ultra alta, tiene bastante más hambre en promedio, incluso a pesar de su pantalla más pequeña. Esto normalmente nos llevaría a esperar una vida de la batería superior a la media, excepto ...

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.406 / 0.63 Watt
Ociosodarkmidlight 5.06 / 10.3 / 10.7 Watt
Carga midlight 83 / 99.9 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
8550U, GeForce GTX 1050 (Notebook), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 17.3
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Micron 1100 MTFDDAV256TBN, TN, 1920x1080, 15.6
Dell Inspiron 17-5770-0357
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 17.3
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 17.3
HP Omen 17-w206ng
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.3
HP Pavilion 17z 1EX13AV
A12-9720P, Radeon R7 M340, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1, IPS, 1920x1080, 17.3
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD, IGZO IPS, 3840x2160, 15.6
Power Consumption
-1%
32%
-28%
-62%
-1%
-52%
Idle Minimum *
5.06
4.7
7%
4.08
19%
7
-38%
11
-117%
7.8
-54%
11.9
-135%
Idle Average *
10.3
7.7
25%
8.45
18%
12.3
-19%
18
-75%
11.7
-14%
17.1
-66%
Idle Maximum *
10.7
10.9
-2%
9.6
10%
14.2
-33%
24
-124%
15.7
-47%
17.3
-62%
Load Average *
83
82
1%
40.2
52%
72.6
13%
84
-1%
57.4
31%
94.7
-14%
Load Maximum *
99.9
120
-20%
41.4
59%
153
-53%
146
-46%
62.3
38%
122
-22%
Witcher 3 ultra *
92.4
109
-18%
125
-35%
101
-9%
53.3
42%
104.8
-13%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

... la batería del VivoBook Pro 17 es absolutamente pequeña, especialmente para una máquina de 17,3 pulgadas, con solo 42 Wh. El Dell Inspiron 17 y el HP Pavilion 17z comparten este tamaño de batería (este último también muestra malos resultados de aguante de la batería), pero el Inspiron tampoco incluye gráficos dedicados ni un SSD NVMe, y la pantalla presenta un nivel de brillo comparativamente bajo. Esto da como resultado tiempos de ejecución de la batería para el VivoBook Pro 17 de solo 53 minutos bajo carga (Battery Eater Classic Test) y 4:25 durante la navegación web. El resultado final aquí es que el VivoBook Pro, aunque quizás sea una opción razonable para el uso cotidiano de escritorio con la actividad ocasional de GPU pesada (como juegos moderados) lanzada para una buena medida, no funcionará aceptablemente como una máquina verdaderamente móvil a menos las provisiones de energía están constantemente disponibles.

 

La otra cara de tener una batería tan pequeña es el tiempo de carga rápida: en solo una hora, el VivoBook fue capaz de cargar todo el camino hasta el 86%.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 25min
Carga (máximo brillo)
0h 53min
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
8550U, GeForce GTX 1050 (Notebook), 42 Wh
Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 47 Wh
Dell Inspiron 17-5770-0357
8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh
Acer Aspire 7 A717-71G-72VY
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 48 Wh
HP Omen 17-w206ng
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 62 Wh
HP Pavilion 17z 1EX13AV
A12-9720P, Radeon R7 M340, 41.6 Wh
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 97 Wh
Duración de Batería
52%
55%
34%
62%
10%
79%
Reader / Idle
609
702
552
795
410
831
WiFi v1.3
265
392
48%
368
39%
336
27%
380
43%
233
-12%
434
64%
Load
53
82
55%
90
70%
74
40%
96
81%
70
32%
103
94%

Pro

+ diseño delgado y ligero
+ carcasa relativamente rígido; robusto en superficies
+ pantalla atractiva con buen brillo, color, contraste y acabado mate
+ SSD NVMe muy rápido además de unidad de almacenamiento mecánica
+ muy buen rendimiento de CPU de un solo núcleo
+ sin aceleración de GPU; capaz de ejecutar la mayoría de los juegos modernos
+ niveles de ruido razonables
+ buenos altavoces

Contra

- rendimiento decepcionante de la CPU en aplicaciones multi-core; Core i5 parece una opción más práctica
- débil selección de puertos
- mala duración de la batería
- altas temperaturas superficiales bajo carga
- incómodo diseño de teclado
- mantenimiento y actualización difíciles
- lector de tarjetas lento

Veredicto

En análisis: Asus VivoBook Pro 17. Modelo de prueba proporcionado por CUKUSA. Use el código NBC10 para obtener $ 10 de descuento
En análisis: Asus VivoBook Pro 17. Modelo de prueba proporcionado por CUKUSA. Use el código NBC10 para obtener $ 10 de descuento

Nada sobre el VivoBook Pro 17 es particularmente emocionante, pero una vez más, esta no es una máquina que busca empujar el sobre en ninguna categoría en particular. En cambio, es una propuesta de valor general, un atractivo para aquellos a los que les encantaría tener una máquina con rendimiento diario completo y competente y una capacidad para juegos ocasionales, pero que no están interesados en pagar la prima por la estética de primera categoría, diseño, y las campanas y silbatos afiliados.

Nada sobre el VivoBook Pro 17 es particularmente emocionante, pero una vez más, esta no es una máquina que busca empujar el sobre en ninguna categoría en particular. En cambio, ofrece un rendimiento diario competente y una capacidad de juego ocasional a un precio razonable, a cambio de una serie de otros inconvenientes.

Y en su mayor parte (con condiciones), tiene éxito en esa tarea. El delgado y liviano VivoBook Pro 17 publica muy buenos puntajes en el rendimiento general del sistema, presenta almacenamiento rápido de estado sólido y puede administrar una sesión de juego típica sin ningún problema. La pantalla también es bastante buena en general, con un alto brillo, buenos ángulos de visión, reproducción respetable del color y un acabado mate.

 

Pero tenemos nuestras reservas, y no son necesariamente menores. Si bien el VivoBook Pro 17 resuelve algunos de los problemas de su homólogo de 15", el Core i7-8550U (como suele ser el caso) no puede mantener un rendimiento multinúcleo lo suficientemente fuerte como para justificar su selección sobre, digamos, un Core i5-8250U (aunque el rendimiento de un solo núcleo es claramente superior). La máquina también cuenta con una selección de puerto deficiente, una carcasa de plástico más liviana, mantenimiento difícil, un teclado peatonal con una distribución incómoda, altas temperaturas de superficie y poca duración de la batería. Si ninguno de estos elementos es particularmente ofensivo para el usuario, podría ser una alternativa válida a los modelos premium más caros de su clase (como el Dell XPS 15 9560). Pero las alternativas con precios similares con diferentes conjuntos de ventajas y desventajas están ampliamente disponibles (como el Acer Aspire 7 A71-71G-72VY), así que, como suele ser el caso, la pregunta real con estas máquinas orientadas al valor es dónde quieres recortar?

 

 

 

 

Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 - 02/28/2018 v6
Steve Schardein

Acabado
72 / 98 → 73%
Teclado
64%
Ratón
81%
Conectividad
49 / 81 → 60%
Peso
61 / 20-67 → 87%
Battería
78%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
88 / 85 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
92 / 92 → 100%
Temperatura
82%
Ruido
92 / 95 → 97%
Audio
80%
Cámara
46 / 85 → 54%
Médio
75%
83%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Asus VivoBook Pro 17 N705UD (i7-8550U, GTX 1050)
Steve Schardein, 2018-03-10 (Update: 2018-03-10)