Notebookcheck Logo

Análisis del Oppo Reno8 Lite 5G: no es suficiente para un smartphone de gama media alta

Mucha memoria RAM, poca prima. El Reno8 Lite ofrece una interesante característica de diseño con sus extravagantes luces de doble anillo, pero eso no puede compensar las pronunciadas deficiencias. Lee este análisis para saber qué le falta al teléfono de Oppo y qué teléfono de gama media preferimos sobre el Reno8 Lite 5G.
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G

Además del Find X5 Lite oppo toma la delantera con el Reno8 Lite Oppo añade ahora otro smartphone de gama media a su cartera, que, sin embargo, no está basado en un MediaTek SoC sino que se basa en el Snapdragon 695. También cuenta con 8 GB de RAM y un almacenamiento interno de 128 GB. Aunque el Reno8 Lite tiene un PVP de 389 euros, solo utiliza una pantalla AMOLED de 60 Hz y un altavoz mono.

En este análisis analizaremos cómo se compara el nuevo dispositivo de gama media de Oppo con los fuertes rivales de su rango de precios.

Oppo Reno8 Lite 5G (Reno Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 695 5G 8 x 1.7 - 2.2 GHz, Kryo 660 Gold (Cortex-A77) / Silver (Cortex-A55)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 619, Núcleo: 840 MHz
Memoría
8 GB 
pantalla
6.43 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 409 PPI, capacitive Touchscreen , OLED, lustroso: si, HDR, 60 Hz
Disco duro
128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB 
, 110 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: 3,5 mm jack, Card Reader: micoSD up to 1 TB, exFAT support, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acceleration sensor, gyroscope, proximity sensor, compass, , OTG, Miracast
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B18/​B19/​B20/​B26/​B28/​B38/​B39/​B40/​B41/​B66), 5G (n1/​n3/​n5/​n7/​n8/​n20/​n28/​n38/​n40/​n41/​n77/​n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.49 x 159.85 x 73.17
Battería
4500 mAh Litio-Ion
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Primary Camera: 64 MPix (f/​1.7, Videos @1080p/​30fps, Camera 1); 2.0 MP (f/​2.4, macro lens); 2.0 MP (f/​2.4, depth of field), camera2 api: level3
Secondary Camera: 16 MPix (f/​2.4)
Características adicionales
Altavoces: Mono, Teclado: Onscreen, charger, case, USB cable, ColorOS 12, 24 Meses Garantía, SAR-Wert 0.967 W/kg (head), 1.194 W/kg (body), widevine L1, fanless
Peso
173 g, Suministro de Electricidad: 115 g
Precio
389 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
82.4 %
07/2022
Oppo Reno8 Lite 5G
SD 695 5G, Adreno 619
173 g128 GB UFS 2.2 Flash6.43"2400x1080
83.2 %
07/2022
Samsung Galaxy A33 5G
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
186 g128 GB UFS 2.2 Flash6.40"2400x1080
85.3 %
02/2022
Motorola Moto G200 5G
SD 888+ 5G, Adreno 660
202 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2460x1080
81.7 %
07/2022
Motorola Moto G82 5G
SD 695 5G, Adreno 619
173 g128 GB UFS 2.1 Flash6.60"2400x1080
86 %
05/2021
Xiaomi Poco F3
SD 870, Adreno 650
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
Oppo Reno8 Lite 5G en Rainbow Spectrum
Oppo Reno8 Lite 5G en Rainbow Spectrum

El Reno8 Lite 5G quiere destacar principalmente entre la competencia de gama media con su llamativo diseño. El smartphone de Oppo tiene un módulo de cámara rectangular con un anillo LED alrededor de cada una de las dos lentes. Estas "Orbit Lights" se iluminan en cuanto se recibe una nueva notificación o llamadas en los colores azul eléctrico, azul claro, azul cian o azul bebé. Además de nuestra versión en negro, Oppo también ofrece una variante con un gradiente de color llamado "Rainbow Spectrum", que se supone que proporciona un efecto especialmente brillante dependiendo de la incidencia de la luz.

Además de estos llamativos elementos de diseño, el Reno8 Lite cuenta con una certificación IPX4, por lo que un paseo bajo la lluvia no debería ser un problema con la carcasa a prueba de sudor y salpicaduras. La calidad de construcción cumple los requisitos de un teléfono de gama media-alta, pero no podemos decir lo mismo de la háptica: la sensación en la mano de la parte trasera de plástico y el marco de plástico corresponden más bien a un smartphone de 200 euros, y también encontramos la ergonomía un poco abultada debido al diseño plano de la tapa trasera.

Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G

Comparación de tamaños

168.1 mm 75.5 mm 8.9 mm 202 g163.7 mm 76.4 mm 7.8 mm 196 g160.9 mm 74.5 mm 8 mm 173 g159.7 mm 74 mm 8.1 mm 186 g159.85 mm 73.17 mm 7.49 mm 173 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Equipo - Reno8 Lite 5G con conector de 3,5 mm

Entre las características del smartphone de gama media destacan la función de pantalla siempre encendida, un conector de 3,5 mm y USB OTG, que permite conectar periféricos a través del puerto USB-C. La transferencia de datos de la interfaz sigue el estándar USB 2.0. La capacidad del almacenamiento interno UFS es de 128 GB, con unos 110 GB reservados para el sistema operativo y las apps preinstaladas. Además, la memoria UFS interna puede utilizarse para ampliar la memoria RAM virtual de la memoria de trabajo física en hasta 5 GB.

lector de tarjetas microSD

En la ranura microSD se pueden instalar tarjetas de memoria de hasta 1 TB. Analizamos la velocidad de la ranura de memoria con nuestra tarjeta de memoria de referencia AV PRO V60. Tanto el benchmark CPDT como los resultados de nuestra prueba de copia JPEG dan fe del decente rendimiento del teléfono Oppo.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
59.21 MB/s ∼100% +62%
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
36.46 MB/s ∼62%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
27.5 MB/s ∼46% -25%
Average of class Smartphone
  (10.9 - 59.2, n=120, last 2 years)
25.9 MB/s ∼44% -29%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100110Tooltip
Oppo Reno8 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.2 (29.1-43.4)
Samsung Galaxy A33 5G Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø43.7 (29-56.7)
Oppo Reno8 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø68.1 (26-80.3)
Samsung Galaxy A33 5G Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø83.8 (43.5-112.8)

Software - Teléfono Oppo con Android 11

El fabricante chino sigue instalando el ya obsoleto Android 11 como sistema operativo, pero con los parches de seguridad vigentes desde mayo de 2022 en el momento de la prueba. Oppo superpone su interfaz de usuario ColorOS 12 con los nuevos Air Gestures. Sin embargo, el desplazamiento por los feeds a través de los gestos de la mano actualmente solo funciona con Facebook, Instagram, TikTok y YouTube. No podemos saber si se lanzará una actualización a Android 12 y cuándo. Sin embargo, Oppo también había emitido una garantía de actualización para la serie Reno, según la cual las actualizaciones de seguridad de tres años se proporcionarán trimestralmente para el Reno8 Lite también.

Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G

Comunicación y GNSS - Teléfono Oppo con WiFi 5

En cuanto a los módulos de comunicación, Oppo apuesta por la versión 5.1 de Bluetooth y un chip NFC para el pago sin contacto. El módulo WLAN integrado solo es compatible con Wi-Fi 5, ya que el Snapdragon 695 no soporta el estándar 802.11ax. No obstante, se pueden conseguir sólidas tasas de transferencia en el uso diario con el Reno8 Lite 5G y nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000.

El smartphone de Oppo accede a Internet móvil a través de las rápidas redes 5G. Sin embargo, el teléfono de gama media también es compatible con todas las frecuencias 4G relevantes para la región de habla alemana en términos de bandas LTE.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Average of class Smartphone
  (44.3 - 1736, n=122, last 2 years)
603 MBit/s ∼100% +77%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
343 (337min - 348max) MBit/s ∼57% +1%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
342 (321min - 351max) MBit/s ∼57% +1%
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
340 (323min - 349max) MBit/s ∼56%
iperf3 transmit AXE11000
Average of class Smartphone
  (57.7 - 1710, n=124, last 2 years)
651 MBit/s ∼100% +84%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
364 (349min - 382max) MBit/s ∼56% +3%
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
354 (185min - 367max) MBit/s ∼54%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
268 (133min - 280max) MBit/s ∼41% -24%
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
884 (444min - 914max) MBit/s ∼100%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
864 (759min - 906max) MBit/s ∼98%
Average of class Smartphone
  (16.9 - 1368, n=128, last 2 years)
515 MBit/s ∼58%
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
836 (809min - 863max) MBit/s ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
654 (311min - 702max) MBit/s ∼78%
Average of class Smartphone
  (31.1 - 953, n=129, last 2 years)
486 MBit/s ∼58%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900Tooltip
Oppo Reno8 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Qualcomm Adreno 619; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø339 (323-349)
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Qualcomm Adreno 660; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø836 (809-863)
Oppo Reno8 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Qualcomm Adreno 619; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø348 (185-367)
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Qualcomm Adreno 660; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø864 (759-906)
Localización en el exterior
Localización en el exterior
Ubicación en el edificio
Ubicación en el edificio

Para poder evaluar la precisión de seguimiento de la Reno8 Lite en la práctica, grabamos una ruta en paralelo con la Garmin Venu 2 para comparar. Las desviaciones sólo suman 50 metros al final de la ruta de 10 km. Sin embargo, el recorrido detallado revela una o dos imprecisiones del teléfono Oppo, especialmente al cambiar de dirección. En la prueba se utilizan las redes de satélites GPS (L1), GLONASS, QZSS, Galileo (E1) y Beidou (B1) para la localización.

Oppo Reno8 Lite vs. Garmin Venu 2
Oppo Reno8 Lite vs. Garmin Venu 2

Características del teléfono y calidad de voz - Reno8 Lite 5G con Dual SIM

Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G

El teléfono dual-SIM ofrece espacio para dos tarjetas nanoSIM y una función de llamadas VoLTE así como Wi-Fi. La calidad de la voz a través del auricular o del altavoz es atractiva en las llamadas de prueba, así como en las videollamadas. Nuestros interlocutores también confirmaron la buena inteligibilidad del Reno8 Lite.

Cámaras - Teléfono Oppo con "Triple-Cam"

Selfie con el Reno 8 Lite 5G
Selfie con el Reno 8 Lite 5G

La cámara de 16 MP de la parte delantera puede capturar selfies agradables pero un poco demasiado suaves con mucha luz. El módulo de triple cámara en la parte trasera consiste en una cámara principal de 64 MP más un macro y un teleobjetivo para obtener información sobre la profundidad de campo. No se ha instalado una cámara ultra gran angular en el Reno8 Lite. Además, sólo se pueden grabar vídeos con un máximo de 1080p y hasta 30 fps.

Oppo no revela nada sobre la elección exacta del sensor de imagen, pero el teléfono de gama media puede tomar fotos de alta calidad con una buena reproducción del color a la luz del día. Sin embargo, la riqueza de detalles en las fotos se pierde un poco debido a la nitidez de la imagen, a menudo algo baja, especialmente en las zonas periféricas. Cuando se oscurece, las fotos sufren de ruido de imagen y desenfoque. La iluminación también es media para esta gama de precios.

Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Main cameraMain cameraLow Light5x Zoom
click para cargar imágenes
ColorChecker
15.2 ∆E
8.1 ∆E
11.7 ∆E
15.8 ∆E
8.9 ∆E
5.9 ∆E
7.9 ∆E
12 ∆E
8.2 ∆E
6.3 ∆E
7.5 ∆E
7 ∆E
9 ∆E
14.1 ∆E
9.4 ∆E
3.3 ∆E
7.1 ∆E
13.1 ∆E
6.1 ∆E
3.9 ∆E
8.7 ∆E
8.8 ∆E
2.2 ∆E
4.1 ∆E
ColorChecker Oppo Reno8 Lite 5G: 8.51 ∆E min: 2.23 - max: 15.76 ∆E
ColorChecker
29.8 ∆E
54.5 ∆E
39.3 ∆E
36.1 ∆E
44.9 ∆E
63.2 ∆E
54.2 ∆E
35.2 ∆E
43.4 ∆E
27.7 ∆E
66.2 ∆E
64.7 ∆E
30.3 ∆E
48.8 ∆E
37.9 ∆E
77 ∆E
43.9 ∆E
44.1 ∆E
93.7 ∆E
71 ∆E
52 ∆E
37.1 ∆E
23.9 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Oppo Reno8 Lite 5G: 47.18 ∆E min: 13.46 - max: 93.71 ∆E

Accesorios y garantía - Reno8 Lite 5G con adaptador de corriente

Se incluye un cargador rápido, pero solo con 30 vatios. Además, se incluyen un cable USB-C y una herramienta SIM, así como una funda protectora.

Oppo concede una garantía de 24 meses en Alemania para sus smartphones.

Dispositivos de entrada y manejo - Teléfono Oppo con FaceUnlock

Las entradas en la pantalla OLED de 6,43 pulgadas se implementan con precisión y rapidez, pero los cambios de pantalla o el desplazamiento son visiblemente menos suaves que en la competencia con una frecuencia de actualización mayor. Para aplicaciones especiales, como los juegos, se admite una frecuencia de muestreo de 180 Hz, por lo que la pantalla táctil se sondea 180 veces por segundo.

El escáner óptico de huellas dactilares en el panel OLED reconoce al usuario de forma fiable, pero un poco más lento que los buenos sensores del botón de encendido. También se admite la autenticación biométrica mediante el reconocimiento facial 2D con la cámara frontal.

Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G

Pantalla - Teléfono Oppo con OLED

Estructura de subpíxeles
Estructura de subpíxeles

El panel OLED del teléfono de Oppo, con una frecuencia de refresco de 60 Hz, alcanza una densidad de píxeles de unos 400 PPI con una resolución de 2400 x 1080 píxeles y una diagonal de 6,43 pulgadas.

El Reno8 Lite utiliza PWM con una frecuencia de 116 a 252 Hz para regular la luminancia, con un brillo inferior al 48 por ciento - por encima de eso, medimos una constante de 60 Hz. La luminancia máxima de unos 600 cd/m² en el pico que medimos es buena, pero nada especial en este rango de precios. Lo mismo ocurre con la prueba realista APL18, que da como resultado una luminosidad máxima de 802 cd/m².

593
cd/m²
591
cd/m²
599
cd/m²
593
cd/m²
602
cd/m²
607
cd/m²
593
cd/m²
601
cd/m²
613
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 3
Máximo: 613 cd/m² (Nits) Médio: 599.1 cd/m² Minimum: 2.7 cd/m²
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 602 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2 | 0.59-29.43 Ø5.2
ΔE Greyscale 3.7 | 0.57-98 Ø5.5
92.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Oppo Reno8 Lite 5G
OLED, 2400x1080, 6.43
Samsung Galaxy A33 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.40
Motorola Moto G200 5G
IPS LCD, 2460x1080, 6.80
Motorola Moto G82 5G
OLED, 2400x1080, 6.60
Xiaomi Poco F3
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Screen
28%
-21%
-19%
47%
Brightness middle
602
693
15%
512
-15%
635
5%
889
48%
Brightness
599
695
16%
488
-19%
640
7%
902
51%
Brightness Distribution
96
98
2%
87
-9%
96
0%
95
-1%
Black Level *
0.36
Colorchecker dE 2000 *
2
1.3
35%
3.42
-71%
2.96
-48%
0.9
55%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.2
3.5
33%
5.9
-13%
7.63
-47%
1.9
63%
Greyscale dE 2000 *
3.7
1.3
65%
3.7
-0%
4.8
-30%
1.3
65%
Gamma
2.26 97%
2.14 103%
7154 0%
2.214 99%
2.26 97%
CCT
6996 93%
6530 100%
1.944 334362%
6970 93%
6614 98%
Contrast
1422

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 252.3 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 252.3 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 252.3 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 19409 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

brillo mínimo del panel
min.
25 % Brillo del panel
25 %
50 % Brillo del panel
50 %
75 % Brillo del panel
75 %
brillo máximo del panel manual
100 %

Mediciones con un nivel de zoom fijo y varios ajustes de luminosidad

El análisis del color de la pantalla se realiza con la ayuda de un fotoespectrómetro y el software CalMAN. Las desviaciones en la representación del color son bajas, pero la escala de grises no está calibrada de forma óptima. Especialmente los tonos azules no son el punto fuerte de la Reno8 Lite con un deltaE de más de 5.

Precisión del color (espacio de color de destino: sRGB; perfil: Normal, Suave)
Precisión del color (espacio de color de destino: sRGB; perfil: Normal, Suave)
Espacio de color (espacio de color de destino: sRGB; perfil: Normal, Suave)
Espacio de color (espacio de color de destino: sRGB; perfil: Normal, Suave)
Escala de grises (espacio de color de destino: sRGB; perfil: normal, suave)
Escala de grises (espacio de color de destino: sRGB; perfil: normal, suave)
Saturación de color (espacio de color de destino: sRGB; perfil: Normal, Suave)
Saturación de color (espacio de color de destino: sRGB; perfil: Normal, Suave)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.97 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.996 ms subida
↘ 0.973 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (22.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
3.23 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.646 ms subida
↘ 1.585 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (35.7 ms) de todos los dispositivos testados.

La pantalla orgánica ofrece suficiente luminosidad para leer el contenido de la pantalla incluso en días soleados. Sin embargo, hay que evitar los reflejos. La estabilidad de los ángulos de visión es excelente y la disminución de la luminosidad es baja incluso en ángulos de visión planos.

Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G

Rendimiento - Reno8 Lite 5G con SoC de Qualcomm

El Reno8 Lite 5G está equipado con un Qualcomm Snapdragon 695 que integra unAdreno 619 como unidad gráfica y ofrece una atractiva velocidad de sistema. En los benchmarks, el smartphone de Oppo rinde a la par de un Moto G82que también está basado en el mismo SoC de Qualcomm. Sin embargo, el Reno8 Lite 5G no tiene ninguna oportunidad contra los potentes dispositivos de gama media. Incluso un Exynos 1280 en el Galaxy A33 es a veces mucho mejor. La velocidad de la memoria UFS instalada también está bastante por debajo de la media para el precio, pero esto puede atribuirse al bajo ancho de banda de la memoria del Snapdragon 695.

Geekbench 5.4
Single-Core
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1076 Points ∼100% +57%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
998 Points ∼93% +46%
Average of class Smartphone
  (58 - 1885, n=261, last 2 years)
769 Points ∼71% +12%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
737 Points ∼68% +8%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
685 Points ∼64%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (659 - 697, n=14)
678 Points ∼63% -1%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
671 Points ∼62% -2%
Multi-Core
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3368 Points ∼100% +68%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
3286 Points ∼98% +64%
Average of class Smartphone
  (291 - 5538, n=261, last 2 years)
2472 Points ∼73% +23%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
2008 Points ∼60%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1946 Points ∼58% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (1663 - 2038, n=14)
1916 Points ∼57% -5%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1905 Points ∼57% -5%
Antutu v9 - Total Score
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
794271 Points ∼100% +109%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
680139 Points ∼86% +79%
Average of class Smartphone
  (111952 - 1300282, n=164, last 2 years)
600849 Points ∼76% +58%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
409358 Points ∼52% +8%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
398969 Points ∼50% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (344344 - 409358, n=10)
388907 Points ∼49% +3%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
379222 Points ∼48%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
18567 Points ∼100% +145%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
13610 Points ∼73% +80%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11077 Points ∼60% +46%
Average of class Smartphone
  (4436 - 19200, n=223, last 2 years)
10352 Points ∼56% +37%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (6897 - 10834, n=13)
9226 Points ∼50% +22%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
7843 Points ∼42% +4%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
7569 Points ∼41%
CrossMark - Overall
Average of class Smartphone
  (226 - 1332, n=101, last 2 years)
786 Points ∼100% +34%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
588 Points ∼75%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (521 - 604, n=10)
575 Points ∼73% -2%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
552 Points ∼70% -6%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6356 Points ∼100% +65%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5711 Points ∼90% +48%
Average of class Smartphone
  (411 - 9555, n=173, last 2 years)
4835 Points ∼76% +26%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
3848 Points ∼61%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
3705 Points ∼58% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (3171 - 3848, n=11)
3644 Points ∼57% -5%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3477 Points ∼55% -10%
System
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9997 Points ∼100% +24%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
8546 Points ∼85% +6%
Average of class Smartphone
  (2083 - 19657, n=173, last 2 years)
8474 Points ∼85% +5%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
8059 Points ∼81%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
7986 Points ∼80% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (6789 - 8072, n=11)
7748 Points ∼78% -4%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7184 Points ∼72% -11%
Memory
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7692 Points ∼100% +64%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5648 Points ∼73% +21%
Average of class Smartphone
  (670 - 11617, n=173, last 2 years)
5398 Points ∼70% +15%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4836 Points ∼63% +3%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
4684 Points ∼61%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (3167 - 4836, n=11)
4329 Points ∼56% -8%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3829 Points ∼50% -18%
Graphics
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
13865 Points ∼100% +221%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12801 Points ∼92% +196%
Average of class Smartphone
  (697 - 27384, n=173, last 2 years)
9656 Points ∼70% +123%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5104 Points ∼37% +18%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4423 Points ∼32% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (4166 - 4426, n=11)
4359 Points ∼31% +1%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
4323 Points ∼31%
Web
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1665 Points ∼100% +25%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1658 Points ∼100% +24%
Average of class Smartphone
  (10 - 2392, n=173, last 2 years)
1431 Points ∼86% +7%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
1334 Points ∼80%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (1078 - 1378, n=11)
1208 Points ∼73% -9%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1103 Points ∼66% -17%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1041 Points ∼63% -22%
AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
286905 Points ∼100% +5599%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
111838 Points ∼39% +2122%
Average of class Smartphone
  (1043 - 286905, n=147, last 2 years)
52972 Points ∼18% +952%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
  (4924 - 5839, n=10)
5173 Points ∼2% +3%
Oppo Reno8 Lite 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 8192
5034 Points ∼2%
Samsung Galaxy A33 5G
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4926 Points ∼2% -2%
Motorola Moto G82 5G
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4924 Points ∼2% -2%
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
358 Points ∼25%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
617 Points ∼42% +72%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1453 Points ∼100% +306%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
354 Points ∼24% -1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1222 Points ∼84% +241%
3DMark / Wild Life Extreme (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
362 Points ∼23%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
632 Points ∼40% +75%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1564 Points ∼100% +332%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
363 Points ∼23% 0%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1223 Points ∼78% +238%
3DMark / Wild Life Unlimited Score (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
1223 Points ∼21%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
2238 Points ∼39% +83%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5711 Points ∼100% +367%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1204 Points ∼21% -2%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4271 Points ∼75% +249%
3DMark / Wild Life Score (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
1211 Points ∼21%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
2262 Points ∼39% +87%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5765 Points ∼100% +376%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1209 Points ∼21% 0%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4288 Points ∼74% +254%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2873 Points ∼99%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
2594 Points ∼90% -10%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2898 Points ∼100% +1%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2711 Points ∼69%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
3911 Points ∼100% +44%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2736 Points ∼70% +1%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2728 Points ∼78%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
3514 Points ∼100% +29%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2770 Points ∼79% +2%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
3511 Points ∼72%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
3035 Points ∼62% -14%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4864 Points ∼100% +39%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3529 Points ∼73% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4140 Points ∼85% +18%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2986 Points ∼27%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
3922 Points ∼36% +31%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
10875 Points ∼100% +264%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3001 Points ∼28% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
9498 Points ∼87% +218%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
3055 Points ∼37%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
3683 Points ∼45% +21%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8234 Points ∼100% +170%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3104 Points ∼38% +2%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7377 Points ∼90% +141%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
3349 Points ∼98%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
2833 Points ∼83% -15%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3415 Points ∼100% +2%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4398 Points ∼84%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
5216 Points ∼100% +19%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4414 Points ∼85% 0%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4102 Points ∼93%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
4395 Points ∼100% +7%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4156 Points ∼95% +1%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2973 Points ∼83%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
3592 Points ∼100% +21%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2959 Points ∼82% 0%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2823 Points ∼73%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
3885 Points ∼100% +38%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2837 Points ∼73% 0%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
3329 Points ∼96%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
2842 Points ∼82% -15%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3481 Points ∼100% +5%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4002 Points ∼50%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
4630 Points ∼58% +16%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4286 Points ∼54% +7%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7970 Points ∼100% +99%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4277 Points ∼36%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
5418 Points ∼45% +27%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4573 Points ∼38% +7%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
12033 Points ∼100% +181%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
3283 Points ∼90%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
3069 Points ∼84% -7%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3515 Points ∼96% +7%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
3653 Points ∼100% +11%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
60 fps ∼50%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
78 fps ∼64% +30%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
121 fps ∼100% +102%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
60 fps ∼50% 0%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps ∼59% +18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
95 fps ∼48%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
91 fps ∼46% -4%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
161 fps ∼81% +69%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
95 fps ∼48% 0%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
200 fps ∼100% +111%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
41 fps ∼51%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
59 fps ∼73% +44%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼100% +98%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
43 fps ∼53% +5%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼74% +46%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
68 fps ∼57%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
60 fps ∼50% -12%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92 fps ∼77% +35%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
48 fps ∼40% -29%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps ∼100% +75%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
29 fps ∼49%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
37 fps ∼63% +28%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼92% +86%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼51% +3%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼100% +103%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
35 fps ∼43%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
38 fps ∼47% +9%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
62 fps ∼77% +77%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼43% 0%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼100% +131%
GFXBench / Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
16 fps ∼36%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
21 fps ∼48% +31%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
35 fps ∼80% +119%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
17 fps ∼39% +6%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 fps ∼100% +175%
GFXBench / Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼42%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
23 fps ∼48% +15%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼88% +110%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼42% 0%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
48 fps ∼100% +140%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
12 fps ∼36%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
16 fps ∼48% +33%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼100% +175%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
12 fps ∼36% 0%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼100% +175%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7.7 fps ∼35%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
10 fps ∼45% +30%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
19 fps ∼86% +147%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7.8 fps ∼35% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
22 fps ∼100% +186%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
18 fps ∼37%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
25 fps ∼51% +39%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼86% +133%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
19 fps ∼39% +6%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼100% +172%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
21 fps ∼37%
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
26 fps ∼46% +24%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼68% +86%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
21 fps ∼37% 0%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
57 fps ∼100% +171%
Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (14.8 - 282, n=170, last 2 years)
77.4 Points ∼100% +59%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
75.9 Points ∼98% +56%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
75.1 Points ∼97% +54%
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome)
66.011 Points ∼85% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G (48.6 - 72.3, n=11)
60.2 Points ∼78% +24%
Motorola Moto G82 5G (Chrome 102)
56.647 Points ∼73% +16%
Oppo Reno8 Lite 5G (Chrome 103)
48.664 Points ∼63%
WebXPRT 3 - ---
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
147 Points ∼100% +31%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
125 Points ∼85% +12%
Oppo Reno8 Lite 5G (Chrome 103)
112 Points ∼76%
Average of class Smartphone (27 - 292, n=168, last 2 years)
105 Points ∼71% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G (75 - 112, n=9)
89.6 Points ∼61% -20%
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome 102.0.5005.99)
82 Points ∼56% -27%
Motorola Moto G82 5G (Chrome 102)
75 Points ∼51% -33%
Octane V2 - Total Score
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
28695 Points ∼100% +61%
Average of class Smartphone (3905 - 74261, n=195, last 2 years)
27701 Points ∼97% +55%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
26577 Points ∼93% +49%
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome 102.0.5005.99)
24521 Points ∼85% +37%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G (17849 - 27593, n=11)
21915 Points ∼76% +23%
Motorola Moto G82 5G (Chrome 102)
21468 Points ∼75% +20%
Oppo Reno8 Lite 5G (Chrome 103)
17849 Points ∼62%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Oppo Reno8 Lite 5G (Chrome 103)
2501.3 ms * ∼100%
Average of class Smartphone (414 - 12437, n=180, last 2 years)
2387 ms * ∼95% +5%
Motorola Moto G82 5G (Chrome 102)
2009.8 ms * ∼80% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G (1502 - 2501, n=10)
1975 ms * ∼79% +21%
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome)
1856.6 ms * ∼74% +26%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
1744 ms * ∼70% +30%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
1358 ms * ∼54% +46%

* ... más pequeño es mejor

Oppo Reno8 Lite 5GSamsung Galaxy A33 5GMotorola Moto G200 5GMotorola Moto G82 5GXiaomi Poco F3Average 128 GB UFS 2.2 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
22%
117%
5%
71%
23%
54%
Sequential Read 256KB
498.54
512.84
3%
1898
281%
473.4
-5%
1378
176%
716 ?(303 - 999, n=38)
44%
1059 ?(90.5 - 3557, n=253, last 2 years)
112%
Sequential Write 256KB
438.49
487.66
11%
712
62%
445.7
2%
684
56%
499 ?(105.3 - 884, n=38)
14%
625 ?(11.9 - 2834, n=253, last 2 years)
43%
Random Read 4KB
155.32
216.48
39%
155.9
0%
180.8
16%
208
34%
175.8 ?(89.3 - 253, n=38)
13%
192.1 ?(13.5 - 543, n=253, last 2 years)
24%
Random Write 4KB
143.54
194.12
35%
322.5
125%
155.5
8%
170.6
19%
175.4 ?(113.8 - 258, n=38)
22%
197.4 ?(13 - 552, n=254, last 2 years)
38%

Emisiones - El smartphone de Oppo se mantiene fresco

Temperatura

La carcasa apenas se calienta en el uso diario, incluso bajo carga. El calor residual dentro del Reno8 Lite 5G no reduce el rendimiento en nuestra prueba. Las dos pruebas de estrés de 3DMark se ejecutan sin problemas con más de un 99% de puntuación.

Carga Máx.
 33.2 °C32.2 °C31.1 °C 
 33.3 °C32.7 °C31.5 °C 
 32.9 °C31.2 °C30.9 °C 
Máximo: 33.3 °C
Médio: 32.1 °C
31.1 °C32.8 °C32.9 °C
30.8 °C31.8 °C33 °C
30.5 °C32.1 °C33 °C
Máximo: 33 °C
Médio: 32 °C
Conector de corriente  27.7 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.1 °C / 90 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.3 °C / 92 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33 °C / 91 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.5 % ∼100% 0%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.5 % ∼100% 0%
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.4 % ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 % ∼83% -17%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
80.4 % ∼81% -19%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A33 5G
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.3 % ∼100% 0%
Motorola Moto G82 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.1 % ∼100% 0%
Oppo Reno8 Lite 5G
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.1 % ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 % ∼83% -17%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
79 % ∼80% -20%
051015202530Tooltip
Oppo Reno8 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø2.17 (2.16-2.18)
Samsung Galaxy A33 5G Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.77 (3.76-3.79)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)
Motorola Moto G82 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø2.16 (2.16-2.18)
Oppo Reno8 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.27 (7.25-7.29)
Samsung Galaxy A33 5G Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.5 (13.4-13.5)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)
Motorola Moto G82 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.24 (7.23-7.27)
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G
Prueba del smartphone Oppo Reno8 Lite 5G

Altavoz

Oppo sólo instala un altavoz mono en su teléfono de gama media, pero puede conseguir un volumen muy alto con más de 92 dB y permite una reproducción lineal. También se puede utilizar un conector de 3,5 mm de bajo ruido (SNR: 99,4 dBFS) para una experiencia de sonido estéreo. Como alternativa, está disponible el Bluetooth 5.1 para los auriculares inalámbricos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203943.52524.433.93120.435.34018.340.15030.742.36325.544.58023.939.410018.142.71252045.116025.249.920016.850.225014.457.8315176040011.863.750012.969.663014.672.680013.676.3100012.278.2125013.678.3160013.879.7200013.482250013.483.3315013.482.3400013.580.1500013.481.1630013.575.1800013.280.81000013.581.71250013.6761600013.365.3SPL25.992.1N0.792.5median 13.5median 76Delta1.610.137.643.334.837.632.633.237.132.242.836.832.726.622.922.220.224.217.931.415.941.11244.71146.913.450.51156.912.664.912.568.711.867.811.472.411.573.510.572.79.971.910.671.611.972.212.873.313.970.114.462.515.2661669.415.964.216.658.125.382.90.654.3median 12.6median 66210.6hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno8 Lite 5GMotorola Moto G82 5G
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Oppo Reno8 Lite 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25% lower than median
(+) | bass is linear (5.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.1% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 93% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 5% similar, 69% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Motorola Moto G82 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.4% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 71% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 8% similar, 45% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Duración de la batería - Reno8 Lite 5G con 4.500 mAh

Consumo de energía

Con la tecnología de carga rápida SUPERVOOC de 33W, una carga completa de la batería tarda unos 70 minutos; la carga inalámbrica no es compatible. El consumo de energía del Reno8 Lite bajo carga es muy bajo.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.29 / 0.28 Watt
Ociosodarkmidlight 0.69 / 1.58 / 1.6 Watt
Carga midlight 2.59 / 4.47 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Oppo Reno8 Lite 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A33 5G
5000 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Motorola Moto G82 5G
5000 mAh
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 695 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-34%
-39%
-7%
-32%
-15%
-33%
Idle Minimum *
0.69
0.88
-28%
0.6
13%
0.9
-30%
0.76
-10%
0.83 ?(0.56 - 1.01, n=10)
-20%
0.892 ?(0.12 - 2.5, n=187, last 2 years)
-29%
Idle Average *
1.58
1.47
7%
0.9
43%
1.2
24%
1.29
18%
1.653 ?(1 - 2.47, n=10)
-5%
1.551 ?(0.65 - 3.6, n=187, last 2 years)
2%
Idle Maximum *
1.6
1.52
5%
1.5
6%
1.4
12%
1.45
9%
1.814 ?(1.4 - 2.52, n=10)
-13%
1.761 ?(0.69 - 3.7, n=187, last 2 years)
-10%
Load Average *
2.59
5.38
-108%
7
-170%
3.3
-27%
4.6
-78%
3.23 ?(2.4 - 4.83, n=10)
-25%
4.36 ?(2.1 - 7.74, n=187, last 2 years)
-68%
Load Maximum *
4.47
6.62
-48%
8.4
-88%
5.2
-16%
8.87
-98%
5.11 ?(4.47 - 6.5, n=10)
-14%
7.23 ?(3.56 - 11.9, n=187, last 2 years)
-62%

* ... más pequeño es mejor

Power Consumption: Geekbench (150 nits)

012345678Tooltip
Oppo Reno8 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G: Ø2.79 (0.898-5.35)
Samsung Galaxy A33 5G Samsung Exynos 1280: Ø4.77 (1.049-8.56)

Power Consumption: GFXBench (150 nits)

00.20.50.711.21.41.71.92.22.42.62.93.13.33.63.84.14.34.5Tooltip
Oppo Reno8 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.07 (2.86-3.38)
Samsung Galaxy A33 5G Samsung Exynos 1280; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø4.07 (3.46-4.78)
Oppo Reno8 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.021 (0.997-1.153)
Samsung Galaxy A33 5G Samsung Exynos 1280; Idle 150cd/m2: Ø1.112 (1.07-1.512)

Duración de la batería

En nuestra prueba WLAN con un brillo de pantalla ajustado de 150 cd/m², el teléfono de Oppo duró más de 15 horas, lo cual es un ritmo sólido en relación con el panel de 60 Hz.

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing (Chrome 103)
15h 04min
Oppo Reno8 Lite 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A33 5G
5000 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Motorola Moto G82 5G
5000 mAh
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
904
771
-15%
905
0%
1022
13%
805
-11%

Pro

+ panel OLED brillante
+ diseño elegante
+ 3.clavija de 5 mm
+ Fuente de alimentación incluida

Contra

- Altavoz mono
- sólo panel de 60 Hz
- Háptica
- Android 11
- sin cámara ultra gran angular

Veredicto

En revisión: Oppo Reno8 Lite 5G. Dispositivo de prueba proporcionado por Oppo Alemania
En revisión: Oppo Reno8 Lite 5G. Dispositivo de prueba proporcionado por Oppo Alemania

No podemos dar al Oppo Reno8 Lite 5G una recomendación en vista de las muchas carencias en comparación con la competencia. Aparte del bonito diseño que incluye las luces duales del anillo, el smartphone de Oppo carece de muchas características que justificarían un MSRP de casi 400 euros. Los compradores de estos rangos de precios pueden esperar altavoces estéreo, una lente ultra gran angular, un panel con una frecuencia superior a 60 Hz, una mejor sensación o un chipset más potente, entre otras cosas. Oppo no se cubre precisamente de gloria en términos de software con el anticuado Android 11. Sin embargo, el Reno8 Lite podría seguir atrayendo positivamente a uno u otro usuario debido a su construcción bastante compacta y ligera.

Para que el Reno8 Lite sea competitivo, tiene que tener un precio acorde con la gama media de bajo coste comparable, como el Moto G52 o el Redmi Note 11.

En el segmento de precios en torno a los 300 euros, recomendamos nuestro análisis del Samsung Galaxy A33 o también el Poco F3. Si puedes prescindir del estándar 5G, encontrarás una buena alternativa con el Redmi Note 11 es un paquete total comparable por sólo la mitad del precio de un Reno8 Lite 5G.

Precio y disponibilidad

El Oppo Reno8 Lite está disponible a un precio de venta recomendado de 389 euros, entre otros en amazon.de, disponible.

Oppo Reno8 Lite 5G - 08/30/2022 v7
Marcus Herbrich

Acabado
81%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
87%
Conectividad
49 / 70 → 70%
Peso
90%
Battería
91%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
33 / 64 → 52%
Rendimiento de la Aplicación
76 / 86 → 89%
Temperatura
94%
Ruido
100%
Audio
80 / 90 → 89%
Cámara
64%
Médio
77%
82%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
.170
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Oppo Reno8 Lite 5G: no es suficiente para un smartphone de gama media alta
Marcus Herbrich, 2022-07-19 (Update: 2022-07-19)