Análisis del Oppo Find X5 Lite: Un smartphone de gama media disfrazado de óptica

Name: Oppo Find X5 Lite
Brand: Oppo

No es lo que se espera de él. Al igual que el Oppo Find X5 Pro, el Find X5 Lite también pretende ganarse el favor de los compradores preocupados por el precio con una pantalla OLED rápida, inteligencia artificial y tiempos de carga rápidos. Sin embargo, en algunos aspectos, el teléfono de Oppo está por detrás de la competencia en este rango de precios

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por DeepL / Ninh Duy), Published 05/30/2022 🇺🇸 🇩🇪 ...

5G Android Smartphone

Con un precio de venta al público de 629,99 dólares, el Oppo Find X5 Lite es el modelo más asequible de la serie Serie Find X5 aunque carece de la marca Hasselblad del Find X5 el smartphone de gama media ofrece algunas características interesantes como el vídeo AI Highlight, la imagen directa por láser y la carga rápida SuperVOOC con 65 vatios.

El Find X5 Lite, de 173 gramos, utiliza un Mediatek Dimensity 900 que se apoya en una memoria RAM de 8 GB y un espacio de almacenamiento de 256 GB. Además, el fabricante chino ha instalado una pantalla AMOLED rápida de 6,43 pulgadas y 90 Hz que se supone que alcanza un brillo máximo de 800 nits.

Dispositivo de pruebas cortesía de Oppo Germany

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Oppo Find X5 Lite (Find X5 Serie)

Procesador

MediaTek Dimensity 900 8 x 2 - 2.4 GHz, Cortex-A78 / A55

Adaptador gráfico

ARM Mali-G68 MP4

Memoría

8 GB

pantalla

6.43 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 409 PPI, capacitive Touchscreen, AMOLED, lustroso: si, HDR, 90 Hz

Disco duro

256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB

, 226 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: 3,5 mm jack, Card Reader: microSD slot up to 1TB, exFAT support, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acceleration sensor, gyroscope, proximity sensor, compass , OTG, Miracast

Equipamento de red

802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, GSM: 850/900/1800/1900 MHz; WCDMA: Bänder 1/2/4/5/6/8/19; FDD-LTE: Bänder 1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/26/28/66 (UL: 1710 MHz–1780 MHz, DL: 2110 MHz–2180 MHz ), TD-LTE: Bänder 38/39/40/41; 5G SA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/78 5G NSA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/66/77/78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.81 x 160.6 x 73.2

Battería

4500 mAh Litio-Ion

Charging

fast charging / Quickcharge

Sistema Operativo

Android 11

Camera

Primary Camera: 64 MPix (f/1.7; 80,5°; 6P) + 8 MP (f/2,25; 118,9°; 5P) + 2 MP (Makro), camera API: Level 3; Videos @2160p/30fps (max)
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.4; 85°; 5P)

Características adicionales

Altavoces: Mono, charger, USB cable, case, ColorOS 12, 24 Meses Garantía, Widevine L1, SAR value - 0.855W/kg Head, 1.134W/kg Body, GNSS: GPS (L1), Galileo (E1), GLONASS, BeiDou, SBAS, fanless

Peso

173 g, Suministro de Electricidad: 121 g

Precio

499 Euros

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Posibles contendientes en la comparación

Valoración	Fecha	Modelo	Peso	Drive	Tamaño	Resolución
83.7 %	05/2022	Oppo Find X5 Lite Dimensity 900, Mali-G68 MP4	173 g	256 GB UFS 2.2 Flash	6.43"	2400x1080
85 %	02/2022	Realme GT 2 SD 888 5G, Adreno 660	199.8 g	256 GB UFS 3.1 Flash	6.62"	2400x1080
88.1 %	03/2022	Xiaomi 12X SD 870, Adreno 650	176 g	256 GB UFS 3.1 Flash	6.28"	2400x1080
85.3 %	02/2022	Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660	202 g	128 GB UFS 3.1 Flash	6.80"	2460x1080
85.1 %	10/2021	Samsung Galaxy A52s 5G SD 778G 5G, Adreno 642L	189 g	128 GB UFS 2.1 Flash	6.50"	2400x1080

Funda: Teléfono inteligente Oppo con agujero de perforación

Aunque el teléfono de Oppo está en la gama media alta, los bordes alrededor del panel OLED, que están protegidos por Corning Gorilla Glass 5, son bastante amplios. La barbilla, en particular, sobresale.
Expresado en números: la pantalla sólo ocupa el 84,9 por ciento de la parte frontal, por lo que entra en la categoría de un teléfono de gama media de bajo precio.

La sensación del Find X5 Lite, que está bien fabricado, corresponde más a un smartphone de 250 dólaresque a un dispositivo con un PVP de 629,99 dólares, debido al marco de plástico y a la parte trasera de plástico. Esta afirmación se ve reforzada por el hecho de que la parte trasera de nuestra muestra de revisión resultó ser vulnerable a las abolladuras. La carcasa del teléfono Oppo tampoco está certificada contra el polvo o el agua

Prueba del Oppo Find X5 Lite en azul estrellado

Comparación de tamaños

Hardware: Find X5 Lite con UFS 2.2

El almacenamiento interno UFS tiene una capacidad de 256 GB, mientras que el espacio de almacenamiento real disponible es significativamente menor, de 226 GB, debido al sistema operativo y a una serie de apps preinstaladas. Además de un puerto Type-C con capacidad USB 2.0, el smartphone de Oppo tiene Miracast y USB OTG. En el Find X5 Lite también se pueden almacenar tarjetas MicroSD sin tener que renunciar a la funcionalidad de doble SIM.

lector de tarjetas microSD

Con nuestra tarjeta de memoria de referencia AV PRO V60, examinamos de cerca la velocidad de la ranura de memoria. Tanto el benchmark CPDT como los resultados en nuestra prueba de copia de JPEG atestiguan unos niveles de rendimiento decentes.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)	52.4 MB/s +21%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)	43.43 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø30.3 (21.2-43.6)

Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø25.9 (16.8-37.8)

Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.1 (29.2-80.1)

Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø71.8 (50.1-75.6)

Software: Smartphone Oppo con ColorOS

A diferencia delFind X5 y el Find X5 Proel X5 Lite tiene que conformarse con ColorOS 12 de Android 11. En el momento de la revisión, la versión 11_A._13 todavía tenía los parches de seguridad de marzo de 2022. La actualización a Android 12 está prevista para mediados de 2022.

Comunicación y GNSS: Find X5 Lite con 5G

Para la WLAN doméstica, el Find X5 Lite ofrece WiFi 6, que es suficiente para tasas de transferencia de unos 530 MBit/s de pico en combinación con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Las tasas de transferencia medidas no son muy altas, especialmente teniendo en cuenta el estándar de ejes soportado. Grupo hermano realme GT2 rinde significativamente mejor aquí, pero los valores siguen estando a un nivel sólido.

Oppo utiliza el estándar 5G y Bluetooth 5.2 para los módulos de comunicación. También lleva un chip NFC para la comunicación de campo cercano y Google Pay. El Find X5 Lite también admite el acceso a un total de 20 bandas LTE y cubre todas las frecuencias LTE relevantes para los países de habla alemana.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	799 (777^min - 812^max) MBit/s +73%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	736 (644^min - 826^max) MBit/s +59%
Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=210, last 2 years)	654 MBit/s +41%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	463 (235^min - 476^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	909 (846^min - 929^max) MBit/s +78%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	745 (391^min - 809^max) MBit/s +46%
Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=211, last 2 years)	690 MBit/s +35%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	511 (497^min - 527^max) MBit/s
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	864 (759^min - 906^max) MBit/s
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	461 (433^min - 470^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	836 (809^min - 863^max) MBit/s
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	425 (413^min - 432^max) MBit/s
Average of class Smartphone (last 2 years)	376 MBit/s

Oppo Find X5 Lite; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø454 (235-476)

Oppo Find X5 Lite; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø511 (497-527)

Para poder determinar la precisión de localización del smartphone de gama media de Oppo en la práctica, también grabamos una ruta con el Garmin Venu 2 a modo de comparación. Las desviaciones ascienden a un total de sólo 50 metros al final de la ruta de 5 km. Sin embargo, el historial de la carta revela una o dos imprecisiones del Find X5 Lite, especialmente al cambiar de dirección.

Telefonía y calidad de voz: Find X5 Lite con Dual-SIM

El smartphone dual-SIM de Oppo soporta VoLTE, y también se permiten llamadas a través de la WLAN doméstica (llamadas WiFi). La calidad de voz es normal, y los micrófonos integrados transmiten la voz de forma inteligible a nuestro interlocutor a corta distancia. Las videollamadas a través de la cámara frontal incorporada, los altavoces y Skype también funcionaron sin problemas. Incluso a una distancia de 1 metro, el usuario puede ser oído y visto con claridad.

Cámaras: Smartphone Oppo con triple cámara

La cámara frontal de 32 MP se encuentra en un hueco en la esquina superior izquierda de la pantalla. Los selfies ofrecen una buena nitidez y una decente fidelidad de color. Los efectos bokeh en modo retrato tampoco son criticables. La calidad de vídeo, en cambio, es insuficiente (no hay opción UHD).

El módulo de cámara rectangular de la parte trasera está equipado con una cámara principal de 64 MP, que también alberga una lente ultra gran angular de 8 MP y una lente macro. Según los informes, el Find X5 Lite utiliza un Omnivision OVB64B, que trabaja en pixel binning con 16 MP y superpíxeles de 1,4 μm.

Las fotos tomadas con el teléfono Oppo a la luz del día tienen una buena nitidez, incluso en los bordes de las fotos, y una reproducción realista del color. Nuestro análisis con el pasaporte ColorChecker también revela desviaciones relativamente bajas en comparación con los colores reales de referencia. Sin embargo, el rango dinámico del Find X5 Lite y el balance de blancos son sólo marginalmente satisfactorios. Lo mismo ocurre con las cualidades con poca luz, a pesar de una apertura de f/1,7.

Debido a la ausencia de teleobjetivo, el teléfono Oppo no es un smartphone para hacer fotos con zoom. Las fotos con la cámara ultra gran angular también se quedan cortas teniendo en cuenta el precio del Find X5 Lite. La nitidez de la imagen y la visualización del contraste en particular podrían ser mejores, y la resolución también es bastante baja.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Weitwinkel Weitwinkel Low Light Ultraweitwinkel 5x Zoom

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

Accesorios y garantía: Find X5 Lite con cargador

Oppo equipa su smartphone de gama media con una fuente de alimentación de 65 vatios, un cable USB y una funda protectora. Además, en el momento de la entrega se adjunta una película protectora para la pantalla.

En Alemania, la garantía es de 24 meses a partir de la fecha de compra. Esto puede variar en otros países y regiones

Dispositivos de entrada y funcionamiento: Oppo Find X5 Lite con FaceUnlock

Gracias a una tasa de refresco de hasta 90 Hz, incluso los pasajes de desplazamiento rápido se muestran con fluidez. La pantalla multitáctil capacitiva con una frecuencia de muestreo de 120 Hz reconoce las entradas de forma rápida y precisa, incluso con hasta 5 dedos. Además, para aplicaciones especiales (por ejemplo, juegos) es posible una tasa de muestreo de pantalla de 180 Hz con el uso de dos dedos

El sensor óptico de huellas dactilares bajo el panel OLED no es el más rápido del mercado, pero el sensor reconoce los dedos de forma fiable. También cuenta con una función de desbloqueo facial 2D poco fiable.

Pantalla: Oppo-Smartphone con OLED

Reproducción de la cuadrícula de subpíxeles

El Find X5 Lite tiene un panel OLED de 6,43 pulgadas con una relación de aspecto de 20:9, una tasa de refresco de 90 Hz y una resolución FHD+, lo que le confiere una alta densidad de píxeles de más de 400 ppi.

El brillo de la pantalla está a un nivel sólido con un máximo de 583 cd/m², pero la competencia es mucho más brillante en este aspecto. Incluso un Redmi Note 11que es mucho más barato que el Find X5 Lite, brilla más con su panel OLED de 6,43 pulgadas. En nuestra medición APL18, el valor fue de 764 cd/m², que puede ser demasiado poco para una experiencia HDR impresionante.

Para el control del brillo, el teléfono Oppo utiliza PWM a una frecuencia bastante alta de 168 a 413 Hz en cuanto la luminosidad se atenúa por debajo del 56 por ciento. Por encima de eso, medimos un parpadeo de 90 Hz, pero las fluctuaciones se reducen considerablemente con el tiempo.


581 cd/m²	575 cd/m²	583 cd/m²
585 cd/m²	579 cd/m²	585 cd/m²
587 cd/m²	581 cd/m²	590 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 3

Máximo: 590 cd/m² (Nits) Médio: 582.9 cd/m² Minimum: 2.11 cd/m²
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3

	Oppo Find X5 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.43	Realme GT 2 AMOLED, 2400x1080, 6.62	Xiaomi 12X OLED, 2400x1080, 6.28	Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.80	Samsung Galaxy A52s 5G AMOLED, 2400x1080, 6.50
Screen		20%	53%	-9%	22%
Brightness middle	579	759 31%	910 57%	512 -12%	736 27%
Brightness	583	756 30%	908 56%	488 -16%	751 29%
Brightness Distribution	97	98 1%	97 0%	87 -10%	96 -1%
Black Level *				0.36
Colorchecker dE 2000 *	3	2.14 29%	0.8 73%	3.42 -14%	2.18 27%
Colorchecker dE 2000 max. *	6.5	5.68 13%	1.8 72%	5.9 9%	5.69 12%
Greyscale dE 2000 *	3.4	2.8 18%	1.3 62%	3.7 -9%	2.1 38%
Gamma	2.3 ^96%	2.16 ^102%	2.25 ^98%	7154 ^0%	2.27 ^97%
CCT	6476 ^100%	6517 ^100%	6414 ^101%	1.944 ^334362%	6563 ^99%
Contrast				1422

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM detectado

412.9 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 412.9 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 412.9 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

brillo máximo de la pantalla manual — 100%

Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de luminosidad

Nuestro análisis del fotoespectrómetro y del software CalMAN revela desviaciones medias delta E relativamente bajas con respecto al espacio de color sRGB. Además de los dos perfiles de prueba, la temperatura de color se puede ajustar en el menú de configuración.

Precisión del color (espacio de color de destino: sRGB, perfil: natural, máx. cálido)

Espacio de color (espacio de color de destino: sRGB, perfil: natural, máx. cálido)

Escala de grises (espacio de color de destino: sRGB, perfil: natural, máx. cálido)

Saturación de color (espacio de color de destino: sRGB, perfil: natural, máx. cálido)

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.905 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 0.9905 ms subida
1.905 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 0.914 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
2.662 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 1.39 ms subida
2.662 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 1.272 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Cuando se utiliza en exteriores, el teléfono Oppo causa una impresión decente. Sin embargo, hay que evitar la luz solar directa y los reflejos. Los que desactiven el control automático de brillo tendrán que conformarse con 407 cd/m² y una legibilidad reducida.
Los ángulos de visión de los paneles OLED son muy buenos y la disminución del brillo cuando se mira de lado también es mínima.

Rendimiento: Find X5 Lite con SoC MediaTek

Prueba de referencia Antutu en modo normal

Oppo utiliza unmediaTek Dimensity 900 para su teléfono de gama media, que combina dos potentes núcleos de procesamiento Cortex-A78 (2,4 GHz) con seis núcleos Cortex-A55 económicos (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4como unidad gráfica, que aseguraba entre 40 fps y 60 fps a detalles bajos en la Generación de Oppo en nuestras pruebas de juegos.

La velocidad del sistema del Find X5 Lite es muy buena. En el uso diario, el funcionamiento es fluido y apenas se producen tirones. Sin embargo, el rendimiento está más bien por debajo de la media en este rango de precios. Los valores en nuestras mediciones de benchmark no están a la altura delSnapdragon 778G en el Samsung Galaxy A52s 5Gni con el Snapdragon 870 5G en el Xiaomi 12X. Los 13GB de RAM tampoco ayudan: El Find X5 Lite utiliza 8GB de RAM fija y hasta 5GB de RAM virtual, que se reserva en la memoria flash para el almacenamiento de datos.

Los que no activen el modo de rendimiento en los menús de configuración también tienen que vivir con una ralentización del SoC de alrededor del 10 por ciento. Nuestro paquete de pruebas se completó con el máximo rendimiento. Hay que señalar aquí que Oppo consigue unos resultados entre un 3 y un 11 por ciento más altos con el Find X5 Lite que el valor medio de los smartphones con el Dimensity 900 de nuestra base de datos.

Geekbench 5.5
Single-Core
Realme GT 2 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	1130 Points +52%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	1076 Points +44%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	1000 Points +34%
Average of class Smartphone (119 - 2138, n=219, last 2 years)	913 Points +23%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	771 Points +3%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	745 Points
Average MediaTek Dimensity 900 (693 - 747, n=5)	725 Points -3%
Multi-Core
Realme GT 2 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	3477 Points +53%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	3377 Points +49%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	3286 Points +45%
Average of class Smartphone (473 - 6681, n=219, last 2 years)	2996 Points +32%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	2808 Points +24%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	2266 Points
Average MediaTek Dimensity 900 (2062 - 2266, n=5)	2153 Points -5%

Antutu v9 - Total Score
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	794271 Points +66%
Average of class Smartphone (102602 - 1650926, n=153, last 2 years)	738503 Points +55%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	714406 Points +50%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	477831 Points
Average MediaTek Dimensity 900 (424921 - 477831, n=4)	447053 Points -6%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	438254 Points -8%

PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	18567 Points +71%
Realme GT 2 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	12804 Points +18%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	12625 Points +16%
Average of class Smartphone (4761 - 21385, n=214, last 2 years)	11787 Points +9%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	11778 Points +8%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	10863 Points
Average MediaTek Dimensity 900 (8055 - 12444, n=5)	9763 Points -10%

CrossMark - Overall
Average of class Smartphone (200 - 1474, n=165, last 2 years)	837 Points +68%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	719 Points +45%
Average MediaTek Dimensity 900 (497 - 625, n=2)	561 Points +13%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	497 Points

BaseMark OS II
Overall
Average of class Smartphone (411 - 11438, n=166, last 2 years)	5759 Points +26%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	5711 Points +25%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	5551 Points +22%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	4567 Points
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	4349 Points -5%
Average MediaTek Dimensity 900 (3817 - 4567, n=4)	4075 Points -11%
System
Average of class Smartphone (2376 - 16475, n=166, last 2 years)	9672 Points +8%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	9089 Points +1%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	9002 Points +1%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	8957 Points
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	8546 Points -5%
Average MediaTek Dimensity 900 (6854 - 8957, n=4)	8250 Points -8%
Memory
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	6784 Points
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	6683 Points -1%
Average of class Smartphone (670 - 12716, n=166, last 2 years)	6267 Points -8%
Average MediaTek Dimensity 900 (5292 - 6784, n=4)	5768 Points -15%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	5648 Points -17%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	4269 Points -37%
Graphics
Average of class Smartphone (697 - 58651, n=166, last 2 years)	14220 Points +200%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	13865 Points +192%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	10386 Points +119%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	6783 Points +43%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	4746 Points
Average MediaTek Dimensity 900 (3994 - 4746, n=4)	4402 Points -7%
Web
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	1665 Points +8%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	1535 Points
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	1519 Points -1%
Average of class Smartphone (10 - 2145, n=166, last 2 years)	1495 Points -3%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	1359 Points -11%
Average MediaTek Dimensity 900 (1017 - 1535, n=4)	1291 Points -16%

AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	286905 Points +594%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	139024 Points +236%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	123847 Points +199%
Average MediaTek Dimensity 900 (40983 - 42107, n=4)	41462 Points 0%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	41356 Points
Average of class Smartphone (1043 - 139804, n=50, last 2 years)	21146 Points -49%

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	1498 Points +141%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	1453 Points +134%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	1232 Points +98%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	687 Points +11%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	621 Points

3DMark / Wild Life Extreme
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	1564 Points +159%
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	1548 Points +156%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	1237 Points +104%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	690 Points +14%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	605 Points

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	5896 Points +193%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	5711 Points +184%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	4304 Points +114%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2485 Points +24%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2012 Points

3DMark / Wild Life Score
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	5886 Points +188%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	5765 Points +182%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	4309 Points +111%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2490 Points +22%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2045 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2776 Points
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2539 Points -9%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	5263 Points +30%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	4054 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4250 Points +16%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3675 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	5281 Points +69%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	4864 Points +56%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4664 Points +49%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3121 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	10875 Points +169%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	10436 Points +158%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	5591 Points +38%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	4043 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	8576 Points +123%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	8234 Points +114%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	5355 Points +39%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3843 Points

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4442 Points +52%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2923 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	7241 Points +27%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	5711 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	6352 Points +32%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	4796 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4967 Points +35%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3675 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	5140 Points +29%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3996 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4444 Points +53%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2911 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	10277 Points +105%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	6559 Points +31%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	5021 Points

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	14028 Points +134%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	7496 Points +25%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	6005 Points

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	5309 Points +65%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4563 Points +42%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3212 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	121 fps +102%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	108 fps +80%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	101 fps +68%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	60 fps

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	171 fps +69%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	161 fps +59%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	132 fps +31%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	101 fps

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	102 fps +89%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	81 fps +50%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	69 fps +28%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	54 fps

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	104 fps +68%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	92 fps +48%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	77 fps +24%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	62 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	74 fps +106%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	54 fps +50%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	49 fps +36%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	36 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	72 fps +71%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	62 fps +48%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	56 fps +33%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	42 fps

GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	45 fps +125%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	35 fps +75%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	28 fps +40%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	20 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	43 fps +72%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	42 fps +68%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	33 fps +32%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	25 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	42 fps +180%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	33 fps +120%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	30 fps +100%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	19 fps +27%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	15 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	26 fps +160%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	19 fps +90%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	18 fps +80%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	13 fps +30%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	10 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	59 fps +157%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	49 fps +113%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	42 fps +83%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	30 fps +30%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	23 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	70 fps +159%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	50 fps +85%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	39 fps +44%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	34 fps +26%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	27 fps

Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	1019 Points

Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	43.27 fps

Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	48.57 fps

Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	39.55 fps

Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	45.96 fps

Jetstream 2 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=173, last 2 years)	106.1 Points +37%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)	97.5 Points +26%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)	77.463 Points
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)	75.9 Points -2%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)	71.8 Points -7%
Average MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4)	58.9 Points -24%

WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)	151 Points +122%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)	147 Points +116%
Average of class Smartphone (39 - 304, n=122, last 2 years)	133.1 Points +96%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)	107 Points +57%
Average MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4)	68.3 Points 0%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)	68 Points

Octane V2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)	40652 Points +33%
Average of class Smartphone (4633 - 89112, n=213, last 2 years)	33503 Points +10%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)	30485 Points
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)	28695 Points -6%
Average MediaTek Dimensity 900 (21753 - 30485, n=5)	25622 Points -16%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)	25119 Points -18%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Average MediaTek Dimensity 900 (1658 - 2220, n=4)	1849 ms * -12%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)	1802 ms * -9%
Oppo Find X5 Lite (Chrome101)	1657.65 ms *
Average of class Smartphone (388 - 9999, n=173, last 2 years)	1595 ms * +4%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)	1358 ms * +18%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)	1069 ms * +36%

* ... más pequeño es mejor

	Oppo Find X5 Lite	Realme GT 2	Xiaomi 12X	Motorola Moto G200 5G	Samsung Galaxy A52s 5G	Average 256 GB UFS 2.2 Flash	Average of class Smartphone
AndroBench 3-5		34%	32%	24%	-21%	-5%	31%
Sequential Read 256KB	987.54	1914.4 94%	1732 75%	1898 92%	951 -4%	926 ?(482 - 1689, n=23) -6%	1508 ?(226 - 4512, n=218, last 2 years) 53%
Sequential Write 256KB	812.8	776 -5%	795 -2%	712 -12%	486.5 -40%	696 ?(369 - 913, n=23) -14%	1118 ?(57.5 - 3678, n=218, last 2 years) 38%
Random Read 4KB	227.21	283.6 25%	291.9 28%	155.9 -31%	168.2 -26%	225 ?(99.7 - 351, n=23) -1%	247 ?(22.2 - 543, n=218, last 2 years) 9%
Random Write 4KB	221.33	267.3 21%	279.9 26%	322.5 46%	192.5 -13%	225 ?(99.2 - 301, n=23) 2%	272 ?(13 - 709, n=218, last 2 years) 23%

Emisiones: El smartphone de Oppo se mantiene frío

Temperatura

La carcasa del smartphone de Oppo apenas se calienta bajo carga. También analizamos el comportamiento de la temperatura del SoC con el test de estrés 3DMark. Incluso en el modo de rendimiento, el Find X5 Lite sólo se ralentiza marginalmente o no lo hace.

Carga Máx.

Inactivo


33.1 °C	32.8 °C	30.5 °C
33.4 °C	32.3 °C	30.8 °C
32.7 °C	32.9 °C	29.9 °C

Máximo: 33.4 °C
Médio: 32 °C


30.1 °C	31 °C	31.3 °C
29.9 °C	31.3 °C	32.3 °C
29 °C	29.4 °C	31.4 °C

Máximo: 32.3 °C
Médio: 30.6 °C

Conector de corriente 26.8 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32 °C / 90 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.3 °C / 90 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	99.8 (12.1^min) %
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	98.9 (14.8^min) % -1%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	80.4 (27.4^min) % -19%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	67.8 (17.5^min) % -32%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	99.6 (4.14^min) % 0%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	99.4 (3.54^min) %
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	79 (7.1^min) % -21%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	67.5 (5^min) % -32%

Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.55 (3.54-3.56)

Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø6.78 (5-7.42)

Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)

Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.14 (4.14-4.15)

Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø12.1 (12.1-12.1)

Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.3 (17.5-25.8)

Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)

Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.8 (14.8-15)

Altavoces

En el uso cotidiano, el altavoz mono se comporta con solidez a un volumen máximo de 92 dB. Sin embargo, con un PVP de 629,99 dólares, habríamos preferido un sistema de doble altavoz. Como era de esperar, el sonido está dominado por los tonos de las frecuencias medias y altas, pero los medios en particular no se reproducen de forma lineal.

El jack de 3,5 milímetros incorporado permite una reproducción rica en graves, pero el nivel de ruido es muy pronunciado con un valor de SNR de 58,1.

Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)

Oppo Find X5 Lite audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.7% lower than median
(+) | bass is linear (4.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.7% lower than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 85% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 63% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Xiaomi 12X audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.1% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 93% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Duración de la batería: Oppo Find X5 Lite con SUPERVOOC

Consumo de energía

La energía la suministran dos baterías de 2.250 mAh, que se recargan en 38 minutos con el adaptador de alimentación de 65 vatios cuando están completamente vacías. La carga inalámbrica no es compatible.

Consumo de corriente

Off / Standby	0.07 / 0.23 Watt
Ocioso	0.85 / 1.83 / 1.93 Watt
Carga	3.19 / 4.83 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Oppo Find X5 Lite 4500 mAh	Xiaomi 12X 4500 mAh	Motorola Moto G200 5G 5000 mAh	Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh	Average MediaTek Dimensity 900	Average of class Smartphone
Power Consumption		-25%	-18%	-12%	-9%	-23%
Idle Minimum *	0.85	0.75 12%	0.6 29%	1.2 -41%	0.97 ?(0.85 - 1.13, n=4) -14%	0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, last 2 years) -6%
Idle Average *	1.83	1.88 -3%	0.9 51%	1.4 23%	1.655 ?(1.3 - 2.09, n=4) 10%	1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, last 2 years) 21%
Idle Maximum *	1.93	1.94 -1%	1.5 22%	1.7 12%	1.87 ?(1.6 - 2.15, n=4) 3%	1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, last 2 years) 16%
Load Average *	3.19	4.99 -56%	7 -119%	3.6 -13%	3.9 ?(3.19 - 4.5, n=4) -22%	5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, last 2 years) -74%
Load Maximum *	4.83	8.66 -79%	8.4 -74%	6.9 -43%	5.92 ?(4.83 - 6.6, n=4) -23%	8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, last 2 years) -72%

* ... más pequeño es mejor

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900: Ø3.37 (1.018-6.84)

Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.14 (1.004-10.4)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.58 (3.2-5.12)

Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.18 (4-6.32)

Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; Idle 150cd/m2: Ø1.22 (1.122-1.33)

Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.237 (1.126-1.787)

Duración de la batería

En nuestra prueba práctica de Wi-Fi, con un brillo de pantalla ajustado de 150 cd/m², el smartphone Oppo duró unas 14,5 horas con la opción de 90 Hz seleccionada. Teniendo en cuenta la duración de un Xiaomi 12Xcon una tasa de refresco de 120 Hz, el aguante del Find X5 Lite es aceptable. Pero el teléfono Oppo no es un corredor de maratón a pesar de su relativamente bajo consumo de energía

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing (Chrome101)		14h 37min

	Oppo Find X5 Lite 4500 mAh	Realme GT 2 5000 mAh	Xiaomi 12X 4500 mAh	Motorola Moto G200 5G 5000 mAh	Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3	877	964 10%	1028 17%	905 3%	721 -18%

Pro

+ carga rápida

+ hermosa OLED de 90 Hz

+ casi no hay calor residual

+ Fuente de alimentación incluida

Contra

- háptica

- Android 11

- rendimiento completo no disponible de fábrica

- bordes amplios de la pantalla

- La WLAN podría ser más rápida

- bajo rendimiento (para la gama de precios)

- Sólo sonido mono

Veredicto sobre el Oppo Find X5 Lite

En revisión: Oppo Find 5 Lite. Dispositivo de revisión proporcionado por Oppo Alemania

A primera vista, el modelo Lite de la serie Find X5, con sus gruesos bordes de pantalla, parece más un smartphone de 200 dólares que un representante de la clase media alta. El Oppo Find X5 Lite también se "disfraza" ópticamente de teléfono de gama media de bajo precio con su carcasa de plástico. El precio de venta al público de 629,99 dólares se debe principalmente a la carga muy rápida de hasta 65 vatios. El hecho de que la fuente de alimentación a juego se incluya en la entrega es una gran ventaja.

El rendimiento del sistema del MediaTek Dimensity 900 es absolutamente satisfactorio en el uso diario. Sin embargo, todavía hay margen de mejora en términos de rendimiento en vista de la fuerte competencia. Su hermano, el realme GT 2, es significativamente más potente. Si no se activa el modo de alto rendimiento, bastante oculto, se pierde rendimiento del sistema. Dado que el teléfono de gama media de Oppo no tiene problemas de calentamiento bajo carga, consideramos que la ralentización del sistema es un punto de crítica.

En vista de algunos puntos débiles, el precio del Find X5 Lite tiene que bajar significativamente para convertirse en un paquete atractivo en general en comparación con la fuerte competencia de gama media.

Los que puedan prescindir del 5G y estén satisfechos con el rendimiento del snapdragon 680encontrarán un smartphone de gama media muy similar en el Redmi Note 11 especialmente en términos de pantalla, aspecto y sensación: un smartphone de gama media muy similar que no cuesta ni la mitad que el Oppo Find X5 Lite. Por otro lado, el mejor soporte de software del smartphone de Oppo debería ser una ventaja.

Precio y disponibilidad

En el momento de la publicación, el Oppo Find X5 Lite estaba disponible a través de Amazon US por 629,99 dólares.

Oppo Find X5 Lite - 2022-08-30 08/30/2022 v7
Marcus Herbrich

Acabado

80%

Teclado

66 / 75 → 88%

Ratón

87%

Conectividad

54 / 70 → 77%

Peso

90%

Battería

90%

Pantalla

89%

Rendimiento de juegos

42 / 64 → 65%

Rendimiento de la Aplicación

86 / 86 → 99%

Temperatura

93%

Ruido

100%

Audio

79 / 90 → 88%

Cámara

65%

Médio

79%

84%

Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Editor of the original article: Jacob Fisher - Translator - 915 articles published on Notebookcheck since 2022

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 389263 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Oppo Find X5 Lite: Un smartphone de gama media disfrazado de óptica

Marcus Herbrich, 2022-05-30 (Update: 2022-05-30)

Análisis del Oppo Find X5 Lite: Un smartphone de gama media disfrazado de óptica

Posibles contendientes en la comparación

Funda: Teléfono inteligente Oppo con agujero de perforación

Comparación de tamaños

Hardware: Find X5 Lite con UFS 2.2

lector de tarjetas microSD

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Software: Smartphone Oppo con ColorOS

Comunicación y GNSS: Find X5 Lite con 5G

Telefonía y calidad de voz: Find X5 Lite con Dual-SIM

Cámaras: Smartphone Oppo con triple cámara

Accesorios y garantía: Find X5 Lite con cargador

Dispositivos de entrada y funcionamiento: Oppo Find X5 Lite con FaceUnlock

Pantalla: Oppo-Smartphone con OLED

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Tiempos de respuesta del display

Rendimiento: Find X5 Lite con SoC MediaTek

Emisiones: El smartphone de Oppo se mantiene frío

Temperatura

3DMark Wild Life Stress Test

Altavoces

Oppo Find X5 Lite audio analysis

Xiaomi 12X audio analysis

Duración de la batería: Oppo Find X5 Lite con SUPERVOOC

Consumo de energía

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

Duración de la batería

Pro

Contra

Veredicto sobre el Oppo Find X5 Lite

Precio y disponibilidad

More articles related to this device

Pricecompare