Notebookcheck Logo

Análisis del smartphone Xiaomi 12 Lite 5G: la cámara marca la diferencia

Ya no es tan delgado y ligero. El Xiaomi 12 Lite, con su nuevo diseño, se posiciona como un smartphone de gama media con una nueva y mejorada cámara principal de 108 MP y una cámara frontal mejorada. A pesar de otras mejoras, sigue habiendo algunas concesiones. Descubre más en nuestro análisis.

Xiaomi ha dotado a su modelo Lite de un nuevo diseño más cercano a su submarca Redmi que a su propia serie 12. Bajo el capó, sin embargo, no ha cambiado mucho; Xiaomi confía en el mismo chipset y en una configuración de almacenamiento similar a la anterior. La pantalla también tiene el mismo tamaño y resolución, aunque ahora viene con una tasa de refresco más alta que antes. La capacidad de la batería ha aumentado ligeramente, y la configuración de la cámara recibe la actualización más completa, que, en conjunto, no representa una mejora en general del modelo del año pasado

El smartphone tiene un precio de salida de unos 450 euros (500 dólares), aunque es de esperar que este precio baje rápidamente, dada la experiencia pasada


Xiaomi 12 Lite (12 Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 778G 5G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 670 (Cortex-A78/A55)
Adaptador gráfico
Memoría
6 GB 
, LPDDR4x
pantalla
6.55 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 402 PPI, Capacitive, AMOLED, 240 Hz touch sampling rate, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB 
, 103.3 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: USB-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: accelerometer, gyro, compass, proximity, IR-Blaster, OTG
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 42, 48, 66), 5G-Sub6 (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.29 x 159.3 x 73.7
Battería
4300 mAh Litio-Polimero, 67W turbo charging
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 12
Camera
Primary Camera: 108 MPix (f/1.9, 26 mm, 1/1.52", 0.7 µm) + 8 MPix (Ultra Wide, f/2.2, 1/4.0", 1.12 µm) + 2 MPix (Macro, f/2.4); Camera2-API-Level: Level 3; aspect ratios: 4:3, 16:9, 1:1 and 20:9; 4k video
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.45, 1/2.8", 0.8 µm, Dual LEDs)
Características adicionales
Altavoces: Dual, Teclado: On-screen, 67W charger, USB cable, SIM tool, clear case, MIUI 13, 12 Meses Garantía, Head-SAR: 0.597 W/kg, Body-SAR: 0.998 W/kg; GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), QZSS (L1), Galileo (E1), BeiDou (B1), fanless
Peso
173 g, Suministro de Electricidad: 134 g
Precio
450 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
85.6 %
09/2022
Xiaomi 12 Lite
SD 778G 5G, Adreno 642L
173 g128 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
82.9 %
09/2022
Sony Xperia 10 IV
SD 695 5G, Adreno 619
161 g128 GB UFS 2.1 Flash6.00"2520x1080
85.8 %
09/2022
Google Pixel 6a
Tensor, Mali-G78 MP20
178 g128 GB UFS 3.1 Flash6.10"2400x1080
86.4 %
12/2021
Xiaomi 11 Lite 5G NE
SD 778G 5G, Adreno 642L
158 g128 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
86.1 %
04/2022
Apple iPhone SE 2022
A15, A15 GPU 5-Core
144 g64 GB SSD4.70"1334x750
83.4 %
06/2022
Samsung Galaxy A53
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080

Funda: tres posibles colores para el Xiaomi 12 Lite

El Xiaomi 12 Lite está disponible en tres colores.
El Xiaomi 12 Lite está disponible en tres colores.

El Xiaomi 12 Lite está disponible en negro, verde y rosa. Nuestra unidad de análisis es de color negro, que a veces brilla ligeramente en azul dependiendo de la iluminación

Este smartphone de Xiaomi ha crecido en todos los sentidos desde el año pasado, especialmente en lo que respecta a su peso, que es 15 g más pesado que antes. Este cambio no puede atribuirse realmente a la batería, que sólo ha crecido en 50 mAh; es la cámara, más bien, la culpable más probable aquí, ya que ahora sobresale 2,8 mm (0,11") adicionales de la carcasa, más que los 1,8 mm (0,04") de su predecesor. A pesar de la parte trasera de plástico, el smartphone tiene un buen acabado que parece de alta calidad y se siente muy bien. Los huecos están bien ajustados y son uniformes en todo el dispositivo, y la relación pantalla-superficie (88%) tiene un aspecto estupendo

La bandeja para tarjetas tiene capacidad para dos tarjetas nanoSIM. Además, el Xiaomi 12 Lite está protegido contra el polvo y el agua gracias a la clasificación IP53

Comparación de tamaños

159.6 mm 74.8 mm 8.1 mm 189 g160.53 mm 75.73 mm 6.81 mm 158 g159.3 mm 73.7 mm 7.29 mm 173 g153 mm 67 mm 8.3 mm 161 g152.2 mm 71.8 mm 8.9 mm 178 g138.4 mm 67.3 mm 7.3 mm 144 g

Características - ¡Adiós, ranura microSD!

El mayor cambio respecto al Xiaomi 11 Lite 5G es la falta de soporte para microSD. Es fácil superar esta característica que falta, debido a la gran capacidad de almacenamiento, aunque los que necesiten más espacio echarán de menos tener el modelo de 256 GB. A diferencia del modelo del año pasado, Xiaomi también se deshizo del modelo de 6 GB de RAM, al menos oficialmente en Alemania. Nuestra unidad de pruebas está equipada con un poco menos de RAM que las versiones a la venta en el país

Por lo demás, es lo de siempre: hay un transmisor de infrarrojos para controlar el cine en casa, las cámaras, etc., y tanto NFC como Bluetooth están integrados. El puerto USB 2.0 soporta OTG (on-the-go) y PD (power delivery), para conectar y cargar periféricos

Parte superior: emisor de infrarrojos, altavoz, micrófono
Parte superior: emisor de infrarrojos, altavoz, micrófono
Izquierda
Izquierda
Derecha: botón de volumen, botón de encendido
Derecha: botón de volumen, botón de encendido
Parte inferior: altavoz, USB, micrófono, SIM
Parte inferior: altavoz, USB, micrófono, SIM

Software - un smartphone Xiaomi con Android 12 y MIUI 13

El Xiaomi 12 Lite viene con Google Android 12 y la interfaz de usuario MIUI 13 propia de Xiaomi. Según varias fuentes de Internet, el smartphone recibirá dos grandes actualizaciones de software y tres años de parches de seguridad, pero Xiaomi Alemania nos ha confirmado que no hay ningún compromiso de actualización para este modelo. En el momento de realizar esta revisión, el último parche es del 1 de agosto de 2022, que está actualizado.

La interfaz de usuario de MIUI demostró tener una gestión de la energía muy restrictiva en nuestra prueba. Las apps en segundo plano se cerraban a menudo o no se mostraban las notificaciones. Sin embargo, esto podría mejorarse en los ajustes de las aplicaciones. Hasta ahora, nos hemos librado de los habituales anuncios de Xiaomi.

El 12 Lite es de todo menos reservado en lo que respecta a las apps de terceros que vienen instaladas en el dispositivo, pero todas ellas se pueden desinstalar manualmente


Comunicaciones y GPS - 5G y Wi-Fi 6 para el Xiaomi 12 Lite

Para el acceso a Internet móvil, el Xiaomi 12 Lite es compatible con todos los estándares de comunicación modernos, incluido el 5G sub-6GHz. El smartphone ofreció un amplio rango de frecuencias, por lo que debería ser posible establecer una conexión en la mayoría de los países sin problemas

El módulo Wi-Fi es compatible con el rápido Wi-Fi 6 con VHT80. Junto con nuestro router de referencia, el Asus ROG Rapture GT-AXE11000, el 12 Lite logra velocidades de transferencia mayormente estables, aunque necesita un par de segundos para ponerse en marcha al recibir datos, y luego se queda un poco corto respecto a las expectativas

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
897 (449min - 907max) MBit/s ∼100% +42%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
746 (599min - 768max) MBit/s ∼83% +18%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
690 (674min - 705max) MBit/s ∼77% +9%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
633 (204min - 699max) MBit/s ∼71%
Average of class Smartphone
  (44.3 - 1736, n=99, last 2 years)
619 MBit/s ∼69% -2%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
345 (328min - 351max) MBit/s ∼38% -45%
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
976 (863min - 1003max) MBit/s ∼100%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
946 (459min - 973max) MBit/s ∼97% -3%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
888 (869min - 906max) MBit/s ∼91% -9%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
715 (357min - 729max) MBit/s ∼73% -27%
Average of class Smartphone
  (57.7 - 1710, n=100, last 2 years)
661 MBit/s ∼68% -32%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
269 (255min - 281max) MBit/s ∼28% -72%
iperf3 transmit AX12
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
845 (779min - 895max) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1395, n=170, last 2 years)
490 MBit/s ∼58%
iperf3 receive AX12
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
766 (339min - 805max) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1348, n=171, last 2 years)
467 MBit/s ∼61%
055110165220275330385440495550605660715770825880935990Tooltip
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø626 (204-699)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, ARM Mali-G68 MP4; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø345 (328-351)
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø976 (863-1003)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, ARM Mali-G68 MP4; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø269 (255-281)
Prueba de GPS: al aire libre
Al aire libre
Prueba de GPS: en interiores
En el interior
Prueba de GPS: señales disponibles
Señales GPS

El Xiaomi 12 Lite 5G establece una conexión por satélite muy rápidamente en exteriores, pero hay que tener un poco más de paciencia en interiores. La precisión tampoco es especialmente alta en interiores.

Comparamos el smartphone de Xiaomi con el Garmin Venu 2 en un breve recorrido en bicicleta. Las rutas estimadas fueron casi las mismas, pero en una comparación directa, el smartwatch fue más preciso. No obstante, el 12 Lite ofrece unas características de posicionamiento comparativamente buenas, a pesar de que sólo es compatible con el GPS de frecuencia única. Curiosamente, esto supone un paso atrás en comparación con su predecesor, que soportaba todo el ancho de banda


Prueba del GPS: alrededor del lago
Prueba del GPS: alrededor del lago
Prueba de manejo del GPS: haciendo un giro
Prueba de manejo del GPS: haciendo un giro
Prueba del GPS: resumen
Prueba del GPS: resumen

Telefonía y calidad de voz

La calidad de voz del Xiaomi 12 Lite 5G es muy buena cuando se sostiene contra el oído. La voz del usuario es muy clara y natural, y los ruidos de fondo más pequeños se suprimen de forma fiable. El smartphone sólo empieza a alcanzar sus límites cuando el ruido ambiental es alto. Hay un poco de reverberación a través del altavoz, pero por lo demás hace su trabajo bastante bien.

Soporta funciones como VoLTE y llamadas Wi-Fi, y también es posible gestionar cuentas SIP

Cámaras: triple cámara con sensor HM2 de Samsung

Selfie (modo foto)
Selfie (modo foto)
Selfie (modo retrato)
Selfie (modo retrato)

La cámara frontal de la pantalla del Xiaomi 12 Lite se ha actualizado a 32 MP pero no utiliza pixel binning, a pesar del gran número de píxeles. Las fotos tomadas con ella están fuertemente post-procesadas en el modo foto. En el modo retrato, el usuario puede difuminar el fondo y también se puede utilizar un modo de belleza para personalizar más la imagen. Los selfies tomados con buena iluminación dejan una buena impresión y los vídeos pueden, en el mejor de los casos, grabarse en Full HD con hasta 60 FPS

La cámara principal de la parte trasera tiene ahora un sensor de 108 MP (Samsung HM2), que proporcionó imágenes de gran calidad en nuestra prueba. A pesar de ello, el color de las casas del fondo de nuestra toma panorámica, que parecen azuladas, no es del todo correcto. El zoom también sigue siendo bastante débil, a pesar del elevado número de píxeles; todo lo que está por encima de los 2x de aumento no se ve muy bien, aunque es posible un zoom máximo de 10x digitalmente.

La cámara de gran angular no tiene una resolución especialmente alta, y el sensor es bastante pequeño. Esto tiene un efecto claramente negativo en la profundidad de campo, y la nitidez en los bordes de las imágenes también disminuye notablemente. El objetivo macro ha sufrido una rebaja, y ahora sólo tiene una resolución de 2 MP. Las imágenes tomadas con él están muy desequilibradas y presentan notables distorsiones

Los vídeos se graban en Ultra HD con hasta 30 FPS en el mejor de los casos; si el Full HD es suficiente, también se puede seleccionar una tasa de refresco superior de 60 FPS. El sensor de imagen podría ser definitivamente mejor, pero el Qualcomm Spectra 570L-ISP alcanza sus límites aquí


Opciones de la cámara
Opciones de la cámara
Más modos de cámara
Más modos de cámara
Fotos macro
Fotos macro

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
click para cargar imágenes

Bajo condiciones de luz controladas, la cámara del Xiaomi 12 Lite muestra algunas desviaciones de color visibles. Los tonos verdes oscuros, marrones oscuros, azules y cianes, en particular, son antinaturalmente brillantes o sobresaturados. El balance de blancos, sin embargo, es bueno.

El gráfico de prueba se caracteriza por una visualización muy nítida y detallada en el centro, pero se vuelve un poco borrosa hacia los bordes. El resultado final, sin embargo, es que la cámara tiene un rendimiento muy respetable

ColorChecker
17.9 ∆E
6.8 ∆E
18.3 ∆E
21.8 ∆E
14.6 ∆E
9.3 ∆E
8.4 ∆E
19.5 ∆E
9.7 ∆E
6.8 ∆E
8.8 ∆E
4.5 ∆E
16.6 ∆E
12.7 ∆E
11 ∆E
2.8 ∆E
7.8 ∆E
16.2 ∆E
4.6 ∆E
3.5 ∆E
10.1 ∆E
14.8 ∆E
9.6 ∆E
3.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi 12 Lite: 10.81 ∆E min: 2.84 - max: 21.83 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
51.5 ∆E
38.3 ∆E
34.3 ∆E
43.9 ∆E
59.2 ∆E
51.2 ∆E
34 ∆E
37.5 ∆E
28 ∆E
61.6 ∆E
61.9 ∆E
29.4 ∆E
46.5 ∆E
33.1 ∆E
71 ∆E
40.6 ∆E
42.9 ∆E
77.9 ∆E
67.8 ∆E
50.5 ∆E
36.4 ∆E
23.8 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Xiaomi 12 Lite: 44.35 ∆E min: 13.35 - max: 77.88 ∆E

Accesorios y garantía: amplios accesorios incluidos

El Xiaomi 12 Lite 5G viene con una funda protectora de silicona transparente, una herramienta SIM, un ladrillo modular de 67 W y un cable USB (tipo A a tipo C).

En Alemania, la garantía cubre 12 meses, lo que no afecta a la garantía del vendedor. No hay seguros opcionales ni extensiones de garantía

Dispositivos de entrada y funcionamiento: sensor de huellas dactilares que mide la frecuencia cardíaca

La pantalla táctil capacitiva del Xiaomi 12 Lite cumple con nuestras expectativas y demuestra ser muy fiable en nuestra prueba, con entradas que se registran de forma rápida y precisa. La superficie de la pantalla Corning Gorilla Glass 5 lleva un protector de pantalla, que no es demasiado grueso pero no tiene las mismas propiedades de deslizamiento que la superficie de cristal.

La navegación del sistema puede realizarse mediante los botones de la pantalla o, como es habitual, mediante gestos. También está disponible un modo de uso con una sola mano. El sensor óptico de huellas dactilares se puede utilizar no sólo para desbloquear el teléfono, sino también para tomar mediciones de la frecuencia cardíaca, aunque, por desgracia, esta función está algo oculta. La medición tarda unos 15 segundos, aunque probablemente sea más precisa, y fue entre 10 y 12 latidos más rápida que el sensor del Apple Watch Series 7 en nuestra comparación directa


Pantalla: AMOLED de 120 Hz en este smartphone de Xiaomi

Estructura de subpíxeles
Estructura de subpíxeles

La pantalla AMOLED del Xiaomi 12 Lite es muy similar a la de su predecesor, con una diagonal de 16,64 cm, aunque ahora tiene una tasa de refresco de hasta 120 Hz. También se puede elegir un modo de sólo 60 Hz en los ajustes; si se elige la tasa de refresco más alta, el sistema modula la tasa de refresco entre 60 y 120 Hz por sí mismo.

El nivel de brillo es comparable al del 11 Lite 5G NE, aunque el brillo máximo es un poco más alto, hasta 917 cd/m2, con una distribución uniforme de puntos brillantes y oscuros (APL18). Los que prefieran regular el brillo por sí mismos tienen a su disposición hasta 490 cd/m2. Este smartphone de Xiaomi es compatible con todos los estándares HDR actuales (HLG, HDR10, HDR10+ y DolbyVision), lo cual es genial.

Xiaomi usa un proceso de atenuación DC particularmente agradable para la vista para la pantalla, con una frecuencia de 1.920 Hz. Nuestro osciloscopio sólo detectó un poco de parpadeo en la tasa de refresco, con 120 Hz constantes en todo el espectro de brillo. Tampoco pudimos observar ningún parpadeo temporal, que medimos observando la pantalla con un microscopio y utilizando un vídeo a cámara lenta de 240 FPS (gris oscuro y a pleno brillo).

770
cd/m²
776
cd/m²
775
cd/m²
782
cd/m²
757
cd/m²
776
cd/m²
774
cd/m²
774
cd/m²
772
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 3
Máximo: 782 cd/m² (Nits) Médio: 772.9 cd/m² Minimum: 2.4 cd/m²
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 757 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 2.5 | 0.57-98 Ø5.5
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Xiaomi 12 Lite
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Sony Xperia 10 IV
OLED, 2520x1080, 6.00
Google Pixel 6a
AMOLED, 2400x1080, 6.10
Xiaomi 11 Lite 5G NE
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Apple iPhone SE 2022
IPS, 1334x750, 4.70
Samsung Galaxy A53
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Screen
15%
15%
23%
-9%
-8%
Brightness middle
757
572
-24%
758
0%
797
5%
662
-13%
718
-5%
Brightness
773
580
-25%
767
-1%
800
3%
647
-16%
730
-6%
Brightness Distribution
97
96
-1%
93
-4%
97
0%
92
-5%
92
-5%
Black Level *
0.4
Colorchecker dE 2000 *
1.3
0.9
31%
0.9
31%
0.9
31%
1.44
-11%
1.62
-25%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.4
1.2
65%
2.5
26%
2
41%
4.74
-39%
4.21
-24%
Greyscale dE 2000 *
2.5
1.4
44%
1.6
36%
1.1
56%
1.7
32%
2
20%
Gamma
2.22 99%
2.29 96%
2.2 100%
2.26 97%
2.179 101%
2.156 102%
CCT
6403 102%
6614 98%
6599 98%
6397 102%
6746 96%
6545 99%
Contrast
1655

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 119.7 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 119.7 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 119.7 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 19810 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

brillo mínimo de la pantalla
min.
25 % de brillo de la pantalla
25 %
50 % de brillo de la pantalla
50 %
75 % de brillo de la pantalla
75 %
brillo máximo de la pantalla manual
100 %

Mediciones con un nivel de zoom fijo y utilizando diferentes ajustes de luminosidad

Examinamos la precisión de los colores con un fotoespectrómetro y el software de análisis CalMAN. Con los ajustes de fábrica, el Xiaomi 12 Lite 5G muestra colores algo más fríos, pero utiliza el espacio de color DCI-P3 más grande. El rendimiento de imagen más natural se logró cuando se seleccionó el esquema de color Original en los ajustes, pero entonces el smartphone sólo hace uso del espacio de color más pequeño sRGB, que entonces cubre casi por completo

Escala de grises (esquema de color: Original, temperatura de color: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (esquema de color: Original, temperatura de color: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
ColorChecker (Esquema de color: Original, temperatura de color: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
ColorChecker (Esquema de color: Original, temperatura de color: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (esquema de color: Original, temperatura de color: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (esquema de color: Original, temperatura de color: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (Esquema de color: Original, temperatura de color: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (Esquema de color: Original, temperatura de color: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.15 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.5745 ms subida
↘ 0.5735 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (22.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
1.08 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.5245 ms subida
↘ 0.5545 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (36.2 ms) de todos los dispositivos testados.

La pantalla del Xiaomi 12 Lite sigue siendo bastante fácil de ver en la mayoría de las situaciones de luz en exteriores, y el sensor de luz ambiental reacciona rápida y adecuadamente a las condiciones de luz cambiantes. Sólo en días realmente brillantes deseamos tener un poco más de brillo en la pantalla.

Al aire libre, ligeramente nublado
Al aire libre
Al aire libre, ligeramente nublado
Al aire libre, ligeramente nublado

Los ángulos de visión de este smartphone de Xiaomi eran bastante buenos, y sólo mostraban un ligero tinte turquesa en ángulos de visión planos, que apenas se nota en el uso diario


Los ángulos de visión del Xiaomi 12 Lite 5G
Los ángulos de visión del Xiaomi 12 Lite 5G

Rendimiento: el Xiaomi 12 Lite hace aguas

En términos de rendimiento, el Xiaomi 12 Lite sigue confiando en el Snapdragon 778G 5G, que venía con 6 GB de RAM LPDDR4x en nuestro modelo de prueba. La inclusión de un chip más moderno fue probablemente impedida por el hecho de que simplemente no había un sucesor adecuado en esta sección del mercado de chips de gama media este año, con el Snapdragon 7 Gen 1 tardando demasiado en llegar


Como cabía esperar, este smartphone de Xiaomi ofrece un rendimiento idéntico al de su predecesor en los benchmarks, lo que sigue siendo más que competitivo en este rango de precios. Sólo

Apple y Google utilizan chips de gama alta en este segmento del mercado

Geekbench 5.4
Single-Core
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
1741 Points ∼100% +122%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
1025 Points ∼59% +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
787 Points ∼45% +1%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
783 Points ∼45%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (765 - 791, n=9)
779 Points ∼45% -1%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
740 Points ∼43% -5%
Average of class Smartphone
  (58 - 1885, n=268, last 2 years)
734 Points ∼42% -6%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
670 Points ∼38% -14%
Multi-Core
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
4788 Points ∼100% +63%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
2962 Points ∼62% +1%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
2940 Points ∼61% 0%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2932 Points ∼61%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (2785 - 3000, n=9)
2865 Points ∼60% -2%
Average of class Smartphone
  (248 - 5538, n=268, last 2 years)
2361 Points ∼49% -19%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1909 Points ∼40% -35%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1878 Points ∼39% -36%
Antutu v9 - Total Score
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
733484 Points ∼100% +42%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
715338 Points ∼98% +38%
Average of class Smartphone
  (111952 - 1119358, n=144, last 2 years)
587470 Points ∼80% +14%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
516991 Points ∼70%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
509185 Points ∼69% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (438254 - 520706, n=9)
498882 Points ∼68% -4%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
409976 Points ∼56% -21%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
386185 Points ∼53% -25%
PCMark for Android - Work 3.0
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (9330 - 13296, n=8)
11676 Points ∼100% +2%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11470 Points ∼98% 0%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
11461 Points ∼98%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10755 Points ∼92% -6%
Average of class Smartphone
  (4436 - 19200, n=194, last 2 years)
10436 Points ∼89% -9%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
9717 Points ∼83% -15%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
6897 Points ∼59% -40%
CrossMark - Overall
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
1132 Points ∼100% +72%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
865 Points ∼76% +31%
Average of class Smartphone
  (226 - 1332, n=84, last 2 years)
780 Points ∼69% +19%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
678 Points ∼60% +3%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
658 Points ∼58%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (621 - 678, n=3)
652 Points ∼58% -1%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
579 Points ∼51% -12%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
574 Points ∼51% -13%
BaseMark OS II
Overall
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
5950 Points ∼100% +38%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4809 Points ∼81% +11%
Average of class Smartphone
  (1223 - 8753, n=176, last 2 years)
4581 Points ∼77% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (4079 - 5002, n=9)
4579 Points ∼77% +6%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4314 Points ∼73%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
3721 Points ∼63% -14%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3626 Points ∼61% -16%
System
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10455 Points ∼100% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (8751 - 10816, n=9)
9629 Points ∼92% +1%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
9517 Points ∼91%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
9109 Points ∼87% -4%
Average of class Smartphone
  (2083 - 19657, n=176, last 2 years)
8078 Points ∼77% -15%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
8043 Points ∼77% -15%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7157 Points ∼68% -25%
Memory
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
6592 Points ∼100% +43%
Average of class Smartphone
  (670 - 9044, n=176, last 2 years)
5159 Points ∼78% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (3956 - 6372, n=9)
5012 Points ∼76% +9%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4957 Points ∼75% +8%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4602 Points ∼70%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4580 Points ∼69% 0%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3855 Points ∼58% -16%
Graphics
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
14148 Points ∼100% +112%
Average of class Smartphone
  (697 - 26660, n=176, last 2 years)
8657 Points ∼61% +30%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6729 Points ∼48% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (6594 - 6783, n=9)
6697 Points ∼47% 0%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
6681 Points ∼47%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5178 Points ∼37% -22%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4421 Points ∼31% -34%
Web
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
1534 Points ∼100% +30%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
1476 Points ∼96% +25%
Average of class Smartphone
  (718 - 2392, n=176, last 2 years)
1411 Points ∼92% +19%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (1184 - 1534, n=9)
1367 Points ∼89% +15%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1210 Points ∼79% +2%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
1184 Points ∼77%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1178 Points ∼77% -1%
AImark - Score v2.x
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (136987 - 140376, n=6)
138766 Points ∼100% 0%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
138747 Points ∼100%
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
104532 Points ∼75% -25%
Average of class Smartphone
  (4293 - 286905, n=160, last 2 years)
53517 Points ∼39% -61%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
5967 Points ∼4% -96%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4951 Points ∼4% -96%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4714 Points ∼3% -97%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
Points ∼0% -100%

El Xiaomi 12 Lite utiliza la Adreno 642L integrada en el chip Snapdragon para la aceleración gráfica, que se sitúa en la gama media alta. Aquí tampoco hay sorpresas, y la GPU ofrece bastante más potencia que las utilizadas en el Galaxy A53 (ARM Mali-G68 MP4) o el Xperia 10 IV (Adreno 619)

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
1877 Points ∼100% +174%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1626 Points ∼87% +138%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
688 Points ∼37% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
684 Points ∼36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
621 Points ∼33% -9%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
355 Points ∼19% -48%
3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
2399 Points ∼100% +249%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
2040 Points ∼85% +197%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
695 Points ∼29% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
687 Points ∼29%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
636 Points ∼27% -7%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
361 Points ∼15% -47%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
8909 Points ∼100% +259%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7261 Points ∼82% +192%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2500 Points ∼28% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2483 Points ∼28%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2275 Points ∼26% -8%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1208 Points ∼14% -51%
3DMark / Wild Life Score
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
8357 Points ∼100% +239%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
6695 Points ∼80% +171%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2505 Points ∼30% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2468 Points ∼30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2293 Points ∼27% -7%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1212 Points ∼15% -51%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2769 Points ∼100% +9%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2689 Points ∼97% +5%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2557 Points ∼92% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2550 Points ∼92%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5338 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5277 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3902 Points ∼73% -26%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2730 Points ∼51% -48%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4299 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4264 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3546 Points ∼82% -17%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2739 Points ∼64% -36%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4833 Points ∼100%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
4277 Points ∼88% -12%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4166 Points ∼86% -14%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3510 Points ∼73% -27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3097 Points ∼64% -36%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
8957 Points ∼100% +61%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5651 Points ∼63% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5577 Points ∼62%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3982 Points ∼44% -29%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2990 Points ∼33% -46%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7205 Points ∼100% +34%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5393 Points ∼75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5236 Points ∼73% -3%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3746 Points ∼52% -31%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3092 Points ∼43% -43%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4529 Points ∼100% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4525 Points ∼100%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3446 Points ∼76% -24%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2261 Points ∼50% -50%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7238 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7138 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5172 Points ∼71% -28%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4311 Points ∼60% -40%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6389 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6326 Points ∼99%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4083 Points ∼64% -35%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4021 Points ∼63% -36%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5036 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5005 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3621 Points ∼72% -28%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2934 Points ∼58% -41%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5213 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5169 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3939 Points ∼76% -24%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2830 Points ∼54% -45%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4506 Points ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4501 Points ∼100% 0%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3370 Points ∼75% -25%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2823 Points ∼63% -37%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
9526 Points ∼100% +42%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6695 Points ∼70%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6458 Points ∼68% -4%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4645 Points ∼49% -31%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4256 Points ∼45% -36%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
13988 Points ∼100% +87%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7608 Points ∼54% +2%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7495 Points ∼54%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5510 Points ∼39% -26%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4552 Points ∼33% -39%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4874 Points ∼100%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
4501 Points ∼92% -8%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4224 Points ∼87% -13%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3468 Points ∼71% -29%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2997 Points ∼61% -39%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
108 fps ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
89 fps ∼82% -18%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
81 fps ∼75% -25%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼56% -44%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
60 fps ∼56% -44%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼56% -44%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
358 fps ∼100% +169%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
252 fps ∼70% +89%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
133 fps ∼37% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
133 fps ∼37%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
95 fps ∼27% -29%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
92 fps ∼26% -31%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
69 fps ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
68 fps ∼99%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼87% -12%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼87% -12%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼81% -18%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
39 fps ∼57% -43%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
187 fps ∼100% +143%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
151 fps ∼81% +96%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
79 fps ∼42% +3%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
77 fps ∼41%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
61 fps ∼33% -21%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
48 fps ∼26% -38%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼100% +22%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼100% +22%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
51 fps ∼85% +4%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
49 fps ∼82%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼58% -29%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼43% -47%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
100 fps ∼100% +79%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼60% +7%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
57 fps ∼57% +2%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
56 fps ∼56%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼38% -32%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼35% -37%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼100% +114%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼90% +93%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
29 fps ∼48% +4%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
28 fps ∼47%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼33% -29%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
16 fps ∼27% -43%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
82 fps ∼100% +148%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
52 fps ∼63% +58%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼40% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼28% -30%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼24% -39%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼100% +200%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼65% +95%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼33% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼33%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼25% -25%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
11 fps ∼18% -45%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
39 fps ∼100% +179%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps ∼72% +100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
14 fps ∼36% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
14 fps ∼36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
10 fps ∼26% -29%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
8.2 fps ∼21% -41%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼100% +82%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43 fps ∼72% +30%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼55% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼55%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼38% -30%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
18 fps ∼30% -45%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
95.9 fps ∼100% +152%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
58 fps ∼60% +53%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
39 fps ∼41% +3%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
38 fps ∼40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼27% -32%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼24% -39%

El Xiaomi 12 Lite se comporta muy bien en términos de rendimiento del navegador, y solo se inclina ante los competidores con chips más nuevos o más fuertes en nuestra comparación, incluso superando al Pixel 6a en WebXPRT 4

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)
182.6 Points ∼100% +116%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
86.2 Points ∼47% +2%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
84.417 Points ∼46%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G (58.8 - 86.8, n=9)
75.5 Points ∼41% -11%
Google Pixel 6a (Firefox 1ß4-2-ß)
75.261 Points ∼41% -11%
Average of class Smartphone (14.8 - 282, n=180, last 2 years)
72.1 Points ∼39% -15%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
63.5 Points ∼35% -25%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
57.351 Points ∼31% -32%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone SE 2022 (Chome 99)
239 runs/min ∼100% +316%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
90.4 runs/min ∼38% +57%
Average of class Smartphone (12.5 - 375, n=167, last 2 years)
68.8 runs/min ∼29% +20%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
61.5 runs/min ∼26% +7%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
57.4 runs/min ∼24%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G (52.5 - 61.5, n=7)
56.4 runs/min ∼24% -2%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)
51.24 runs/min ∼21% -11%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
46.2 runs/min ∼19% -20%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)
265 Points ∼100% +141%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
113 Points ∼43% +3%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
110 Points ∼42%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G (93 - 131, n=9)
106.3 Points ∼40% -3%
Average of class Smartphone (27 - 292, n=180, last 2 years)
100.7 Points ∼38% -8%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
78 Points ∼29% -29%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
77 Points ∼29% -30%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
69 Points ∼26% -37%
WebXPRT 4 - Overall Score
Average of class Smartphone (42 - 202, n=36, last 2 years)
88.3 Points ∼100% +19%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
74 Points ∼84%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G (74 - 74, n=2)
74 Points ∼84% 0%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
72 Points ∼82% -3%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
59 Points ∼67% -20%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)
65969 Points ∼100% +149%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
33046 Points ∼50% +25%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
31915 Points ∼48% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G (23915 - 31915, n=9)
27712 Points ∼42% +5%
Average of class Smartphone (3905 - 74261, n=193, last 2 years)
26451 Points ∼40% 0%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
26441 Points ∼40%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
24159 Points ∼37% -9%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
21839 Points ∼33% -17%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (414 - 12437, n=188, last 2 years)
2667 ms * ∼100% -65%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
1981.7 ms * ∼74% -22%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
1920.3 ms * ∼72% -19%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
1618.2 ms * ∼61%
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G (1323 - 1893, n=9)
1590 ms * ∼60% +2%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
1531.6 ms * ∼57% +5%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
1323 ms * ∼50% +18%
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)
497.2 ms * ∼19% +69%

* ... más pequeño es mejor

El almacenamiento UFS 2.2 ofrece altas velocidades de transferencia de datos, aunque es significativamente más lento que en su predecesor, sobre todo al escribir de forma secuencial.

Xiaomi 12 LiteSony Xperia 10 IVGoogle Pixel 6aXiaomi 11 Lite 5G NESamsung Galaxy A53Average 128 GB UFS 2.2 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-14%
28%
9%
-6%
-16%
-1%
Sequential Read 256KB
943.11
521.1
-45%
1312.64
39%
944
0%
510.1
-46%
697 ?(303 - 999, n=29)
-26%
991 ?(45.6 - 2037, n=257, last 2 years)
5%
Sequential Write 256KB
486.78
497.61
2%
712.94
46%
679
39%
486.7
0%
460 ?(105.3 - 857, n=29)
-6%
544 ?(11.9 - 1776, n=257, last 2 years)
12%
Random Read 4KB
196.37
192.5
-2%
219.53
12%
208.7
6%
229.9
17%
166.4 ?(89.3 - 253, n=29)
-15%
179.4 ?(13.5 - 390, n=257, last 2 years)
-9%
Random Write 4KB
199.91
177.83
-11%
225.61
13%
178.8
-11%
210.8
5%
165.4 ?(113.8 - 213, n=29)
-17%
178.9 ?(18.4 - 503, n=258, last 2 years)
-11%

Juegos: los juegos a 60 FPS sólo son posibles con una configuración gráfica reducida

La Adreno 642L ofrece un buen rendimiento de juego que es perfectamente adecuado para la mayoría de los juegos. Cuando se analiza con GameBench, PUBG Mobile alcanza unos estables 40 FPS en la configuración HD. Si quieres un mayor detalle gráfico, el ajuste HDR sigue teniendo un rendimiento útil, aunque la mayoría de los niveles Ultra HD ricos en texturas están fuera de lugar. Las cosas son diferentes con League of Legends, que sigue ofreciendo unos fluidos 60 fotogramas por segundo incluso con los mejores ajustes posibles, aunque no puede utilizar los 90 o 120 FPS opcionales.

Aparte de estas limitaciones, el Xiaomi 12 Lite no ofrece ningún motivo de crítica, y rinde bien con su pantalla táctil sensible y sus altavoces estéreo

PUBG Mobile
PUBG Mobile
League of Legends: Grieta Salvaje
League of Legends: Grieta Salvaje
051015202530354045505560Tooltip
; League of Legends: Wild Rift; 3.4.0.5930: Ø60.7 (57-61)
; PUBG Mobile; Smooth; 2.2.0: Ø59.6 (57-61)
; PUBG Mobile; HD; 2.2.0: Ø39.9 (37-41)

Emisiones - Altavoces dobles con Dolby Atmos

Temperatura

Las temperaturas superficiales del Xiaomi 12 Lite son agradables y bajas cuando está en reposo y nunca llegan a ser incómodas, incluso cuando está bajo carga constante. El teléfono sólo se calienta un poco en la parte frontal.


El teléfono tampoco mostró ninguna debilidad evidente en nuestro test de estrés, y fue capaz de ofrecer un rendimiento consistente

Carga Máx.
 35.3 °C35.3 °C32.5 °C 
 35.1 °C36 °C32.7 °C 
 35.7 °C35.4 °C32.7 °C 
Máximo: 36 °C
Médio: 34.5 °C
31 °C31.9 °C33.3 °C
31.1 °C32.6 °C33.7 °C
30.4 °C32.6 °C33.6 °C
Máximo: 33.7 °C
Médio: 32.2 °C
Conector de corriente  26.2 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36 °C / 97 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33.7 °C / 93 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.9 °C / 84 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 % ∼100% 0%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 % ∼100% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.4 % ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.2 % ∼100% 0%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
79.5 % ∼80% -20%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
42.9 % ∼43% -57%
Wild Life Extreme Stress Test
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.7 % ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.5 % ∼100% 0%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
98.9 % ∼99% -1%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
97.8 % ∼98% -2%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
61.4 % ∼62% -38%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
49.2 % ∼49% -51%
0510152025303540Tooltip
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø4.12 (4.11-4.13)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.81 (3.75-3.84)
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø7.52 (6.17-12.6)
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 1.0.9.1: Ø14.8 (14.7-14.8)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.7 (13.7-13.7)
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.7 (17.4-40.5)

Altavoces

Los dos altavoces del Xiaomi ofrecen un sonido de calidad decente, siempre que no tengan que sonar demasiado fuerte. Aparte de eso, los agudos están muy presentes, lo que da al sonido un carácter poco profundo, y los graves son demasiado débiles.

Los auriculares con cable se pueden conectar al puerto USB-C, que sin embargo requeriría un adaptador. El Bluetooth inalámbrico está disponible con todos los códecs de audio habituales (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+, LDAC, LHDC V1-4)

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204339.22530.430.73123.230.34023.326.65036.437.46324.131.98020.341.210017.632.612515.738.316013.848.520016.248.725015.150.431512.655.340013.158.250013.166.763012.768.480014.773.4100013.474.7125012.877160012.878.6200012.879.7250013.280.9315013.779.4400013.980.4500013.178.7630013.976.8800013.374.9100001469.71250014.2631600013.658.5SPL25.689.7N0.778median 13.6median 69.7Delta0.9115338.644.538.433.728.833.434.535.837.630.128.621.323.52121.516.327.714.738.212.94514.351.21353.110.857.112.362.713.566.519.571.61578.514.177.914.97611.976.612.87615.472.616.573.216.767.517.272.31865.117.963.817.658.518.351.82886.10.962.1median 15median 65.12.111.3hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi 12 LiteSamsung Galaxy A53
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Xiaomi 12 Lite audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.6% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.6% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 60% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 54% of all tested devices were better, 9% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Samsung Galaxy A53 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.1% difference to median)
Compared to same class
» 58% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 31% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 7% similar, 19% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Duración de la batería: 4.300 mAh en el Xiaomi 12 Lite

Consumo de energía

El consumo de energía del Xiaomi 12 Lite es bastante frugal, como el de su predecesor. Las mediciones realizadas con un brillo de pantalla medio (150 cd/m²) en particular muestran claras ventajas sobre el Galaxy A53 bajo carga, aunque el chip del smartphone Xiaomi sea más potente.

La tecnología de carga rápida ha recibido un buen impulso, y el smartphone puede cargarse ahora a 67 W. Una carga completa sólo tarda 54 minutos, y la marca del 50 por ciento se alcanza ya tras 16 minutos, y el 85 por ciento se alcanza en 29 minutos

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.12 / 0.23 Watt
Ociosodarkmidlight 0.83 / 1.78 / 1.81 Watt
Carga midlight 3.83 / 6.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi 12 Lite
4300 mAh
Sony Xperia 10 IV
5000 mAh
Google Pixel 6a
4410 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Apple iPhone SE 2022
2018 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 778G 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
18%
-6%
-1%
-9%
-6%
-8%
-3%
Idle Minimum *
0.83
0.68
18%
0.68
18%
0.78
6%
0.6
28%
0.9
-8%
0.949 ?(0.78 - 1.2, n=8)
-14%
0.876 ?(0.12 - 2.5, n=200, last 2 years)
-6%
Idle Average *
1.78
1.69
5%
1.56
12%
1.97
-11%
0.9
49%
1.3
27%
1.825 ?(1.3 - 2.98, n=8)
-3%
1.595 ?(0.65 - 3.6, n=200, last 2 years)
10%
Idle Maximum *
1.81
1.73
4%
1.58
13%
1.99
-10%
1.5
17%
1.6
12%
2.02 ?(1.6 - 3.11, n=8)
-12%
1.801 ?(0.69 - 3.7, n=200, last 2 years)
-0%
Load Average *
3.83
2.54
34%
5.37
-40%
3.23
16%
6.5
-70%
5.7
-49%
3.83 ?(3.23 - 4.7, n=8)
-0%
4.33 ?(2.1 - 7.74, n=200, last 2 years)
-13%
Load Maximum *
6.6
4.61
30%
8.74
-32%
7.08
-7%
11
-67%
7.3
-11%
7.23 ?(6.6 - 8.1, n=8)
-10%
7.15 ?(3.56 - 11.7, n=200, last 2 years)
-8%

* ... más pequeño es mejor

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G: Ø3.74 (0.953-7.76)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280: Ø7.03 (4.38-10.4)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789Tooltip
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.74 (3.48-4.11)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (7.22-9.66)
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G; Idle 1min: Ø1.076 (0.91-1.275)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280; Idle 1min: Ø1.129 (0.898-1.623)

Duración de la batería

La duración de la batería del Xiaomi 12 Lite no es mejor que la de su predecesor, e incluso es bastante más corta, sobre todo cuando se reproducen vídeos; de hecho, el teléfono se lleva la palma en el campo de la comparación. A pesar de ello, ofrece un buen aguante y una batería más que suficiente para pasar fácilmente el día

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
26h 06min
WiFi Websurfing (Chrome 105)
11h 52min
Big Buck Bunny H.264 1080p
14h 36min
Carga (máximo brillo)
4h 39min
Xiaomi 12 Lite
4300 mAh
Sony Xperia 10 IV
5000 mAh
Google Pixel 6a
4410 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Apple iPhone SE 2022
2018 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Duración de Batería
85%
27%
7%
-3%
25%
Reader / Idle
1566
3760
140%
1878
20%
1648
5%
2049
31%
2431
55%
H.264
876
1578
80%
1318
50%
1215
39%
797
-9%
1146
31%
WiFi v1.3
712
1168
64%
768
8%
705
-1%
769
8%
886
24%
Load
279
429
54%
360
29%
233
-16%
164
-41%
246
-12%

Pro

+ Brillante AMOLED de 120 Hz
+ Wi-Fi 6 y 5G
+ Buena cámara principal
+ Carga rápida

Contra

- Sigue teniendo un GPS de una sola frecuencia
- No es posible ampliar la memoria
- Futuro incierto para las actualizaciones

Veredicto - Pequeña actualización con limitaciones

En revisión: Xiaomi 12 Lite. Dispositivo de prueba proporcionado por Xiaomi Alemania.
En revisión: Xiaomi 12 Lite. Dispositivo de prueba proporcionado por Xiaomi Alemania.

Con el 12 Lite, Xiaomi ha vuelto a hacer un buen smartphone de gama media que destaca sobre sus predecesores, sobre todo en términos visuales.El mayor peso y la construcción menos delgada del dispositivo ya no proporcionan el factor sorpresa que obtuvimos como primera impresión del 11 Lite 5G y 11 Lite 5G NE, aunque el teléfono sigue siendo comparativamente ligero

El Xiaomi 12 Lite 5G quiere conquistarnos con su cámara de 108 MP por encima de todo, a pesar de perder algunas de las características de sus predecesores

El sensor de la cámara de alta resolución de 108 MP es sin duda un aspecto destacado de este teléfono. Además, la pantalla de 120 Hz tiene una tasa de refresco algo mayor, y la velocidad de carga ha mejorado aún más. Por desgracia, Xiaomi se ha deshecho de varias características: el sistema de posicionamiento ahora sólo funciona a través de un GPS de frecuencia única, lo que se notó mucho en nuestra prueba en interiores, mientras que se ha eliminado la ranura microSD.

Los competidores más fuertes en esta categoría son el Samsung Galaxy A53 y el Sony Xperia 10 IV, que se benefician de un calendario de actualizaciones de software bien definido por sus fabricantes

Precio y disponibilidad

El Xiaomi 12 Lite 5G se puede encontrar en la propia tienda online del fabricante. Existen alternativas más baratas en notebooksbilliger.de en Alemania y en Amazondonde está disponible con una garantía más larga. El teléfono se puede encontrar en Estados Unidos por unos 499,99 dólares

Xiaomi 12 Lite - 09/20/2022 v7
Daniel Schmidt

Acabado
85%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
93%
Conectividad
53 / 70 → 76%
Peso
90%
Battería
89%