Notebookcheck Logo

Análisis del smartphone Samsung Galaxy A53 5G: teléfono Galaxy con pantalla AMOLED brillante

Acostumbrado al éxito. El Samsung Galaxy A53 5G se basa en un éxito de ventas con un SoC totalmente nuevo y una batería más potente. Sin embargo, nada ha cambiado en otras áreas, como la cámara. Nuestro análisis revelará si el Galaxy A53 puede seguir recibiendo nuestra recomendación.
Samsung Galaxy A53 5G

Cada año, uno de los teléfonos más populares de Samsung Galaxy proviene de la serie A5x. Por ello, no es de extrañar que Samsung se limite a evolucionar la serie a través de cautelosas modificaciones en cada nuevo modelo para no desanimar a los fans. Un año más, el Galaxy A53 5G es un teléfono que no presenta grandes cambios. Quizá aparte del hecho de que este año ya no hay un modelo 4G.

Pero, ¿podrá el fabricante seguir el ritmo de la competencia? A estas alturas, los rivales también ofrecen procesadores de gama alta en el segmento de precios de la gama media alta, como en el Motorola Moto G200 5Go el rápido Wi-Fi 6, como en el Xiaomi 11 Lite 5G NE.

Samsung Galaxy A53 (Galaxy A Serie)
Procesador
Samsung Exynos 1280 8 x 2 - 2.4 GHz
Adaptador gráfico
Memoría
6144 MB 
pantalla
6.50 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 405 PPI, capacitive touchscreen, AMOLED, Gorilla Glass 5, lustroso: si, 120 Hz
Disco duro
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: audio via USB-C, Card Reader: microSD up to 1 TB, shared, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acceleration sensor, gyroscope, compass
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B20/​B26/​B28/​B32/​B38/​B40/​B41/​B66), 5G (n1/​n3/​n7/​n8/​n20/​n28/​n38/​n40/​n41/​n78) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.1 x 159.6 x 74.8
Battería
5000 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 12
Camera
Primary Camera: 64 MPix f/​1.8, phase-comparison AF, OIS, LED flash, videos @2160p/​30fps (camera 1); 12.0 MP, f/​2.2, wide-angle lens (camera 2); 5.0 MP, f/​2.4, macro lens (camera 3); 5.0 MP, f/​2.4, depth of field (camera 4)
Secondary Camera: 32 MPix f/​2.2, videos @1080p/​30fps
Características adicionales
Altavoces: stereo speakers, Teclado: virtual keyboard, USB cable, SIM tool, 24 Meses Garantía, SAR: 0.885 W/​kg (head), 1.597 W/​kg (body) , fanless, waterproof
Peso
189 g
Precio
449 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
83.2 %
06/2022
Samsung Galaxy A53
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
84.9 %
10/2021
Samsung Galaxy A52s 5G
SD 778G 5G, Adreno 642L
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
86.3 %
12/2021
Xiaomi 11 Lite 5G NE
SD 778G 5G, Adreno 642L
158 g128 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
85.3 %
02/2022
Motorola Moto G200 5G
SD 888+ 5G, Adreno 660
202 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2460x1080
83.2 %
07/2021
Sony Xperia 10 III
SD 690 5G, Adreno 619L
169 g128 GB UFS 2.1 Flash6.00"2520x1080

Funda - Galaxy teléfono con plástico mate

Galaxy Opciones de color del A53 5G
Galaxy Opciones de color del A53 5G

La carcasa ya recuerda mucho a la de sus predecesores, el Samsung Galaxy A52yGalaxy A52s: Un chasis de plástico con un módulo de cámara prominente, en el que las lentes están dispuestas de la misma manera que en la generación anterior.

Aunque la parte trasera sigue siendo mate, las cuatro opciones de color son ahora blanco, negro, azul claro y un brillante naranja melocotón, que es también el color de nuestra muestra de revisión. El marco brillante se ha extendido un poco más sobre los bordes de la parte delantera y trasera, creando una impresión algo más uniforme y de alta calidad en términos de apariencia.

Además, la parte delantera está protegida por Gorilla Glass 5, y la estabilidad del dispositivo apenas deja que desear. El smartphone cuenta con una certificación IP67, lo que significa que el dispositivo está bien protegido contra el polvo y la penetración del agua.

Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G

Comparación de tamaños

168.1 mm 75.5 mm 8.9 mm 202 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g159.6 mm 74.8 mm 8.1 mm 189 g160.53 mm 75.73 mm 6.81 mm 158 g154 mm 68 mm 8.3 mm 169 g

Conectividad - Ya no tiene conector de audio de 3,5 mm

En comparación con el predecesor, nada ha cambiado en cuanto a las variantes de almacenamiento y los precios del smartphone

  • Samsung Galaxy A53 5G - 128 GB de almacenamiento / 6 GB de RAM: 449 euros (~478 dólares)
  • Samsung Galaxy A53 5G - 256 GB de almacenamiento / 8 GB de RAM: 509 euros (~542 dólares)

Los usuarios de auriculares tradicionales con cable probablemente se quejarán de la eliminación del jack de audio de 3,5 mm: Sólo puedes usar el puerto USB-C del Galaxy A53 como conexión de auriculares, si es necesario con un adaptador. Con Bluetooth 5.1, ahora se obtiene una versión algo más actualizada del estándar de comunicación inalámbrica, y NFC vuelve a estar presente

Izquierda: sin puertos
Izquierda: sin puertos
A la derecha: Botón de volumen, botón de espera
A la derecha: Botón de volumen, botón de espera
Parte inferior: Altavoz, puerto USB-C, micrófono, ranura SIM
Parte inferior: Altavoz, puerto USB-C, micrófono, ranura SIM
Arriba: Micrófono
Arriba: Micrófono

lector de tarjetas microSD

Medimos el rendimiento de datos que ofrece el lector de tarjetas con nuestra tarjeta microSD de referencia, la Angelbird V60: La Samsung Galaxy A53 sólo puede obtener puntos cuando se trata de velocidades de escritura aquí. Las velocidades de transferencia fluctúan considerablemente cuando se leen datos, y sólo se alcanzan velocidades bajas en nuestra prueba de copia.

Es un poco molesto que sólo se puedan utilizar dos tarjetas SIM al mismo tiempo o una tarjeta microSD y una tarjeta SIM, al igual que con el predecesor.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
52.4 MB/s ∼100% +381%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Toshiba Exceria Pro M501)
33.73 MB/s ∼64% +209%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
14.81 MB/s ∼28% +36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
10.9 MB/s ∼21%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100Tooltip
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Sequential write: Ø46.2 (35.3-62.3)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Sequential write; Angelbird V60: Ø25.9 (16.8-37.8)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Sequential write; Angelbird AV Pro V60: Ø36.4 (26-46.9)
Sony Xperia 10 III Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Sequential write; Toshiba Exceria Pro M501: Ø37.1 (31.1-48.6)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Sequential read: Ø83.9 (56.1-108.6)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Sequential read; Angelbird V60: Ø71.8 (50.1-75.6)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Sequential read; Angelbird AV Pro V60: Ø73.3 (16.9-80.9)
Sony Xperia 10 III Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Sequential read; Toshiba Exceria Pro M501: Ø85.7 (39.6-101)

Software - Galaxy teléfono con actualizaciones a largo plazo

Android 12 ya viene preinstalado de fábrica, concretamente el One UI 4.1 de Samsung, que se basa en él. La interfaz de software de Samsung es, de hecho, una personalización bastante completa en comparación con la vainilla Android, pero los usuarios de otros teléfonos podrán adaptarse bien tras un breve periodo de familiarización. Eso también se debe a que tiene muchas opciones para personalizar la interfaz y el funcionamiento.

Durante nuestra revisión recibimos una actualización con los últimos parches de seguridad de mayo de 2022, que están completamente actualizados en el momento de escribir este artículo.

Loable: Aunque durante mucho tiempo Samsung se mostró reacio a hacer declaraciones concretas sobre el tiempo en que los teléfonos recibirían actualizaciones, ha habido buenas noticias desde el Galaxy Evento Unpacked del S22. Algunos teléfonos, incluido el Galaxy A53 5G, recibirán cuatro actualizaciones principales y cinco años de soporte de software. Ahora es Samsung la que ha marcado la pauta para otros proveedores.

Software de Samsung Galaxy A53
Software de Samsung Galaxy A53
Software de Samsung Galaxy A53

Comunicación y GNSS - Wi-Fi moderadamente rápido

El Galaxy A53 sólo está disponible en versión 5G. El número de frecuencias 5G y 4G es sólido, pero particularmente en el rango LTE, podría haber muy pocas frecuencias disponibles para usar la red local cuando se viaja al extranjero. En otras palabras, el teléfono Galaxy no es realmente un teléfono mundial

Comprobamos repetidamente la recepción del teléfono en muestras aleatorias durante nuestro periodo de pruebas. Observamos que el Samsung Galaxy A53 5G funcionaba un poco peor que algunos teléfonos de gama alta: Aunque la recepción de la red 4G solía ser suficiente, siempre era un poco más débil que la de otros teléfonos, tanto en interiores como en exteriores

En términos de Wi-Fi, el fabricante ha equipado el smartphone con Wi-Fi 5 como el estándar más rápido. Con elXiaomi 11 Lite 5G NEy el Motorola Moto G200 5G puedes encontrar smartphones en este rango de precios que ya soportan Wi-Fi 6, lo que les permite alcanzar velocidades mucho mayores que nuestro modelo de pruebas. Los otros teléfonos con Wi-Fi 5 de la comparativa también ofrecen un Wi-Fi más rápido que el Galaxy A53.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Average of class Smartphone
  (72.5 - 1736, n=49, last 2 years)
636 MBit/s ∼100% +84%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
345 (328min - 351max) MBit/s ∼54%
iperf3 transmit AXE11000
Average of class Smartphone
  (78.3 - 1710, n=49, last 2 years)
657 MBit/s ∼100% +144%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
269 (255min - 281max) MBit/s ∼41%
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
864 (759min - 906max) MBit/s ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
845 (779min - 895max) MBit/s ∼98%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
504 (479min - 524max) MBit/s ∼58%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1395, n=210, last 2 years)
485 MBit/s ∼56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
461 (433min - 470max) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
836 (809min - 863max) MBit/s ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
766 (339min - 805max) MBit/s ∼92%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
554 (513min - 573max) MBit/s ∼66%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1348, n=210, last 2 years)
472 MBit/s ∼56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
425 (413min - 432max) MBit/s ∼51%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø345 (328-351)
; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø269 (255-281)
Prueba de GPS en exteriores
Prueba de GPS en exteriores
Redes de satélite disponibles
Redes de satélite disponibles

En el exterior, se necesita un breve momento, pero entonces nuestra ubicación se determina con una precisión de unos buenos cuatro metros. Se utilizan numerosas redes de satélites para el posicionamiento, como GPS, GLONASS y Galileo.

Para poder dar una evaluación realista de la precisión de seguimiento del teléfono, salimos a dar un paseo en bicicleta con el Galaxy A53 y el Garmin Venu 2 como dispositivo de comparación. Nuestra muestra de revisión es en realidad un poco más precisa que el smartwatch de Garmin en algunos puntos, por lo que se puede utilizar con confianza el teléfono para fines de navegación.

Samsung Galaxy A53 posicionamiento - Visión general
Samsung Galaxy A53 posicionamiento - Visión general
Samsung Galaxy A53 posicionamiento - Punto de inflexión
Samsung Galaxy A53 posicionamiento - Punto de inflexión
Samsung Galaxy A53 posicionamiento - Puente
Samsung Galaxy A53 posicionamiento - Puente
Posicionamiento Garmin Venu 2 - Visión general
Posicionamiento Garmin Venu 2 - Visión general
Posicionamiento Garmin Venu 2 - Punto de inflexión
Posicionamiento Garmin Venu 2 - Punto de inflexión
Posicionamiento Garmin Venu 2 - Puente
Posicionamiento Garmin Venu 2 - Puente

Teléfono y calidad de las llamadas - ¡Más alto, por favor!

La aplicación de teléfono de Samsung es un poco diferente de la versión de Google que se encuentra en muchos otros teléfonos. Sin embargo, es similar en términos de diseño y características básicas: Un teclado para marcar, una lista de llamadas recientes y una vista general de los contactos.

La calidad de las llamadas es aceptable, y el auricular interno puede llegar a ser bastante ruidoso, pero esto hace que gran parte de la conversación sea audible para el entorno. Además, el sonido se distorsiona a volúmenes altos, y hay un zumbido notable. Nuestra voz no llega con mucha claridad a la persona que está al otro lado, sobre todo cuando hablamos más bajo. También se puede comunicar bien a través del altavoz y el micrófono de manos libres. La calidad tampoco es perfecta aquí, y las voces bajas en particular se pierden rápidamente.

Cámaras - Lo mismo que antes

Muestra de la cámara frontal
Muestra de la cámara frontal

En comparación con el Samsung Galaxy A52sno hay diferencias en cuanto a la configuración de la cámara sobre el papel: Sigue habiendo cuatro lentes de cámara integradas en la parte trasera, tres de las cuales pueden realmente hacer fotos.

La cámara principal está estabilizada ópticamente y suele utilizar su resolución de 64 píxeles para combinar cada cuatro píxeles en uno grande y sensible a la luz, lo que da lugar a fotos de 16 megapíxeles.

En nuestra opinión, la calidad de la imagen se mantiene sin cambios en comparación con el predecesor: La cámara es buena en las tomas HDR, pero los detalles se desvanecen rápidamente y los colores son muy vivos en algunos casos. Al mirar el cielo en la foto de los alrededores, se nota que las zonas no están tan pixeladas en detalle como en los teléfonos más baratos. El smartphone es bastante bueno haciendo fotos con poca luz; sólo en zonas muy oscuras se podría desear un poco más de brillo.

La cámara ultra gran angular sigue distorsionando bastante en las esquinas, y hay que evitar ampliar demasiado las fotos, pero sigue siendo adecuada para las instantáneas. Desgraciadamente, sigue sin poder hacer zoom entre la cámara principal y el objetivo ultra gran angular, ya que sólo se puede alternar entre ambos.

Las opciones de vídeo también siguen limitadas a un máximo de 30 fps en 4K y hasta 60 fotogramas por segundo en Full HD. A la hora de grabar vídeos, el suave enfoque automático y el rápido ajuste del brillo siguen siendo aspectos destacados que merecen ser mencionados.

La cámara frontal también utiliza el pixel-binning para aumentar la sensibilidad a la luz, por lo que sólo hace fotos de 32 megapíxeles en un modo especial. En la mayoría de los casos, se toman fotos de 8 megapíxeles. La calidad es suficiente para las redes sociales o el uso del teléfono móvil, pero no se pueden ampliar demasiado las imágenes, ya que los detalles sólo se muestran de forma borrosa.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Main camera - FlowersMain camera - SurroundingsMain camera - Low lightWide-angle camera
click para cargar imágenes

En el laboratorio, bajo buenas condiciones de luz, la cámara del teléfono sólo muestra una ligera pérdida de nitidez hacia los bordes. Sin embargo, el texto no se muestra con bordes absolutamente nítidos, mientras que las transiciones de color son bastante suaves y apenas tienen artefactos por otro lado.

La cámara sigue haciendo un trabajo decente con una iluminación de sólo 1 lux. El contenido de la imagen sigue siendo reconocible, y el texto sigue siendo fácil de leer siempre que haya suficiente contraste con el color de fondo.

ColorChecker
23.2 ∆E
12.9 ∆E
16.2 ∆E
25.6 ∆E
15 ∆E
8 ∆E
16.7 ∆E
13.1 ∆E
13.3 ∆E
15.9 ∆E
13.2 ∆E
14.5 ∆E
10.5 ∆E
15.4 ∆E
17 ∆E
10.5 ∆E
11.6 ∆E
14.9 ∆E
4.9 ∆E
6.5 ∆E
12.2 ∆E
16.7 ∆E
17.4 ∆E
3.7 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A53: 13.69 ∆E min: 3.74 - max: 25.57 ∆E
ColorChecker
25.1 ∆E
37.8 ∆E
31.1 ∆E
29 ∆E
34.2 ∆E
46.8 ∆E
35 ∆E
26.7 ∆E
26.3 ∆E
24.3 ∆E
42.5 ∆E
44.1 ∆E
22.9 ∆E
34.9 ∆E
20.8 ∆E
44.4 ∆E
30.7 ∆E
36.5 ∆E
42.4 ∆E
44.1 ∆E
40.6 ∆E
31.9 ∆E
22.7 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A53: 32.85 ∆E min: 13.55 - max: 46.81 ∆E

Accesorios y garantía - Los cargadores son cosa del pasado

Los usuarios que compren el Samsung Galaxy A53 5G recibirán una caja muy pequeña sin cargador incluido. Se trata de una tendencia, ya que muchos consumidores ya tienen un cargador USB en casa de todos modos; además, se ahorran costes de transporte y fabricación y se protege el medio ambiente. Por lo tanto, en el paquete sólo se encuentran un cable USB y una herramienta para la SIM

Samsung cobra casi 35 dólares por un cargador adecuado a https://www.samsung.com/us/mobile/mobile-accessories/phones/25w-usb-c-fast-charging-wall-charger-black-ep-ta800xbegus/lo que resulta sorprendente a la vista de la capacidad de carga relativamente baja de 25 vatios. Sin embargo, los cargadores de terceros también funcionan sin problemas con el teléfono

Samsung ofrece una garantía de 24 meses de garantía para sus smartphones. Incluso después, puedes obtener información clara para muchas reparaciones por adelantado gracias a sus precios fijos.

Dispositivos de entrada y manejo - 120 Hz para una navegación fluida

Gracias a la pantalla de 120 Hz, la sensación de uso del dispositivo es muy suave. La pantalla táctil también permite que los dedos se deslicen bien. Sin embargo, tendrás que vivir con tartamudeos ocasionales en el software del sistema, especialmente cuando se ejecutan procesos más complejos en segundo plano.

El sensor de huellas dactilares está situado bajo la pantalla. Reconoce el dedo colocado con bastante fiabilidad, pero tarda un poco en desbloquear la pantalla. El reconocimiento facial también está disponible para el proceso de desbloqueo, pero no es tan seguro debido a la falta de un sensor de infrarrojos.

Teclado en modo vertical
Teclado en modo vertical
Teclado en modo apaisado
Teclado en modo apaisado

Pantalla - Pantalla más brillante en el Galaxy A53

Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles

La pantalla AMOLED ha sido un punto fuerte de los dispositivos de gama alta de Samsung durante mucho tiempo, y el A53 también tiene una pantalla autoiluminada con una tasa de refresco de 120 Hz. La resolución Full HD es absolutamente estándar para la clase, y suele ser completamente suficiente para mostrar una imagen nítida.

La pantalla puede llegar a ser bastante brillante con hasta 761 cd/m² cuando el sensor de brillo está completamente iluminado, pero el brillo medio sigue siendo ligeramente inferior al delSamsung Galaxy A52s pantalla de su predecesor. La pantalla puede desactivar completamente píxeles individuales, lo que teóricamente resulta en un color completamente negro; esto a su vez lleva a colores vibrantes y negros profundos.

Detectamos PWM a 250 Hz, y no pudimos encontrar un modo de atenuación DC que sea fácil para los ojos en los ajustes.

707
cd/m²
717
cd/m²
766
cd/m²
705
cd/m²
718
cd/m²
747
cd/m²
720
cd/m²
725
cd/m²
761
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 766 cd/m² (Nits) Médio: 729.6 cd/m² Minimum: 1.7 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 718 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.62 | 0.59-29.43 Ø5.4
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø5.6
97.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.156
Samsung Galaxy A53
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Samsung Galaxy A52s 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi 11 Lite 5G NE
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Motorola Moto G200 5G
IPS LCD, 2460x1080, 6.80
Sony Xperia 10 III
OLED, 2520x1080, 6.00
Screen
-11%
28%
-51%
13%
Brightness middle
718
736
3%
797
11%
512
-29%
536
-25%
Brightness
730
751
3%
800
10%
488
-33%
540
-26%
Brightness Distribution
92
96
4%
97
5%
87
-5%
97
5%
Black Level *
0.36
Colorchecker dE 2000 *
1.62
2.18
-35%
0.9
44%
3.42
-111%
1.1
32%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.21
5.69
-35%
2
52%
5.9
-40%
1.9
55%
Greyscale dE 2000 *
2
2.1
-5%
1.1
45%
3.7
-85%
1.3
35%
Gamma
2.156 102%
2.27 97%
2.26 97%
7154 0%
2.27 97%
CCT
6545 99%
6563 99%
6397 102%
1.944 334362%
6494 100%
Contrast
1422

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 250 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 21819 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Frecuencia PWM
Frecuencia PWM
0% de luminosidad
0% de luminosidad
25% de luminosidad
25% de luminosidad
50% de luminosidad
50% de luminosidad
75% de luminosidad
75% de luminosidad
100% de luminosidad
100% de luminosidad

Serie de mediciones con nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de luminosidad

La precisión del color es muy buena, especialmente cuando se selecciona el preajuste "Natural" para la reproducción del color. En este caso, sólo los tonos rojos están ligeramente exagerados, pero incluso aquí, la desviación de color apenas debería ser perceptible a simple vista.

Detectamos un cambio muy sutil hacia el verde al mirar la escala de grises, pero la reproducción es en general muy precisa aquí también.

Precisión de color CalMAN
Precisión de color CalMAN
Escalas de grises CalMAN
Escalas de grises CalMAN
Espacio de color CalMAN sRGB
Espacio de color CalMAN sRGB
Espacio de color CalMAN AdobeRGB
Espacio de color CalMAN AdobeRGB
Espacio de color CalMAN DCI P3
Espacio de color CalMAN DCI P3
Saturación de CalMAN
Saturación de CalMAN

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (23.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (36.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Gracias a la pantalla AMOLED, el contenido de la pantalla es muy fácil de reconocer desde todos los ángulos de visión, y apenas se distorsiona.

El smartphone puede usarse en exteriores sin problemas; el alto brillo de la pantalla es útil en este caso. Sin embargo, bajo la luz directa del sol, es preferible trasladarse a un lugar a la sombra debido a los reflejos en la pantalla.

Ángulos de visión
Ángulos de visión
Uso en exteriores
Uso en exteriores

Rendimiento - Exynos una vez más

El propio SamsungExynos 1280 El SoC de Samsung impulsa el Galaxy A53. Utiliza 2 núcleos rápidos y 6 de ahorro de energía, pero su rendimiento no es del todo convincente en comparación con smartphones de precio similar: Está en el extremo inferior del campo de comparación en casi todos los puntos de referencia de rendimiento, y sólo alcanza una puntuación muy baja en la prueba AImark de procesamiento de IA

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1076 Points ∼100% +45%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
787 Points ∼73% +6%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
771 Points ∼72% +4%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
740 Points ∼69%
Average Samsung Exynos 1280
  (737 - 740, n=2)
739 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (58 - 1755, n=254, last 2 years)
669 Points ∼62% -10%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
590 Points ∼55% -20%
64 Bit Multi-Core Score
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
3286 Points ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
2962 Points ∼90% +58%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2808 Points ∼85% +50%
Average of class Smartphone
  (248 - 4914, n=254, last 2 years)
2190 Points ∼67% +17%
Average Samsung Exynos 1280
  (1878 - 1905, n=2)
1892 Points ∼58% +1%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1878 Points ∼57%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
1716 Points ∼52% -9%
Antutu v9 - Total Score
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
794271 Points ∼100% +94%
Average of class Smartphone
  (111952 - 1041980, n=108, last 2 years)
553757 Points ∼70% +35%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
509185 Points ∼64% +24%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
438254 Points ∼55% +7%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
409976 Points ∼52%
Average Samsung Exynos 1280
  (398969 - 409976, n=2)
404473 Points ∼51% -1%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
344070 Points ∼43% -16%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
18567 Points ∼100% +62%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
12625 Points ∼68% +10%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11470 Points ∼62%
Average Samsung Exynos 1280
  (11077 - 11470, n=2)
11274 Points ∼61% -2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10755 Points ∼58% -6%
Average of class Smartphone
  (4436 - 18567, n=144, last 2 years)
10155 Points ∼55% -11%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
8273 Points ∼45% -28%
CrossMark - Overall
Average of class Smartphone
  (226 - 1169, n=48, last 2 years)
740 Points ∼100% +28%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
678 Points ∼92% +17%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
579 Points ∼78%
Average Samsung Exynos 1280
 
579 Points ∼78% 0%
BaseMark OS II
Overall
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5711 Points ∼100% +58%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4809 Points ∼84% +33%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4349 Points ∼76% +20%
Average of class Smartphone
  (895 - 8124, n=169, last 2 years)
4231 Points ∼74% +17%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3626 Points ∼63%
Average Samsung Exynos 1280
  (3477 - 3626, n=2)
3552 Points ∼62% -2%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3092 Points ∼54% -15%
System
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10455 Points ∼100% +46%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
9089 Points ∼87% +27%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
8546 Points ∼82% +19%
Average of class Smartphone
  (1542 - 19657, n=169, last 2 years)
7493 Points ∼72% +5%
Average Samsung Exynos 1280
  (7157 - 7184, n=2)
7171 Points ∼69% 0%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7157 Points ∼68%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
6586 Points ∼63% -8%
Memory
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5648 Points ∼100% +47%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4957 Points ∼88% +29%
Average of class Smartphone
  (1012 - 9044, n=169, last 2 years)
4850 Points ∼86% +26%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4269 Points ∼76% +11%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3855 Points ∼68%
Average Samsung Exynos 1280
  (3829 - 3855, n=2)
3842 Points ∼68% 0%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3176 Points ∼56% -18%
Graphics
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
13865 Points ∼100% +168%
Average of class Smartphone
  (478 - 25642, n=169, last 2 years)
7348 Points ∼53% +42%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
6783 Points ∼49% +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6729 Points ∼49% +30%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5178 Points ∼37%
Average Samsung Exynos 1280
  (5104 - 5178, n=2)
5141 Points ∼37% -1%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3334 Points ∼24% -36%
Web
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1665 Points ∼100% +38%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
1534 Points ∼92% +27%
Average of class Smartphone
  (718 - 2392, n=169, last 2 years)
1386 Points ∼83% +15%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
1359 Points ∼82% +12%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
1311 Points ∼79% +8%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1210 Points ∼73%
Average Samsung Exynos 1280
  (1041 - 1210, n=2)
1126 Points ∼68% -7%
AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
286905 Points ∼100% +5986%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
139024 Points ∼48% +2849%
Average of class Smartphone
  (4293 - 286905, n=128, last 2 years)
61072 Points ∼21% +1196%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
40708 Points ∼14% +764%
Average Samsung Exynos 1280
  (4714 - 4926, n=2)
4820 Points ∼2% +2%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4714 Points ∼2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
Points ∼0% -100%

ElMali G68 MP4 hace las veces de GPU, que tampoco es muy impresionante en un smartphone de este rango de precios

3DMark
Wild Life Extreme Unlimited
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1453 Points ∼100% +134%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
688 Points ∼47% +11%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
687 Points ∼47% +11%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
621 Points ∼43%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
247 Points ∼17% -60%
Wild Life Extreme
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1564 Points ∼100% +146%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
695 Points ∼44% +9%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
690 Points ∼44% +8%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
636 Points ∼41%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
252 Points ∼16% -60%
Wild Life Unlimited Score
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5711 Points ∼100% +151%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2500 Points ∼44% +10%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2485 Points ∼44% +9%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2275 Points ∼40%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
826 Points ∼14% -64%
Wild Life Score
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5765 Points ∼100% +151%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2505 Points ∼43% +9%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2490 Points ∼43% +9%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2293 Points ∼40%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
826 Points ∼14% -64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2775 Points ∼100% +3%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2689 Points ∼97%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2557 Points ∼92% -5%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2539 Points ∼91% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5338 Points ∼100% +37%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5263 Points ∼99% +35%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3902 Points ∼73%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1878 Points ∼35% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4299 Points ∼100% +21%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4250 Points ∼99% +20%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3546 Points ∼82%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2023 Points ∼47% -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4864 Points ∼100% +57%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4664 Points ∼96% +51%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4166 Points ∼86% +35%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3344 Points ∼69% +8%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3097 Points ∼64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
10875 Points ∼100% +173%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5651 Points ∼52% +42%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5591 Points ∼51% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3982 Points ∼37%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2120 Points ∼19% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8234 Points ∼100% +120%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5355 Points ∼65% +43%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5236 Points ∼64% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3746 Points ∼45%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2308 Points ∼28% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4529 Points ∼100% +100%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4442 Points ∼98% +96%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3254 Points ∼72% +44%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2261 Points ∼50%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7241 Points ∼100% +40%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7238 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5172 Points ∼71%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3204 Points ∼44% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6389 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6352 Points ∼99% +58%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4021 Points ∼63%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3215 Points ∼50% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5036 Points ∼100% +39%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4967 Points ∼99% +37%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3621 Points ∼72%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2178 Points ∼43% -40%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5213 Points ∼100% +32%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5140 Points ∼99% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3939 Points ∼76%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1992 Points ∼38% -49%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4501 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4444 Points ∼99% +57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3236 Points ∼72% +15%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2823 Points ∼63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6559 Points ∼100% +41%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6458 Points ∼98% +39%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4645 Points ∼71%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3122 Points ∼48% -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7608 Points ∼100% +38%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7496 Points ∼99% +36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5510 Points ∼72%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3315 Points ∼44% -40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4563 Points ∼100% +52%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4224 Points ∼93% +41%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2997 Points ∼66%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2593 Points ∼57% -13%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
121 fps ∼100% +49%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
108 fps ∼89% +33%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
89 fps ∼74% +10%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
81 fps ∼67%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
54 fps ∼45% -33%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
161 fps ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
133 fps ∼83% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
132 fps ∼82% +43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
92 fps ∼57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
72 fps ∼45% -22%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼100% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
69 fps ∼85% +23%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
69 fps ∼85% +23%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼69%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼37% -46%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92 fps ∼100% +51%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
79 fps ∼86% +30%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
77 fps ∼84% +26%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
61 fps ∼66%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
36 fps ∼39% -41%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼100% +54%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
51 fps ∼94% +46%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
49 fps ∼91% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼65%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
21 fps ∼39% -40%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
62 fps ∼100% +63%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
57 fps ∼92% +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼90% +47%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼61%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼42% -32%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
35 fps ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
29 fps ∼83% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
28 fps ∼80% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
12 fps ∼34% -40%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼100% +83%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
33 fps ∼79% +43%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼79% +43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼55%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼36% -35%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼100% +120%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼61% +33%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
19 fps ∼58% +27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼45%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
8 fps ∼24% -47%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
19 fps ∼100% +90%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
14 fps ∼74% +40%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps ∼68% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
10 fps ∼53%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5.8 fps ∼31% -42%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼100% +83%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼79% +43%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼71% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼55%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps ∼31% -43%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
39 fps ∼100% +50%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼100% +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
34 fps ∼87% +31%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼67%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
16 fps ∼41% -38%

Los usuarios tampoco deberían esperar una experiencia completamente fluida al navegar por la web. Los largos tiempos de carga, especialmente para las imágenes, son algo cotidiano. Aunque el Galaxy A53 5G será suficiente para el uso diario, hay teléfonos en este rango de precios con velocidades de navegación significativamente más rápidas

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
86.2 Points ∼100% +36%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
75.9 Points ∼88% +20%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
71.8 Points ∼83% +13%
Average Samsung Exynos 1280 (63.5 - 66, n=2)
64.8 Points ∼75% +2%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
63.5 Points ∼74%
Average of class Smartphone (12.4 - 182.6, n=168, last 2 years)
61.8 Points ∼72% -3%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
45.36 Points ∼53% -29%
Speedometer 2.0 - Result
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
79.8 runs/min ∼100% +56%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
61.5 runs/min ∼77% +20%
Average of class Smartphone (9 - 244, n=154, last 2 years)
60.7 runs/min ∼76% +18%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chome 93)
53.2 runs/min ∼67% +4%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)
51.24 runs/min ∼64%
Average Samsung Exynos 1280 (48 - 51.2, n=2)
49.6 runs/min ∼62% -3%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
41.2 runs/min ∼52% -20%
WebXPRT 3 - ---
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
147 Points ∼100% +113%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
113 Points ∼77% +64%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
107 Points ∼73% +55%
Average of class Smartphone (20 - 265, n=177, last 2 years)
91.8 Points ∼62% +33%
Average Samsung Exynos 1280 (69 - 82, n=2)
75.5 Points ∼51% +9%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
74 Points ∼50% +7%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
69 Points ∼47%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
31915 Points ∼100% +32%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
28695 Points ∼90% +19%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
25119 Points ∼79% +4%
Average Samsung Exynos 1280 (24159 - 24521, n=2)
24340 Points ∼76% +1%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
24159 Points ∼76%
Average of class Smartphone (3526 - 65969, n=182, last 2 years)
23168 Points ∼73% -4%
Sony Xperia 10 III
16866 Points ∼53% -30%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (414 - 15230, n=182, last 2 years)
3203 ms * ∼100% -67%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
2506 ms * ∼78% -31%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
1920.3 ms * ∼60%
Average Samsung Exynos 1280 (1857 - 1920, n=2)
1888 ms * ∼59% +2%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
1802 ms * ∼56% +6%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
1358 ms * ∼42% +29%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
1323 ms * ∼41% +31%

* ... más pequeño es mejor

El almacenamiento UFS del Galaxy A53 apenas puede seguir el ritmo de los dispositivos comparables en términos de velocidad. La solución de almacenamiento resulta ser bastante lenta al leer datos en particular, por lo que tienes que lidiar con tiempos de carga más largos y retrasos ocasionales

Samsung Galaxy A53Samsung Galaxy A52s 5GXiaomi 11 Lite 5G NEMotorola Moto G200 5GSony Xperia 10 IIIAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
13%
25%
85%
6%
-16%
6%
Sequential Read 256KB
510.1
951
86%
944
85%
1898
272%
840
65%
774 ?(427 - 1011, n=98)
52%
926 ?(45.6 - 2037, n=247, last 2 years)
82%
Sequential Write 256KB
486.7
486.5
0%
679
40%
712
46%
400.8
-18%
282 ?(13.6 - 719, n=98)
-42%
469 ?(11.9 - 1485, n=247, last 2 years)
-4%
Random Read 4KB
229.9
168.2
-27%
208.7
-9%
155.9
-32%
172.3
-25%
149.6 ?(92.6 - 239, n=98)
-35%
165.6 ?(13.5 - 345, n=247, last 2 years)
-28%
Random Write 4KB
210.8
192.5
-9%
178.8
-15%
322.5
53%
210.7
0%
127.6 ?(18.2 - 290, n=98)
-39%
158.9 ?(56.5 - 458, n=248, last 2 years)
-25%

Juegos - A veces es posible alcanzar los 100 fps

El Galaxy A53 definitivamente puede explotar sus puntos fuertes, a saber, la rápida pantalla, al jugar a juegos más sencillos como Armajet: Más de 100 fps son posibles aquí durante un corto periodo de tiempo, pero alrededor de 90 cuadros por segundo es la tasa estable, que sigue siendo absolutamente suficiente para un juego fluido. Usamos el software deGameBench para medir la velocidad de fotogramas.

Sin embargo, en cuanto los juegos se vuelven un poco más exigentes, como en el juego battle royale PUBG Mobile, las tasas de frames potenciales caen drásticamente, e incluso 30 fps sólo pueden alcanzarse con cierta fiabilidad a detalles muy bajos. No obstante, los controles mediante el sensor de posición y la pantalla táctil funcionan de forma fiable en todo momento.

El terminal es suficiente para los usuarios que sólo quieren jugar a juegos sencillos. Por otro lado, los jugadores con mayores ambiciones tendrán que buscar en otra parte.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Armajet
Armajet
0102030405060708090100110Tooltip
; Armajet; 1.61.6: Ø94.9 (78-117)
; PUBG Mobile; Smooth; 2.0.0: Ø29.4 (24-31)
; PUBG Mobile; HD; 2.0.0: Ø27 (16-32)

Emisiones - Buenos altavoces estéreo de Samsung

Temperatura

El smartphone puede calentarse significativamente bajo carga: Medimos hasta 44.2 °C tanto en la parte frontal como en la trasera. Esto se nota, pero no es problemático. Pero puedes tener problemas si usas tu smartphone con frecuencia en ambientes muy cálidos.

Nuestras pruebas de larga duración con 3DMark no muestran pérdidas de rendimiento, o sólo muy pequeñas, tras una carga prolongada.

Carga Máx.
 42.7 °C36.5 °C33.1 °C 
 44.2 °C36.3 °C33.6 °C 
 44 °C36.5 °C33.7 °C 
Máximo: 44.2 °C
Médio: 37.8 °C
33.6 °C36.7 °C38.9 °C
33.1 °C37.2 °C42.4 °C
32.1 °C38 °C44.2 °C
Máximo: 44.2 °C
Médio: 37.4 °C
Conector de corriente  40.3 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.8 °C / 100 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life stress test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (13.7min) % ∼100%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.4 (822min) % ∼100% 0%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.2 (14.8min) % ∼100% 0%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
98.9 (14.8min) % ∼99% -1%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
80.4 (27.4min) % ∼81% -19%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (4.14min) % ∼100% +2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.5 (4.14min) % ∼100% +2%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.2 (250min) % ∼100% +1%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
97.8 (3.75min) % ∼98%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
79 (7.1min) % ∼79% -19%
051015202530Tooltip
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.81 (3.75-3.84)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.14 (4.14-4.15)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.15 (4.14-4.17)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.7 (13.7-13.7)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.8 (14.8-15)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø14.9 (14.8-15)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)

Altavoces

El teléfono Samsung viene con buenos altavoces estéreo que no crujen ni distorsionan incluso a volúmenes altos. No obstante, pueden llegar a ser bastante ruidosos en general, lo que significa que puedes llenar habitaciones algo más grandes con sonido.

La conexión de auriculares o altavoces funciona a través del puerto USB-C o del Bluetooth 5.1. Esto último es desconcertante, ya que el SoC también soporta Bluetooth 5.2. El pequeño número de códecs de audio disponibles para la transmisión inalámbrica de sonido también es una limitación: SBC, AAC, aptX, LDAC, y el propio Scalable Codec de Samsung, pero no aptX HD o Adaptive.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs205338.62544.538.43133.728.84033.434.55035.837.66330.128.68021.323.51002121.512516.327.716014.738.220012.94525014.351.23151353.140010.857.150012.362.763013.566.580019.571.610001578.5125014.177.9160014.976200011.976.6250012.876315015.472.6400016.573.2500016.767.5630017.272.380001865.11000017.963.81250017.658.51600018.351.8SPL2886.1N0.962.1median 15median 65.1Delta2.111.341.739.231.828.726.531.123.626.438.541.63031.727.627.824.52814.827.218.337.715.939.616.644.815.352.514.257.215.16114.164.412.571.314.773.915.176.514.775.914.375.914.777.514.578.514.382.114.173.714.373.714.472.714.380.114.37813.157.126.788.70.873.5median 14.5median 72.70.712.9hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A53Sony Xperia 10 III
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy A53 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.1% difference to median)
Compared to same class
» 56% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 32% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 7% similar, 20% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Sony Xperia 10 III audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 34.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6% lower than median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.8% difference to median)
Compared to same class
» 46% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 43% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Duración de la batería - Batería más potente a bordo

Consumo de energía

El teléfono no requiere una cantidad excesiva de energía, pero Sony tiene un control mucho mejor de la gestión de la energía entre los dispositivos de la comparación. También hay que tener en cuenta que el Galaxy A53 ofrece menos potencia de procesamiento, por lo que la relación entre rendimiento y consumo de energía es más bien mediocre

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 0.9 / 1.3 / 1.6 Watt
Carga midlight 5.7 / 7.3 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Sony Xperia 10 III
4500 mAh
Average Samsung Exynos 1280
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-1%
-3%
6%
46%
1%
-5%
Idle Minimum *
0.9
1.2
-33%
0.78
13%
0.6
33%
0.44
51%
0.89 ?(0.88 - 0.9, n=2)
1%
0.913 ?(0.12 - 2.5, n=194, last 2 years)
-1%
Idle Average *
1.3
1.4
-8%
1.97
-52%
0.9
31%
0.65
50%
1.385 ?(1.3 - 1.47, n=2)
-7%
1.67 ?(0.65 - 3.6, n=194, last 2 years)
-28%
Idle Maximum *
1.6
1.7
-6%
1.99
-24%
1.5
6%
0.69
57%
1.56 ?(1.52 - 1.6, n=2)
2%
1.897 ?(0.69 - 3.7, n=194, last 2 years)
-19%
Load Average *
5.7
3.6
37%
3.23
43%
7
-23%
2.99
48%
5.54 ?(5.38 - 5.7, n=2)
3%
4.49 ?(2.1 - 7.74, n=194, last 2 years)
21%
Load Maximum *
7.3
6.9
5%
7.08
3%
8.4
-15%
5.42
26%
6.96 ?(6.62 - 7.3, n=2)
5%
7.33 ?(3.56 - 11.9, n=194, last 2 years)
-0%

* ... más pequeño es mejor

Energy consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
: Ø7.03 (4.38-10.4)

Energy consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789Tooltip
; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (7.22-9.66)
; Idle 1min: Ø1.129 (0.898-1.623)

Duración de la batería

La batería de 5.000 mAh del Galaxy A53 hace que la duración de la batería sea mucho mayor comparada con la del predecesor con una batería más débil: Registramos 14:46 horas en el test Wi-Fi. No es un récord, pero sigue siendo suficiente para 1-2 días de trabajo, dependiendo de la carga del teléfono.

El teléfono de Samsung también hace una buena cifra en general; tiene que lidiar con un aguante considerablemente menor con algunos de los teléfonos de la comparación.

La tecnología de carga de sólo 25 vatios es un poco lenta hoy en día. Otros teléfonos de este rango de precios se cargan en una hora, mientras que el Samsung Galaxy A53 5G tarda al menos 1:30 horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
40h 31min
WiFi Websurfing
14h 46min
Big Buck Bunny H.264 1080p
19h 06min
Carga (máximo brillo)
4h 06min
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Sony Xperia 10 III
4500 mAh
Duración de Batería
-5%
-13%
9%
26%
Reader / Idle
2431
1897
-22%
1648
-32%
2695
11%
2272
-7%
H.264
1146
1109
-3%
1215
6%
1501
31%
1411
23%
WiFi v1.3
886
721
-19%
705
-20%
905
2%
809
-9%
Load
246
309
26%
233
-5%
229
-7%
479
95%

Pro

+ pantalla brillante y con colores precisos
+ buenos altavoces estéreo
+ no se ralentiza bajo carga
+ una configuración de cámara decente
+ posicionamiento preciso
+ promesa de actualizaciones a largo plazo
+ Certificación IP

Contra

- wi-Fi lento
- apenas hay margen de rendimiento
- almacenamiento lento
- intensidad de recepción moderada

Veredicto - No todo se ha mejorado

En revisión: Samsung Galaxy A53 5G. Dispositivo de prueba proporcionado por:
En revisión: Samsung Galaxy A53 5G. Dispositivo de prueba proporcionado por:
cyberport.de

Samsung ha vuelto a construir un buen teléfono de gama media que seguramente encontrará su público. Pero, de nuevo, también se da el caso de que el fabricante no se hace ningún favor con sus propios SoCs: El rendimiento delExynos 1280 es definitivamente demasiado bajo para este rango de precios, lo que también se refleja en la fuerte caída de precio poco después de su lanzamiento. Además, está el lento almacenamiento y el módulo Wi-Fi, que no es precisamente rápido.

A 120 Hz, la pantalla AMOLED, brillante y muy sensible, es sin duda uno de los puntos fuertes del Samsung Galaxy A53 5G. La cámara es buena para iluminar entornos oscuros, y la duración de la batería es buena, pero en vista de la fuerte competencia, Samsung debería considerar también una tecnología de carga más rápida para los teléfonos de menor precio.

Samsung posiciona bien su Galaxy A53 5G con su gran pantalla AMOLED, pero el bajo nivel de rendimiento del SoC es molesto.

Los usuarios que no se preocupen tanto por el rendimiento del sistema y que quieran principalmente una gran pantalla tendrán un teléfono de gama media decente con el Samsung Galaxy A53 5G, especialmente a los precios ya significativamente reducidos.

Los usuarios que quieran las mejores características por el menor dinero posible deberían echar un vistazo al Xiaomi 11 Lite 5G NE. Motorola también ofrece un gran teléfono con un interesante modo de escritorio con el Moto G200 5G.

Precio y disponibilidad

En el momento de escribir este artículo, puedes encontrar el Samsung Galaxy A53 5G en Amazon con 128 GB de almacenamiento y 6 GB de RAM por 449,99 dólares. También está disponible en la tienda online deBest Buy por este mismo precio.

Samsung Galaxy A53 - 05/31/2022 v7
Florian Schmitt

Acabado
86%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
94%
Conectividad
46 / 70 → 66%
Peso
89%
Battería
91%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
40 / 64 → 62%
Rendimiento de la Aplicación
72 / 86 → 84%
Temperatura
89%
Ruido
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Cámara
66%
Médio
77%
83%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del smartphone Samsung Galaxy A53 5G: teléfono Galaxy con pantalla AMOLED brillante
Florian Schmitt, 2022-06- 6 (Update: 2022-06- 6)