Notebookcheck Logo

Breve análisis del Monitor 32" 4K Philips Brilliance 328P6VJEB

VA, UHD, 4K, MultiView Con muchas abreviaturas, el display de 32" de Philips intenta ganar clientes y tiene que ponerse a prueba en nuestro test. Con su gran superficie, resolución UHD, y precio barato, tiene varios puntos a favor. En este artículo descubriremos qué tan bien lo hace en calidad de imagen, consumo de energía, y desarrollo de temperatura.
214
cd/m²
228
cd/m²
220
cd/m²
234
cd/m²
254
cd/m²
220
cd/m²
215
cd/m²
242
cd/m²
232
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 254 cd/m² (Nits) Médio: 228.8 cd/m² Minimum: 29.9 cd/m²
iluminación: 84 %
Contraste: 2822:1 (Negro: 0.09 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.6 | 0.57-98 Ø5.3
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.21
Philips 328P6VJEB
3840x2160, 32.00
Asus PB287Q
3840x2160, 28.00
Apple iPad Pro 12.9 2017
2732x2048, 12.90
Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE
LEN40BD, B156ZAN02.1, 3840x2160, 15.60
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
APPA031, 2880x1800, 15.40
Display
Display P3 Coverage
67.1
86.3
97.9
sRGB Coverage
92.7
99.5
99.9
AdobeRGB 1998 Coverage
67.8
99.3
85.9
Response Times
50%
-76%
-89%
-133%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.7 ?(6.1, 9.6)

6.7 ?(2.2, 4.5)

17 ?(9.5, 7.5)
-8%

5.2 ?(3, 2.2)
67%

41.6 ?(20.4, 21.2)
-165%
40.8 ?(20.8, 20)
-160%
48 ?(23.6, 24.4)
-206%
Response Time Black / White *
21.3 ?(14.5, 6.8)
7.7 ?(5.8, 1.9)
64%

4.9 ?(2.4, 2.5)
77%

18.4 ?(6, 12.4)
14%
25.2 ?(14, 11.2)
-18%
33.8 ?(19.6, 14.2)
-59%
PWM Frequency
119000 ?(80, 210)
Screen
-39%
14%
-22%
-10%
Brightness middle
254
243
-4%
650
156%
317
25%
545
115%
Brightness
229
218
-5%
614
168%
309
35%
523
128%
Brightness Distribution
84
83
-1%
90
7%
89
6%
86
2%
Black Level *
0.09
0.28
-211%
0.42
-367%
0.36
-300%
0.44
-389%
Contrast
2822
868
-69%
1548
-45%
881
-69%
1239
-56%
Colorchecker dE 2000 *
2.6
3.49
-34%
1
62%
2.7
-4%
1.6
38%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.2
1.9
69%
4.1
34%
3.8
39%
Greyscale dE 2000 *
3.6
2.95
18%
1.5
58%
3
17%
1.9
47%
Gamma
2.21 100%
2.2 100%
2.25 98%
2.27 97%
2.26 97%
CCT
6556 99%
6811 95%
6734 97%
6077 107%
6834 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
62.7
60
-4%
87.6
40%
Color Space (Percent of sRGB)
99.9
99.5
0%
Media total (Programa/Opciones)
6% / -9%
-31% / -4%
-56% / -33%
-72% / -34%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18110 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
21.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14.5 ms subida
↘ 6.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21.6 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
15.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.1 ms subida
↘ 9.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
6.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2.2 ms subida
↘ 4.5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.9 ms) de todos los dispositivos testados.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.837.439253734.834.63136.734.634.84035.734.636.85034.334.134633633.831.48038.133.53110045.338.729.412558.652.929.716062.256.230.520071.964.729.625076.170.727.331575.869.62640075.368.326.250073.667.224.563082.67623.980082.676.222.7100080.774.122.7125077.470.721.9160073.465.921.6200064.75821.7250065.859.921.3315066.36021.2400066.56021.1500064.758.221.263006457.621.1800065.458.721.41000060.954.321.41250058.752.121.31600057.951.521.3SPL87.480.834.48134.5N69.6472.347.12.3median 66.5median 60median 21.9median 64.1median 18.4Delta6.87.61.816.916.140.638.132.233.332.633.833.739.534.339.629.448.828.652.227.35927.968.126.458.925.46723.967.922.666.123.374.922.875.721.573.42069.620.174.719.476.618.779.81873.318.173.217.874.717.871.817.874.318.17718.37018.272.318.268.318.572.131.5871.676.6median 19.4median 73.22.93.7hearing rangehide median Pink NoisePhilips 328P6VJEBApple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Philips 328P6VJEB audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 75% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 5% similar, 75% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.9% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Pro

+ silencioso
+ muchos ajustes posibles
+ interruptor de energía manual
+ contraste elevado

Contra

- sin puerto USB-C / Thunderbolt
- sin sensor de iluminación, y no se puede ajustar el brillo directamente con atajos
- soporte ligeramente inseguro
- ángulos de visión modestos
- HDMI 2.0 no funcionó con todos los dispositivos probados (sólo 1.4 con 4K / 30Hz)

El Philips Brilliance 328P6VJEB es un display 4K grande y relativamente barato (Amazon: unos 676 Euros). Nos gustó la representación del color, el contraste, la ergonomía, la cobertura de color, la eficiencia energética, y la retroiluminación sin parpadeos. Los ángulos de visión horizontales algo limitados y  los colores no calbirados a la perfección lo hacen algo menos adecuado para los fotógrafos profesionales. El lag de entrada del que informa Prad.de podría restringir el uso gaming ligeramente. Sin embargo, el Brilliance 328P es perfectamente adecuado para las aplicaciones ofimáticas y la reproducción multimedia.

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Monitor 32" 4K Philips Brilliance 328P6VJEB
Klaus Hinum, 2017-08-20 (Update: 2017-08-20)