Notebookcheck

Breve análisis del Smartphone HTC One A9s

Florian Wimmer (traducido por Francisco García), 12/25/2016

¿Algo nuevo de oriente? El One A9s de los taiwaneses HTC es el sucesor mucho más asequible del One A9 que analizamos el año pasado. Descubriremos qué cambió respecto al modelo anterior.

HTC One A9s (One Serie)
Procesador
Mediatek Helio P10 MT6755 2 GHz
Adaptador gráfico
ARM Mali-T860 MP2
Memoría
3072 MB 
pantalla
5 pulgadas 16:9, 1280x720 pixels 294 PPI, capacitiva, IPS, Gorilla Glass, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 17.7 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Card Reader: microSD hasta 2TB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, luz, proximidad, brújula
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/​900/​1900/​2100), LTE (B1/​B3/​B7/​B8/​B20); ancho de banda (descarga/subida): 300Mbps/​50Mbps (LTE), 42Mbps/​5.76Mbps (UMTS); SAR: 0.49 W/kg (head), LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8 x 146.5 x 71.5
Battería
8.7 Wh, 2300 mAh Litio-Ion, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 13 h, Standby 3G (según el fabricante): 432 h
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Primary Camera: 13 MPix apertura ƒ/2.2, longitud focal 28x3 mm (gran angular 74.4°), AF, flash LED, vídeos @1080p/​30fps
Secondary Camera: 5 MPix apertura ƒ/2.8, longitud focal 33.7 mm, (gran angular 65.3°), Vídeos @1080p/​30fps
Características adicionales
Altavoces: montado en la base, Teclado: virtual , adaptador de corriente, cable USB, headset, Boost+, News Republic, 24 Meses Garantía, radio FM , fanless
Peso
150 g, Suministro de Electricidad: 49 g
Precio
299 Euros

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
532 MBit/s ∼100% +422%
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
281 MBit/s ∼53% +175%
HTC One A9s
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash (AVM Fritz!Box 6490 Cable)
102 MBit/s ∼19%
HTC Desire 10 Lifestyle
Adreno 305, 400 MSM8928, 32 GB eMMC Flash (AVM FritzBox 6490 Cable)
101 MBit/s ∼19% -1%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
485 MBit/s ∼100% +345%
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
335 MBit/s ∼69% +207%
HTC One A9s
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash (AVM Fritz!Box 6490 Cable)
109 MBit/s ∼22%
HTC Desire 10 Lifestyle
Adreno 305, 400 MSM8928, 32 GB eMMC Flash (AVM FritzBox 6490 Cable)
104 MBit/s ∼21% -5%
GPS HTC One A9s – Overview
GPS HTC One A9s – Overview
GPS HTC One A9s – Bridge
GPS HTC One A9s – Bridge
GPS HTC One A9s – Forest
GPS HTC One A9s – Forest
GPS Garmin Edge 500 – Overview
GPS Garmin Edge 500 – Overview
GPS Garmin Edge 500 – Bridge
GPS Garmin Edge 500 – Bridge
GPS Garmin Edge 500 – Forest
GPS Garmin Edge 500 – Forest

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
296
cd/m²
335
cd/m²
310
cd/m²
306
cd/m²
348
cd/m²
310
cd/m²
304
cd/m²
348
cd/m²
321
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 348 cd/m² Médio: 319.8 cd/m² Minimum: 10.4 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 348 cd/m²
Contraste: 1513:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | - Ø
ΔE Greyscale 4 | - Ø
95.1% sRGB (Calman)
Gamma: 2.3
HTC One A9s
IPS, 1280x720, 5
OnePlus 2
IPS, 1920x1080, 5.5
Lenovo ZUK Z2
IPS, 1920x1080, 5
Gigaset ME
IPS, 1920x1080, 5
Samsung Galaxy A5 2016
Super AMOLED, 1920x1080, 5.2
HTC One A9
AMOLED, 1920x1080, 5
Screen
1%
-19%
-14%
31%
31%
Brightness
320
446
39%
502
57%
456
43%
380
19%
349
9%
Brightness Distribution
85
90
6%
84
-1%
93
9%
91
7%
93
9%
Black Level *
0.23
0.3
-30%
0.58
-152%
0.38
-65%
Contrast
1513
1503
-1%
883
-42%
1171
-23%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.5
3.84
-10%
3.8
-9%
4.29
-23%
1.95
44%
1.55
56%
Greyscale DeltaE2000 *
4
3.97
1%
2.7
32%
4.97
-24%
1.86
53%
2.05
49%
Gamma
2.3 104%
2.46 98%
2.09 115%
2.57 93%
2.13 113%
2.15 112%
CCT
6527 100%
7283 89%
6076 107%
7625 85%
6376 102%
6267 104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.07
Color Space (Percent of sRGB)
90.14

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 59 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 4338 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (27.1 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13 ms subida
↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 12 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (43.7 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (ordenar por valor)
HTC One A9s
51330 Points ∼23%
OnePlus 2
65936 Points ∼29% +28%
Lenovo ZUK Z2
122513 Points ∼54% +139%
Gigaset ME
54213 Points ∼24% +6%
Samsung Galaxy A5 2016
41676 Points ∼18% -19%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
HTC One A9s
2936 Points ∼11%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
HTC One A9s
711 Points ∼13%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
HTC One A9s
1175 Points ∼39%
OnePlus 2
1517 Points ∼50% +29%
Lenovo ZUK Z2
1648 Points ∼55% +40%
Gigaset ME
1408 Points ∼47% +20%
HTC One A9
1060 Points ∼35% -10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
HTC One A9s
359 Points ∼7%
OnePlus 2
846 Points ∼16% +136%
Lenovo ZUK Z2
2792 Points ∼52% +678%
Gigaset ME
1027 Points ∼19% +186%
HTC One A9
326 Points ∼6% -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
HTC One A9s
425 Points ∼11%
OnePlus 2
938 Points ∼24% +121%
Lenovo ZUK Z2
2419 Points ∼62% +469%
Gigaset ME
1093 Points ∼28% +157%
HTC One A9
385 Points ∼10% -9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
HTC One A9s
1269 Points ∼43%
OnePlus 2
1414 Points ∼48% +11%
Lenovo ZUK Z2
1706 Points ∼58% +34%
Samsung Galaxy A5 2016
1479 Points ∼51% +17%
HTC One A9
1051 Points ∼36% -17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
HTC One A9s
524 Points ∼7%
OnePlus 2
1854 Points ∼24% +254%
Lenovo ZUK Z2
4506 Points ∼58% +760%
Samsung Galaxy A5 2016
275 Points ∼4% -48%
HTC One A9
618 Points ∼8% +18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
HTC One A9s
603 Points ∼12%
OnePlus 2
1734 Points ∼35% +188%
Lenovo ZUK Z2
3302 Points ∼66% +448%
Samsung Galaxy A5 2016
336 Points ∼7% -44%
HTC One A9
680 Points ∼14% +13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
HTC One A9s
12025 Points ∼17%
OnePlus 2
10985 Points ∼16% -9%
Lenovo ZUK Z2
20910 Points ∼30% +74%
Gigaset ME
10927 Points ∼16% -9%
Samsung Galaxy A5 2016
9495 Points ∼14% -21%
HTC One A9
9423 Points ∼14% -22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
HTC One A9s
10453 Points ∼2%
OnePlus 2
31858 Points ∼7% +205%
Lenovo ZUK Z2
32997 Points ∼7% +216%
Gigaset ME
25016 Points ∼6% +139%
Samsung Galaxy A5 2016
7542 Points ∼2% -28%
HTC One A9
9015 Points ∼2% -14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
HTC One A9s
10766 Points ∼5%
OnePlus 2
22400 Points ∼11% +108%
Lenovo ZUK Z2
29241 Points ∼15% +172%
Gigaset ME
19445 Points ∼10% +81%
Samsung Galaxy A5 2016
7903 Points ∼4% -27%
HTC One A9
9163 Points ∼5% -15%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
HTC One A9s
18 fps ∼1%
OnePlus 2
48 fps ∼4% +167%
Lenovo ZUK Z2
91 fps ∼7% +406%
Gigaset ME
51 fps ∼4% +183%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps ∼1% -22%
HTC One A9
16 fps ∼1% -11%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
HTC One A9s
27 fps ∼6%
OnePlus 2
47 fps ∼10% +74%
Lenovo ZUK Z2
60 fps ∼13% +122%
Gigaset ME
50 fps ∼11% +85%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps ∼3% -48%
HTC One A9
16 fps ∼3% -41%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
HTC One A9s
7.2 fps ∼1%
OnePlus 2
23 fps ∼4% +219%
Lenovo ZUK Z2
44 fps ∼8% +511%
Gigaset ME
24 fps ∼4% +233%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps ∼1% -47%
HTC One A9
6.4 fps ∼1% -11%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
HTC One A9s
14 fps ∼6%
OnePlus 2
23 fps ∼10% +64%
Lenovo ZUK Z2
43 fps ∼19% +207%
Gigaset ME
25 fps ∼11% +79%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps ∼2% -73%
HTC One A9
6.7 fps ∼3% -52%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
HTC One A9s
2.6 fps ∼1%
OnePlus 2
19 fps ∼5% +631%
Lenovo ZUK Z2
30 fps ∼7% +1054%
Gigaset ME
17 fps ∼4% +554%
HTC One A9
3.8 fps ∼1% +46%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
HTC One A9s
11 fps ∼6%
OnePlus 2
19 fps ∼11% +73%
Lenovo ZUK Z2
29 fps ∼17% +164%
Gigaset ME
18 fps ∼10% +64%
HTC One A9
4 fps ∼2% -64%
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
HTC One A9s
3350 Points ∼40%
OnePlus 2 (OxygenOS 2.0)
4282 Points ∼52% +28%
Lenovo ZUK Z2
6969 Points ∼84% +108%
Gigaset ME
4544 Points ∼55% +36%
Samsung Galaxy A5 2016
4008 Points ∼48% +20%
HTC One A9
4293 Points ∼52% +28%

Leyenda

 
HTC One A9s Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
OnePlus 2 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 64 GB eMMC Flash
 
Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash
 
Gigaset ME Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
HTC One A9 Qualcomm Snapdragon 617 MSM8952, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
HTC One A9s (Chrome 54)
4395 Points ∼9%
OnePlus 2 (Chrome 44)
6955 Points ∼14% +58%
Lenovo ZUK Z2 (Chrome Version 51)
8436 Points ∼17% +92%
Gigaset ME (Chrome 43)
7109 Points ∼14% +62%
Samsung Galaxy A5 2016 (Chrome 38)
3611 Points ∼7% -18%
HTC One A9 (Chrome 46.0)
3911 Points ∼8% -11%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
HTC One A9s (Chrome 54)
9346 ms * ∼16%
OnePlus 2 (Chrome 44)
6585.3 ms * ∼11% +30%
Lenovo ZUK Z2 (Chrome Version 51)
3290.2 ms * ∼6% +65%
Gigaset ME (Chrome 43)
7670 ms * ∼13% +18%
Samsung Galaxy A5 2016 (Chrome 38)
11887 ms * ∼20% -27%
HTC One A9 (Chrome 46.0)
11053.7 ms * ∼19% -18%
WebXPRT 2015 - Overall Score (ordenar por valor)
HTC One A9s (Chrome 54)
69 Points ∼12%
OnePlus 2 (Chrome 44)
80 Points ∼14% +16%
Samsung Galaxy A5 2016 (Chrome 38)
64 Points ∼11% -7%
HTC One A9 (Chrome 46.0)
69 Points ∼12% 0%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score (ordenar por valor)
HTC One A9s (Chrome 54)
27.48 Points ∼0%
OnePlus 2 (Chrome 44)
44.286 Points ∼0% +61%
Lenovo ZUK Z2 (Chrome Version 51)
51.655 Points ∼0% +88%
Gigaset ME (Chrome 43)
28.475 Points ∼0% +4%
Samsung Galaxy A5 2016 (Chrome 38)
22 Points ∼0% -20%
HTC One A9 (Chrome 46.0)
24.79 Points ∼0% -10%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
HTC One A9s (Toshiba Exceria Pro M401)
25.6 MB/s ∼29%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
HTC One A9s (Toshiba Exceria Pro M401)
39.6 MB/s ∼41%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
HTC One A9s
34.6 MB/s ∼23%
OnePlus 2
13.94 MB/s ∼9% -60%
Lenovo ZUK Z2
5.64 MB/s ∼4% -84%
Gigaset ME
15 MB/s ∼10% -57%
Samsung Galaxy A5 2016
11.2 MB/s ∼7% -68%
HTC One A9
3.61 MB/s ∼2% -90%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
HTC One A9s
21.3 MB/s ∼12%
OnePlus 2
21.87 MB/s ∼13% +3%
Lenovo ZUK Z2
21.27 MB/s ∼12% 0%
Gigaset ME
22 MB/s ∼13% +3%
Samsung Galaxy A5 2016
22.9 MB/s ∼13% +8%
HTC One A9
10 MB/s ∼6% -53%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
HTC One A9s
68.6 MB/s ∼33%
OnePlus 2
125.51 MB/s ∼61% +83%
Lenovo ZUK Z2
46.52 MB/s ∼23% -32%
Gigaset ME
131 MB/s ∼63% +91%
Samsung Galaxy A5 2016
60.4 MB/s ∼29% -12%
HTC One A9
39.61 MB/s ∼19% -42%
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
HTC One A9s
210.2 MB/s ∼27%
OnePlus 2
234.21 MB/s ∼30% +11%
Lenovo ZUK Z2
239.42 MB/s ∼30% +14%
Gigaset ME
232 MB/s ∼29% +10%
Samsung Galaxy A5 2016
209.4 MB/s ∼26% 0%
HTC One A9
187.57 MB/s ∼24% -11%
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguracionesValor
 high29 fps
 very low30 fps
Dead Trigger 2
 ConfiguracionesValor
 high58 fps
Carga Máx.
 32.5 °C31.4 °C32.3 °C 
 32.9 °C31.4 °C33.5 °C 
 32.4 °C30.9 °C32.3 °C 
Máximo: 33.5 °C
Médio: 32.2 °C
30.5 °C31.4 °C30.9 °C
30.8 °C31.8 °C32.1 °C
30.9 °C31.9 °C32.3 °C
Máximo: 32.3 °C
Médio: 31.4 °C
Conector de corriente  32.2 °C | Temperatura del cuarto 22.2 °C | Voltcraft IR-350
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2027.628.827.62526.626.426.63125.726.325.74027.725.127.75027.924.827.96322.825.422.88024.223.224.210027.123.527.112536.930.936.916035.12035.120041.519.941.525046.921.746.931553.124.253.14005521.25550056.421.156.463057.617.957.680059.32059.3100062.520.462.5125067.918.167.9160068.414.868.4200070.51670.5250072.914.972.9315074.814.474.8400075.213.975.2500072.213.372.2630067.912.867.9800068.812.968.81000058.312.958.31250050.613.250.61600044.912.844.9SPL82.629.282.6N48.71.248.7median 58.3HTC One A9smedian 17.9median 58.3Delta10.83.610.829.635.529.628.529.528.526.328.226.329.631.529.627.927.427.925.125.725.124.729.424.733.831.333.843.732.143.742.620.442.64620.84647.920.247.950.419.750.451.922.351.960.820.160.866.318.966.367.517.767.567.116.767.166.91766.97014.87072.915.972.965.914.665.971.514.471.574.714.174.774.813.874.873.413.773.472.613.872.662.313.762.355.213.755.255.113.655.183.128.683.154.11.254.1median 65.9Apple iPhone 7median 16.7median 65.910.53.410.5hearing rangehide median Pink Noise
HTC One A9s audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.5% difference to median)
Compared to same class
» 58% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 35% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 78% of all tested devices were better, 5% similar, 18% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Apple iPhone 7 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.06 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.1% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 87% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.18 Watt
Ociosodarkmidlight 1.29 / 2.28 / 2.52 Watt
Carga midlight 4.06 / 5.91 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HTC One A9s
2300 mAh
OnePlus 2
 mAh
Lenovo ZUK Z2
3500 mAh
Gigaset ME
3000 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
HTC One A9
 mAh
Power Consumption
13%
-4%
-20%
25%
25%
Idle Minimum *
1.29
0.6
53%
1.31
-2%
0.75
42%
0.96
26%
0.9
30%
Idle Average *
2.28
1.7
25%
2.03
11%
1.7
25%
1.64
28%
1.2
47%
Idle Maximum *
2.52
1.8
29%
2.08
17%
1.84
27%
1.71
32%
1.4
44%
Load Average *
4.06
5.7
-40%
5.45
-34%
7.18
-77%
2.98
27%
3.8
6%
Load Maximum *
5.91
6
-2%
6.75
-14%
12.75
-116%
5.08
14%
5.9
-0%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
25h 43min
Navegando con WLAN v1.3
8h 37min
Big Buck Bunny H.264 1080p
9h 47min
Carga (máximo brillo)
4h 05min
HTC One A9s
2300 mAh
OnePlus 2
 mAh
Lenovo ZUK Z2
3500 mAh
Gigaset ME
3000 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
HTC One A9
 mAh
Duración de Batería
-12%
6%
-45%
46%
-26%
Reader / Idle
1543
1393
-10%
2323
51%
1154
-25%
Load
245
229
-7%
83
-66%
483
97%
176
-28%
WiFi v1.3
517
356
-31%
546
6%
393
-24%
626
21%
368
-29%
H.264
587
580
-1%
672
14%
465
-21%

Pro

+ sofisticado chasis de metal
+ display de alto contraste con colores precisos
+ decentes fotos, buenos vídeos
+ aguante usable en la práctica
+ modos de ahorro de energía y carga rápida
+ dispositivos de entrada precisos
+ bajas temperaturas

Contra

- crujidos al aplicar presión al chasis
- ocasionales caídas de conexión en redes inalámbricas
- display oscuro con baja resolución
- altavoz mediocre
- micrófono algo embotado
- a menudo el consumo de energía es elevado
HTC One A9s. Modelo de pruebas cortesía de HTC Alemania
HTC One A9s. Modelo de pruebas cortesía de HTC Alemania

El HTC One A9s es un smartphone mainstream sólido. Puedes tolerar la pantalla de baja resolución gracias al gran contraste y los colores muy precisos, pero el panel es demasiado oscuro. La falta del estándar inalámbrico 802.11ac tampoco debería ser un gran problema para muchos usuarios. Rendimiento y equipación de memoria han mejorado – ¿un motivo para vitorear?

Sí, el HTC One A9s en realidad es un buen smartphone mainstream, pero está segmentado con muchos buenos dispositivos de Lenovo, OnePlus o Samsung. La competencia es, por tanto, fuerte para el HTC One A9s, y algunos de ellos incluso ofrecen más características de primera que nuestro modelo de pruebas. Pero ¿no necesitas flash dual-LED, autofoco laser, o cámara de más resolución? Sólo tú puedes responder esa pregunta.

El HTC One A9s es una menora exitosa del HTC One A9 y ofrece decente rendimiento en casi todas las secciones de prueba, pero no sobresale de entre la multitud. No hay puntos destacables, pero es un dispositivo fiable sin florituras.

La lista de defectos serios del HTC One A9s es bastante pequeña: El altavoz podría sonar mejor, y la señal WLAN podría mejorar. Por lo demás, los resultados de las pruebas son buenos, pero no hay nada destacable. Es por tanto un sólido dispositivo mainstream y un compañero discreto y fiable en la práctica, lo que también puede ser una cualidad.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

HTC One A9s - 12/15/2016 v6
Florian Wimmer

Acabado
86%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
91%
Conectividad
38 / 60 → 63%
Peso
92%
Battería
91%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
20 / 63 → 32%
Rendimiento de la Aplicación
34 / 70 → 48%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
52 / 91 → 57%
Cámara
72%
Médio
71%
82%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone HTC One A9s
Florian Wimmer, 2016-12-25 (Update: 2016-12-25)