Breve análisis del Smartphone Honor 6X
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HTC One A9s | |
| Honor 6X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HTC One A9s | |
| Honor 6X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 547 cd/m²
Contraste: 960:1 (Negro: 0.57 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 6.2 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.09
CCT: 6546 K
| Honor 6X IPS, 1920x1080, 5.5" | Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.5" | Huawei P8 lite 2017 IPS, 1920x1080, 5.2" | HTC One A9s IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J7 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5.5" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | 8% | 16% | 0% | -15% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 547 | 535 -2% | 575 5% | 348 -36% | 287 -48% | 518 -5% |
| Brightness (cd/m²) | 540 | 521 -4% | 559 4% | 320 -41% | 289 -46% | 475 -12% |
| Brightness Distribution (%) | 94 | 85 -10% | 91 -3% | 85 -10% | 91 -3% | 81 -14% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.57 | 0.43 25% | 0.39 32% | 0.23 60% | 0.61 -7% | |
| Contrast (:1) | 960 | 1244 30% | 1474 54% | 1513 58% | 849 -12% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.1 | 4.88 4% | 5.2 -2% | 3.5 31% | 2.9 43% | 6.8 -33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.1 | 8.66 5% | 10.3 -13% | 6.4 30% | 10.1 -11% | 11.4 -25% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.2 | 5.2 16% | 7.2 -16% | 4 35% | 2.1 66% | 7 -13% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.26 97% | 2.4 92% | 2.3 96% | 2.05 107% | 2.35 94% |
| CCT | 6546 99% | 7766 84% | 7224 90% | 6527 100% | 6228 104% | 8151 80% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8163 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.3 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12 ms subida |  |
| ↘ 29 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 63 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (31.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Honor 6X | |
| Honor 5X | |
| Huawei P8 lite 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
* ... más pequeño es mejor
| Honor 6X Mali-T830 MP2, Kirin 655, 32 GB eMMC Flash | Honor 5X Adreno 405, 616 MSM8939v2, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 lite 2017 Mali-T830 MP2, Kirin 655, 16 GB eMMC Flash | HTC One A9s Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J7 2016 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash | Sony Xperia XA Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -45% | -29% | -25% | -13% | -9% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 283.4 | 144 -49% | 165.8 -41% | 210.2 -26% | 189.4 -33% | 240.4 -15% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 73.8 | 78 6% | 42 -43% | 68.6 -7% | 46.24 -37% | 68.6 -7% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 39.55 | 17 -57% | 38.7 -2% | 21.3 -46% | 22.33 -44% | 22.05 -44% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 45.05 | 10 -78% | 8 -82% | 34.6 -23% | 10.11 -78% | 10.6 -76% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 52 | 53.1 2% | 39.6 -24% | 75.5 45% | 72.9 40% | |
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 34.53 | 32.1 -7% | 25.6 -26% | 58.2 69% | 50.7 47% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 25 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 57 fps | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 37.5 °C / 100 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 32.5 °C / 91 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30.2 °C / 86# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.
Honor 6X análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 8.4% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.7% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 76% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 21% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 87% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 11% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Honor 5X análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.2 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 25.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.5% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.5% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 12% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 77% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 19% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 87% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 10% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Huawei P8 lite 2017 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 32.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.9% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (27.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 71% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 24% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 84% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 13% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.11 / 0.3 Watt |
| Ocioso |  0.82 / 2 / 2.03 Watt |
| Carga |
3.34 / 4.92 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Honor 6X 3340 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P8 lite 2017 3000 mAh | HTC One A9s 2300 mAh | Samsung Galaxy J7 2016 3300 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -21% | -38% | -27% | 21% | 7% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.82 | 0.87 -6% | 1.44 -76% | 1.29 -57% | 0.67 18% | 0.72 12% |
| Idle Average * (Watt) | 2 | 2.08 -4% | 2.47 -24% | 2.28 -14% | 1.71 14% | 1.5 25% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.03 | 2.22 -9% | 2.58 -27% | 2.52 -24% | 1.83 10% | 1.57 23% |
| Load Average * (Watt) | 3.34 | 5.26 -57% | 4.55 -36% | 4.06 -22% | 2.37 29% | 3.48 -4% |
| Load Maximum * (Watt) | 4.92 | 6.34 -29% | 6.3 -28% | 5.91 -20% | 3.31 33% | 6.04 -23% |
* ... más pequeño es mejor
| Honor 6X 3340 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P8 lite 2017 3000 mAh | HTC One A9s 2300 mAh | Samsung Galaxy J7 2016 3300 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -45% | -33% | -37% | 29% | -58% | |
| Reader / Idle (h) | 37.5 | 17.6 -53% | 22.1 -41% | 25.7 -31% | 33.8 -10% | 12.9 -66% |
| H.264 (h) | 14.8 | 10 -32% | 10.7 -28% | 9.8 -34% | 20.3 37% | 7.7 -48% |
| WiFi v1.3 (h) | 16 | 10.7 -33% | 10.1 -37% | 8.6 -46% | 17.1 7% | 5.9 -63% |
| Load (h) | 6.3 | 2.4 -62% | 4.7 -25% | 4.1 -35% | 11.4 81% | 2.8 -56% |
Pro
Contra
El Honor tiene en su línea un paquete bien pensado con el 6X de 5.5". A un precio oficial de 249 Euros, el comprador se lleva un veloz smartphone gama media con calidad de gama alta que hace muchas cosas mejor que su predecesor 5X, y que convence con su decente configuración.
Lo principal de todo definitivamente es la doble cámara con su enfoque móvil - una característica que normalmente se encuentra en smartphones bastante más caros. El panel Full HD, LTE Cat.6, NFC, soporte dual SIM, y 32 GB de almacenamiento, de los cuales se pueden usar 22.9 GB, son más puntos a favor. El Honor 6X puede aguantar fácilmente dos días seguidos gracias a su potente batería.
El Honor 6X combina su bajo precio con una configuración casi digna de la clase premium.
Sin embargo, el bajo precio también implica sacrificios: El Honor 6X sólo transmite en WiFi 2.4 GHz y logra valores de transmisión buenos pero no sobresalientes. Lo que es más, los juegos actuales no van fluidos cuando se configuran los detalles al máximo a pesar de un SoC octa-core y 3 GB de RAM. El altavoz mono suena mediocre como mucho y por desgracias las llamadas también suenan amortiguadas de vez en cuando.
No es realmente un punto en contra, pero no obstante es un detalle importante: el Honor 6X aún usaba Android 6.0 a fecha de testeo. Sin embargo, se ha anunciado una actualización a Android 7.0 y debería salir en las próximas semanas.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Honor 6X
- 03/06/2017 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
