Breve análisis del smartphone Honor 6A
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Honor 6A | |
| Huawei Y6 2017 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Honor 6A | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 480 cd/m²
Contraste: 1116:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 3.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.4
CCT: 6688 K
| Honor 6A IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto G5 IPS, 1920x1080, 5" | Huawei Y6 2017 IPS, 1280x720, 5" | Nokia 3 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 21% | 27% | -23% | 11% | -34% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 480 | 660 38% | 438 -9% | 481 0% | 502 5% | 518 8% |
| Brightness (cd/m²) | 462 | 625 35% | 432 -6% | 469 2% | 494 7% | 475 3% |
| Brightness Distribution (%) | 94 | 92 -2% | 90 -4% | 84 -11% | 89 -5% | 81 -14% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.43 | 0.29 33% | 0.13 70% | 0.22 49% | 0.35 19% | 0.61 -42% |
| Contrast (:1) | 1116 | 2276 104% | 3369 202% | 2186 96% | 1434 28% | 849 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 4.9 6% | 4.8 8% | 8.1 -56% | 4.6 12% | 6.8 -31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8 | 7.6 5% | 11.4 -43% | 15.4 -93% | 8 -0% | 11.4 -43% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 4.8 -55% | 3.2 -3% | 8.5 -174% | 2.5 19% | 7 -126% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.18 101% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.29 96% | 2.35 94% |
| CCT | 6688 97% | 7357 88% | 7090 92% | 9014 72% | 6351 102% | 8151 80% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2232 Hz | ≤ 20 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 2232 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2232 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8156 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 21.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.2 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.3 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 17.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 51 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (31.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia XA (Chrome 51) | |
| Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Lenovo Moto G5 (Chrome 57) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Sony Xperia XA (Chrome 51) | |
| Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Lenovo Moto G5 (Chrome 57) | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Lenovo Moto G5 (Chrome 57) | |
| Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Sony Xperia XA (Chrome 51) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Sony Xperia XA (Chrome 51) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Lenovo Moto G5 (Chrome 57) | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91) | |
* ... más pequeño es mejor
| Honor 6A | Lenovo Moto G5 | Huawei Y6 2017 | Nokia 3 | Samsung Galaxy J3 2017 | Sony Xperia XA | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 78% | 19% | -18% | -2% | 11% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 123.6 | 230.6 87% | 202.6 64% | 181 46% | 177.7 44% | 240.4 94% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 64.1 | 45.6 -29% | 66.9 4% | 34 -47% | 51 -20% | 68.6 7% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 50.2 | 37.6 -25% | 25.93 -48% | 17.7 -65% | 24 -52% | 22.05 -56% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 6.94 | 37.9 446% | 20.54 196% | 5.5 -21% | 9.5 37% | 10.6 53% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 83.9 ? | 78.5 ? -6% | 48.4 -42% | 64.3 -23% | 70.3 -16% | 72.9 ? -13% |
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 63.1 ? | 58 ? -8% | 26.4 -58% | 62.9 0% | 59.6 -6% | 50.7 ? -20% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 52 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 43.1 °C / 110 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 38.6 °C / 101 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(±) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 34.5 °C / 94# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.
Honor 6A análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 35.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.2% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 64% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 30% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 78% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 17% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Nokia 3 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 39.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 75% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 21% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 86% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 11% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy J3 2017 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 16.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (4.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.4% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.6% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (23.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 52% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 39% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 70% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 24% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.01 / 0.16 Watt |
| Ocioso |  1.33 / 2.53 / 2.54 Watt |
| Carga |
3.84 / 6.12 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Honor 6A 3020 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | 39% | 26% | 27% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.33 | 0.73 45% | 0.67 50% | 0.82 38% | 0.72 46% |
| Idle Average * (Watt) | 2.53 | 1.64 35% | 1.35 47% | 1.94 23% | 1.5 41% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.54 | 1.68 34% | 1.39 45% | 2.06 19% | 1.57 38% |
| Load Average * (Watt) | 3.84 | 3.46 10% | 3.1 19% | 3.31 14% | 3.48 9% |
| Load Maximum * (Watt) | 6.12 | 6.13 -0% | 4.02 34% | 3.89 36% | 6.04 1% |
* ... más pequeño es mejor
| Honor 6A 3020 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Huawei Y6 2017 3000 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -28% | -11% | -21% | -6% | -49% | |
| Reader / Idle (h) | 33.5 | 20.7 -38% | 25.4 -24% | 21 -37% | 23.8 -29% | 12.9 -61% |
| H.264 (h) | 12.2 | 10.3 -16% | 11.6 -5% | 10.5 -14% | 13.7 12% | 7.7 -37% |
| WiFi v1.3 (h) | 13.2 | 9.4 -29% | 10.9 -17% | 9.2 -30% | 12 -9% | 5.9 -55% |
| Load (h) | 4.9 | 3.5 -29% | 5 2% | 4.7 -4% | 5.1 4% | 2.8 -43% |
Pro
Contra
Con el 6A Honor ha logrado mantener su ideal de producir smartphones que son de buen valor por su dinero. El Android de 5", disponible por $200 o menos, tiene mucho que ofrecer: una carcasa bien fabricada de plástico y metal, una pantalla HD brillante y bien ajustada, mucho aguante de la batería y un rendimiento rápido del sistema.
Aunque el Honor 6A es "sólo" un dispositivo básico asequible, ofrece un rendimiento comparativamente alto y un montón de características.
El Honor ha ahorrado en almacenamiento disponible, sin embargo, y sólo la mitad de los 16 GB de almacenamiento originales están disponibles para el usuario. La cámara de 13 MP no es particularmente emocionante y tienes que aceptar una calidad de imagen mediocre. Honor también podría trabajar en sus parches de seguridad de Android, ya que tenían más de 3 meses de antigüedad cuando hicimos las pruebas.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Honor 6A
- 09/11/2017 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
