Notebookcheck

Breve análisis del Tablet Amazon Fire 7 (2017)

Marcus Herbrich (traducido por Francisco García), 07/19/2017

Hecho para los tacaños. La última generación de Amazon Fire 7 Tablet es más delgada y ligera, trae un display mejor, y debería ofrecer mejor aguante de batería. El precio, empero, se ha mantenido prácticamente sin cambios, y la generación del 2017 sigue siendo muy asequible. Descubre en nuestro análisis exhaustivo si el tablet básico merece o no la pena.

Amazon Fire 7 2017 (Fire Serie)
Procesador
Mediatek MT8127 1.3 GHz
Adaptador gráfico
ARM Mali-450 MP4
Memoría
1024 MB 
pantalla
7 pulgadas 16:10, 1024x600 pixels 170 PPI, capacitiva, multitactil, LCD, IPS, lustroso: si
Disco duro
8 GB eMMC Flash, 8 GB 
, 4.5 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Card Reader: MicroSD hasta 256 GB, Sensores: aceleración, OTG
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.6 x 192 x 115
Battería
2980 mAh Litio-Polimero, Duración de la Batería (según el fabricante): 6 h
Sistema Operativo
Android 5.1 Lollipop
Camera
Primary Camera: 2 MPix
Secondary Camera: 0.3 MPix
Características adicionales
Altavoces: mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, cable USB, adaptador modular de corriente 5 W, guía de inicio rápido, Fire OS 5, 12 Meses Garantía, fanless
Peso
295 g, Suministro de Electricidad: 67 g
Precio
70 Euros

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
615 MBit/s ∼100% +1200%
Amazon Fire 7 2017
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
47.3 MBit/s ∼8%
Amazon Fire Tablet
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
45.1 MBit/s ∼7% -5%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
569 MBit/s ∼100% +679%
Amazon Fire 7 2017
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
73 MBit/s ∼13%
Amazon Fire Tablet
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
45.6 MBit/s ∼8% -38%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
369
cd/m²
324
cd/m²
337
cd/m²
347
cd/m²
328
cd/m²
325
cd/m²
354
cd/m²
329
cd/m²
324
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 369 cd/m² Médio: 337.4 cd/m² Minimum: 1.67 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 328 cd/m²
Contraste: 937:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | - Ø
ΔE Greyscale 3.8 | - Ø
Gamma: 2.25
Amazon Fire 7 2017
IPS, 1024x600, 7
Amazon Fire Tablet
IPS, 1024x600, 7
Acer Iconia One 8
IPS, 1280x800, 8
Samsung Galaxy Tab A7 2016
IPS, 1280x800, 7
Xiaomi MiPad 2
IPS, 2048x1536, 7.9
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Super AMOLED, 2048x1526, 9.7
Screen
-40%
5%
-6%
-4%
40%
Brightness
337
299
-11%
338
0%
344
2%
402
19%
468
39%
Brightness Distribution
88
83
-6%
83
-6%
92
5%
91
3%
82
-7%
Black Level *
0.35
0.38
-9%
0.31
11%
0.37
-6%
0.4
-14%
Contrast
937
850
-9%
1184
26%
968
3%
1063
13%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.6
9.3
-102%
4.1
11%
5.3
-15%
4.98
-8%
1.8
61%
Greyscale DeltaE2000 *
3.8
7.8
-105%
4.38
-15%
4.7
-24%
5.2
-37%
1.2
68%
Gamma
2.25 107%
1.99 121%
2.33 103%
2.44 98%
2.65 91%
2.11 114%
CCT
7338 89%
7736 84%
6394 102%
7222 90%
7249 90%
6500 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
82.32
Color Space (Percent of sRGB)
99.06

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 12500 Hz17 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 12500 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 17 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 12500 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 57 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 6272 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 65 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (26.7 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
39.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (42.8 ms).
viewing angles
viewing angles
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
144426 Points ∼63% +452%
Xiaomi MiPad 2
73083 Points ∼32% +180%
Amazon Fire 7 2017
26141 Points ∼11%
Amazon Fire Tablet
26094 Points ∼11% 0%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
22854 Points ∼10% -13%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
5432 Points ∼80% +132%
Amazon Fire 7 2017
2345 Points ∼34%
Work performance score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
5608 Points ∼68% +60%
Xiaomi MiPad 2
5279 Points ∼64% +51%
Acer Iconia One 8
4739 Points ∼57% +35%
Amazon Fire 7 2017
3499 Points ∼42%
Amazon Fire Tablet
3480 Points ∼42% -1%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3095 Points ∼37% -12%
BaseMark OS II
Web
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1007 Points ∼65% +103%
Xiaomi MiPad 2
952 Points ∼62% +92%
Acer Iconia One 8
837 Points ∼54% +68%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
521 Points ∼34% +5%
Amazon Fire 7 2017
497 Points ∼32%
Amazon Fire Tablet
10 Points ∼1% -98%
Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4941 Points ∼57% +2209%
Xiaomi MiPad 2
1609 Points ∼19% +652%
Acer Iconia One 8
692 Points ∼8% +223%
Amazon Fire Tablet
248 Points ∼3% +16%
Amazon Fire 7 2017
214 Points ∼2%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
150 Points ∼2% -30%
Memory
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1931 Points ∼44% +444%
Xiaomi MiPad 2
1379 Points ∼31% +288%
Acer Iconia One 8
765 Points ∼17% +115%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
431 Points ∼10% +21%
Amazon Fire 7 2017
355 Points ∼8%
Amazon Fire Tablet
337 Points ∼8% -5%
System
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3505 Points ∼53% +267%
Xiaomi MiPad 2
1921 Points ∼29% +101%
Acer Iconia One 8
1359 Points ∼21% +42%
Amazon Fire Tablet
978 Points ∼15% +2%
Amazon Fire 7 2017
955 Points ∼15%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
923 Points ∼14% -3%
Overall
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2409 Points ∼64% +433%
Xiaomi MiPad 2
1419 Points ∼37% +214%
Acer Iconia One 8
881 Points ∼23% +95%
Amazon Fire 7 2017
452 Points ∼12%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
345 Points ∼9% -24%
Amazon Fire Tablet
167 Points ∼4% -63%
Geekbench 4.1
Compute RenderScript Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
7063 Points ∼83%
64 Bit Multi-Core Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4187 Points ∼23% +244%
Amazon Fire 7 2017
1216 Points ∼7%
64 Bit Single-Core Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1745 Points ∼36% +290%
Amazon Fire 7 2017
448 Points ∼9%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1798 Points ∼59%
Xiaomi MiPad 2
1572 Points ∼52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2943 Points ∼55%
Xiaomi MiPad 2
1261 Points ∼23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2578 Points ∼66%
Xiaomi MiPad 2
1319 Points ∼34%
Acer Iconia One 8
0 Points ∼0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1811 Points ∼60%
Xiaomi MiPad 2
1580 Points ∼52%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4626 Points ∼60%
Xiaomi MiPad 2
1300 Points ∼17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3438 Points ∼69%
Xiaomi MiPad 2
1353 Points ∼27%
Acer Iconia One 8
0 Points ∼0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
21886 Points ∼30% +196%
Xiaomi MiPad 2
20142 Points ∼28% +172%
Acer Iconia One 8
15430 Points ∼21% +109%
Amazon Fire Tablet
8881 Points ∼12% +20%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
7790 Points ∼11% +5%
Amazon Fire 7 2017
7395 Points ∼10%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
34002 Points ∼7% +1094%
Xiaomi MiPad 2
27537 Points ∼6% +867%
Acer Iconia One 8
12471 Points ∼3% +338%
Amazon Fire Tablet
4136 Points ∼1% +45%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3146 Points ∼1% +10%
Amazon Fire 7 2017
2848 Points ∼1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
30277 Points ∼15% +818%
Xiaomi MiPad 2
25460 Points ∼13% +672%
Acer Iconia One 8
13026 Points ∼7% +295%
Amazon Fire Tablet
4693 Points ∼2% +42%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3626 Points ∼2% +10%
Amazon Fire 7 2017
3299 Points ∼2%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
92 fps ∼7% +934%
Xiaomi MiPad 2
32 fps ∼2% +260%
Amazon Fire Tablet
9 fps ∼1% +1%
Amazon Fire 7 2017
8.9 fps ∼1%
Acer Iconia One 8
6 fps ∼0% -33%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4.2 fps ∼0% -53%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
59 fps ∼13% +354%
Acer Iconia One 8
24.4 fps ∼5% +88%
Amazon Fire Tablet
13 fps ∼3% 0%
Xiaomi MiPad 2
13 fps ∼3% 0%
Amazon Fire 7 2017
13 fps ∼3%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
6.5 fps ∼1% -50%

Leyenda

 
Amazon Fire 7 2017 Mediatek MT8127, ARM Mali-450 MP4, 8 GB eMMC Flash
 
Amazon Fire Tablet Mediatek MT8127, ARM Mali-450 MP4, 8 GB eMMC Flash
 
Acer Iconia One 8 Intel Atom Z3735G, Intel HD Graphics (Bay Trail), 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab A7 2016 Spreadtrum SC7731, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Xiaomi MiPad 2 Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
9531 Points ∼100% +368%
Xiaomi MiPad 2
7994 Points ∼84% +292%
Acer Iconia One 8
6110 Points ∼64% +200%
Amazon Fire Tablet
2326 Points ∼24% +14%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
2300 Points ∼24% +13%
Amazon Fire 7 2017
2037 Points ∼21%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
132 Points ∼100% +230%
Acer Iconia One 8
95 Points ∼72% +138%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
40 Points ∼30% 0%
Amazon Fire 7 2017
40 Points ∼30%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Xiaomi MiPad 2
43.039 Points ∼100% +259%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
42.73 Points ∼99% +256%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
14.5 Points ∼34% +21%
Amazon Fire Tablet
14.116 Points ∼33% +18%
Amazon Fire 7 2017
12.004 Points ∼28%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Amazon Fire 7 2017
17719.6 ms * ∼100%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
15533.8 ms * ∼88% +12%
Amazon Fire Tablet
14186.5 ms * ∼80% +20%
Acer Iconia One 8
5579.6 ms * ∼31% +69%
Xiaomi MiPad 2
4420.4 ms * ∼25% +75%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2244.4 ms * ∼13% +87%

* ... más pequeño es mejor

Amazon Fire 7 2017Amazon Fire TabletAcer Iconia One 8Samsung Galaxy Tab A7 2016Xiaomi MiPad 2Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
AndroBench 3-5
22%
-12%
-14%
60%
120%
Sequential Write 256KB SDCard
27.74
29.19
5%
18.4
-34%
58.56
111%
Sequential Read 256KB SDCard
45.54
49.4
8%
21.41
-53%
76.39
68%
Random Write 4KB
6.03
11
82%
2.9
-52%
9.55
58%
13.96
132%
13.13
118%
Random Read 4KB
21.97
22
0%
17
-23%
21.95
0%
24.42
11%
45.82
109%
Sequential Write 256KB
34.1
37
9%
40
17%
28.95
-15%
56.37
65%
87.6
157%
Sequential Read 256KB
113.7
147
29%
126
11%
65.94
-42%
147.85
30%
288.58
154%
Carga Máx.
 39.3 °C37.3 °C37.5 °C 
 39.1 °C36.3 °C37.1 °C 
 39.1 °C37.5 °C34.7 °C 
Máximo: 39.3 °C
Médio: 37.5 °C
30.5 °C31.1 °C39.9 °C
31.9 °C32.3 °C43.3 °C
31.4 °C32.3 °C42.5 °C
Máximo: 43.3 °C
Médio: 35 °C
Conector de corriente  36.3 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.635.52525.436.13125.333.54032.934.25033.629.86331.639.28028.448.71002749.812520.8371602235.520021.330.125020.831.131521.241.440019.445.750019.552.563017.756.780017.962.2100017.865.9125017.370.6160017.473.1200016.772.1250017.269.7315018.266.9400017.967.9500017.666.9630017.766.8800017.870.11000017.966.91250018.160.81600018.249.2SPL3080N1.344.8median 17.9Amazon Fire 7 2017median 62.2Delta1.310.931.73832.431.73430.331.33427.824.131.727.828.627.22628.63838.639.43827.430.336.227.427.525.828.627.524.723.625.424.72622.521.32626.822.523.326.834.52422.534.54628.122.44656.136.121.356.160.241.518.460.26548.117.56568.452.117.568.469.853.317.269.873.556.516.873.574.658.317.374.676.959.417.476.975.558.916.675.572.154.417.372.172.754.917.672.774.255.917.674.27455.917.77480.662.617.480.682.464.617.782.472.254.317.972.262.544.218.162.55435.718.15487.870.229.887.871.624.61.371.6median 69.8Samsung Galaxy Tab A7 2016median 53.3median 17.7median 69.81210.31.61240.735.335.240.739.430.137.839.443.33028.443.346.727.733.846.747.535.639.547.545.426.934.345.445.524.627.345.544.626.330.844.64731.226.24752.943.623.852.956.552.122.956.560.452.122.460.463.854.519.963.866.557.120.466.572.163.818.772.174.667.517.774.677.86917.977.878.9701878.980.47117.880.483.873.51783.885.175.816.985.183.473.317.483.483.473.117.883.483.974.417.583.983.473.517.383.48575.617.38586.6771886.684.674.518.384.681.571.817.981.572.261.217.972.295.185.430.195.1110.763.21.4110.7median 78.9Xiaomi MiPad 2median 70median 17.9median 78.910.49.52.410.4hearing rangehide median Pink Noise
Amazon Fire 7 2017 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.04 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.2% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 14% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Samsung Galaxy Tab A7 2016 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.76 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 34.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.4% difference to median)
Compared to same class
» 76% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 17% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 7% similar, 23% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Xiaomi MiPad 2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (95.07 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.7% lower than median
(+) | bass is linear (5.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (1.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.6% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 72% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 5% similar, 71% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.05 / 0.19 Watt
Ociosodarkmidlight 0.97 / 2.68 / 2.69 Watt
Carga midlight 4.26 / 4.64 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Amazon Fire 7 2017
2980 mAh
Amazon Fire Tablet
2980 mAh
Acer Iconia One 8
 mAh
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4000 mAh
Xiaomi MiPad 2
6190 mAh
Power Consumption
-13%
-16%
-35%
-124%
Idle Minimum *
0.97
1.12
-15%
0.8
18%
1.91
-97%
3.33
-243%
Idle Average *
2.68
3.06
-14%
3.1
-16%
3.59
-34%
5.01
-87%
Idle Maximum *
2.69
3.31
-23%
3.3
-23%
4.06
-51%
5.19
-93%
Load Average *
4.26
4.44
-4%
5.1
-20%
4.29
-1%
8.32
-95%
Load Maximum *
4.64
5.09
-10%
6.5
-40%
4.31
7%
9.33
-101%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
15h 41min
Navegando con WLAN v1.3
8h 36min
Big Buck Bunny H.264 1080p
8h 31min
Carga (máximo brillo)
3h 29min
Amazon Fire 7 2017
2980 mAh
Amazon Fire Tablet
2980 mAh
Acer Iconia One 8
 mAh
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4000 mAh
Xiaomi MiPad 2
6190 mAh
Duración de Batería
-17%
31%
36%
-18%
Reader / Idle
941
1257
34%
1353
44%
H.264
511
795
56%
513
0%
WiFi v1.3
516
428
-17%
742
44%
619
20%
421
-18%
Load
209
185
-11%
379
81%

Pro

+ precio
+ panel IPS
+ decente aguante de batería
+ sólida calidad de construcción

Contra

- CPU & GPU malas
- almacenamiento lento
- malas cámaras
- altavoz
Amazon Fire 7 (2017). Modelo de pruebas cortesía de Amazon Alemania.
Amazon Fire 7 (2017). Modelo de pruebas cortesía de Amazon Alemania.

Visto el bajo precio de sólo $49, el Fire 7 (2017) es una buena oferta y está bien rematada. Preferiríamos haber visto una mejora más importante pero por desgracia los lentos SoC y almacenamiento interno, el display de baja resolución, y sólo 1 GB de RAM siguen aquí. Por ello, a pesar de que el aguante de batería y la precisión del color hayan mejorado, el rendimiento de sistema general del tablet sigue siendo bastante malo.

La pregunta en la mente de todos es: ¿ para qué vale el Fire 7 (2017)? El display de baja resolución de 170 ppi ciertamente no está hecho para largos periodos de lectura. Le falta potencia para ejecutar juegos con fluidez o incluso para navegar por internet. Ver películas habría sido mucho más disfrutable si no fuera por la mala calidad del único altavoz trasero. Obviamente, todo lo de la lista se puede hacer con el Fire 7 (2017), pero implica serios sacrificios.

El último tablet Amazon Fire 7 bastará de nuevo sólo para los usuarios más modestos. Por desgracia, Amazon no ha logrado poner al día el hardware del tablet. Así, el gancho comercial más convincente del Fire 7 (2017) sigue siendo su bajo precio.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Amazon Fire 7 2017 - 07/10/2017 v6
Marcus Herbrich

Acabado
73%
Teclado
63 / 80 → 79%
Ratón
83%
Conectividad
23 / 65 → 36%
Peso
87 / 88 → 97%
Battería
90%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
8 / 68 → 12%
Rendimiento de la Aplicación
25 / 76 → 33%
Temperatura
88%
Ruido
100%
Audio
52 / 91 → 57%
Cámara
25 / 85 → 29%
Médio
61%
77%
Tablet - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Tablet Amazon Fire 7 (2017)
Marcus Herbrich, 2017-07-19 (Update: 2017-07-19)