¿Está Vivo haciendo trampa en las pruebas de rendimiento?
En el pasado, se han dado repetidos casos en los que los fabricantes han utilizado deliberadamente diferentes perfiles de rendimiento para las pruebas de rendimiento con el fin de obtener mejores resultados. Esto puede dar lugar a que se superen los límites térmicos o a que se establezcan límites de rendimiento más altos para el hardware. El ejemplo más reciente de ello es, sin duda, el RedMagic 11 Pro (tal y como informamos), pero también se han documentado casos similares en el pasado con Oppo, Huawei y Samsung.
El Vivo X Fold6 cuenta con un SoC de alto rendimiento, el MediaTek Dimensity 9500, que se combina con 12 GB de RAM LPDDR5x. Este chipset se encuentra entre los más rápidos de su segmento, y su rendimiento debería ser irreprochable; sin embargo, un alto rendimiento también genera mucho calor, que debe disiparse adecuadamente para evitar una disminución del rendimiento.
Durante nuestras pruebas con el X Fold6, observamos inicialmente que las pruebas de estrés de 3DMark se interrumpían tras tan solo unas pocas ejecuciones. En un primer momento lo atribuimos a problemas térmicos, pero UL sugirió que también podría tratarse de un indicio temprano de que la aplicación estaba siendo reconocida como una prueba de rendimiento. A continuación, UL nos facilitó una aplicación 3DMark «camuflada» y, efectivamente, todas las pruebas de estrés se ejecutaron sin ningún contratiempo.
A continuación, analizamos las demás puntuaciones de los benchmarks de 3DMark. En nuestras pruebas, los resultados de la versión de la Play Store fueron sistemáticamente más de un 30 % superiores a los de la aplicación camuflada. Por ejemplo, la versión de la Play Store obtuvo 2.962 puntos en la prueba Steel Nomad, mientras que la otra versión solo alcanzó 1.981 puntos. En este caso, la versión oficial es un 49,5 % más rápida, lo que supone una diferencia enorme. La situación es similar en la prueba «Solar Bay Extreme»: 1.363 frente a 883 puntos, siendo la versión de Play Store nada menos que un 54,4 % más rápida. Estos son indicios muy claros de que Vivo está llevando a cabo una optimización específica para las pruebas de rendimiento, lo cual está prohibido según UL.
A pesar de todo ello, el Vivo X Fold6 sigue siendo un excelente dispositivo plegable; no obstante, nos hemos visto obligados a rebajar nuestra valoración.
Fuente
Add as a preferred source on Google
