Notebookcheck

Review del Asus VivoBook S15 S530UN (i7, FHD, MX150)

Benjamin Herzig, 👁 Andreas Osthoff (traducido por Francisco García), 12/10/2018

Novato La característica más importante del Asus VivoBook S15 S530UN es su color verde. Sin embargo, esto no significa necesariamente que sea un mal ordenador portátil. Probamos este portátil Asus para descubrir sus puntos fuertes y débiles.

Los dispositivos de gama alta del fabricante de PCs Asus son los ZenBooks, y VivoBook es la marca de los portátiles de consumo más asequibles. En el Computex 2018, Asus presentó varios modelos nuevos, entre ellos nuestra unidad de prueba actual, el VivoBook S15 S530UN, que es el sucesor del VivoBook S15 S510UQ.

Nuestro modelo de prueba específico contiene el Intel Core i7-8550U, la Nvidia GeForce MX150, una pantalla Full HD de 15,6 pulgadas (1920 x 1080), una SSD de 256 GB más un disco duro de 1 TB y 16 GB de RAM. Con este equipo y un precio de unos 1150 euros (~$1308; $929 en EE.UU. con procesador i5 y gráficos Intel en su lugar), Asus posiciona el VivoBook S15 S530UN en la clásica categoría multimedia de gama media. Este segmento del mercado de portátiles tiene numerosos competidores, y como dispositivos de comparación directa con el Asus VivoBook S15 S530UN, seleccionamos el Acer Aspire 5 A515-52G, el Lenovo IdeaPad 530s-15IKB, y el Medion Akoya S6625.

Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (VivoBook S15 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce MX150 - 2048 MB, Núcleo: 1532 MHz, Memoría: 1469 MHz, 1D10 non-Max-Q, 388.73, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2400 de doble canal, 2 de 2 slots ocupados, 64 GB máx.
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LP156WFC-SPD1, IPS LED, lustroso: no
Placa base
Intel Kaby Lake-U + iHDCP 2.2 Premium PCH
Disco duro
SanDisk SD9SN8W256G1027, 256 GB 
, M.2 2280 PCIe NVMe, además: Toshiba MQ04ABF100, disco duro de 2,5 pulgadas, 1 TB de espacio de almacenamiento, 1133 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
2 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: audio combo port, Card Reader: microSD, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 361 x 243
Battería
42 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: Chiclet de 6 filas con bloque numérico, Luz de Teclado: si, McAfee LiveSafe, Microsoft Office trial, Asus Hello, Asus GiftBox service, Asus ZenAnywhere, 24 Meses Garantía
Peso
1.8 kg, Suministro de Electricidad: 201 g
Precio
1149 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa y equipo

En comparación con su modelo anterior VivoBook S15 S510UQ, Asus ha cambiado el diseño significativamente. Aparentemente, el diseño ligeramente aburrido del predecesor se suponía que se iba a animar un poco, lo que fue la razón de la introducción de varias nuevas opciones de color, por ejemplo. Nuestra unidad de prueba se mantiene completamente en tonos de color verde, con los lados en verde brillante y el resto de las superficies de la caja en verde oscuro. Asus introdujo otro gran cambio con el diseño de la bisagra, ya que en el VivoBook S15 S530UN la pantalla apoya ligeramente el dispositivo, similar por ejemplo a la Asuspro B9440UA.

La carcasa es en gran parte de plástico y sólo la parte exterior de la tapa de la pantalla es de aluminio cepillado. Asus ha recortado algunos costes en el caso, y hay muchos dispositivos en el rango de precios de 1000 euros (~$1138) que resultan mejores en términos de su háptica. Además, la estabilidad no es buena, sobre todo en el área del teclado, y el caso tiene algo notable que dar aquí. La tapa de la pantalla también se puede presionar hacia abajo en el centro y luego transfiere la presión rápidamente al panel LCD. Por lo menos las bisagras están bien ajustadas, y afortunadamente Asus mantuvo las dimensiones del modelo anterior, incluyendo los pequeños biseles de la pantalla. A este respecto, no hay mucha diferencia entre los competidores.

Para realizar el mantenimiento de VivoBook, tiene que quitar toda la parte inferior de la carcasa. Para ello, debe retirar 10 tornillos y numerosos clips, sin que los tornillos queden en la tapa. En el interior, puede limpiar el ventilador o cambiar la batería. También puede actualizar el VivoBook S15, ya que tiene dos ranuras de RAM así como dos ranuras para almacenamiento (1x 2.5-in HDD, 1x M.2-2280 SSD). Todas las ranuras de expansión están ocupadas en el estado de entrega.

Comparación de tamaños

379 mm 250 mm 20.8 mm 2 kg363.4 mm 243.5 mm 17.95 mm 1.8 kg361 mm 243 mm 18 mm 1.8 kg361 mm 244 mm 18 mm 1.7 kg359 mm 245 mm 17 mm 1.7 kg

Conexiones

En las conexiones, Asus ha sustituido la lenta ranura para tarjetas SD del predecesor por una ranura para tarjetas microSD igualmente lenta, mientras que los competidores siguen manteniendo su ranura para tarjetas SD a tamaño completo. También debe tener en cuenta que, aunque Asus tiene USB-C incorporado, la conexión disponible no es compatible con Thunderbolt ni con DisplayPort y, por desgracia, tampoco puede cargar el portátil Asus a través de USB-C. Tampoco es positivo que las conexiones USB-A sólo puedan manejar el estándar USB-2.0.

Derecha: combo de audio, USB 3.1 Gen1 Tipo C, HDMI, USB 3.0 Tipo A, alimentación
Derecha: combo de audio, USB 3.1 Gen1 Tipo C, HDMI, USB 3.0 Tipo A, alimentación
Izquierda: 2x USB 2.0 Type-A, ranura para tarjetas microSD
Izquierda: 2x USB 2.0 Type-A, ranura para tarjetas microSD
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
70.4 MB/s ∼100% +116%
Average of class Multimedia
  (11.2 - 190, n=166)
56.9 MB/s ∼81% +75%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.9 MB/s ∼48% +4%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
32.6 MB/s ∼46%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.35 MB/s ∼39% -16%
Medion Akoya S6625
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
18.1 MB/s ∼26% -44%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83 MB/s ∼100% +140%
Average of class Multimedia
  (10.2 - 253, n=163)
73.6 MB/s ∼89% +113%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.4 MB/s ∼45% +8%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
34.6 MB/s ∼42%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28.95 MB/s ∼35% -16%
Medion Akoya S6625
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
22.8 MB/s ∼27% -34%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
652 MBit/s ∼100% +122%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
Intel Wireless-AC 9560
618 (min: 446, max: 680) MBit/s ∼95% +110%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
510 MBit/s ∼78% +73%
Average of class Multimedia
  (44 - 949, n=128)
495 MBit/s ∼76% +68%
Medion Akoya S6625
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
302 (min: 245, max: 313) MBit/s ∼46% +3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
294 (min: 161, max: 330) MBit/s ∼45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
668 MBit/s ∼100% +10%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
Intel Wireless-AC 9560
647 (min: 534, max: 664) MBit/s ∼97% +7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
606 (min: 306, max: 655) MBit/s ∼91%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
530 MBit/s ∼79% -13%
Average of class Multimedia
  (46.1 - 949, n=127)
473 MBit/s ∼71% -22%
Medion Akoya S6625
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
327 (min: 266, max: 337) MBit/s ∼49% -46%

Dispositivos de entrada

A diferencia del predecesor VivoBook S15 S510UQ, el VivoBook S15 S530UN tiene un teclado con un bloque numérico. Para encajar esto en una caja que mantuviera un ancho similar, Asus tuvo que reducir el ancho del bloque clave primario. En particular, la tecla Mayúsculas es ahora menos ancha, y las teclas de navegación como Fin y Pos1 ya no están separadas, sino que están doblemente ocupadas con las teclas de función. Si usted considera esto un cambio positivo o negativo es una cuestión de gusto: No todos necesitan un bloque de números, pero tampoco todos usan las teclas de navegación. Sin embargo, la pequeña tecla Mayúsculas puede ser molesta.

También nos molesta que Asus reduzca algunos costes utilizando un teclado QWERTZ inusual en el diseño ANSI que es habitual en los EE.UU., por ejemplo. En la mayoría de los países europeos, los teclados ISO con una tecla Enter más grande son habituales, pero en cambio los usuarios alemanes se ven obligados a llevarse bien con la tecla Enter de una sola fila. La razón es que las llaves sobresalen directamente de la caja, y con otro diseño, Asus también habría necesitado fabricar una versión adicional del soporte de la palma de la mano. En nuestra opinión, se trataba de una medida de reducción de costes innecesaria.

En cuanto a su calidad, la experiencia de escribir en el teclado con seis filas de teclas de chiclet se ve afectada principalmente por el hecho de que se produce bajo presión. Aunque básicamente nos gusta la experiencia de escribir en las teclas ligeramente cóncavas, debido a la falta de estabilidad, la experiencia se vuelve demasiado suave.

La calidad del ClickPad de plástico con lector de huellas dactilares integrado es en gran medida decente, las características de deslizamiento son buenas y el conductor trabaja de forma fiable. Sin embargo, la mecánica suena un poco y el panel táctil no parece estar fijo al 100%.

Display

Rejilla de subpíxeles del LP156WFC-SPD1
Rejilla de subpíxeles del LP156WFC-SPD1

El portátil Asus VivoBook S15 S530UN tiene una pantalla mate IPS con una resolución de 1920x1080 (Full HD). Asus especifica un valor de brillo de 250 cd/m² para esta pantalla LCD, y podemos confirmar este valor con nuestras mediciones, donde la pantalla alcanzó un brillo de 256 cd/m² en promedio. Aunque todos los competidores son bastante similares, los valores de brillo son sólo ligeramente superiores en modelos como Acer Aspire 5 A515 y Lenovo IdeaPad 530S-15IKB.

No medimos ningún PWM en esta pantalla, y la distribución de brillo también fue muy buena al 90%. No hemos notado ninguna hemorragia en la retroiluminación.

263
cd/m²
268
cd/m²
259
cd/m²
260
cd/m²
262
cd/m²
253
cd/m²
250
cd/m²
248
cd/m²
240
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 268 cd/m² Médio: 255.9 cd/m² Minimum: 13.6 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 265 cd/m²
Contraste: 1248:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.6
ΔE Greyscale 2.5 | 0.64-98 Ø6.3
57.6% sRGB (Argyll 3D) 36.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 1.99
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
LP156WFC-SPD1, , 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
N156HCA-EAB, , 1920x1080, 15.6
Medion Akoya S6625
LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.6
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.6
Response Times
-24%
-9%
-3%
-13%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.8 (20.8, 18)
45 (24, 21)
-16%
37.2 (19.6, 17.6)
4%
39 (19, 20)
-1%
47 (21, 26)
-21%
Response Time Black / White *
26.8 (16, 10.8)
35 (19, 16)
-31%
32.4 (18.4, 14)
-21%
28 (17, 11)
-4%
28 (16, 12)
-4%
PWM Frequency
20000 (90)
25770 (67)
21000
Screen
8%
-7%
-20%
7%
Brightness middle
262
296
13%
285.1
9%
247
-6%
293
12%
Brightness
256
268
5%
271
6%
227
-11%
275
7%
Brightness Distribution
90
81
-10%
88
-2%
87
-3%
86
-4%
Black Level *
0.21
0.3
-43%
0.28
-33%
0.23
-10%
0.25
-19%
Contrast
1248
987
-21%
1018
-18%
1074
-14%
1172
-6%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.8
4.01
31%
4.38
24%
7.26
-25%
3.81
34%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.3
8.7
39%
24.07
-68%
15.53
-9%
6.64
54%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.6
4
13%
3.95
14%
4.09
11%
Greyscale DeltaE2000 *
2.5
0.98
61%
3.1
-24%
6.39
-156%
2.66
-6%
Gamma
1.99 111%
2.35 94%
2.24 98%
2.37 93%
2.54 87%
CCT
6528 100%
6408 101%
6705 97%
7616 85%
6541 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36.6
38
4%
40
9%
37
1%
37
1%
Color Space (Percent of sRGB)
57.6
58
1%
62
8%
57
-1%
58
1%
Media total (Programa/Opciones)
-8% / 4%
-8% / -7%
-12% / -18%
-3% / 4%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 10.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.3 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.8 ms subida
↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40.3 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Valores de color
Valores de color
Saturación
Saturación
Escalas de grises
Escalas de grises
Valores de color (calibrado)
Valores de color (calibrado)
Saturación (calibrado)
Saturación (calibrado)
Escalas de grises (calibrado)
Escalas de grises (calibrado)
sRGB: 57.6%
sRGB: 57.6%
AdobeRGB: 36.6%
AdobeRGB: 36.6%
Exterior (nublado)
Exterior (nublado)

A primera vista, la calidad de la pantalla no es mala, subjetivamente. Esto probablemente puede atribuirse principalmente al alto contraste de 1248:1 y al bajo valor del negro (0,21 cd/m²). Los competidores son incapaces de alcanzar estos valores. Sin embargo, si compara la pantalla con otros monitores, puede notar rápidamente que no puede reproducir muchos colores con precisión, ya que la cobertura del espacio de color es muy mala con sólo el 57,6% del espacio de color sRGB. Después de todo, es una pantalla asequible.

Rendimiento

Existen muchas variantes de modelos diferentes de VivoBook S15 S530, que se pueden atribuir principalmente a las diferentes opciones de color. En cuanto al hardware interno, puede elegir entre el Intel Core i5-8250U o el Core i7-8550U, que van acompañados de 8 GB o 16 GB de memoria de trabajo DDR4-2400 respectivamente (dos ranuras SO-DIMM, ambas ocupadas en nuestra unidad de prueba), así como un SSD de 256 GB que puede complementarse opcionalmente con un disco duro de 1 TB. Tienes aún más opciones en cuanto al chip gráfico, ya que puedes pedir el Asus VivoBook con el Intel UHD Graphics 620, el Nvidia GeForce MX130 o el Nvidia GeForce MX150.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
HWiNFO
HWiNFO
LatencyMon
LatencyMon
 
 

Procesador

El Intel Core i7-8550U es un procesador de cuatro núcleos de la octava generación de las CPUs Core-i. Los cuatro núcleos de CPU del procesador de ahorro de energía Kaby Lake Refresh tienen una velocidad de reloj de 1,8 a 4 GHz. Nuestra lista de pruebas de CPU le permite compararla con otros procesadores. 

El rendimiento de los procesadores de ultra bajo voltaje como el i7-8550U depende principalmente de la refrigeración. En el VivoBook S15 S530UN, el procesador puede consumir 35 vatios, alcanzando con ello una velocidad de reloj de 3,3 GHz. Sin embargo, este es sólo el caso durante un corto período de tiempo. Ya en la segunda iteración del bucle de prueba Cinebench-R15, la velocidad del reloj baja a unos 2,9 GHz, con un consumo de 25 vatios. Continuando con la prueba de media hora, la velocidad del reloj baja un poco más con cada pasada, hasta que finalmente alcanza los 2,4 GHz, consumiendo sólo unos 15 vatios. La razón de esto es el ajuste de Asus del firmware, de modo que las temperaturas se mantienen en un nivel de casi 75 °C (167 °F).

En general, el rendimiento de la CPU de VivoBook es bastante bueno para un dispositivo de este rango de precio. Los competidores directos son claramente superados, tanto en el rendimiento a corto plazo como bajo carga continua. Desafortunadamente, el rendimiento de la CPU es limitado en la operación con batería, y en lugar de un poco más de 700 puntos, el VivoBook sólo alcanzó cerca de 540 puntos en la prueba multi-core Cinebench-R15 sin un cargador.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730Tooltip
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T Intel Core i7-8550U, Intel Core i7-8550U: Ø570 (535-723)
Lenovo Ideapad 530S-15IKB Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø492 (486.99-523.37)
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø487 (482.49-523.51)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼100%
Medion Akoya S6625
Intel Core i7-8550U
170 Points ∼99% -1%
Average Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=74)
160 Points ∼93% -7%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
Intel Core i5-8265U
159 Points ∼92% -8%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼84% -16%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Intel Core i5-7200U
130 Points ∼76% -24%
Average of class Multimedia
  (36 - 196, n=354)
127 Points ∼74% -26%
CPU Multi 64Bit
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
729 Points ∼100%
Medion Akoya S6625
Intel Core i7-8550U
627 Points ∼86% -14%
Average Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=76)
570 Points ∼78% -22%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
Intel Core i5-8265U
524 Points ∼72% -28%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel Core i5-8250U
490 Points ∼67% -33%
Average of class Multimedia
  (73 - 1550, n=370)
479 Points ∼66% -34%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Intel Core i5-7200U
331 Points ∼45% -55%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
97.37 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
729 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

No hay nada de qué quejarse en el rendimiento del sistema. El VivoBook S15 S530UN siempre funcionó sin problemas y sin retrasos notables. También logró buenos resultados en los puntos de referencia de rendimiento del sistema PCMark.

PCMark 10
Digital Content Creation
Average of class Multimedia
  (1511 - 7161, n=85)
3683 Points ∼100% +11%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
GeForce MX150, 8265U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3548 Points ∼96% +7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3315 Points ∼90%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (2036 - 3518, n=19)
2984 Points ∼81% -10%
Medion Akoya S6625
GeForce 940MX, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
2875 Points ∼78% -13%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
2786 Points ∼76% -16%
Productivity
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
GeForce MX150, 8265U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
6469 Points ∼100% +4%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6236 Points ∼96%
Average of class Multimedia
  (3113 - 8020, n=86)
6121 Points ∼95% -2%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (4779 - 7244, n=19)
6104 Points ∼94% -2%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
6069 Points ∼94% -3%
Medion Akoya S6625
GeForce 940MX, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
5686 Points ∼88% -9%
Essentials
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
7767 Points ∼100% +16%
Average of class Multimedia
  (3733 - 9360, n=86)
7387 Points ∼95% +10%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
GeForce MX150, 8265U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
7348 Points ∼95% +10%
Medion Akoya S6625
GeForce 940MX, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
7306 Points ∼94% +9%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (5448 - 8412, n=19)
7198 Points ∼93% +7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6710 Points ∼86%
Score
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
GeForce MX150, 8265U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3960 Points ∼100% +7%
Average of class Multimedia
  (2046 - 5358, n=86)
3904 Points ∼99% +5%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3711 Points ∼94%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3643 Points ∼92% -2%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (3056 - 4106, n=19)
3631 Points ∼92% -2%
Medion Akoya S6625
GeForce 940MX, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3530 Points ∼89% -5%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
5025 Points ∼100%
Medion Akoya S6625
GeForce 940MX, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4994 Points ∼99% -1%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
GeForce MX150, 8265U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
4924 Points ∼98% -2%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (4063 - 5228, n=20)
4771 Points ∼95% -5%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
4762 Points ∼95% -5%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
GeForce 940MX, 7200U, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8
4483 Points ∼89% -11%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5651, n=270)
4278 Points ∼85% -15%
Home Score Accelerated v2
Medion Akoya S6625
GeForce 940MX, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3906 Points ∼100% +8%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
GeForce MX150, 8265U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3725 Points ∼95% +3%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (3145 - 4130, n=21)
3656 Points ∼94% +1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3620 Points ∼93%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3585 Points ∼92% -1%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
GeForce 940MX, 7200U, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8
3468 Points ∼89% -4%
Average of class Multimedia
  (1740 - 4693, n=290)
3376 Points ∼86% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3620 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5025 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

Asus utiliza un disco duro de 1 TB (Toshiba MQ04ABF100) en combinación con una unidad SSD de 256 GB. El disco duro es el medio de almacenamiento principal, ya que el sistema operativo está instalado en la unidad SSD. El almacenamiento flash con una capacidad de 256 GB proviene de SanDisk y es una unidad SSD comparativamente lenta, ya que está conectada a través del antiguo estándar SATA-III. Aunque esto no plantea mayores limitaciones en el funcionamiento diario, hubiera sido bueno que Asus hubiera sido un poco más generoso en un dispositivo que cuesta más de 1000 Euros (~$1138). Otros fabricantes no son tan tacaños aquí, por ejemplo, el Lenovo IdeaPad 530s-15IKB tiene una unidad SSD PCIe-NVMe más rápida.

Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
SanDisk SD9SN8W256G1027
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Medion Akoya S6625
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Toshiba SG5 THNSNK128GVN8
Average SanDisk SD9SN8W256G1027
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
3%
109%
-1%
-19%
-2%
Write 4K
51.55
78.39
52%
93.78
82%
84
63%
91.6
78%
55.3 (51.6 - 60.5, n=3)
7%
Read 4K
28.53
25.99
-9%
40.46
42%
29.41
3%
11.8
-59%
26.4 (21.6 - 29.1, n=3)
-7%
Write Seq
444.2
390.9
-12%
804.2
81%
267.1
-40%
136.5
-69%
443 (435 - 451, n=3)
0%
Read Seq
477.7
482.6
1%
1677
251%
491.7
3%
440.3
-8%
480 (478 - 482, n=3)
0%
Write 4K Q32T1
208.7
205.5
-2%
201.8
-3%
218.8
5%
123.7
-41%
192 (119 - 249, n=3)
-8%
Read 4K Q32T1
224.3
227.9
2%
267
19%
239
7%
277.1
24%
207 (129 - 268, n=3)
-8%
Write Seq Q32T1
514.9
502.2
-2%
669.3
30%
267.8
-48%
139.1
-73%
515 (496 - 534, n=3)
0%
Read Seq Q32T1
558.6
526.2
-6%
2606
367%
551.3
-1%
542.1
-3%
557 (550 - 563, n=3)
0%
SanDisk SD9SN8W256G1027
Sequential Read: 527.2 MB/s
Sequential Write: 452.7 MB/s
512K Read: 310.1 MB/s
512K Write: 408.3 MB/s
4K Read: 29.92 MB/s
4K Write: 56.59 MB/s
4K QD32 Read: 350.7 MB/s
4K QD32 Write: 304.7 MB/s

Tarjeta gráfica

GPU-Z Nvidia GeForce MX150
GPU-Z Nvidia GeForce MX150

La Nvidia GeForce MX150 es una GPU de gama baja basada en la arquitectura Pascal, que está envejeciendo en este momento. Se utiliza normalmente en portátiles más pequeños y asequibles y ofrece un aumento considerable del rendimiento en comparación con las iGPU Intel. Sin embargo, en comparación con los chips GeForce-GTX como la Nvidia GeForce GTX 1050, es mucho más lenta, con velocidades muy diferentes. Puedes ver una comparación detallada utilizando nuestra tabla de pruebas GPU.

Un aspecto interesante del MX150 es que está disponible en el mercado en dos variantes. Existe la versión no oficial "Max-Q" con un consumo máximo de 10 vatios, y la versión regular con un TDP de 25 vatios. La versión que se utiliza no está clara antes de comprar un portátil. En el caso de los VivoBooks, es la versión de 25 vatios de la GeForce MX150, que es un 27% más rápida que la MX150 de 10 vatios. El Intel UHD Graphics 620 es incluso un 66% más lento.

En modo batería, el rendimiento de la GPU se reduce y sólo se consigue una puntuación de 3993 puntos en 3DMark11.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8265U
4558 Points ∼100% +1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
4506 Points ∼99%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2796 - 4905, n=47)
4191 Points ∼92% -7%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
3551 Points ∼78% -21%
Medion Akoya S6625
NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i7-8550U
2938 Points ∼64% -35%
Average of class Multimedia
  (352 - 20837, n=624)
2918 Points ∼64% -35%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-7200U
2689 Points ∼59% -40%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1547 Points ∼34% -66%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Multimedia
  (281 - 4734, n=52)
1610 Points ∼100% +53%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8265U
1057 Points ∼66% +1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
1050 Points ∼65%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (830 - 1085, n=15)
985 Points ∼61% -6%
Medion Akoya S6625
NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i7-8550U
644 Points ∼40% -39%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8265U
3613 Points ∼100% +3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
3517 Points ∼97%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2323 - 3739, n=44)
3310 Points ∼92% -6%
Average of class Multimedia
  (337 - 16100, n=399)
2818 Points ∼78% -20%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
2807 Points ∼78% -20%
Medion Akoya S6625
NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i7-8550U
2357 Points ∼65% -33%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-7200U
2158 Points ∼60% -39%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1004 Points ∼28% -71%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8265U
21120 Points ∼100% +13%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (16227 - 22183, n=43)
19512 Points ∼92% +4%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
18770 Points ∼89%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
17743 Points ∼84% -5%
Average of class Multimedia
  (2468 - 77755, n=401)
16517 Points ∼78% -12%
Medion Akoya S6625
NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i7-8550U
13119 Points ∼62% -30%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-7200U
11986 Points ∼57% -36%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
7581 Points ∼36% -60%
3DMark 11 Performance
4605 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
13727 puntos
3DMark Fire Strike Score
3175 puntos
3DMark Time Spy Score
1168 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Mientras que la GeForce MX150 hace que el VivoBook S15 sea básicamente adecuado para los juegos, las limitaciones son de esperar incluso con la versión más potente de 25 vatios. Los juegos actuales son bastante jugables con pocos detalles y resoluciones reducidas, pero hay que vivir con estas limitaciones, ya que la GeForce MX150 no es un chip de juego real. Sin embargo, al menos la GPU pudo mantener su rendimiento en nuestro bucle The Witcher 3.

The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Average of class Multimedia
  (5.2 - 206, n=100)
43.6 fps ∼100% +24%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
35.3 fps ∼81%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX150
35.2 fps ∼81% 0%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (24.4 - 43.2, n=26)
34.3 fps ∼79% -3%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
31.47 fps ∼72% -11%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Intel Core i5-7200U, NVIDIA GeForce 940MX
25.4 fps ∼58% -28%
Medion Akoya S6625
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce 940MX
24.5 fps ∼56% -31%
05101520Tooltip
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027: Ø10.4 (6-13)
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 139.392.680.932fps
The Witcher 3 (2015) 59.735.319.811fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 63.637.420.1fps

Emisiones y gestión de energía

Emisiones sonoras

Durante la marcha en vacío, el ventilador es casi siempre silencioso. Sin embargo, si finalmente se enciende, rápidamente se vuelve molesto. La razón no es necesariamente el volumen en sí, sino el tipo de ruido del ventilador. Desafortunadamente el ventilador de nuestra unidad de prueba estaba rugiendo un poco. Bajo carga, esto naturalmente se hizo aún más pronunciado. Esto podría ser un defecto, pero como no tenemos una segunda unidad de prueba, no podemos confirmarlo.


Además del ventilador, el disco duro mecánico también puede ser una posible fuente de ruido. Sin embargo, como esta unidad de prueba estaba completamente vacía, casi nunca funcionó durante la prueba. Pero si utiliza el disco duro, debe esperar un ruido de zumbido bajo y constante. Además de estas fuentes de ruido, también pudimos notar un ruido electrónico. Sin embargo, esto sólo es audible si pones la oreja directamente al lado del teclado.


Ruido

Ocioso
29 / 29 / 30.2 dB(A)
HDD
29.4 dB(A)
Carga
36.2 / 36.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.726.228.328.730.52526.226.125.524.425.93125.525.726.826.524.84023.723.925.526.724.65029.92827.928.128.46326.624.624.823.322.28023.421.922.622.221.610024.123.925.624.523.812521.322.921.122.621.516020.122.920.522.220.720020.92321.323.220.225021.422.220.521.520.531520.62220.120.820.640019.520.820.220.120.150020.322.219.119.619.863019.621.119.419.419.280018.921.419.418.618.5100019.323.319.617.818.9125019.723.517.917.518.5160021.325.618.316.619.4200022.427.216.716.519.2250020.425.915.915.818.2315020.125.415.615.416.4400017.427.215.315.215.5500016.522.715.11515.3630015.519.615.114.81580001517.615.114.814.81000014.715.814.914.714.71250014.415.114.814.514.51600014.115.115.114.214.2SPL31.436.229.42929.9N1.52.31.21.21.3median 19.7median 22.7median 18.3median 17.5median 18.9Delta1.91.52.52.82.5hearing rangehide median Fan NoiseAsus VivoBook S15 S530UN-BQ097T

Temperatura

Prueba de esfuerzo (Prime95 + FurMark)
Prueba de esfuerzo (Prime95 + FurMark)

Las temperaturas exteriores alcanzan un máximo de 50 °C (122 °F) en la parte inferior, que sigue estando dentro del rango aceptable para un portátil relativamente delgado con gráficos dedicados. En la prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark, el procesador puede funcionar inicialmente a 2,7 GHz y 25 vatios durante un breve período de tiempo, pero después de unos 30 segundos, la velocidad del reloj se limita a 1,2 GHz y el consumo de energía de la CPU sólo es de 7 vatios. La GPU también se ve afectada por el estrangulamiento dependiente de la temperatura, y su velocidad de reloj es de sólo unos 1000 MHz en lugar de 1500.


Inmediatamente después de la prueba de esfuerzo, siempre realizamos una prueba 3DMark11. En esta prueba, el Asus VivoBook sólo logró 4313 puntos en total, lo que es un poco menos de lo normal. En el funcionamiento diario, la limitación del sistema de refrigeración puede tener algunos efectos, pero éstos deben ser comparativamente pequeños.

 38.8 °C46.1 °C43.4 °C 
 37.3 °C45.7 °C40.8 °C 
 25.3 °C29.2 °C29.9 °C 
Máximo: 46.1 °C
Médio: 37.4 °C
46.2 °C48.1 °C41.7 °C
44.6 °C50 °C41.6 °C
30.2 °C30.5 °C27.1 °C
Máximo: 50 °C
Médio: 40 °C
Conector de corriente  42.8 °C | Temperatura del cuarto 20.6 °C | Voltcraft IR-900
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.1 °C / 115 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50 °C / 122 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23 °C / 73 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.4 °C / 96 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.9 °C / 85.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-0.8 °C / -1.4 F).
Carga (arriba)
Carga (arriba)
Carga (abajo)
Carga (abajo)

Altavoces

Asus ha incorporado altavoces estéreo que se encuentran en la parte inferior del VivoBook. Su volumen es demasiado bajo y también carecen por completo de graves, lo que es típico en muchos altavoces para portátiles. Sin embargo, de lo contrario, la calidad de los altavoces está bien, incluso si, por supuesto, no pueden seguir el ritmo de los altavoces externos, que se pueden conectar a través de la conexión de auriculares de funcionamiento impecable.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.731.22524.427.43126.525.14026.724.95028.129.26323.331.88022.227.410024.526.512522.626.416022.232.920023.238.125021.543.531520.84840020.151.450019.651.963019.454.580018.660100017.858125017.557160016.653.8200016.557.4250015.851.9315015.451.5400015.247.150001549.8630014.855.9800014.853.91000014.7481250014.545.81600014.248.1SPL2966.8N1.221.2median 17.5median 51.4Delta2.85.832.635.532.63538.63536.848.236.83435.63438.83438.828.832.228.830.728.230.734.72734.740.924.340.941.923.241.946.122.846.157.422.357.46121.56163.420.263.46619.26666.618.966.665.418.465.463.617.963.667.21867.269.417.669.471.217.571.273.417.973.469.41869.469.318.269.368.318.568.369.818.669.869.518.869.56818.76861.918.961.954.719.154.781.230.781.250.91.550.9median 66median 18.8median 667.31.87.3hearing rangehide median Pink NoiseAsus VivoBook S15 S530UN-BQ097TAsus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T audio analysis

(-) | not very loud speakers (66.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.4% difference to median)
Compared to same class
» 51% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 39% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 7% similar, 55% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (73.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.8% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 68% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 19% of all tested devices were better, 4% similar, 77% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El consumo de energía del Asus VivoBook S15 S530UN es relativamente bajo, especialmente durante la inactividad. Bajo carga, algunos de los competidores son menos derrochadores con la energía, pero esos dispositivos también tienen equipos menos potentes. La fuente de alimentación de 65 vatios tiene exactamente el tamaño adecuado para el consumo máximo de energía del VivoBook, que es de 62,7 vatios bajo carga. 

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.34 / 0.52 Watt
Ociosodarkmidlight 3.1 / 6.3 / 8.6 Watt
Carga midlight 56.4 / 62.7 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
8265U, GeForce MX150, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 15.6
Medion Akoya S6625
8550U, GeForce 940MX, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.6
Average NVIDIA GeForce MX150
 
Average of class Multimedia
 
Power Consumption
-9%
14%
1%
-3%
-16%
-118%
Idle Minimum *
3.1
3.8
-23%
3.5
-13%
3.9
-26%
3.6
-16%
4.48 (2.2 - 11.6, n=45)
-45%
11.6 (2.1 - 101, n=922)
-274%
Idle Average *
6.3
6.3
-0%
5.6
11%
6.6
-5%
6.8
-8%
7.88 (5 - 13.8, n=45)
-25%
16.2 (4.2 - 122, n=922)
-157%
Idle Maximum *
8.6
9.6
-12%
10.3
-20%
7.5
13%
9.5
-10%
9.76 (6.2 - 14.7, n=45)
-13%
19.7 (4.7 - 181, n=922)
-129%
Load Average *
56.4
59.5
-5%
30.5
46%
51
10%
51.6
9%
54.7 (33 - 75, n=44)
3%
59.9 (18.5 - 164, n=901)
-6%
Load Maximum *
62.7
64.4
-3%
33.8
46%
55
12%
56
11%
63.5 (40.4 - 89.2, n=45)
-1%
78 (20.1 - 329, n=906)
-24%
Witcher 3 ultra *
45

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Tiempo de recarga: 120 minutos
Tiempo de recarga: 120 minutos

Junto con su predecesor, el VivoBook S15 S530UN tiene la batería más pequeña de nuestro campo de pruebas. La capacidad de la batería interna es de sólo 42 Wh. Aunque esto es bastante pequeño para un portátil de 15,6 pulgadas, la duración de la batería de 6,5 horas no está por debajo del estándar. Esto se debe principalmente a los buenos valores de consumo, ya que el predecesor del Asus VivoBook S15 S510UQ se queda sin aliento mucho antes.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge)
6h 28min
Duración de Batería - WiFi v1.3
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
8550U, GeForce MX150, 42 Wh
388 min ∼109%
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
8265U, GeForce MX150, 48 Wh
450 min ∼127%
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh
391 min ∼110%
Medion Akoya S6625
8550U, GeForce 940MX, 44 Wh
355 min ∼100%
Average of class Multimedia
  (96 - 942, n=238)
355 min ∼100% -9%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
7200U, GeForce 940MX, 42 Wh
255 min ∼72%

Veredicto

Pro

+ carcasa compacta
+ Potencial de CPU totalmente utilizado
+ vida útil de la batería mejorada en comparación con el modelo anterior
+ equipado con la versión más potente del MX150
+ capacidad de actualización (2x RAM, SSD + HDD)
+ Pantalla FHD IPS con buen contraste

Contra

- mala cobertura del espacio de color
- sin SSD PCIe-NVMe
- extraño diseño de ANSI QWERTZ
- USB 2.0 Tipo A y USB C sin Thunderbolt o DisplayPort
- Ranura lenta para tarjetas microSD
- área inestable del teclado
- ruido incómodo del ventilador
- estrangulamiento en el funcionamiento con batería y durante la prueba de esfuerzo
En revisión: Asus VivoBook S15 S530UN. Unidad de prueba proporcionada por Asus.
En revisión: Asus VivoBook S15 S530UN. Unidad de prueba proporcionada por Asus.

En un portátil multimedia de gama media, siempre es interesante ver dónde el fabricante hizo algunos recortes para ahorrar. No debe hacerse la ilusión de que habrá algunos recortes.

Por supuesto, un portátil multimedia asequible también puede tener sus ventajas. Por ejemplo, gracias a sus biseles delgados, el VivoBook S15 S530UN es bastante compacto para un portátil de 15,6 pulgadas. El rendimiento de la CPU es superior al de todos los competidores directos, ya que VivoBook aprovecha mejor el potencial del procesador. En comparación con su predecesor, la duración de la batería ha mejorado significativamente (a pesar de la pequeña batería), y también es positivo que Asus utilice la versión más potente de la Nvidia GeForce MX150. Además, puede actualizar fácilmente el Asus VivoBook S15 S530UN. Como último punto positivo, podemos enumerar la calidad de la visualización en general. Su valor de contraste no es realmente malo para su clase de precio, y por lo demás no hay debilidades que destaquen, tales como PWM o sangrado de la retroiluminación.

Por otro lado, definitivamente necesitamos mantener la mala cobertura del espacio de color contra la pantalla. Desde un dispositivo multimedia que cuesta más de 1000 Euros (~$1138) en la configuración en cuestión, esperamos más en este sentido. La lista de puntos negativos puede continuar con las diversas medidas de reducción de costes de Asus: Además de la falta de una unidad SSD PCIe-NVMe, también se incluye el hecho de que Asus utiliza un teclado ligeramente extraño con un diseño QWERTZ ANSI, lo que es muy inusual para un portátil en el mercado alemán. Las dos conexiones USB-A en el lado izquierdo sólo manejan USB 2.0, y el puerto USB-C en el tamaño derecho no soporta Thunderbolt 3. Este último puede considerarse un lujo, pero lamentablemente también carece de la funcionalidad de DisplayPort.

Además, Asus sólo ha construido una ranura para tarjetas microSD, e incluso esa es una versión muy lenta. Mientras que los competidores también tienen ranuras para tarjetas lentas, al menos esas son ranuras para tarjetas SD reales. El VivoBook tenía algunos problemas de calidad, en particular con la estabilidad del teclado que cedía demasiado bajo presión y el ventilador que desafortunadamente producía un ruido incómodo y rugiente. También es lamentable que el rendimiento sea limitado en el funcionamiento con batería y que el portátil Asus estrangule significativamente el rendimiento en la prueba de esfuerzo.

Muchas desventajas derivadas de las medidas de reducción de costes, pero básicamente no demasiado malas: el Asus VivoBook S15 S530UN.

Ningún portátil de esta categoría de precio es perfecto, por lo que puede valer la pena comprar el Asus VivoBook S15 S530UN si se ajusta a sus necesidades, y si es consciente de sus puntos débiles.

Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T - 12/01/2018 v6
Benjamin Herzig

Acabado
78 / 98 → 80%
Teclado
79%
Ratón
81%
Conectividad
46 / 81 → 57%
Peso
65 / 20-67 → 97%
Battería
89%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
75 / 85 → 88%
Rendimiento de la Aplicación
85 / 92 → 92%
Temperatura
87%
Ruido
92 / 95 → 97%
Audio
50%
Cámara
39 / 85 → 46%
Médio
73%
83%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Asus VivoBook S15 S530UN (i7, FHD, MX150)
Benjamin Herzig, 2018-12-10 (Update: 2018-12-10)