Notebookcheck

Review del Lenovo ThinkPad T480s (i5-8250U, FHD)

Steve Schardein (traducido por Francisco García), 07/10/2018

Difícil de batir. No todo el mundo necesita un i7, una GPU dedicada y una pantalla WQHD. Incluso sin estos activos, el T480s sigue siendo un compañero de oficina fiable cuyo formidable rendimiento supera al de muchos competidores. Con un precio aproximado de 1.600 dólares, ¿es la configuración actual de Core i5-8250U + FHD la que la mayoría apreciaría?

El ThinkPad T480 de hoy es la tercera variación que hemos revisado desde nuestro primer encuentro en febrero. Anteriormente hemos evaluado configuraciones que incluyen desde la pantalla WQHD hasta los gráficos GeForce MX150 Max-Q de NVIDIA, y ambos hemos decidido que son opciones valiosas para quienes quieran beneficiarse de ellas. Hoy en día, prescindimos de las complicaciones y volvemos a lo básico: una CPU Core i5-8250UIntel UHD Graphics 620 integrados y una pantalla FHD mate. Aunque esta configuración exacta no parece estar disponible en la actualidad, una opción de CTO cerrada directamente de Lenovo se vende por alrededor de $1,600, que es entre $400 y $600 menos que los dos sistemas anteriores que probamos.

A pesar de los inconvenientes menores (como los altavoces deficientes, las altas temperaturas de la superficie, la cámara web débil y el valor cuestionable de la actualización a i7), salimos de nuestras dos revisiones anteriores con conclusiones abrumadoramente positivas. ¿Puede la configuración de hoy mantener la excelencia general de los candidatos anteriores, y podría resolver cualquiera de estos otros puntos?

La revisión de hoy es una actualización de las dos anteriores, ya que los fundamentos -caso, conexiones, dispositivos de entrada, etc.- no han cambiado. Como resultado, nos saltaremos esas secciones y saltaremos directamente a lo que es nuevo. Para más detalles sobre cualquiera de estos artículos, por favor refiérase a nuestra revisión completa inicial del T480s.

Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS (ThinkPad T480s Serie)
Procesador
Intel Core i5-8250U
Adaptador gráfico
Intel UHD Graphics 620, 23.20.16.5018
Memoría
8192 MB 
, DDR4-2400
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, NV140FHM-N46, TFT-LCD, lustroso: no
Placa base
Intel Sunrise Point-LP
Disco duro
Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 256 GB 
Tarjeta de sonido
Realtek High Definition Audio
Conexiones
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo audio, Card Reader: SD (fully-sized), 1 eSata, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19 x 331 x 227
Battería
57 Wh Litio-Ion, 3-celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: Chiclet AccuType, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
1.39 kg, Suministro de Electricidad: 288 g

 

Display

En comparación con los paneles WQHD de nuestras dos unidades anteriores, la pantalla mate de 14 pulgadas FHD (1920 x 1080) menos costosa en la configuración de revisión de hoy en día sacrifica un poco en términos de brillo y saturación. Sin embargo, no es inapropiado para el uso general de la oficina y, a pesar de estas insuficiencias técnicas, debería estar bien para la mayoría de las empresas. El sangrado de luz de fondo es sólo un problema muy pequeño en el T480 (ver imagen).

Conjunto de subpíxeles, T480s
Conjunto de subpíxeles, T480s
Sangrado muy pequeño de la pantalla
Sangrado muy pequeño de la pantalla
292.9
cd/m²
286.7
cd/m²
279.4
cd/m²
286.6
cd/m²
288.3
cd/m²
269.5
cd/m²
286.6
cd/m²
287.8
cd/m²
253.2
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro Basic 2
Máximo: 292.9 cd/m² Médio: 281.2 cd/m² Minimum: 4.37 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 288.3 cd/m²
Contraste: 1373:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 6.16 | 0.8-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.51
ΔE Greyscale 6.3 | 0.64-98 Ø6.6
58.9% sRGB (Argyll 3D) 37.67% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.517
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
NV140FHM-N46, TFT-LCD, 14, 1920x1080
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
B140QAN02.0, IPS, 14, 2560x1440
Dell Latitude 7490
AUO503D (D04YD_B140HAN), IPS, 14, 1920x1080
Dell Latitude 7390
LGD059B, IPS, 13.3, 1920x1080
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
IVO M140NVF7 R0, IPS, 14, 1920x1080
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
LP140QH2-SPB1, IPS, 14, 2560x1440
Response Times
-18%
6%
14%
88%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (26, 18)
59.2 (28.4, 30.8)
-35%
41.6 (22, 19.6)
5%
36.8 (18, 18.8)
16%
33 (15, 18)
25%
38.4 (19.6, 18.8)
13%
Response Time Black / White *
34 (18.8, 15.2)
34.4 (16.4, 18)
-1%
32 (16.4, 15.6)
6%
30.4 (18.8, 11.6)
11%
26 (15, 11)
24%
28.4 (15.6, 12.8)
16%
PWM Frequency
990.1
3125 (90)
216%
Screen
55%
20%
26%
34%
16%
Brightness middle
288.3
578
100%
308.6
7%
303.8
5%
655
127%
352
22%
Brightness
281
533
90%
294
5%
289
3%
630
124%
343
22%
Brightness Distribution
86
84
-2%
89
3%
86
0%
93
8%
91
6%
Black Level *
0.21
0.38
-81%
0.23
-10%
0.31
-48%
0.56
-167%
0.46
-119%
Contrast
1373
1521
11%
1342
-2%
980
-29%
1170
-15%
765
-44%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.16
1.9
69%
6.07
1%
2.9
53%
3.27
47%
3.3
46%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.99
3.8
80%
10.58
44%
5.79
70%
5.92
69%
7.3
62%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.51
0.8
82%
1.67
63%
1.72
62%
3.22
29%
Greyscale DeltaE2000 *
6.3
3
52%
7.3
-16%
3.7
41%
2.85
55%
5.3
16%
Gamma
2.517 95%
2.14 112%
2.061 116%
2.118 113%
2.45 98%
2.22 108%
CCT
6886 94%
6377 102%
7269 89%
6323 103%
6065 107%
6452 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37.67
88.8
136%
62
65%
63
67%
57
51%
68.4
82%
Color Space (Percent of sRGB)
58.9
100
70%
97
65%
95
61%
88
49%
98
66%
Media total (Programa/Opciones)
19% / 44%
13% / 18%
20% / 24%
61% / 46%
16% / 16%

* ... más pequeño es mejor

Medimos un brillo medio de 281 cd/m² con una distribución del 86%, un 22% por debajo de los 343 cd/m² del panel WQHD y un poco por debajo de los dos modelos Dell Latitude en nuestro campo de comparación. También está muy por debajo de los paneles premium en los modelos X1 Carbon (533 cd/m²) y HP EliteBook (655 cd/m²). El contraste, por otro lado, es bastante bueno con una medida de 1373:1 superando a todos los competidores excepto al estelar Carbono X1 (1521:1)-gracias a un valor negro de sólo 0,21 cd/m².

Aparte de la luminosidad, donde la pantalla realmente vacila, sin embargo, es en la cobertura de color. La aparente falta de vitalidad exhibida por la pantalla es corroborada por lecturas de sólo el 58,9% y el 37,67% de los espectros sRGB / AdobeRGB, respectivamente pobres en cualquier medida y muy por debajo de cualquier otra máquina que comparamos hoy en día. A pesar de su brillo similarmente mediocre, las dos Latitudes, por ejemplo, todavía consiguen cubrir casi el 100% de sRGB, lo que resulta en una apariencia palpablemente más rica.

 

 

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. Lenovo X1 Carbon
vs. Lenovo X1 Carbon
vs. HP EliteBook 840 G5
vs. HP EliteBook 840 G5
vs. Dell Latitude 7390
vs. Dell Latitude 7390
vs. Dell Latitude 7490
vs. Dell Latitude 7490

La precisión, asimismo, deja mucho que desear, con mediciones ColorChecker / escala de grises DeltaE de 6,16 / 6,3, y una desviación máxima de 18,99 (azul). Después de la calibración, las cosas se estabilizan en promedios de 4.51 / 0.9 en estas mismas pruebas (y el promedio de CCT y Gamma están muy cerca del ideal), pero el Azul sigue siendo altamente desviado (17.77).

Análisis de color (precalibración)
Análisis de color (precalibración)
Barridos de saturación (precalibración)
Barridos de saturación (precalibración)
Análisis en escala de grises (precalibración)
Análisis en escala de grises (precalibración)
Análisis de color (post-calibración)
Análisis de color (post-calibración)
Barridos de saturación (post-calibración)
Barridos de saturación (post-calibración)
Análisis en escala de grises (post-calibración)
Análisis en escala de grises (post-calibración)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 15.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 26 ms subida
↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41.5 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 990.1 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 990.1 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 990.1 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 10647 (mínimo: 43 - máxmo: 588200) Hz.

Medimos PWM en todos los niveles de brillo por debajo del 100%, lo que es decepcionante, pero afortunadamente, la frecuencia de 990,1 Hz es relativamente alta, por lo que es poco probable que los usuarios más sensibles encuentren esto molesto. Los ángulos de visión del panel son cómodos y anchos desde todos los lados. Finalmente, el uso al aire libre es posible en áreas sombreadas, pero más difícil en luz más brillante gracias a la baja luminosidad de la pantalla.

Al sol
Al sol
A la sombra
A la sombra
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

La ranura RAM interna vacía espera
La ranura RAM interna vacía espera

El T480s está disponible en una amplia gama de configuraciones que abarcan opciones de CPU desde chips Core i5 hasta Core i7, hasta 24 GB de RAM (con 4 u 8 GB soldados a la placa) y gráficos Intel UHD Graphics 620 o NVIDIA GeForce MX150. La unidad de revisión de hoy presenta el mismo SoC Core i5-8250U que revisamos en febrero, por lo que deberíamos esperar un rendimiento comparable al que recibimos de ese modelo.

CPU-Z CPU
CPU-Z CPU
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
GPU-Z
GPU-Z
JetStream
JetStream
Cinebench R15, first run
Cinebench R15, first run
LatencyMon
LatencyMon

Procesador

Nuestra serie inicial de Cinebench R15 produjo una puntuación aproximadamente un 10% más baja que la anterior máquina de pruebas Core i5-8250U (posiblemente porque no tomamos medidas para revocar ningún límite de potencia durante la revisión de hoy), pero la discrepancia no duró, ya que más tarde fuimos testigos de una puntuación inicial más alta en nuestra prueba de bucle Cinebench, que se acercó más a la de la revisión original (703, seguido de 707). Estos son buenos resultados en cualquier caso si se tiene en cuenta la puntuación media para esta CPU de 576 (al momento de escribir este artículo). El rendimiento de un solo núcleo, mientras tanto, es justo lo que se necesita en 142 puntos. En comparación con otros competidores, el Core i480s Core i5-8250U consigue vencer decisivamente al HP EliteBool con Core i7 y al Dell Latitude 7490, y también supera al Latitude 7390 Core i7 en un 5%. Si se tiene en cuenta la puntuación inicial aún más alta (aproximadamente 50 puntos) de la prueba de bucle de Cinebench, este margen se amplía aún más. Huelga decir que estos resultados son impresionantes.

Una segunda prueba de Cinebench R15 dentro del alcance usual de la prueba produjo repetidamente una puntuación más alta (716 en CPU multinúcleo). Como resultado, hemos actualizado la partitura en consecuencia en nuestra base de datos para este cuaderno.

 Sin embargo, la estabilidad del rendimiento sufre un poco bajo una carga sostenida. Después de las primeras seis carreras de Cinebench R15 multi-CPU, las puntuaciones comienzan a fluctuar entre valores en el rango de 635-660 hasta alcanzar puntuaciones "normales" de alrededor de 700, lo que se traduce en una puntuación media de rendimiento sostenido inferior en esta prueba de aproximadamente 672. Sin embargo, esta cifra sigue estando muy por encima de la de competidores con equipamiento similar, por lo que no podemos quejarnos. Para aquellos interesados, la subvoluntad (como se explicó en nuestra review inicial del T480) ayuda a mitigar (y, de hecho, a eliminar) esta inconsistencia.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
176 Points ∼85% +23%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
170 Points ∼83% +19%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
168 Points ∼82% +17%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Intel Core i7-8550U
167 Points ∼81% +17%
Dell Latitude 7490
Intel Core i5-8350U
153 Points ∼74% +7%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼69%
Average Intel Core i5-8250U
  (81 - 147, n=65)
140 Points ∼68% -2%
Average of class Office
  (20 - 178, n=447)
107 Points ∼52% -25%
CPU Multi 64Bit
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
723 Points ∼25% +1%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Intel Core i5-8250U
716 Points ∼24%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
708 Points ∼24% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
648 Points ∼22% -9%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
619 Points ∼21% -14%
Average Intel Core i5-8250U
  (320 - 730, n=68)
576 Points ∼20% -20%
Dell Latitude 7490
Intel Core i5-8350U
569 Points ∼19% -21%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Intel Core i7-8550U
554 Points ∼19% -23%
Average of class Office
  (36 - 736, n=451)
304 Points ∼10% -58%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
143 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
716 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
46.61 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Rendimiento del sistema

 Aunque se sitúa cerca de la parte inferior de las tablas comparativas actuales, el ThinkPad T480 está a un tiro de piedra de los líderes de la categoría en la parte superior. Las puntuaciones de 3672 en PCMark 8 Home y 3771 en PCMark 10 En general no son malos resultados; están un 8% y un 7% por debajo de las máquinas mejor clasificadas en esas pruebas, respectivamente, y un poco por debajo de la muy elogiada X1 Carbon. Tal vez lo más importante es que no hemos sido testigos de ningún hipo notable u otros detrimentos generales del rendimiento durante nuestro tiempo con la máquina.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated v2
PCMark 8 Home Accelerated v2
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
3966 Points ∼65% +8%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3886 Points ∼64% +6%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
3752 Points ∼62% +2%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
3723 Points ∼61% +1%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3672 Points ∼60%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (3076 - 4458, n=46)
3624 Points ∼59% -1%
Average of class Office
  (1169 - 4458, n=324)
2979 Points ∼49% -19%
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3082 Points ∼33%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3068 Points ∼33% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
3062 Points ∼32% -1%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
2954 Points ∼31% -4%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
2911 Points ∼31% -6%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2006 - 3082, n=42)
2773 Points ∼29% -10%
Average of class Office
  (320 - 3258, n=69)
2487 Points ∼26% -19%
Productivity
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7142 Points ∼75% +18%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
6727 Points ∼71% +11%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
6651 Points ∼70% +10%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6053 Points ∼64%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (3851 - 6653, n=42)
5760 Points ∼61% -5%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
5721 Points ∼60% -5%
Average of class Office
  (1639 - 7142, n=69)
5511 Points ∼58% -9%
Essentials
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8253 Points ∼82% +6%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
8236 Points ∼82% +6%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
7849 Points ∼78% +1%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7805 Points ∼78%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
7376 Points ∼73% -5%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (5855 - 9289, n=42)
7305 Points ∼73% -6%
Average of class Office
  (2683 - 8523, n=69)
6850 Points ∼68% -12%
Score
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4053 Points ∼52% +7%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
3906 Points ∼50% +4%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
3905 Points ∼50% +4%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3771 Points ∼49%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
3564 Points ∼46% -5%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2208 - 4081, n=42)
3292 Points ∼42% -13%
Average of class Office
  (803 - 4066, n=70)
3114 Points ∼40% -17%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3672 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

 El PM961 no puede competir con el PM981 que se encuentra en la unidad de revisión X1 Carbon, por supuesto, pero aún así no es fácil de manejar. La capacidad de la nuestra hoy en día es de 256 GB y ofrece resultados de rendimiento favorables en nuestras pruebas de almacenamiento, con velocidades de lectura/escritura de 4K-64 de 1183,23 MB/s y 706,33 MB/s y velocidades secuenciales dentro del 17% de su capacidad superior de PM981. Curiosamente, estos resultados están muy por encima de los que recibimos durante nuestras pruebas del Latitude 7390, que presentaba el mismo SSD.

CrystalDiskMark
CrystalDiskMark
AS SSD
AS SSD
The internal NVMe SSD
The internal NVMe SSD
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Dell Latitude 7490
Toshiba KSG60ZMV256G
Dell Latitude 7390
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Toshiba KXG50ZNV1T02
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Average Samsung PM961 MZVLW256HEHP
 
AS SSD
32%
-64%
-16%
-12%
32%
-129%
Copy Game MB/s
1107.45
352.02
904.88
1109.59
529 (225 - 1115, n=34)
Copy Program MB/s
460.17
247.36
326.2
387.45
332 (75 - 780, n=34)
Copy ISO MB/s
1246.8
818.25
1687.75
1412.3
998 (420 - 1912, n=34)
Score Total
3048
3529
16%
947
-69%
2215
-27%
2630
-14%
4115
35%
2533 (35 - 4653, n=54)
-17%
Score Write
921
1801
96%
357
-61%
501
-46%
1084
18%
1708
85%
560 (48 - 1029, n=54)
-39%
Score Read
1435
1168
-19%
391
-73%
1158
-19%
1070
-25%
1623
13%
1381 (363 - 2545, n=54)
-4%
Access Time Write *
0.038
0.027
29%
0.056
-47%
0.032
16%
0.055
-45%
0.033
13%
0.519 (0.023 - 4.15, n=54)
-1266%
Access Time Read *
0.055
0.029
47%
0.112
-104%
0.063
-15%
0.059
-7%
0.045
18%
0.069 (0.04 - 0.49, n=54)
-25%
4K-64 Write
706.33
1529.32
117%
248.06
-65%
302.35
-57%
908.09
29%
1455.69
106%
397 (15.3 - 1652, n=54)
-44%
4K-64 Read
1183.23
876.34
-26%
316.06
-73%
932.15
-21%
813.03
-31%
1329.09
12%
1111 (199 - 2280, n=54)
-6%
4K Write
97.85
134.3
37%
79.15
-19%
115.21
18%
89.99
-8%
114.44
17%
91.1 (1.16 - 161, n=54)
-7%
4K Read
42.09
52.4
24%
26.66
-37%
49.43
17%
26.75
-36%
49.81
18%
45.5 (20.7 - 54.1, n=54)
8%
Seq Write
1172.23
1376.19
17%
294.93
-75%
830.13
-29%
856.31
-27%
1382.19
18%
942 (223 - 1392, n=54)
-20%
Seq Read
2093.95
2395.87
14%
486.16
-77%
1760.62
-16%
2299.63
10%
2439.86
17%
2035 (768 - 2834, n=54)
-3%

* ... más pequeño es mejor

Samsung PM961 MZVLW256HEHP
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3303 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1267 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 304.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 219.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1065 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1204 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.79 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 105.8 MB/s

Rendimiento de la GPU

3DMark 11
3DMark 11

 A diferencia de la variante del T480s con GeForce MX150, la unidad de revisión más convencional de la actualidad cuenta con gráficos Intel UHD Graphics 620 integrados. Como de costumbre, esto hace que la máquina sea totalmente incapaz de manejar cualquier tipo de esfuerzo gráfico moderadamente pesado, pero para el oficinista promedio, esto probablemente no sea un problema.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3547 Points ∼20% +161%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1891 Points ∼11% +39%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1880 Points ∼11% +38%
Average Intel UHD Graphics 620
  (959 - 1891, n=75)
1460 Points ∼8% +7%
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
1390 Points ∼8% +2%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1360 Points ∼8%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1313 Points ∼7% -3%
Average of class Office
  (169 - 4566, n=569)
1082 Points ∼6% -20%
1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3551 Points ∼7% +108%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1901 Points ∼4% +12%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1849 Points ∼4% +9%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1704 Points ∼3%
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
1697 Points ∼3% 0%
Average Intel UHD Graphics 620
  (1366 - 1915, n=75)
1654 Points ∼3% -3%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1648 Points ∼3% -3%
Average of class Office
  (185 - 4967, n=570)
1168 Points ∼2% -31%
3DMark 11 Performance
1862 puntos
ayuda
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8 fps ∼3%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
10.4 fps ∼4% +30%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
8 fps ∼3% 0%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8 fps ∼3% 0%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
11 fps ∼4% +38%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
28.89 fps ∼11% +261%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6.2 - 11, n=62)
8.62 fps ∼3% +8%
Average of class Office
  (5.3 - 39.6, n=187)
9.6 fps ∼4% +20%
1366x768 High Preset (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
24 fps ∼8%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
30.4 fps ∼10% +27%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
24 fps ∼8% 0%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
24 fps ∼8% 0%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
34.3 fps ∼11% +43%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
77.02 fps ∼25% +221%
Average Intel UHD Graphics 620
  (15.6 - 34.3, n=66)
25.4 fps ∼8% +6%
Average of class Office
  (12.9 - 107, n=280)
24.6 fps ∼8% +3%
1366x768 Medium Preset (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
30 fps ∼9%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
36.2 fps ∼10% +21%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
35 fps ∼10% +17%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
30 fps ∼9% 0%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
40.4 fps ∼12% +35%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
86.98 fps ∼25% +190%
Average Intel UHD Graphics 620
  (19.8 - 40.4, n=66)
30.6 fps ∼9% +2%
Average of class Office
  (9.11 - 119, n=300)
28.4 fps ∼8% -5%
1280x720 Very Low Preset (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
55 fps ∼14%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
56.9 fps ∼14% +3%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
52 fps ∼13% -5%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
56 fps ∼14% +2%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
80.3 fps ∼20% +46%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
158.27 fps ∼40% +188%
Average Intel UHD Graphics 620
  (32.6 - 80.3, n=66)
55.8 fps ∼14% +1%
Average of class Office
  (12.2 - 185, n=296)
49.7 fps ∼12% -10%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 5530248fps

Prueba de esfuerzo

A pesar de ser una máquina muy silenciosa (como veremos en la siguiente sección), la T480 no tiene problemas para mantener altas velocidades de Turbo reloj a través de los cuatro núcleos en nuestra prueba de esfuerzo de CPU durante períodos sostenidos. Incluso después de varios minutos, las temperaturas de la máquina permanecen estables a valores (altos) de 97 °C a 98 °C, con frecuencias que oscilan entre 3,3 y 3,4 GHz, siendo posibles los valores máximos de turbo. El estrés total de la GPU también alcanza una velocidad de reloj estable de 1100 MHz con temperaturas de sólo 78 °C.


 El estrés combinado de la CPU y la GPU al principio produce velocidades máximas de reloj tanto en la CPU como en la GPU de 3,4 GHz/1100 MHz, pero después de unos minutos, la velocidad de reloj de la GPU disminuye a 1 GHz y la velocidad de reloj de la CPU desciende a sólo 1,3 GHz. Las temperaturas del núcleo se estabilizan en torno a los 78 °C, pero el rendimiento nunca se recupera a los niveles de frecuencia Turbo, incluso después de que las térmicas se estabilizan de nuevo.


Estrés total de la CPU
Estrés total de la CPU
Estrés total de la GPU
Estrés total de la GPU
Tensión combinada de CPU y GPU
Tensión combinada de CPU y GPU
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.3 - 98 -
FurMark Stress - 1100 - 78
Prime95 + FurMark Stress 1.3 1000 78 78

Emisiones

Ruido del sistema

El ventilador interno
El ventilador interno

Como antes, el T480 cumple con sus obligaciones fundamentales como un compañero de oficina aceptable al evitar el ruido molesto de los ventiladores en casi todas las circunstancias. En reposo, el ventilador está completamente apagado (por lo que el portátil es silencioso y carece también de ruidos eléctricos detectables). Bajo carga, la media sigue siendo de sólo 35,5 dB(A), con una lectura máxima de 41,5 dB(A). Ninguna de estas lecturas es preocupante en lo más mínimo.

Ruido

Ocioso
28.1 / 28.1 / 28.1 dB(A)
Carga
35.5 / 41.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 28.1 dB(A)
Perfil de ruido del ventilador
Perfil de ruido del ventilador
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Noise
-2%
3%
1%
-1%
-1%
off / environment *
28.1
28.9
-3%
28.2
-0%
28.2
-0%
30.3
-8%
29
-3%
Idle Minimum *
28.1
28.9
-3%
28.2
-0%
28.2
-0%
30.3
-8%
29
-3%
Idle Average *
28.1
28.9
-3%
28.2
-0%
28.2
-0%
30.3
-8%
29
-3%
Idle Maximum *
28.1
32.5
-16%
28.7
-2%
28.2
-0%
30.3
-8%
29
-3%
Load Average *
35.5
35.1
1%
29.9
16%
31.5
11%
33.8
5%
36.5
-3%
Load Maximum *
41.5
35.1
15%
40.2
3%
42.7
-3%
33.8
19%
38.2
8%
Witcher 3 ultra *
32.8

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

El sistema de refrigeración hace un buen trabajo.
El sistema de refrigeración hace un buen trabajo.

¿Qué hay de las térmicas entonces? En reposo, la máquina acumula un poco de calor, lo que puede resultar irritante para algunos usuarios: medimos una media de 29 °C en la parte inferior, es decir, 9 °C por encima de la temperatura ambiente (la parte superior es un poco más fría). Sin embargo, el Administrador de energía de Lenovo puede emplearse para ajustar los parámetros según se desee y ayudar a reducir un poco las temperaturas. Bajo un estrés total, no vemos absolutamente ninguna razón para preocuparnos, con promedios de sólo 31 °C / 34,7 °C en la parte superior/inferior y un punto caliente de 41 °C en el centro de la parte inferior, lo que no es realmente problemático.


 Una razón probable de estos resultados térmicos positivos es la presencia del tubo de calor adicional dentro de los T480, que presumiblemente está diseñado para unidades con gráficos MX150. Al dejar el tubo adicional en configuraciones que impulsan los gráficos integrados, Lenovo gestiona la disipación de calor extraordinariamente eficaz incluso bajo cargas de procesamiento pesadas.


Carga Máx.
 28.4 °C36.6 °C38.6 °C 
 27 °C36.4 °C31.8 °C 
 26 °C28 °C26.2 °C 
Máximo: 38.6 °C
Médio: 31 °C
36.8 °C41 °C36.4 °C
34.4 °C39.4 °C33.4 °C
29.4 °C31.2 °C30.2 °C
Máximo: 39.4 °C
Médio: 34.7 °C
Conector de corriente  33 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (en reposo)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (en reposo)
Perfil térmico, parte inferior (en reposo)
Perfil térmico, parte inferior (en reposo)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (carga máxima)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (carga máxima)
Perfil térmico lateral (carga máxima)
Perfil térmico lateral (carga máxima)
Perfil térmico, parte inferior (carga máxima)
Perfil térmico, parte inferior (carga máxima)

Altavoces

Una de las pocas quejas que recibimos con respecto a las dos anteriores unidades de revisión del T480 fue con respecto a los pobres oradores, y por supuesto, nada ha cambiado con la configuración actual. Los altavoces no sólo luchan para producir cualquier cosa más allá de los niveles de volumen moderado, sino que también sufren de una completa falta de bajos y producir audio diminuto que es realmente sólo apropiado para conferencias de voz básicas y similares. Se recomiendan auriculares o altavoces externos para cualquier otra forma de reproducción de audio.

Análisis de audio de los altavoces
Análisis de audio de los altavoces
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.138.140.12538.933.538.9313634364036.83536.85034.432.734.4633334.1338034.231.534.210030.430.930.412530.63030.616033.128.833.120037.92937.925044.727.744.731549.527.549.540050.926.650.950054.826.154.863057.425.557.480063.124.863.1100063.924.863.9125058.424.158.4160062.124.262.1200062.32462.3250057.42457.431505724.157400059.924.359.9500055.424.355.4630056.624.456.6800058.424.858.41000060.124.960.11250057.225.257.21600049.225.749.2SPL71.836.871.8N28.92.828.9median 57Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUSmedian 24.9median 57Delta5.41.75.436.241.636.234.73734.734.633.634.634.434.234.433.233.533.23234.13232.233.932.240.130.440.144.229.244.247.729.447.749.427.649.454.227.454.256.226.856.256.725.856.757.425.757.459.925.159.964.824.564.868.324.468.362.724.262.767246766.923.966.968.924.168.964.42464.458.623.858.665.223.665.263.823.563.866.223.566.265.323.465.357.723.457.762.223.562.277.336.377.340.52.740.5median 62.2Dell Latitude 7490median 24.2median 62.25.81.45.8hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS audio analysis

(-) | not very loud speakers (71.77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.6% difference to median)
Compared to same class
» 70% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 24% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 8% similar, 35% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell Latitude 7490 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.31 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 74% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Consumo de energía, carga Prime95
Consumo de energía, carga Prime95

El consumo de energía se mantiene dentro de los rangos normales, con un promedio por debajo de cualquier otra máquina en nuestro campo de comparación, excepto la Latitude 7490, que se beneficia de valores más bajos de inactividad. Aún así, el consumo medio de 6,4 W en reposo del T480 de hoy en día es perfectamente apropiado dado el hardware, y la media de carga de 29,8 W está por debajo de lo que podríamos haber esperado dados sus competidores equipados de forma similar. Aquí, también somos testigos de las diferencias tangibles introducidas por los gráficos dedicados MX150 y la pantalla WQHD bajo carga; aunque la máquina es mucho más potente gráficamente, la media de carga de 55,4 W es también casi el doble de la configuración actual.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.32 / 0.54 Watt
Ociosodarkmidlight 3.1 / 6.4 / 9.4 Watt
Carga midlight 29.8 / 31.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TFT-LCD, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7, IPS, 2560x1440, 14
Dell Latitude 7490
8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14
Dell Latitude 7390
8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7, IPS LED, 2560x1440, 14
Power Consumption
-43%
9%
-11%
-21%
-51%
Idle Minimum *
3.1
3.8
-23%
2
35%
3.3
-6%
3.8
-23%
3.4
-10%
Idle Average *
6.4
8.9
-39%
4.7
27%
5.9
8%
8.3
-30%
7.5
-17%
Idle Maximum *
9.4
11.9
-27%
5.7
39%
6.2
34%
10.7
-14%
10.8
-15%
Load Average *
29.8
47.5
-59%
38.4
-29%
43.2
-45%
35.5
-19%
55.4
-86%
Load Maximum *
31.2
52.5
-68%
38.9
-25%
45.2
-45%
37
-19%
70.3
-125%
Witcher 3 ultra *
34

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La batería interna Li-Ion de 57 Wh
La batería interna Li-Ion de 57 Wh

¿Cómo afectan estos resultados a la duración de la batería? De hecho, no mucho en condiciones normales de uso si los resultados de nuestras pruebas son indicativos. Grabamos 9 horas y 1 minuto de operación antes de que la máquina se apagara durante nuestra prueba estandarizada de la batería de navegación por Internet. Ese es un buen logro -esencialmente equivalente a los resultados que recibimos de la Latitude 7490 y la T480s anterior- y supera al X1 Carbon y especialmente al HP EliteBook 840 G5. Sin embargo, el Latitude 7390 se lleva la corona fácilmente con una vida de más de 11 horas.

 Como nota final, como la mayoría de sus competidores, el T480s se caracteriza por su capacidad de carga rápida.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9h 01min
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh
Dell Latitude 7490
8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh
Dell Latitude 7390
8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
8550U, GeForce MX150, 57 Wh
Duración de Batería
-4%
1%
23%
-18%
-2%
Reader / Idle
1328
1366
WiFi v1.3
541
519
-4%
548
1%
664
23%
444
-18%
530
-2%
Load
106
76

Pro

+ carcasa robusta y bien construida
+ excelente rendimiento de la CPU a velocidades de reloj Turbo, incluso bajo carga sostenida
+ Rendimiento estable en la GPU, también en las frecuencias Turbo más altas
+ teclado líder en su clase y buen panel táctil
+ buena selección y organización de puertos
+ temperaturas razonables
+ Ruido relativamente bajo del sistema bajo carga
+ batería de larga duración
+ características de seguridad robustas

Contra

- Colores apagados en la pantalla FHD debido a la falta de saturación y a una calibración no óptima en fábrica.
- brillo de la pantalla relativamente débil en comparación con la pantalla WQHD
- pies de goma sin agarre sobre superficies duras
- los botones integrados en el clickpad son menos precisos que los botones físicos separados de los competidores
- oradores pobres
- sólo una garantía estándar de 1 año

Veredicto

En revisión: Lenovo ThinkPad T480s
En revisión: Lenovo ThinkPad T480s

Como cualquier buen ThinkPad (o, más en general, cualquier máquina de negocios de éxito), son los fundamentos los que constituyen la base del éxito del T480. Por supuesto, todavía están presentes en la configuración actual todos los elementos básicos que aplaudimos durante nuestras dos últimas revisiones: la sólida construcción de PRFC híbrido/magnesio, dispositivos de entrada de alta calidad, muchos puertos y opciones de seguridad robustas. El T480s es, de hecho, uno de los principales portátiles de oficina disponibles en la actualidad, rivalizando con pocos de su clase.

Pero para aquellos que antes podrían haber encontrado difícil de tragar una etiqueta de precio de casi $2,000, la configuración actual de $1,600 (aproximadamente) sólo ve sacrificios menores en términos de rendimiento general. La CPU Core i5-8250U se sitúa por encima de la mayoría de los competidores con equipamiento idéntico, y la unidad SSD Still-NVMe, aunque por debajo del nivel de la ultrarrápida PM981, sigue siendo muy rápida. La opción de GPU MX150 tiene sentido para aquellos interesados en un rendimiento gráfico más rápido, el Core i7 proporciona un rendimiento marginalmente mejor (tanto de uno como de varios núcleos) y, quizás lo más significativo, la pantalla WQHD está a leguas del actual panel FHD, que carece de saturación de color y sólo gestiona un brillo mediocre. Pero para un portátil de oficina básico, muy rápido y fiable, la configuración actual del T480s se ajusta perfectamente al perfil

El T480s es, de hecho, uno de los principales portátiles de oficina disponibles en la actualidad, rivalizando con pocos de su clase. Y para aquellos que anteriormente podrían haber encontrado una etiqueta de precio de casi $2,000 difícil de tragar, la configuración actual de $1,600 (aproximadamente) sólo ve sacrificios menores en términos de rendimiento general.

Competidores como las venerables máquinas de la serie Latitude 7000 de Dell (específicamente en este caso las 7490 y 7390), la HP EliteBook 840 G5 y el fabuloso X1 Carbon de Lenovo ofrecen sus propios conjuntos únicos de beneficios, por no hablar de las garantías estándar de 3 años en el lugar frente a la garantía de un año de depósito de la T480, pero pocos pueden igualar el rendimiento de la T480. A partir de nuestras pruebas, un T480 equipado con un Core i5 puede ser tan capaz como (o más capaz que) un Dell Latitude 7000 o HP EliteBook 840 equipado con un i7. Es difícil equivocarse con cualquiera de estos dispositivos, pero con el T480, Lenovo claramente tiene un ganador en sus manos.

Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS - 07/07/2018 v6
Steve Schardein

Acabado
94 / 98 → 96%
Teclado
94%
Ratón
89%
Conectividad
63 / 80 → 78%
Peso
70 / 20-67 → 100%
Battería
91%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
56 / 68 → 83%
Rendimiento de la Aplicación
91 / 92 → 98%
Temperatura
92%
Ruido
94%
Audio
68%
Cámara
46 / 85 → 54%
Médio
79%
90%
Office - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Lenovo ThinkPad T480s (i5-8250U, FHD)
Steve Schardein, 2018-07-10 (Update: 2018-07-10)