Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReseña del portátil Dell Latitude 7390 (Core i7-8650U, pantalla táctil)
Hace apenas un mes, publicamos una revisión en profundidad de lo que actualmente es uno de los principales ultrabooks de negocios en el mercado. La Dell Latitude 7390 cumple con todos los requisitos básicos de un compañero de oficina exitoso y algunos más, combinando el atractivo factor de forma y las lujosas campanas y silbatos de un dispositivo de consumo con la sensibilidad inflexible y la filosofía práctica de un dispositivo empresarial. Elogiamos su impecable manufactura, su excelente diseño, su amplia selección de puertos, su fácil mantenimiento, su excelente teclado, su funcionamiento silencioso, su impresionante pantalla y su gran duración de la batería. Mientras tanto, lamentamos la ausencia de Thunderbolt 3 y SSD NVMe junto con varios otros nitpicks relativamente menores, como un sensor de huellas dactilares poco fiable y la falta de una solapa de mantenimiento.
La configuración actual es en su mayor parte comparable a la del mes pasado, con la excepción de algunas actualizaciones notables. La primera de ellas es una CPU Core i7-8650U, y ahora está emparejada con una SSD NVMe (que debería proporcionar un impulso tangible al rendimiento general del sistema). También es intrigante la adición de una pantalla táctil, que normalmente en el caso de Dell se traduce en un acabado de pantalla brillante, pero ya no: la pantalla táctil antideslumbrante de la 7390 es realmente antideslumbrante. Todos estos beneficios suman un costo minorista de $2,197, casi $500 más que el modelo anterior. ¿Vale la pena el dinero extra?
Notas preliminares
Muy poco ha cambiado desde nuestra revisión del Latitude 7390 , así que para las secciones iniciales relacionadas con la construcción, conectividad, dispositivos de entrada, etc., por favor refiérase a nuestros comentarios en profundidad en esa revisión. Sin embargo, hay algunas cosas menores que han cambiado desde nuestro artículo anterior.
Para empezar, nuestra crítica con respecto a la falta de Thunderbolt ya no se aplica: la unidad actual cambia el USB Type-C/DisplayPort por un puerto Thunderbolt 3. En segundo lugar, quitar el panel trasero del portátil no anula la garantía, por lo que la falta de una solapa de mantenimiento es más bien un inconveniente menor. A continuación, la disposición del teclado es diferente entre los modelos de EE.UU. y Europa, y no hay ninguna diferencia de tamaño entre él y el teclado Latitude 7480 más grande (es decir, es de tamaño completo). Finalmente, no experimentamos la sensación de menor calidad con los botones del panel táctil de nuestra unidad de revisión, por lo que es probable que esto haya sido una idiosincrasia de la unidad de revisión anterior (o quizás un resultado de la lotería de piezas que tan a menudo se aplica a casi todas las compras de portátiles).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 7390 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 7390 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell Latitude 13 7380 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Office (8 - 82.7, n=49, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 7390 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell Latitude 7390 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 13 7380 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Office (25 - 90.5, n=43, last 2 years) | |
Display
La pantalla sólo ha cambiado ligeramente desde el modelo del mes pasado. La unidad de hoy en día todavía cuenta con una pantalla mate IPS de 13,3 pulgadas de 1920x1080 (166 PPI), y subjetivamente, parece casi idéntica a la de la anterior 7390 que revisamos. Pero hay una gran diferencia: también es una pantalla táctil. Mientras que en el pasado Dell ha etiquetado a sus pantallas táctiles difusoras de reflejos como "antideslumbrantes", con toda seguridad siguen siendo brillantes, pero esta pantalla no lo es. Es exactamente igual en apariencia a cualquier otro panel estándar, sin tacto, con acabado mate, pero de hecho es una pantalla táctil, un logro que efectivamente disipa la mayor crítica con las pantallas táctiles de antaño. Lenovo tiene algo similar en su X1 Carbon, pero la implementación de Latitude es aún más sutil. La tecnología específica que se emplea aquí se llama "Embedded Touch" antideslumbrante.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 303.8 cd/m²
Contraste: 980:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.72
ΔE Greyscale 3.7 | 0.57-98 Ø5.3
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.118
| Dell Latitude 7390 LGD059B, IPS, 13.30, 1920x1080 | Dell Latitude 7390 AU Optronics AUO462D / B133HAN [DELL P/N:F7VDJ], IPS, 13.30, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 14.00, 2560x1440 | HP Elitebook 1040 G4-2XU40UT Chi Mei CMN14D7, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus ZenBook 13 UX331UN AU Optronics B133HAN04.9, IPS, 13.30, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 27% | 1% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 67.8 | 65.1 -4% | 87.7 29% | 66.8 -1% | 63.3 -7% |
| sRGB Coverage | 95.1 | 90.8 -5% | 100 5% | 97.1 2% | 86.7 -9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.8 | 65.9 -3% | 99.9 47% | 69 2% | 63.4 -6% |
| Response Times | -25% | -37% | 4% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.8 ? | 48.8 ? -33% | 59.2 ? -61% | 34.4 ? 7% | 44 ? -20% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 35.2 ? -16% | 34.4 ? -13% | 30 ? 1% | 24 ? 21% |
| PWM Frequency | 26040 ? | ||||
| Screen | -5% | 35% | -1% | -3% | |
| Brightness middle | 303.8 | 329 8% | 578 90% | 295.9 -3% | 329 8% |
| Brightness | 289 | 316 9% | 533 84% | 287 -1% | 306 6% |
| Brightness Distribution | 86 | 92 7% | 84 -2% | 87 1% | 86 0% |
| Black Level * | 0.31 | 0.25 19% | 0.38 -23% | 0.23 26% | 0.3 3% |
| Contrast | 980 | 1316 34% | 1521 55% | 1287 31% | 1097 12% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 4.3 -48% | 1.9 34% | 2.83 2% | 4.07 -40% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.79 | 7.8 -35% | 3.8 34% | 7.34 -27% | 7.05 -22% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.72 | 2.5 -45% | 0.8 53% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 3.6 3% | 3 19% | 5.2 -41% | 2.76 25% |
| Gamma | 2.118 104% | 2.43 91% | 2.14 103% | 2.28 96% | 2.56 86% |
| CCT | 6323 103% | 6928 94% | 6377 102% | 7056 92% | 6915 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 59.1 -6% | 88.8 41% | 63 0% | 56 -11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 90.6 -5% | 100 5% | 97 2% | 86 -9% |
| Media total (Programa/Opciones) | -11% /
-8% | 8% /
25% | 1% /
0% | -3% /
-3% |
* ... más pequeño es mejor
De hecho, no medimos una gran diferencia entre los dos paneles: el Latitude 7390 de hoy tenía un brillo medio de 289, mientras que el del mes pasado logró 316 cd/m². La distribución del brillo también sigue siendo buena en un 86%. El contraste ve un descenso pero todavía está dentro de rangos razonables en 980:1 (estimulado por un nivel de negro de 0,31 cd/m²).
La cobertura de color es razonablemente buena (ligeramente mejor que el modelo del mes pasado, de hecho) con un 95% de sRGB y un 63% de AdobeRGB, pero esto, por supuesto, dista mucho del 100% y el 89% de Lenovo X1 Carbon, respectivamente. El Elitebook 1040 G4 registra valores casi idénticos, y el ASUS ZenBook 13 está un poco por detrás del resto del paquete (con sólo un 86% de sRGB).
Las mediciones de CalMAN revelan un panel bien calibrado de fábrica, con desviaciones promedio de sólo 2,9 / 3,7 en Colorchecker / Escala de grises, respectivamente. Los valores por debajo de 5 se consideran generalmente imperceptibles a simple vista.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.8 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 80 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 47 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17915 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El panel no emplea PWM en ningún nivel de brillo. Los tiempos de respuesta son más lentos, pero esto no es nada nuevo para los portátiles de esta clase. A pesar de su pantalla táctil, la pantalla es fácilmente visible en exteriores gracias a su acabado auténticamente mate y a unos niveles razonables de brillo/contraste. El panel IPS admite ángulos de visión amplios.
Rendimiento
Hay una variedad de configuraciones diferentes disponibles para el Latitude 7390, una de las cuales (Core i5, 8 GB RAM, 256 GB M.2 SSD) que revisamos el mes pasado. Esta vez, nuestro dispositivo cuenta con un Core i7-8650U y una SSD NVMe (junto con los mismos 8 GB de RAM). Dado que nuestra experiencia hasta ahora con las CPUs Intel de octava generación ha sido que los chips de gama alta conllevan una disminución del rendimiento de la inversión, una de las principales cuestiones que trataremos de abordar en la revisión de hoy es si el Core i7 vale la pena o no el dinero extra.
Una ejecución secundaria de 3DMark 06 mientras operaba desconectado verificó que el rendimiento no se ve afectado cuando se ejecuta con la energía de la batería (puntuación: 10339).
Procesador
El Core i7-8650U es un SoC de cuatro núcleos que transporta frecuencias operativas de 1,9 GHz (base) hasta 4,2 GHz (turbo máximo). Dadas las limitaciones de su TDP de 15 W y las altas temperaturas que lo acompañan, no es posible mantener frecuencias tan altas durante más de un período de tiempo muy corto. A la luz de este hecho, ¿es posible justificar el mayor costo del Core i7 frente al i5 del modelo del mes pasado?
Antes de responder directamente a esta pregunta, echemos un vistazo al rendimiento del i7-8650U de Latitude frente al de otras máquinas. A juzgar por un total de 7 muestras (en el momento de escribir este artículo), el Latitude 7390 está ligeramente por encima de la media en todos las pruebas. Esa es una buena noticia, ya que nos ha resultado difícil justificar la compra de un i7 de octava generación en muchos otros portátiles después de ver resultados decepcionantes de rendimiento sostenido. Esto no quiere decir que el rendimiento de estos chips sea insuficiente, en realidad es extremadamente bueno teniendo en cuenta su consumo de energía, pero las Core i5 SoCs ya gestionan puntuaciones tan impresionantes que el salto a un i7 es muy difícil de recomendar.
¿Pero qué hay de la Latitud 7390? En el caso del Cinebench R15, el rendimiento de un solo núcleo es previsiblemente bastante superior al del Core i5, un 14% más rápido. Pero el rendimiento multi-core es al principio un poco más desconcertante: recibimos una puntuación inicial de 625 en el modelo Core i5 y sólo 619 en la unidad Core i7 actual. ¿Esto deletrea fatalidad para la utilidad del Core i7 en el mundo real? En realidad, no tanto: si echamos un vistazo más profundo a los resultados, vemos puntuaciones mucho más estables (y más altas) a lo largo de repetidas pruebas posteriores de la prueba en nuestra prueba de bucle multinúcleo estándar Cinebench R15. Mientras que la Core i5 experimentó un descenso inicial en las series 2 a 6 con valores que oscilaban entre 546 y 583 (y que posteriormente se establecieron de forma semipermanente en torno a 580), la Core i7 permanece en la gama de 604 a 617 durante 40 series completas, a excepción de sólo dos valores atípicos (series 15 y 16, con una puntuación de 578 / 580).
Para condensar todo esto en un número digerible, esto sugiere una prima de rendimiento de alrededor del 7 por ciento a largo plazo (así como una mayor consistencia en la frecuencia a corto plazo) en el modelo i7. Puede que eso no suene como mucho por una prima de un par de cientos de dólares, pero a diferencia de muchos de los casos que hemos visto recientemente con las CPUs Intel de octava generación, es sin embargo algo.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Average of class Office (147.4 - 2103, n=10, last 2 years) | |
| Dell Latitude 13 7380 | |
| HP Elitebook 1040 G4-2XU40UT | |
| Average Intel Core i7-8650U (268 - 335, n=3) | |
| Dell Latitude 7390 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Gracias al salto del almacenamiento convencional M.2 a una unidad NVMe (específicamente, una unidad de estado sólido Samsung PM961 de 256 GB), la Latitude 7390 obtiene una puntuación de rendimiento del sistema entre un 8 y un 12 por ciento por encima de la unidad del mes pasado y, en cambio, mucho más cercana a la Latitude 7380 del año pasado (que incluía la misma unidad SSD). Subjetivamente hablando, ciertamente no tenemos ninguna queja con respecto al rendimiento de la máquina, que fue fluido y silencioso durante todo el tiempo que estuvimos con ella.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3886 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5083 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5197 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4053 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El SK Hynix SC311 del mes pasado no tiene nada que envidiar al Samsung PM961 en la unidad de prueba actual, pero del mismo modo, el PM961 es fácilmente superado por el PM981 instalado en el ThinkPad X1 Carbon. Aún así, una puntuación AS SSD de 2215 (estimulada por las velocidades secuenciales de lectura/escritura de 1.760,62 MB/s y 830 MB/s) no es nada embarazoso, y la mayoría de los usuarios apenas notaría la diferencia que va más allá de estas velocidades en los escenarios de uso diario.
| Dell Latitude 7390 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7390 SK hynix SC311 M.2 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Elitebook 1040 G4-2XU40UT Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Average Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -53% | 90% | -3% | -81% | |
| Copy Game MB/s | 352 | 1107 214% | 394.2 12% | 537 ? 53% | |
| Copy Program MB/s | 247.4 | 460.2 86% | 133.7 -46% | 343 ? 39% | |
| Copy ISO MB/s | 818 | 1247 52% | 534 -35% | 1004 ? 23% | |
| Score Total | 2215 | 857 -61% | 3529 59% | 2299 4% | 2565 ? 16% |
| Score Write | 501 | 311 -38% | 1801 259% | 848 69% | 587 ? 17% |
| Score Read | 1158 | 359 -69% | 1168 1% | 979 -15% | 1378 ? 19% |
| Access Time Write * | 0.032 | 0.056 -75% | 0.027 16% | 0.038 -19% | 0.4637 ? -1349% |
| Access Time Read * | 0.063 | 0.075 -19% | 0.029 54% | 0.105 -67% | 0.06777 ? -8% |
| 4K-64 Write | 302.4 | 210.3 -30% | 1529 406% | 662 119% | 419 ? 39% |
| 4K-64 Read | 932 | 282.8 -70% | 876 -6% | 782 -16% | 1112 ? 19% |
| 4K Write | 115.2 | 63.6 -45% | 134.3 17% | 100.1 -13% | 91.6 ? -20% |
| 4K Read | 49.43 | 27.31 -45% | 52.4 6% | 38.49 -22% | 45.1 ? -9% |
| Seq Write | 830 | 369.9 -55% | 1376 66% | 863 4% | 960 ? 16% |
| Seq Read | 1761 | 485.5 -72% | 2396 36% | 1585 -10% | 2019 ? 15% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Los márgenes algo más delgados separan el Core i5 y el Core i7 Latitude 7390, alrededor del 2 al 8 por ciento. Independientemente de esto, el promedio general de todos los dispositivos gráficos Intel UHD que hemos probado sigue siendo ligeramente superior (varios puntos porcentuales en la mayoría de los casos). El ThinkPad X1 Carbon (equipado con un i7-8550U) es entre un 25 y un 35 por ciento más rápido en todos las pruebas, lo que resulta impresionante. Aunque es perfectamente capaz de manejar cualquier actividad diaria, no se espera que el 7390 sea una potencia gráfica.
| 3DMark 06 Standard Score | 10376 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1860 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 65709 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7770 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 915 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 56 | 30 | 24 | 8 |
Prueba de esfuerzo
Como era de esperar, el Latitude 7390 no puede mantener altas velocidades de turbo durante más tiempo que un corto periodo de tiempo en nuestras pruebas de esfuerzo sintético. Sin embargo, esta limitación no es exclusiva de Latitude, ya que hemos sido testigos de un comportamiento similar en prácticamente todos los dispositivos Intel de octava generación que hemos probado. Aunque las velocidades máximas de 4,2 GHz ni siquiera se alcanzan bajo cargas pesadas, el portátil es por lo menos capaz de mantener 2,9 GHz estables en los cuatro núcleos, un logro que lo hace mucho más rápido que sus predecesores de séptima generación en cualquier actividad con uso intensivo de CPU. Puede ver en nuestros gráficos de abajo que cuando la demanda de la CPU comienza de repente, vemos un pico en la potencia del paquete de CPU (hasta unos 44 W) y la velocidad inicial del núcleo (hasta alrededor de 3,8 GHz), pero sólo unos segundos más tarde el consumo de energía empieza a caer bruscamente hasta 22 W, donde permanece.
La tensión total de la GPU produce velocidades estables de 1000 MHz a partir de la GPU (1150 MHz es el máximo especificado para el chip); las temperaturas se mantienen estables en torno a los 76 °C.
El estrés combinado de la CPU y la GPU hace que el sistema favorezca a la GPU frente a las velocidades de la CPU. El primero se mantiene firme a 950 MHz y el segundo desciende hasta 1,5 GHz, donde permanece de forma permanente (las temperaturas se sitúan alrededor de los 77 - 78 °C). Esto califica como limitación de la CPU ya que está por debajo de la frecuencia base de 1,9 GHz, aunque no es probable que tal escenario se aplique durante el uso en el mundo real.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.9 | - | 90 | - |
| FurMark Stress | - | 1000 | - | 76 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.5 | 950 | 77 | 77 |
Emisiones
ruido del sistema
En términos de ruido de operación, nada significativo ha cambiado desde la unidad de revisión del mes pasado. La máquina sigue siendo completamente silenciosa en inactivo, raramente audible durante el uso moderado, y bastante perceptible si está muy estresada; medimos hasta 42,7 dB(A) bajo carga. Aparte del Asus ZenBook 13, esto es un poco más fuerte que el resto de la competencia (que se mueve alrededor de la marca de 35 dB(A) bajo carga) - pero no es muy común que tales condiciones estén en juego, así que rara vez es probable que sea un problema.
Ruido
| Ocioso |
| 28.2 / 28.2 / 28.2 dB(A) |
| Carga |
| 31.5 / 42.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
| Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i7-8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i5-8350U, SK hynix SC311 M.2 | Dell Latitude 13 7380 HD Graphics 620, i7-7600U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Elitebook 1040 G4-2XU40UT HD Graphics 630, i7-7820HQ, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Asus ZenBook 13 UX331UN GeForce MX150, i5-8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | 3% | -2% | 2% | -8% | |
| off / environment * | 28.2 | 29.5 -5% | 28 1% | 28.9 -2% | 28.2 -0% | 30.13 -7% |
| Idle Minimum * | 28.2 | 29.5 -5% | 28 1% | 28.9 -2% | 28.2 -0% | 30.13 -7% |
| Idle Average * | 28.2 | 29.5 -5% | 28 1% | 28.9 -2% | 28.2 -0% | 30.3 -7% |
| Idle Maximum * | 28.2 | 29.5 -5% | 29.6 -5% | 32.5 -15% | 28.2 -0% | 30.3 -7% |
| Load Average * | 31.5 | 32.4 -3% | 30.6 3% | 35.1 -11% | 33.3 -6% | 39.2 -24% |
| Load Maximum * | 42.7 | 39.9 7% | 35.4 17% | 35.1 18% | 35.3 17% | 41 4% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las diferencias de temperatura se limitan en la mayoría de los casos al uso en inactivo, y es más que probable que esto se deba a la actualización a SSD NVMe ; tenga en cuenta que es en la parte inferior derecha de la máquina (cuando se voltea) donde se produce el aumento más visible de la temperatura de la superficie, alrededor de 2 °C. Puede que esto no suene muy bien, pero como eleva la temperatura superficial de la parte inferior a una media de 24,9 °C (casi 5 °C por encima de la temperatura ambiente), podría resultar irritante para aquellos que planean utilizar la máquina en el regazo con frecuencia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.4 °C / 112 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.4 °C / 117 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 21.9 °C / 71 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.4 °C / 84.9 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-1.7 °C / -3 F).
Altavoces
Los altavoces en sí no han cambiado desde nuestra revisión anterior, pero nuestros resultados esta vez fueron más positivos que los del mes pasado. La forma del audio sigue siendo meramente media, pero la máquina se clasifica mejor que la mayoría en su clase. La diferencia está probablemente en el software de post-procesamiento.
Dell Latitude 7390 audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.4% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 51% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.7% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 65% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía sólo ha aumentado ligeramente sobre el modelo Core i5; una mera diferencia de 0,3 W en inactivo (promedio) y 0,2 W bajo carga. No vimos ningún pico en el rango de 60 W, pero descubriremos en la siguiente sección si alguna de estas observaciones afecta la vida de la batería.
| Ocioso | 3.3 / 5.9 / 6.2 Watt |
| Carga |
43.2 / 45.2 Watt |
   
| |
| Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.30 | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 13.30 | Dell Latitude 13 7380 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.30 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14.00 | HP Elitebook 1040 G4-2XU40UT i7-7820HQ, HD Graphics 630, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK), IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | 15% | -37% | -37% | 7% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 2.34 29% | 3.2 3% | 3.8 -15% | 5.1 -55% | 2.2 33% |
| Idle Average * | 5.9 | 5.6 5% | 5.5 7% | 8.9 -51% | 7 -19% | 5 15% |
| Idle Maximum * | 6.2 | 6.5 -5% | 6.1 2% | 11.9 -92% | 11.7 -89% | 8 -29% |
| Load Average * | 43.2 | 43 -0% | 29.5 32% | 47.5 -10% | 41.2 5% | 33 24% |
| Load Maximum * | 45.2 | 67.4 -49% | 32 29% | 52.5 -16% | 56.9 -26% | 49.4 -9% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La Latitude 7390 mantiene excelentes tiempos de funcionamiento de la batería incluso con su CPU más rápida. Grabamos 11 horas y 4 minutos de vida durante nuestra prueba estandarizado de navegación por Internet, que está un poco por delante de las 10 horas y 30 minutos de la Latitude 7380. También es alrededor de dos horas y media más largo que el X1 Carbon (8:39) y un poco más de dos horas más que el Asus ZenBook 13 (8:58). Sólo el Elitebook Folio 1040 G4 lo iguala con 11 horas y 5 minutos.
| Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 13 7380 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | HP Elitebook 1040 G4-2XU40UT i7-7820HQ, HD Graphics 630, 67 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -5% | -22% | 0% | -19% | ||
| WiFi v1.3 | 664 | 630 -5% | 519 -22% | 665 0% | 538 -19% | |
| Reader / Idle | 1660 | 1594 | 1328 | 1349 | 1240 | |
| Load | 92 | 141 | 106 | 96 | 105 |
Pro
Contra
Veredicto
Nuestra lista de quejas se ha reducido desde la revisión de Latitude 7390 del mes pasado, en parte gracias a las diferencias de configuración con la unidad de revisión actual y en parte debido a que algunos de estos artículos pueden ser producto de la idiosincrasia de las máquinas individuales. La actualización a un Core i7 ciertamente trae consigo algunas ventajas de rendimiento, sobre todo durante cargas sostenidas, donde las velocidades no sólo son mejores sino también más consistentes en general. Sin embargo, para la gran mayoría de los usuarios, el Core i5 es más que potente y el ahorro de costes puede convertirlo en una opción más atractiva. Gran parte de la misma lógica se aplica a la SSD NVMe (frente a la opción convencional M.2 SATA que vimos en la unidad de prueba Latitude 7390 del mes pasado), que es más rápida, pero también genera más calor y tiene un precio más alto. Lo más sorprendente, sin embargo, es que la pantalla táctil antideslumbrante en esta configuración es verdaderamente antideslumbrante; no lleva ningún negativo en comparación con el panel convencional (sin contacto) del mes pasado.
Es ciertamente costoso, pero hay pocos portátiles en su clase tan impresionantes como el Latitude 7390.
La lista de profesionales de lavandería todavía se aplica de otra manera. El 7390 se caracteriza por una manufactura impecable y una construcción robusta a la vez que maneja una huella pequeña y un peso ligero. El mantenimiento es fácil gracias a la cubierta inferior desmontable. La cuidadosa selección de puertos y las robustas opciones de seguridad serán apreciadas por los guerreros de la carretera de negocios y los departamentos de TI corporativos. El teclado y el touchpad de la unidad de revisión de hoy en día eran muy buenos en general, y el panel de display sigue siendo atractivo a pesar de las diferencias en los componentes introducidos por la capacidad táctil. Por último, el dispositivo permanece silencioso la mayor parte del tiempo, y los tiempos de funcionamiento de la batería son prolongados. Cúbralo todo con una garantía de 3 años in situ y tendrá un competidor muy fuerte dentro del segmento de negocio.
Con un precio de 2.197 dólares, es ciertamente caro, pero hay pocos portátiles en su clase que sean tan impresionantes como el Latitude 7390. El X1 Carbon de Lenovo y el EliteBook Folio 1040 G4 de HP son probablemente los principales competidores, pero sería difícil equivocarse con cualquiera de estas máquinas honestamente.
Dell Latitude 7390
-
05/10/2018 v6(old)
Steve Schardein
Pricecompare
