Notebookcheck

Review del Schenker XMG A707 (Clevo N871EK1)

Florian Glaser (traducido por Francisco García ), 07/03/2018

Un buen compromiso. El Schenker XMG A707 está diseñado para atraer tanto a los gamers como a los amantes de la multimedia. Para ello, el fabricante ha equipado la versión más cara del portátil con un Core i7-8750H y una GeForce GTX 1050 Ti. ¿Tiene el dispositivo de 17 pulgadas alguna posibilidad contra la competencia de Acer y Asus?

Schenker XMG A707

Uno de los puntos fuertes del portátil Schenker es el hecho de que su configuración se puede personalizar libremente. En la página de inicio de mysn.de, las opciones de personalización disponibles para el XMG A707 son bastante completas. Comenzando por la pantalla, el usuario puede elegir entre la tecnología IPS (60 Hz) o la tecnología TN (120 Hz). Ambas pantallas tienen una resolución de 1920x1080 píxeles. Se enumeran dos opciones tanto para la CPU como para la GPU. Schenker Technologies ofrece al comprador la posibilidad de elegir entre el Core i5-8300H de cuatro núcleos y el Core i7-8750H de 6 núcleos, el último de los cuales es casi demasiado potente para cualquiera de los dos chips gráficos integrados. Los modelos GeForce GTX 1050 y GTX 1050 Ti Pascal de Nvidia son GPUs (superiores) de gama media.

 

Una gama considerablemente más amplia de opciones está disponible en términos de RAM y solución de almacenamiento. Hasta 32 GB de RAM DDR4, una unidad de disco duro M.2 SSD (PCIe o SATA III) y una unidad de disco duro de 2,5 pulgadas se encuentran bajo la cubierta del XMG A707. Schenker también ha adaptado el módulo inalámbrico, el lenguaje del teclado y el sistema operativo de acuerdo con las preferencias del cliente.

Schenker XMG A707 Coffee Lake
Procesador
Intel Core i7-8750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) - 4096 MB, Núcleo: 1493 MHz, Memoría: 3500 MHz, GDDR5, ForceWare 397.93, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-2666, de doble canal, todos los slots ocupados, max. 32 GB
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, Full HD, 60 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO 256GB, 256 GB 
, NVMe + Seagate BarraCuda ST1000LM048, 1 TB HDD, 5400 rpm. Ranuras: 1x M.2 Tipo 2280 y 1x 2.5 pulgadas
Tarjeta de sonido
Realtek ALC269 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x auricular, 1x micrófono, Card Reader: 6 en 1, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 27 x 419 x 289
Battería
62 Wh, 5300 mAh Litio-Ion, removeable, 332 g
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: Full HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: chiclet RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 150 vatios, llavero, paño de limpieza, pegatina, DVD de recuperación, DVD del conductor, tarjeta de garantía, guía de inicio rápido, memoria USB con software, Control Center, 24 Meses Garantía
Peso
2.886 kg, Suministro de Electricidad: 484 g
Precio
1449 EUR

 

El precio del dispositivo comienza en 999 Euros (~$1175). Nuestra configuración con Core i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti, SSD-HDD combo (256 GB + 1 TB) y Windows 10 Home 64 Bit cuesta actualmente más de 1400 Euros (~$1640). Algunas configuraciones bastante similares están disponibles a precios más bajos en tiendas en línea populares (vea nuestra comparación de precios al final de esta revisión).

Schenker XMG A707
Schenker XMG A707
Schenker XMG A707
Schenker XMG A707

La competencia del XMG A707 consiste en otros portátiles para juegos de 17 pulgadas con CPUs Coffee Lake y GPUs Pascal que cuestan menos de 1500 euros (~$1750), incluyendo el Acer Predator Helios 300 y el Asus ROG Strix GL703GE.

 

El Barebone Clevo N871EK1  alberga los componentes del portátil Schenker. Con la excepción de los puertos USB modernizados (ahora 2x 3.1 Gen2), este caso es idéntico a su modelo anterior, el N870HK1, que revisamos en 2017. Como resultado, no cubriremos el caso, la conectividad o los dispositivos de entrada en detalle en este artículo. Por favor, consulte nuestra revisión del Nexoc G739 para obtener más información sobre estos temas.

Comparación de tamaños

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=184)
91.2 MB/s ∼100% +20%
Asus GL703GE-ES73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.06 MB/s ∼88% +5%
Nexoc G739
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼86% +3%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼83% 0%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼83%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=183)
110 MB/s ∼100% +31%
Asus GL703GE-ES73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.33 MB/s ∼79% +4%
Nexoc G739
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼79% +4%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼78% +2%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
84 MB/s ∼76%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
693 MBit/s ∼100%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% 0%
Asus GL703GE-ES73
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
670 MBit/s ∼97% -3%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=145)
591 MBit/s ∼85% -15%
Nexoc G739
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
443 MBit/s ∼64% -36%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
670 MBit/s ∼100%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼96% -4%
Asus GL703GE-ES73
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
614 MBit/s ∼92% -8%
Average of class Gaming
  (213 - 691, n=145)
521 MBit/s ∼78% -22%
Nexoc G739
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
388 MBit/s ∼58% -42%

Pantalla - Brillante y de alto contraste

Aquellos que quieran ver la pantalla desde cualquier ángulo deben seleccionar el panel de 60 Hz. Gracias a su tecnología IPS, la imagen permanece estable incluso en ángulos relativamente oblicuos. La pantalla TN de 120 Hz carece de esta estabilidad del ángulo de visión. Una desventaja de la pantalla IPS es su mediocre tiempo de reacción. Mientras que Schenker anuncia que la opción de 120 Hz tiene un tiempo de reacción de 3 ms, nosotros medimos el tiempo de reacción de la pantalla de 60 Hz en 23 ms (negro a blanco) y 39 ms (gris a gris). Afortunadamente, no vimos ninguna estría (rayas).

359
cd/m²
359
cd/m²
344
cd/m²
361
cd/m²
362
cd/m²
348
cd/m²
334
cd/m²
350
cd/m²
331
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 362 cd/m² Médio: 349.8 cd/m² Minimum: 21 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 362 cd/m²
Contraste: 1248:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 6.06 | 0.8-29.43 Ø6.3, calibrated: 3.13
ΔE Greyscale 7.22 | 0.64-98 Ø6.6
84% sRGB (Argyll 3D) 55% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.51
Schenker XMG A707 Coffee Lake
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
Nexoc G739
CMN1738, IPS, 1920x1080
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
Asus GL703GE-ES73
Chi Mei CMN1747, TN, 1920x1080
Response Times
-45%
5%
18%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39.2 (20.4, 18.8)
45 (20, 25)
-15%
36 (18.8, 17.2)
8%
11.6 (6, 5.6)
70%
Response Time Black / White *
23.2 (10.8, 12.4)
28 (7, 21)
-21%
22 (10.4, 11.6)
5%
8.8 (6, 2.8)
62%
PWM Frequency
119000 (90)
450 (90)
-100%
122000 (95)
3%
26040 (25)
-78%
Screen
12%
-3%
15%
Brightness middle
362
312
-14%
365
1%
331.1
-9%
Brightness
350
304
-13%
341
-3%
312
-11%
Brightness Distribution
91
85
-7%
89
-2%
86
-5%
Black Level *
0.29
0.23
21%
0.32
-10%
0.31
-7%
Contrast
1248
1357
9%
1141
-9%
1068
-14%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.06
4.19
31%
6.51
-7%
2.86
53%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.6
8.7
25%
12.32
-6%
6.35
45%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.13
2.9
7%
2.66
15%
Greyscale DeltaE2000 *
7.22
3.72
48%
7.65
-6%
4.3
40%
Gamma
2.51 96%
2.29 105%
2.64 91%
2.268 106%
CCT
7659 85%
7104 91%
8066 81%
7034 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
55
59
7%
56
2%
75
36%
Color Space (Percent of sRGB)
84
91
8%
86
2%
100
19%
Media total (Programa/Opciones)
-17% / -2%
1% / -1%
17% / 15%

* ... más pequeño es mejor

En su mayor parte, el resto de los resultados del panel de IPS fueron de buenos a muy buenos. Tanto el brillo (~350 cd/m²) como el contraste (~1250:1) son características atractivas. La cobertura del espacio de color también es razonablemente buena para un portátil multimedia/de juegos. El 84% de sRGB y el 55% de Adobe RGB está más o menos a la par de los resultados del Acer Predator Helios 300, lo que es comprensible, dado que tiene el mismo monitor (LG Philips LP173WF4-SPF5). Los profesionales están mejor con la Asus GL703GE, que cubre el 100% del espacio de color sRGB.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: saturación de color
CalMAN: saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: saturación de color (calibrado)
CalMAN: saturación de color (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

En cuanto a la precisión del color, el panel puede mejorarse. Por defecto, la imagen de la pantalla tiene un tinte azul tenue, aunque puede eliminarse mediante calibración (véase el enlace a nuestro archivo ICC más arriba).

Schenker XMG A707 vs. sRGB (84%)
Schenker XMG A707 vs. sRGB (84%)
subpixels
subpixels
Schenker XMG A707 vs. AdobeRGB (5%)
Schenker XMG A707 vs. AdobeRGB (5%)

La distribución de brillo del panel resulta ser otro inconveniente menor. Como muchos otros portátiles, nuestro dispositivo de prueba exhibe halación a lo largo de los bordes de la pantalla. Afortunadamente, aquí la halación está contenida en un área muy estrecha y el efecto es bastante sutil.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
23.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10.8 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (26 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
39.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41.6 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 119000 Hz ≤ 90 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 119000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 119000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 10727 (mínimo: 43 - máxmo: 588200) Hz.

Rendimiento: principiante en juegos

Después de la actualización de Coffee Lake, el fabricante de barebones Clevo ha realizado algunos cambios en el Centro de Control, es decir, en el software central de seguridad y ajuste del portátil. El centro controla la retroiluminación del teclado, entre otras cosas. Es importante destacar que el control del ventilador se puede ajustar manualmente. Usamos la configuración del ventilador automático en nuestras pruebas.

Desafortunadamente, el nuevo Control Center tiene actualmente un grave error que está afectando no sólo al XMG A707, sino también al XMG A517, al Key 15 y a todos los demás Clevo barebones con este software. Si el usuario no elimina el programa a través del gestor de tareas, la GPU acelera la ejecución de algunas aplicaciones y juegos 3D ("The Witcher 3" es un caso destacado). Según Schenker, el problema debería resolverse pronto mediante una actualización de la BIOS. Probablemente volveremos a hacer la prueba cuando sea posible. Hasta ese momento, cada dispositivo afectado pierde el 1% de nuestras calificaciones.

Control Center
Control Center
Control Center
Control Center
Control Center
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
GPU-Z
latencies
 

Procesador

Aunque el Core i7-8750H a menudo consigue puntuaciones significativamente más altas que el Core i5-8300H en nuestras pruebas de referencia (+38% @Cinebench R15), teniendo en cuenta el limitado rendimiento gráfico del portátil, lo más probable es que recomendemos el modelo Coffee Lake, que es más económico.

renderizado de un solo núcleo
renderizado de un solo núcleo
renderizado multinúcleo
renderizado multinúcleo
GPU load
GPU load

En este momento, el rendimiento de los juegos apenas se beneficia de más de cuatro núcleos y casi siempre se ve limitado por la GPU. Como resultado, el Core i7-8750H sólo valdrá la pena la inversión para un pequeño número de compradores, especialmente teniendo en cuenta que el sistema de refrigeración del XMG A707 es llevado a sus límites por el procesador hexa-core.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼100%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼99% -1%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
163 Points ∼94% -6%
Nexoc G739
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼93% -7%
Average of class Gaming
  (79 - 206, n=383)
150 Points ∼86% -14%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1112 Points ∼100%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
1005 Points ∼90% -10%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
807 Points ∼73% -27%
Nexoc G739
Intel Core i7-7700HQ
743 Points ∼67% -33%
Average of class Gaming
  (196 - 1408, n=384)
718 Points ∼65% -35%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼100%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
1.96 Points ∼98% -2%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼96% -4%
Nexoc G739
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.34, n=386)
1.661 Points ∼83% -17%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
12.2 Points ∼100%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
11.15 Points ∼91% -9%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
8.79 Points ∼72% -28%
Nexoc G739
Intel Core i7-7700HQ
8.15 Points ∼67% -33%
Average of class Gaming
  (1.13 - 15.8, n=487)
7.04 Points ∼58% -42%

Esto último fue muy claramente visible en nuestra prueba de bucle Cinebench. A partir del segundo ciclo, el rendimiento se redujo en torno a un 10%. Esto se debe a que la CPU no puede mantener su velocidad de turbo multinúcleo máxima teórica de 3,9 GHz. Para ser justos, hemos observado un fenómeno similar en nuestras pruebas de numerosos dispositivos Coffee Lake.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.99 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
12.2 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1112 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Con su SSD, el rendimiento del sistema del XMG A707 puede describirse como excelente. Tanto en PCMark 8 como en PCMark 10, el portátil de 17 pulgadas no tiene un rendimiento inferior al de la competencia, sino todo lo contrario. Sin su unidad de estado sólido, el sistema operativo Windows se ejecutaría mucho más lentamente al iniciar o instalar programas, cargar contenido o arrancar. Por lo tanto, recomendamos encarecidamente que se actualice desde la configuración base.

PCMark 10 - Score
Average of class Gaming
  (2603 - 6620, n=87)
4914 Points ∼100% +4%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4734 Points ∼96%
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4532 Points ∼92% -4%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
5389 Points ∼100%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points ∼99% -1%
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5288 Points ∼98% -2%
Nexoc G739
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5243 Points ∼97% -3%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=284)
4874 Points ∼90% -10%
Home Score Accelerated v2
Nexoc G739
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4270 Points ∼100% +2%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼100% +1%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4196 Points ∼98%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=299)
4187 Points ∼98% 0%
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4148 Points ∼97% -1%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4196 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5389 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

Schenker ha equipado nuestro dispositivo de prueba con un combo de 256 GB SSD y 1 TB HDD. Mientras que el disco de estado sólido es fabricado por Samsung (970 EVO), la unidad de disco duro es un producto de Seagate (ST1000LM048).

SSD
SSD
SSD
SSD
HDD
HDD
HDD
HDD

La primera nos impresionó por su excelente velocidad de lectura y escritura. No es de extrañar, ya que el 970 EVO es uno de los modelos PCIe/NVMe más nuevos y potentes en formato M.2. Las unidades SSD de 128 GB relativamente pequeñas que funcionan en el Acer Predator Helios 300 (Hynix) y el Asus ROG Strix GL703GE (Kingston) no pueden compararse con las unidades SSD de nuestro dispositivo de prueba, incluso si dejamos de lado la diferencia de capacidad. El rendimiento del disco duro no es espectacular y es típico de una unidad de 2,5 pulgadas a 5400 RPM.

Schenker XMG A707 Coffee Lake
Samsung SSD 970 EVO 256GB
Nexoc G739
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
Asus GL703GE-ES73
Kingston RBUSNS8154P3128GJ
AS SSD
-3%
-70%
-71%
Score Total
3291
3031
-8%
811
-75%
634
-81%
Score Write
1592
651
-59%
196
-88%
196
-88%
Score Read
1153
1619
40%
414
-64%
311
-73%
4K Write
112.28
148.48
32%
62.73
-44%
59.11
-47%
4K Read
52.84
47.68
-10%
26.5
-50%
18.93
-64%
Seq Write
1448.94
1163.97
-20%
128.2
-91%
212.79
-85%
Seq Read
2588.72
2628.16
2%
512.95
-80%
993.35
-62%
Samsung SSD 970 EVO 256GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3554 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1533 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 353.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 269.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1307 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1420 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.04 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 100.7 MB/s

Tarjeta gráfica

Como se mencionó al principio, los compradores tienen que elegir entre una GeForce GTX 1050 y una GTX 1050 Ti. A diferencia de la CPU hexa-core, que sólo será ventajosa para un pequeño número de usuarios en circunstancias específicas, la actualización de la GPU ciertamente merece la pena considerar. A pesar de que la cantidad de VRAM es idéntica (4 GB GDDR5), la GTX 1050 Ti es notablemente más rápida en casi todos los juegos y aplicaciones 3D.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=414)
10144 Points ∼100% +32%
Nexoc G739
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
8027 Points ∼79% +4%
Asus GL703GE-ES73
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
7953 Points ∼78% +3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
7695 Points ∼76%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
7610 Points ∼75% -1%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=486)
11625 Points ∼100% +25%
Nexoc G739
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
10008 Points ∼86% +7%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
9332 Points ∼80%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
9147 Points ∼79% -2%
Asus GL703GE-ES73
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
9128 Points ∼79% -2%

¿Necesita un ejemplo? En la prueba 3DMark 13 Fire Strike Test, la GPU más potente se adelantó en un 30% (+25% @3DMark 11).

3DMark 11 Performance
9585 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
27238 puntos
3DMark Fire Strike Score
6956 puntos
ayuda

Para determinar si el XMG A707 puede mantener su rendimiento durante un período más largo, como de costumbre, ejecutamos el juego de rol "The Witcher 3" (FHD/Ultra) durante unos 60 minutos. El resultado: La GeForce GTX 1050 Ti consigue frecuencias de imagen muy consistentes. Al igual que la CPU Intel, la GPU Nvidia se superpone automáticamente. En el modo 3D, el chip sobrepasa la velocidad de su reloj base por un margen sustancial. En lugar de 1493 MHz, en "The Witcher 3" grabamos una velocidad de 1700 MHz.

012345678910111213141516171819202122232425262728Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento en juegos

La GeForce GTX 1050 Ti suele ser lo suficientemente rápida como para jugar a los juegos actuales en la resolución Full HD nativa del portátil con un alto nivel de configuración; en ocasiones incluso es posible jugar con los máximos detalles. Sólo los juegos con exigencias de rendimiento extremadamente altas, por ejemplo, "The Division" o "Watch Dogs 2", llegan a una frecuencia de imagen media de menos de 40 FPS.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=187)
45 fps ∼100% +82%
Nexoc G739
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
27.6 fps ∼61% +12%
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
26 fps ∼58% +5%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
26 fps ∼58% +5%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
24.7 fps ∼55%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average of class Gaming
  (11.1 - 184, n=155)
75.5 fps ∼100% +69%
Nexoc G739
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
50.4 fps ∼67% +13%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
46.7 fps ∼62% +5%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
44.6 fps ∼59%

Con una GTX 1050, los usuarios tendrían que hacer muchos más sacrificios en términos de resolución y/o ajustes de calidad. Aquellos que se identifiquen como jugadores apasionados, por otro lado, no estarán satisfechos con ninguna de las GPUs disponibles. El gaming serio comienza con la GeForce GTX 1060 (Max-Q). Cualquier cosa menos no tiene suficiente poder de rendimiento para manejar futuras generaciones de juegos y resoluciones más altas.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 44.624.7fps
The Division (2016) 43.733.5fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 49.344.9fps
Dishonored 2 (2016) 4741.2fps
Watch Dogs 2 (2016) 40.127.9fps
FIFA 18 (2017) 205194fps
Wolfenstein II: The New Colossus (2017) 54.4fps
Need for Speed Payback (2017) 56.151.2fps
Star Wars Battlefront 2 (2017) 50.340.8fps
The Crew 2 (2018) 46.742.2fps

Emisiones - Un sonido para olvidar

Cuando se trata del control de los ventiladores, la mayoría de los Clevo barebones no funcionan muy bien. El caso del N871EK1 no es una excepción. En modo inactivo y cuando el ordenador está ejecutando aplicaciones ligeras (oficina, vídeo, web), el ventilador parece funcionar siempre de una de dos maneras. O bien el portátil es casi totalmente inaudible (ventilador de la GPU inactivo, ruido del ventilador de la CPU discreto), o bien tararea a un volumen inconfundiblemente perceptible. Los aumentos en la velocidad del ventilador se producen sin ninguna causa identificable y, por lo tanto, parecen ser aleatorios. Afortunadamente, la optimización de los ajustes de ahorro de energía puede moderar los cambios erráticos en la velocidad del ventilador. En el modo de batería, el problema generalmente surge con menos frecuencia.

nivel de presión sonora en reposo
nivel de presión sonora en reposo
nivel de presión sonora carga
nivel de presión sonora carga
altavoces de nivel de presión acústica
altavoces de nivel de presión acústica

Bajo carga, el XMG A707 funciona razonablemente bien: 42-46 dB(A) no es ni silencioso ni especialmente fuerte. Los otros competidores equipados con un GTX 1050 Ti - el Acer Helios 300 y el Asus GL703GE - son a menudo más fuertes en modo 3D.

Ruido

Ocioso
31 / 32 / 44 dB(A)
HDD
32 dB(A)
Carga
44 / 46 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29 dB(A)
Schenker XMG A707 Coffee Lake
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Nexoc G739
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Asus GL703GE-ES73
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Average of class Gaming
 
Noise
0%
2%
6%
3%
off / environment *
29
30
-3%
29
-0%
28.2
3%
29.5 (27.7 - 32, n=192)
-2%
Idle Minimum *
31
31
-0%
29
6%
28.2
9%
31.6 (28 - 41.7, n=613)
-2%
Idle Average *
32
32
-0%
31
3%
30
6%
32.9 (28 - 46.6, n=613)
-3%
Idle Maximum *
44
38
14%
33
25%
32
27%
34.7 (28 - 50.4, n=613)
21%
Load Average *
44
44
-0%
45
-2%
36
18%
40.3 (30.3 - 58, n=614)
8%
Witcher 3 ultra *
42
45
-7%
48.8
-16%
Load Maximum *
46
50
-9%
51
-11%
48.8
-6%
47.6 (38.9 - 64, n=614)
-3%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Al igual que el ruido de fondo, las temperaturas del portátil también se mantienen moderadas. A decir verdad, en situaciones extremas el caso excede los 50°C en un punto, pero las teclas WASD y el reposamanos no se calientan inmoderadamente. En el modo de reposo, la mayor parte de la caja permanece agradablemente fría; sólo unos pocos puntos se calientan más allá de los 30°C (86°F).

The Witcher 3
The Witcher 3
stress test
stress test
carga completa arriba (Optris PI 640)
carga completa arriba (Optris PI 640)
carga completa abajo (Optris PI 640)
carga completa abajo (Optris PI 640)

Como de costumbre, los componentes se calientan mucho más. Después de 60 minutos en la prueba de esfuerzo con FurMark y Prime95, la GeForce GTX 1050 Ti se calienta ligeramente a 88 °C (190,4 °F), es decir, a una temperatura bastante alta. El Core i7-8750H, que se estrangula alrededor de 1,6 GHz, alcanza una temperatura media de sólo 70°C (158°F).

 46 °C48 °C55 °C 
 45 °C48 °C51 °C 
 38 °C39 °C32 °C 
Máximo: 55 °C
Médio: 44.7 °C
48 °C44 °C48 °C
49 °C45 °C40 °C
33 °C33 °C36 °C
Máximo: 49 °C
Médio: 41.8 °C
Conector de corriente  42 °C | Temperatura del cuarto 24 °C | Voltcraft IR-900
The maximum temp on the upper side is 55 °C, compared to the average of 35.9 °C ranging from 21.1 °C to 71 °C for class Gaming.
Schenker XMG A707 Coffee Lake
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Nexoc G739
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Asus GL703GE-ES73
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Average of class Gaming
 
Heat
9%
3%
-12%
7%
Maximum Upper Side *
55
50.6
8%
50
9%
58.6
-7%
45.4 (28 - 68.8, n=578)
17%
Maximum Bottom *
49
50.8
-4%
52
-6%
59.4
-21%
48.9 (25.9 - 78, n=576)
-0%
Idle Upper Side *
32
28.7
10%
33
-3%
35
-9%
30.8 (21.6 - 46.8, n=529)
4%
Idle Bottom *
34
27.1
20%
30
12%
37
-9%
31.5 (21.1 - 50.3, n=527)
7%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.544.32533.336.53129.428.84029.739.55026.229.96324.327.48026.529.810028.428.512524.823.316022.222.720022.625.625024.535.131519.844.940018.152.550017.954.163017.654.880017.559.8100018.267.1125017.867160016.969.7200017.265.5250017.363.9315017.367.8400017.168.3500017.162.9630017.358.6800017.356.41000017.251.21250017.156.1160001759.3SPL29.877.3N1.335.7median 17.5Schenker XMG A707 Coffee Lakemedian 56.4Delta1.810.941.64337.239.72830.335.335.728.128.926.129.926.83525.547.422.346.822.143.922.353.322.164.119.768.71970.218.472.217.37717.878.11775.216.968.117.166.31763.71761.71755.917.257.81760.21757.417.156.917.159.116.966.816.860.229.581.91.348.5median 17.1Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6median 61.726.1hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Schenker XMG A707 Coffee Lake audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.2% difference to median)
Compared to same class
» 94% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 4% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 4% similar, 10% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.8% lower than median
(-) | bass is not linear (15.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 9.7% higher than median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 45% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 7% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía - Más resistencia gracias a Optimus

Debido a que el XMG A707 es compatible con la conmutación de gráficos Optimus de Nvidia, el portátil de 17 pulgadas necesita muy poca energía en modo inactivo. 11-20 vatios coloca nuestro dispositivo de prueba justo entre el Helios 300 (6-13 vatios) y el Asus GL703GE (13-25 vatios). Un máximo de 136 vatios bajo carga indica que la fuente de alimentación de 150 vatios del portátil proporciona suficiente energía en cualquier circunstancia (120 vatios @GTX1050).

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.9 Watt
Ociosodarkmidlight 11 / 14 / 20 Watt
Carga midlight 96 / 136 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Schenker XMG A707 Coffee Lake
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Nexoc G739
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Asus GL703GE-ES73
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Average of class Gaming
 
Power Consumption
3%
19%
-14%
-52%
Idle Minimum *
11
7
36%
6
45%
12.8
-16%
20.6 (3.9 - 113, n=573)
-87%
Idle Average *
14
14
-0%
9
36%
18.1
-29%
26.2 (6.8 - 119, n=573)
-87%
Idle Maximum *
20
23
-15%
13
35%
24.7
-24%
31.3 (8.3 - 122, n=573)
-57%
Load Average *
96
82
15%
95
1%
98.4
-3%
105 (14.1 - 319, n=564)
-9%
Load Maximum *
136
163
-20%
134
1%
114.6
16%
166 (21.9 - 590, n=563)
-22%
Witcher 3 ultra *
97
102
-5%
122.5
-26%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Aunque la batería sólo proporciona 62 Wh, el sistema obtiene puntos por su sorprendentemente larga duración. Más de 2 horas en modo 3D (Battery Eater Classic Test con brillo máximo) es tan respetable como unas 12 horas en modo inactivo (Battery Eater Reader's Test con brillo mínimo). Si el usuario ajusta el brillo a unos 150 cd/m² y navega por Internet a través de WLAN, una carga proporciona 6-6,5 horas de duración de la batería. En comparación con la competencia, sólo el Acer Helios 300 puede mantenerse al día con este tiempo de ejecución. La batería más débil del Helios 300 (48 Wh) está compensada por su CPU más débil.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
11h 44min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 18min
Big Buck Bunny H.264 1080p
0h 00min
Carga (máximo brillo)
2h 21min
Schenker XMG A707 Coffee Lake
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 62 Wh
Nexoc G739
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 62 Wh
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 48 Wh
Asus GL703GE-ES73
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 64 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
-15%
-11%
-47%
-44%
Reader / Idle
704
613
-13%
710
1%
347
-51%
324 (39 - 1174, n=568)
-54%
WiFi v1.3
378
288
-24%
354
-6%
286
-24%
244 (78 - 622, n=237)
-35%
Load
141
128
-9%
100
-29%
47
-67%
78.3 (18 - 202, n=534)
-44%
H.264
322
240 (88 - 504, n=116)

Pro

+ configuración individual
+ moderadas emisiones
+ Retroiluminación RGB
+ batería de larga duración
+ sin bloatware
+ buen panel IPS
+ SSD NVMe

Contra

- Cierta reducción de la velocidad de la GPU cuando el Centro de control está activo (error de software).
- control mediocre del ventilador
- no Thunderbolt 3
- sonido insatisfactorio

Veredicto - Ordenador portátil de 17 pulgadas de uso común

XMG A707, dispositivo de prueba cortesía de Schenker Technologies.
XMG A707, dispositivo de prueba cortesía de Schenker Technologies.

Teniendo todo esto en cuenta, el Schenker XMG A707 es un portátil gaming económico bien diseñado que está más o menos a la par con el Acer Predator Helios 300.

Las ventajas incluyen no sólo el panel Full HD de alto contraste, sino también la duración relativamente buena de la batería. El portátil también puede mantenerse por sí solo en términos de rendimiento. Dentro del rango de precios del dispositivo (menos de 1500 euros/~$1750), el Core i7-8750H y la GeForce GTX 1050 Ti representan uno de los equipos más potentes del mercado.

Los dispositivos de entrada, la caja y la amplia gama de conexiones también son satisfactorios, aunque son más o menos promedio en comparación con la competencia. Clevo, el fabricante de Barebone, podría mejorar sustancialmente el sonido del portátil. El sonido generado por los altavoces es una pérdida perdida.

Aquellos que simplemente conectan un auricular o altavoces externos terminarán con un buen paquete general.

 

 

 

 

Schenker XMG A707 Coffee Lake - 06/28/2018 v6
Florian Glaser

Acabado
76 / 98 → 78%
Teclado
81%
Ratón
75%
Conectividad
66 / 81 → 81%
Peso
57 / 10-66 → 84%
Battería
88%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
90%
Rendimiento de la Aplicación
96%
Temperatura
82 / 95 → 86%
Ruido
70 / 90 → 78%
Audio
45%
Impresión
-1%
Médio
70%
81%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Schenker XMG A707 (Clevo N871EK1)
Florian Glaser, 2018-07- 3 (Update: 2018-07- 3)