Notebookcheck

Revisión del portátil Asus GL703GE (Core i7-8750H, GTX 1050 Ti)

Sam Medley (traducido por Francisco García), 05/16/2018

Aumento de cafeína. El Asus GL703GE ofrece más rendimiento de procesador que nunca gracias a la nueva CPU Core i7-8750H de Intel. El chip Coffee Lake es una oportunidad para las tareas dependientes del procesador, y la pantalla de 120 Hz se ha mejorado. Aún así, el precio hace que el GL703GE sea difícil de recomendar.

Coffee Lake está aquí, y con nuevos procesadores vienen varios cambios nuevos. El Core i7-8750H de seis núcleos de Intel reemplaza al venerable Core i7-7700HQ. La nueva CPU agrega dos núcleos más y cuatro hilos más. Como de costumbre, Asus está entre los primeros en impulsar el nuevo silicio de Intel con su línea de portátiles ROG para juegos. El GL703GE bajo revisión hoy refleja lo que seguramente se convertirá en la configuración estándar para las laptops de nivel medio este año (al menos hasta que las nuevas GPU Volta de Nvidia salgan al mercado).

Uno esperaría ver un aumento del 50% en el rendimiento del procesador para que coincida con el aumento del 50% en el recuento de núcleos. Veremos si esta hipótesis es cierta o no. Además del Core i7-8750H, el GL703GE incluye un GeForce GTX 1050 Ti y un panel de 120 Hz, lo que puede ser tentador para los jugadores de la competencia que buscan una ventaja decisiva en populares títulos multijugador como DOTA 2 y CS: GO.

Dado que el GL703GE es esencialmente una actualización del GL703VM, renunciaremos a la discusión de los factores externos de la computadora portátil a favor de centrarnos en los beneficios de rendimiento que ofrece Coffee Lake. Para detalles sobre carcasa y teclado, consulte nuestra revisión del Asus ROG Strix GL703VM.

A $ 1250 PVR, los consumidores definitivamente están pagando por la CPU nueva y mejorada. Veremos cómo el GL703GE se compara con su hermano mayor, el Asus Strix GL703VM. Algunos otros competidores incluyen HP Omen 17 (GTX 1050 Ti), MSI GE72 y MSI GP62. También examinaremos cómo el Core i7-8750H se compara con otras CPU de gama alta como Ryzen 7 1700 de AMD y Kaby Lake G Core i5-8305G de Intel. Bajemos esta taza de Joe y veamos si la prima vale la pena.

Asus GL703GE-ES73
Procesador
Intel Core i7-8750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) - 4096 MB, Núcleo: 1493 MHz, Memoría: 1752 MHz, GDDR5, GeForce Game Ready Driver 397.31, Nvidia Optimus
Memoría
16384 MB 
, 1333.3 MHz, DDR4-2666 / PC4-21300)
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, Chi Mei CMN1747, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Kingston RBUSNS8154P3128GJ, 128 GB 
, 128 GB PCIe NVMe SSD + 1 TB HDD, 1049 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
5 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Combo audio in/out, Card Reader: Lector de tarjetas SD / SDHC / SDXC, Brightness Sensor
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 23.9 x 415 x 280
Battería
64 Wh Litio-Ion, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2x 2 W, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, ROG Gaming Center, 12 Meses Garantía
Peso
2.72 kg, Suministro de Electricidad: 625 g
Precio
1249 USD

 

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (12.6 - 202, n=169)
92.3 MB/s ∼100% +15%
Asus GL703GE-ES73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.06 MB/s ∼87%
HP Omen 17-w206ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼82% -5%
Asus Strix GL703VM-DB74
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
67.2 MB/s ∼73% -16%
MSI GE72 7RE-046
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼28% -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (17.9 - 257, n=168)
112 MB/s ∼100% +28%
Asus Strix GL703VM-DB74
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
94.05 MB/s ∼84% +8%
Asus GL703GE-ES73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.33 MB/s ∼78%
HP Omen 17-w206ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼78% 0%
MSI GE72 7RE-046
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28 MB/s ∼25% -68%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 17-w206ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
687 MBit/s ∼100% +3%
Asus GL703GE-ES73
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
670 MBit/s ∼98%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
610 MBit/s ∼89% -9%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=126)
583 MBit/s ∼85% -13%
MSI GE72 7RE-046
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
345 MBit/s ∼50% -49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus GL703GE-ES73
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
614 MBit/s ∼100%
HP Omen 17-w206ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
542 MBit/s ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (213 - 681, n=126)
508 MBit/s ∼83% -17%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
387 MBit/s ∼63% -37%
MSI GE72 7RE-046
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
294 MBit/s ∼48% -52%
sidebar_1-multi

Display

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

El panel AU Optronics es una mejora definitiva respecto a los GL703VM anteriores. Si bien mantiene la misma frecuencia de actualización de 120 Hz, la precisión del color y la cobertura son mucho mejores. El GL703GE logra capturar casi toda la gama sRGB (99.81%) y aproximadamente el 75% de la gama AdobeRGB. Los colores se ven vibrantes en todo el panel. La mayoría de los colores son precisos, aunque los verdes tienen una varianza un poco más amplia. La temperatura del color también tiene un ligero cambio azul hacia ella. Esto no se nota en la mayoría de las imágenes, pero los blancos tienen un tono aqua. También hay una leve granulosidad visible en las pantallas blancas, algo que es común en las pantallas mate. Esto no distrae a menos que vea la pantalla desde aproximadamente 8 pulgadas o más cerca. En resumen, el panel es excelente para una computadora portátil de nivel medio. Los usuarios pueden beneficiarse de una frecuencia de actualización rápida sin los sacrificios de la precisión del color y la calidad de imagen que suelen verse en pantallas HFR más económicas.

CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises (calibrado)
CalMAN escala de grises (calibrado)
CalMAN Colorchecker
CalMAN Colorchecker
CalMAN Colorchecker (calibrado)
CalMAN Colorchecker (calibrado)
Barridos de saturación
Barridos de saturación
Barridos de saturación (calibrados)
Barridos de saturación (calibrados)
vs. sRGB: 100%
vs. sRGB: 100%
vs. AdobeRGB: 75%
vs. AdobeRGB: 75%
330.1
cd/m²
328.1
cd/m²
311.4
cd/m²
316.7
cd/m²
331.1
cd/m²
298.2
cd/m²
305.3
cd/m²
304.1
cd/m²
286.3
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 331.1 cd/m² Médio: 312.4 cd/m² Minimum: 20.45 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 331.1 cd/m²
Contraste: 1068:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 2.86 | 0.8-29.43 Ø6.4, calibrated: 2.66
ΔE Greyscale 4.3 | 0.64-98 Ø6.6
100% sRGB (Argyll) 75% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.268
Asus GL703GE-ES73
Chi Mei CMN1747, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Strix GL703VM-DB74
AU Optronics B173HAN01.1, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Omen 17-w206ng
Chi Mei CMN1738, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GE72 7RE-046
N173HHE-G32 (CMN1747), TN LED, 17.3, 1920x1080
Response Times
-172%
-174%
-68%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
11.6 (6, 5.6)
30.8 (16.4, 14.4)
-166%
38 (20, 18)
-228%
27 (13, 14)
-133%
Response Time Black / White *
8.8 (6, 2.8)
24.4 (13.2, 11.2)
-177%
26 (15.6, 10.4)
-195%
9 (6, 3)
-2%
PWM Frequency
26040 (25)
200 (95)
-99%
Screen
-17%
-12%
-24%
Brightness middle
331.1
319.5
-4%
318
-4%
253
-24%
Brightness
312
293
-6%
295
-5%
230
-26%
Brightness Distribution
86
67
-22%
79
-8%
86
0%
Black Level *
0.31
0.65
-110%
0.25
19%
0.24
23%
Contrast
1068
492
-54%
1272
19%
1054
-1%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.86
3.17
-11%
4.7
-64%
5.01
-75%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.35
5.32
16%
8.8
-39%
10.4
-64%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.66
Greyscale DeltaE2000 *
4.3
1.6
63%
5
-16%
7.26
-69%
Gamma
2.268 106%
2.22 108%
2.28 105%
2.09 115%
CCT
7034 92%
6668 97%
7374 88%
6329 103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
75
56
-25%
61
-19%
76
1%
Color Space (Percent of sRGB)
100
87
-13%
93
-7%
100
0%
Media total (Programa/Opciones)
-95% / -42%
-93% / -50%
-46% / -31%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 2.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (26.2 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
11.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 5.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (42 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 26040 Hz ≤ 25 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 26040 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 26040 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 10377 (mínimo: 43 - máxmo: 588200) Hz.

Rendimiento

Hexa-core es el nuevo quad-core; similar a la forma en que la mayoría de las laptops para juegos usaron la Core i7-7700HQ de cuatro núcleos de Intel a lo largo del año pasado, podemos esperar que la mayoría de los nuevos dispositivos de juego vengan con la Core i7-8750H de seis núcleos. ¿Un aumento de 50% en el recuento de núcleos equivale a un aumento del 50% en el rendimiento de subprocesos múltiples? No del todo, pero las tareas de la CPU terminan más rápido, particularmente aquellas que requieren múltiples hilos. Además, la GeForce GTX 1050 Ti es una elección sólida para que coincida con los otros componentes; mientras que lucha para impulsar 60 fps en juegos exigentes en los ajustes más altos, está preparado para aprovechar la pantalla de 120 Hz en ciertos títulos competitivos para jugadores múltiples.

CPU-Z: CPU
CPU-Z: CPU
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Memory
CPU-Z: Memory
CPU-Z: SPD
CPU-Z: SPD
GPU-Z (Asus ROG skinned)
GPU-Z (Asus ROG skinned)
HWiNFO64
HWiNFO64
 

Processor

Sin lugar a dudas, el forro del techo del GL703GE es el Core i7-8750H, un nuevo chip hexa-core de Intel. El 45 W TDP coincide con el de la generación anterior i7-7700HQ, pero las velocidades de reloj han sido ajustadas. El 8750H tiene un reloj base más bajo que su hermano mayor (2.2 GHz frente a 2.8 GHz), pero es capaz de aumentar un poco más en un solo núcleo (4.1 GHz frente a 3.8 GHz). Eso debería mejorar el rendimiento de un único núcleo, y eso es lo que vemos en Cinebench R15: el 8750H supera el 7700HQ en aproximadamente un 15%. El rendimiento de subprocesos múltiples es, como se esperaba, un reventón. El 8750H supera el 7700HQ en aproximadamente un 40%, lo que coincide estrechamente con el bache en núcleos físicos.

Curiosamente, el Asus GL703GE es aproximadamente un 7% más bajo en las pruebas de subprocesos múltiples que otros sistemas basados ​​en 8750H. Esto podría deberse a la aceleración en nuestro sistema o al ajuste centrado en el rendimiento en otros; a partir de este escrito, el chip es demasiado nuevo para hacer esa llamada. Esto puede ser algo para mirar.

A largo plazo, la 8750H tiene una curva de rendimiento similar a la que estamos acostumbrados a ver en nuestra prueba de bucle Cinebench R15. La máquina viene cargando fuera de las puertas para el primer pase solo para sumergir durante el segundo. El rendimiento es de ahora en adelante estable sin una varianza notable.

Para obtener más información sobre el Intel Core i7-8750H, consulte nuestra página de CPU dedicada aquí

Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Microsoft Surface Book 2 15
Intel Core i7-8650U
178 Points ∼87% +9%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼85% +7%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=8)
173 Points ∼84% +6%
Acer Nitro 5 AN515-52
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼81% +2%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
163 Points ∼80%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
157 Points ∼77% -4%
MSI GV72 7RD-1048XPL
Intel Core i5-7300HQ
149 Points ∼73% -9%
Average of class Gaming
  (79 - 205, n=364)
148 Points ∼72% -9%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼70% -12%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼69% -13%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
141 Points ∼69% -13%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
140 Points ∼68% -14%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼66% +40%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points ∼53% +13%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1129 Points ∼53% +12%
Average Intel Core i7-8750H
  (966 - 1168, n=8)
1074 Points ∼50% +7%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
1005 Points ∼47%
Acer Nitro 5 AN515-52
Intel Core i5-8300H
801 Points ∼37% -20%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
710 Points ∼33% -29%
Average of class Gaming
  (196 - 1408, n=365)
704 Points ∼33% -30%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
681 Points ∼32% -32%
Microsoft Surface Book 2 15
Intel Core i7-8650U
675 Points ∼31% -33%
Microsoft Surface Book 2 15
Intel Core i7-8650U
657 Points ∼31% -35%
Microsoft Surface Book 2 15
Intel Core i7-8650U
649 Points ∼30% -35%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
530 Points ∼25% -47%
MSI GV72 7RD-1048XPL
Intel Core i5-7300HQ
516 Points ∼24% -49%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼85% +3%
Average Intel Core i7-8750H
  (1.92 - 2, n=5)
1.956 Points ∼84% +2%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼82%
Acer Nitro 5 AN515-52
Intel Core i5-8300H
1.85 Points ∼79% -4%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
1.79 Points ∼77% -7%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.33, n=371)
1.649 Points ∼71% -14%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼70% -15%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
1.61 Points ∼69% -16%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
1.58 Points ∼68% -18%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1.55 Points ∼67% -19%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼66% +41%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
12.93 Points ∼54% +16%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
12.5 Points ∼52% +12%
Average Intel Core i7-8750H
  (11.2 - 13.3, n=5)
12.3 Points ∼52% +10%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
11.15 Points ∼47%
Acer Nitro 5 AN515-52
Intel Core i5-8300H
7.73 Points ∼32% -31%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
7.47 Points ∼31% -33%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
7.13 Points ∼30% -36%
Average of class Gaming
  (1.13 - 15.8, n=472)
6.91 Points ∼29% -38%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
5.88 Points ∼25% -47%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Average Intel Core i7-8750H
  (6292 - 6426, n=2)
6359 Points ∼59% +1%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
6292 Points ∼58%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
5844 Points ∼54% -7%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
5426 Points ∼50% -14%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=386)
4655 Points ∼43% -26%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
4515 Points ∼42% -28%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
4330 Points ∼40% -31%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40% -32%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Average Intel Core i7-8750H
  (31254 - 34892, n=2)
33073 Points ∼66% +6%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
31254 Points ∼63%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59% -6%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
25561 Points ∼51% -18%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
21845 Points ∼44% -30%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
19801 Points ∼40% -37%
Average of class Gaming
  (19.7 - 39382, n=386)
16892 Points ∼34% -46%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
13729 Points ∼28% -56%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
353.153 s * ∼4% -120%
MSI GV72 7RD-1048XPL
Intel Core i5-7300HQ
349.932 s * ∼4% -118%
Average of class Gaming
  (117 - 2331, n=194)
332 s * ∼4% -107%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
268.14 s * ∼3% -67%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
247 s * ∼3% -54%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
215.823 s * ∼3% -35%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
160.21 s * ∼2%
Average Intel Core i7-8750H
 
160 s * ∼2% -0%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average of class Gaming
  (-1 - 207000, n=2815)
3205 Seconds * ∼14% -497%
Average Intel Core i7-8750H
  (8.98 - 10558, n=9)
2358 Seconds * ∼10% -339%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
697.5 Seconds * ∼3% -30%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
693.994 Seconds * ∼3% -29%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -26%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
638.9 Seconds * ∼3% -19%
MSI GV72 7RD-1048XPL
Intel Core i5-7300HQ
605 Seconds * ∼3% -13%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
564.887 Seconds * ∼3% -5%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H
536.64 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
7051
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
31254
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6292
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
69.7 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
11.15 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.92 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
99.81 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1005 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
163 Points
ayuda
sidebar_3-multi

Rendimiento de sistema

El rendimiento general del sistema es bueno. El GL703GE se mantiene al día con otros dispositivos en su clase. Hay un pequeño inconveniente al abrir una nueva ventana de Windows Explorer; el proceso lleva casi un segundo completo. De lo contrario, cada aplicación se abre sin pausa, y el resto del sistema responde de inmediato.

PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼87% +7%
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5288 Points ∼81%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5134 Points ∼79% -3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (4973 - 5288, n=2)
5131 Points ∼79% -3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
5110 Points ∼78% -3%
Asus Strix GL703VM-DB74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
4877 Points ∼75% -8%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=266)
4835 Points ∼74% -9%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
Vega 10, 2700U, Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN)
4774 Points ∼73% -10%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4544 Points ∼70% -14%
Creative Score Accelerated v2
Asus Strix GL703VM-DB74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
6519 Points ∼68% +24%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
6303 Points ∼66% +20%
Average of class Gaming
  (2303 - 9529, n=216)
5456 Points ∼57% +4%
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5254 Points ∼55%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
 
5254 Points ∼55% 0%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5065 Points ∼53% -4%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
Vega 10, 2700U, Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN)
4014 Points ∼42% -24%
Home Score Accelerated v2
Asus Strix GL703VM-DB74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
4757 Points ∼80% +15%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4693 Points ∼79% +13%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼75% +9%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
4173 Points ∼70% +1%
Average of class Gaming
  (2554 - 5975, n=280)
4158 Points ∼70% 0%
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4148 Points ∼69%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (3894 - 4148, n=2)
4021 Points ∼67% -3%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
Vega 10, 2700U, Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN)
3640 Points ∼61% -12%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3601 Points ∼60% -13%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4148 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5254 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5288 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Las velocidades de manejo son adecuadas. El disco SSD de 128 GB tiene buenos tiempos de lectura, pero es sorprendentemente lento al escribir datos. A pesar de estar conectado a través de un puente PCIe, el SSD es más parecido a un disco SATA que a uno que usa el protocolo NVMe. A la luz de otras opciones, como Samsung PM961, la SSD es decente, pero a algunos les parecerá lenta. Los miserables 128 GB de almacenamiento también se llenan increíblemente rápido y podrían convertirse en un dolor de cabeza. Hay un compartimiento de unidad de 2.5 "que nuestro modelo usa para albergar un HDD de 1 TB. Este disco mecánico es confiable y bastante rápido para un HDD.

PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
AS SSD
AS SSD
AS SSD Copy
AS SSD Copy
CrystalDiskMark 5 (SSD)
CrystalDiskMark 5 (SSD)
CrystalDiskMark 5 (HDD)
CrystalDiskMark 5 (HDD)
HD Tune
HD Tune
Asus GL703GE-ES73
Kingston RBUSNS8154P3128GJ
HP Omen 17-w206ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
MSI GE72 7RE-046
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
AS SSD
Copy Game MB/s
343.5
250.54
-27%
Copy Program MB/s
101.85
174.87
72%
Copy ISO MB/s
443.59
392.69
-11%
Score Total
634
2172
243%
969
53%
2536
300%
1113
76%
Score Write
196
165
-16%
324
65%
939
379%
307
57%
Score Read
311
1390
347%
424
36%
1092
251%
595
91%
Access Time Write *
0.07
1.881
-2587%
0.032
54%
0.046
34%
0.056
20%
Access Time Read *
0.27
0.056
79%
0.119
56%
0.119
56%
0.146
46%
4K-64 Write
116.04
129.48
12%
175.32
51%
742.09
540%
181.22
56%
4K-64 Read
193.11
1100.75
470%
351.06
82%
847.34
339%
337.13
75%
4K Write
59.11
1.31
-98%
101.54
72%
80.44
36%
92.73
57%
4K Read
18.93
48.92
158%
21.41
13%
23.36
23%
24.78
31%
Seq Write
212.79
346.23
63%
475.48
123%
1163.11
447%
334.27
57%
Seq Read
993.35
2399.21
142%
514.79
-48%
2212.97
123%
2335.19
135%

* ... más pequeño es mejor

Kingston RBUSNS8154P3128GJ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1406 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 465.3 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 262.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 202 MB/s
CDM 5 Read Seq: 839.4 MB/s
CDM 5 Write Seq: 467.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 29.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 74.85 MB/s

Rendimiento de GPU

La GeForce GTX 1050 Ti de Nvidia ha aparecido varias veces en las laptops de juegos de nivel medio y, con frecuencia, ha demostrado ser un excelente valor por el rendimiento que ofrece. El GL703GE funciona tan bien como otros dispositivos con el 1050 Ti y alcanza números similares en Fire Strike. Como resultado, la historia aquí es en gran parte la misma; el 1050 Ti es muy adecuado para cargas de trabajo en 3D moderadamente exigentes, pero llega al límite cuando se presentan los detalles. Full HD es tan lejos como se debe presionar la GPU. Los usuarios que necesitan más potencia de su GPU deben mirar a la GTX 1060, que es aproximadamente un 50% más rápida, o la GTX 1070 Max-Q, que es casi el doble de rápida. Sin embargo, estas dos GPU extraerán más potencia y generarán más calor que los 75 vatios de 1050 Ti. En la batería, el GL703GE ve una caída del 10% en el rendimiento de la GPU.

Para obtener más información acerca de la GTX 1050 Ti, consulte nuestra página GPU aquí.

Fire Strike
Fire Strike
First Strike Extreme
First Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Cloud Gate
Cloud Gate
Sky Diver
Sky Diver
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11707 Points ∼67% +33%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
9720 Points ∼55% +10%
Asus GL703GE-ES73
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
8828 Points ∼50%
Microsoft Surface Book 2 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U
8135 Points ∼46% -8%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
7838 Points ∼45% -11%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7788 Points ∼44% -12%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (6296 - 8850, n=22)
7632 Points ∼43% -14%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7358 Points ∼42% -17%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
6889 Points ∼39% -22%
Average of class Gaming
  (510 - 14119, n=469)
6553 Points ∼37% -26%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5933 Points ∼34% -33%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2734 Points ∼16% -69%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
1838 Points ∼10% -79%
1280x720 Performance GPU
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
21925 Points ∼43% +140%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19162 Points ∼38% +110%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
15182 Points ∼30% +66%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
15145 Points ∼30% +66%
Microsoft Surface Book 2 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U
14254 Points ∼28% +56%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=468)
11419 Points ∼22% +25%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
9862 Points ∼19% +8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (9128 - 10402, n=23)
9736 Points ∼19% +7%
Acer Nitro 5 AN515-52
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
9360 Points ∼18% +3%
Asus GL703GE-ES73
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
9128 Points ∼18%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
8345 Points ∼16% -9%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
7640 Points ∼15% -16%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
3728 Points ∼7% -59%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
2124 Points ∼4% -77%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17046 Points ∼42% +114%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
15156 Points ∼37% +91%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
12038 Points ∼30% +51%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
11512 Points ∼28% +45%
Microsoft Surface Book 2 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U
10708 Points ∼26% +35%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=396)
10000 Points ∼25% +26%
Asus GL703GE-ES73
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
7953 Points ∼20%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (7457 - 8376, n=23)
7816 Points ∼19% -2%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7355 Points ∼18% -8%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
6042 Points ∼15% -24%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5738 Points ∼14% -28%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2442 Points ∼6% -69%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
1369 Points ∼3% -83%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
115638 Points ∼63% +129%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
104942 Points ∼57% +108%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
82913 Points ∼45% +64%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
70020 Points ∼38% +39%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=388)
59896 Points ∼32% +19%
Asus GL703GE-ES73
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
50514 Points ∼27%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (46362 - 53978, n=23)
50291 Points ∼27% 0%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
44796 Points ∼24% -11%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
36528 Points ∼20% -28%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
36413 Points ∼20% -28%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
15613 Points ∼8% -69%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
11232 Points ∼6% -78%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Asus GL703GE-ES73
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
221173 Points ∼30%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
196751 Points ∼27% -11%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
165559 Points ∼23% -25%
Average of class Gaming
  (27912 - 390417, n=150)
164761 Points ∼23% -26%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (71804 - 221173, n=15)
132676 Points ∼18% -40%
3DMark 06 Standard
32246 puntos
3DMark 11 Performance
9097 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
131234 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
25678 puntos
3DMark Fire Strike Score
7074 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
3602 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

Como se dijo, la GTX 1050 Ti es una opción popular para laptops de nivel medio para juegos, y con buenas razones. El 1050 Ti puede presionar a través de la mayoría de los títulos a FHD / Medium settings. El GL703GE parece especialmente dirigido a jugadores competitivos, y el 1050 Ti es un buen paso hacia ese objetivo. La mayoría de los juegos AAA necesitarán ajustes reducidos para alcanzar 60 fotogramas por segundo, pero los juegos competitivos (que suelen ser más livianos con los recursos del sistema) pueden exceder fácilmente los 60 fps con todo lo que aparece. Aquí es donde aparece la otra característica decisiva del GL703GE, la pantalla de 120 Hz. Juegos como Counter-Strike: GO y Rocket League pueden pasar de 100 fps, aprovechando al máximo la mayor frecuencia de actualización del panel. Estos juegos se ven y se sienten suaves como la manteca, y las reacciones de contracción necesarias para seguir siendo competitivas en estos juegos son mucho más fáciles.

Counter-Strike: GO - 1920x1080 (Very) High, FXAA AA:4x MS AF:8x (ordenar por valor)
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
124 fps ∼44%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
 
124 fps ∼44% 0%
Average of class Gaming
  (89.4 - 257, n=19)
153 fps ∼54% +23%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordenar por valor)
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
26 fps ∼23%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (14 - 38, n=18)
26.4 fps ∼23% +2%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=165)
45.2 fps ∼39% +74%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX (ordenar por valor)
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
108 fps ∼43%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
  (108 - 158, n=3)
126 fps ∼50% +17%
Average of class Gaming
  (21.9 - 240, n=28)
173 fps ∼69% +60%
bajo medio alto ultra
Counter-Strike: GO (2012) 124fps
Dota 2 (2013) 65fps
The Witcher 3 (2015) 26fps
Hitman 2016 (2016) 4241fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 3819fps
Rocket League (2017) 108fps
Dirt 4 (2017) 41fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 604437fps

Prueba de estrés

Los componentes del GL703GE funcionan notablemente bien en pruebas tanto sintéticas como reales. Durante Prime95, la CPU funciona bastante bien, con un promedio de 2.8 GHz en todos los núcleos. Las temperaturas de la CPU son impresionantes y nunca eclipsan a 70 ° C durante la prueba. Furmark también se maneja bien; la GPU ronda los 1450 MHz mientras se mantiene relativamente fría a 68 ° C. Mientras que el rendimiento de CPU y GPU parece un poco restrictivo bajo carga sintética, las temperaturas más bajas pueden ser una recompensa digna.

Bajo el estrés del mundo real (ejecutando The Witcher 3 por una hora), el sistema aún se mantiene fresco. Tanto la CPU como la GPU funcionan de manera admirable. La CPU se cuelga a unos 3.9 GHz con picos intermitentes de hasta 4 GHz. Las temperaturas promedio son de 70 ° C, pero sí observamos estallidos ocasionales a 87 ° C. La GPU se mantiene en una roca sólida a 1721 MHz durante toda la prueba y consistentemente permanece a 70 ° C. Ambas mediciones son excelentes. El rendimiento durante la ejecución de una hora es estable y sigue la misma curva FPS que hemos visto en otras máquinas.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95 + FurMark
Prime95 + FurMark
The Witcher 3
The Witcher 3
012345678910111213141516171819202122232425262728Tooltip
The Witcher 3 ultra
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.8 - 66 -
FurMark Stress 3.94 1444 64 68
Prime95 + FurMark Stress 2.7 1425 85 82
Witcher 3 Stress 3.9 1721 70 70

Emisiones

Ruido del sistema

Para mantener los componentes tan frescos como lo hace bajo carga, el GL703GE tiene que expulsar bastante calor de su delgado chasis. El ruido del ventilador, como consecuencia, puede ser ruidoso. Bajo un estrés total, la configuración de doble ventilador alcanza 49 dB (A), que se nota en toda la habitación. Sin embargo, el tono de nivel hace que el ruido sea menos rallador que otros portátiles de juegos delgados, que típicamente suenan estridentes bajo carga. La curva del ventilador del GL703GE es bastante agresiva; los ventiladores aumentan rápidamente, por lo general, dentro de los 5 minutos posteriores al inicio de un juego, y se mantienen en una "explosión total" constante hasta varios minutos después de que el sistema vuelve a estar inactivo. Aun así, los ventiladores del GL703GE son más silenciosos que muchos otros portátiles delgados; de nota, el HP Omen 17 alcanza 52 dB (A) durante sesiones de juego largas. No hay un ruido electrónico notable u otro ruido del sistema.

Ruido

Ocioso
28.2 / 30 / 32 dB(A)
Carga
36 / 48.8 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 28.2 dB(A)
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
Asus Strix GL703VM-DB74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
HP Omen 17-w206ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
MSI GV72 7RD-1048XPL
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ, ADATA SX7000NP 128 GB
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Acer Nitro 5 AN515-52
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
Noise
-3%
-13%
-12%
-2%
-10%
-1%
6%
off / environment *
28.2
28.4
-1%
30
-6%
30
-6%
30
-6%
29
-3%
27.8
1%
Idle Minimum *
28.2
30.2
-7%
34
-21%
34
-21%
30
-6%
30
-6%
31.1
-10%
27.8
1%
Idle Average *
30
30.2
-1%
35
-17%
35
-17%
31
-3%
31
-3%
31.1
-4%
27.8
7%
Idle Maximum *
32
30.2
6%
36
-13%
36
-13%
34
-6%
35
-9%
31.1
3%
27.8
13%
Load Average *
36
38.4
-7%
47
-31%
41
-14%
43
-19%
49
-36%
38.7
-8%
35
3%
Witcher 3 ultra *
48.8
49.7
-2%
48
2%
42
14%
51
-5%
44.2
9%
Load Maximum *
48.8
54.5
-12%
52
-7%
49
-0%
44
10%
54
-11%
42.5
13%
44.2
9%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Calor de escape durante el juego.
Calor de escape durante el juego.

Las temperaturas exteriores pintan una imagen interesante. Hay algunos puntos calientes que rápidamente se vuelven incómodamente cálidos durante las cargas de trabajo pesadas, pero estos puntos no deben entrar en contacto con el usuario. Por ejemplo, la ventilación sobre el teclado alcanza los 63 ° C, pero a menos que una mano se coloque intencionalmente en este punto, este calor no se sentirá. El centro del teclado (alrededor de las teclas "I", "O" y "9") puede parecer un poco calentito, pero estas no son las teclas que normalmente se usan durante el juego. El panel inferior cerca de los respiraderos traseros será incómodo, por lo que se recomienda jugar en un escritorio. Cuando está inactivo o durante cargas de trabajo ligeras, la máquina permanece cerca de la temperatura ambiente sin puntos calientes notables.

 39.4 °C58.6 °C39.4 °C 
 30 °C52.6 °C30.4 °C 
 22.6 °C22.2 °C22 °C 
Máximo: 58.6 °C
Médio: 35.2 °C
59.4 °C55.8 °C53.8 °C
29.2 °C45 °C33.4 °C
25 °C25.4 °C27.2 °C
Máximo: 59.4 °C
Médio: 39.4 °C
Conector de corriente  47.2 °C | Temperatura del cuarto 20.8 °C | Fluke 62 Mini
Teclado, carga
Teclado, carga
Abajo, cargar
Abajo, cargar
Teclado, The Witcher 3
Teclado, The Witcher 3
Abajo, The Witcher 3
Abajo, The Witcher 3
Teclado, inactivo
Teclado, inactivo
Abajo, inactivo
Abajo, inactivo
Asus GL703GE-ES73
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
Asus Strix GL703VM-DB74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
HP Omen 17-w206ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
MSI GV72 7RD-1048XPL
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ, ADATA SX7000NP 128 GB
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Heat
-7%
11%
19%
18%
12%
32%
25%
Maximum Upper Side *
58.6
64.6
-10%
55.6
5%
45.8
22%
49
16%
53
10%
42.7
27%
44.8
24%
Maximum Bottom *
59.4
57.2
4%
57.7
3%
45.2
24%
63
-6%
65
-9%
38.8
35%
40
33%
Idle Upper Side *
35
37.6
-7%
32.2
8%
31.7
9%
24
31%
26
26%
24.4
30%
28
20%
Idle Bottom *
37
43
-16%
27.2
26%
29.9
19%
25
32%
30
19%
23.2
37%
29.4
21%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Perfil de altavoz
Perfil de altavoz

Los altavoces son sorprendentemente buenos para una computadora portátil. En su volumen máximo (justo por debajo de 70 dB), los parlantes permanecen claros, si son silenciosos. El perfil de sonido general también es generalmente nivel. El punto más débil es el bajo, que es anémico. Un subwoofer sería muy útil para completar la experiencia auditiva, pero eso probablemente agregaría algo de volumen no deseado. No hay sonaja ni distorsión injustificada, incluso al más alto volumen. Los altavoces son lo suficientemente agradables como para que los auriculares sean opcionales para la mayoría de los usuarios, pero el volumen tendrá que estar al máximo para escuchar películas o juegos sobre los aficionados.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.935.42535.835.43134.832.94033.834.25031.536.36333.534.68030.33610030.946.112528.350.916028.656.920027.458.525026.661.831525.863.340025.265.35002564.263024.967.48002569.610002568.5125023.864.8160023.463.8200023.365.1250023.361.8315023.261.4400023.163.6500022.963.163002366.5800022.962.31000022.861.31250022.858.1160002347.1SPL35.976.9N2.643median 23.8Asus GL703GE-ES73median 63.1Delta1.83.23237.141.243.542.143.528.531.327.431.925.336.524.438.323.846.622.150.923.755.22258.520.860.918.968.919.372.818.376.218.175.217.172.9177417.477.317.182.217.682.917.883.21881.118.377.218.573.318.875.419.273.819.675.520.173.820.567.930.4911.486.8median 18.8MSI GE72 7RE-046median 73.81.25.2hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus GL703GE-ES73 audio analysis

(-) | not very loud speakers (69.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.6% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 88% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 3% similar, 95% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

MSI GE72 7RE-046 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.6% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 74% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión energética

El consumo de energía

Cuando se trata de consumo de energía, el Asus GL703GE es un dispositivo frugal. Bajo una carga sintética completa, la máquina saca solo 115 vatios de la pared. Incluso mientras se juega, la administración de energía sigue siendo buena; el consumo de energía ronda los 123 vatios cuando se juegan títulos exigentes como The Witcher 3. Curiosamente, el Omen 17 solo obtiene unos 100 vatios durante el juego (una reducción del 18%) pero consume cerca de 150 vatios a plena carga. El bloque de alimentación de 180 vatios incluido es más que adecuado.

Prime95
Prime95
The Witcher 3
The Witcher 3
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.09 / 0.32 Watt
Ociosodarkmidlight 12.8 / 18.1 / 24.7 Watt
Carga midlight 98.4 / 114.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus GL703GE-ES73
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 17.3
Asus Strix GL703VM-DB74
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172, IPS, 1920x1080, 17.3
HP Omen 17-w206ng
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.3
MSI GE72 7RE-046
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, TN LED, 1920x1080, 17.3
Gigabyte Aero 15X v8
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-13%
4%
-4%
-9%
Idle Minimum *
12.8
17.3
-35%
11
14%
14
-9%
14
-9%
Idle Average *
18.1
21.8
-20%
18
1%
20
-10%
18
1%
Idle Maximum *
24.7
23
7%
24
3%
25
-1%
22
11%
Load Average *
98.4
79.2
20%
84
15%
82
17%
91
8%
Load Maximum *
114.6
158.2
-38%
146
-27%
135
-18%
173
-51%
Witcher 3 ultra *
122.5
101
18%
142
-16%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Quizás el punto más débil del GL703GE es su duración de batería. Si bien no es tradicionalmente una fortaleza de las computadoras portátiles para juegos, dispositivos recientes como el Aero 15X v8 muestran que las laptops para juegos también pueden ser máquinas portátiles de productividad. Durante nuestra prueba WiFi v1.3, el GL703GE muere justo antes de alcanzar la marca de 5 horas. Por el contrario, el HP Omen 17 dura más de 6 horas con una batería similar. El GL703GE se puede usar cuando está fuera de casa, pero deberá llevar el adaptador de corriente.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
5h 47min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 46min
Carga (máximo brillo)
0h 47min
Asus GL703GE-ES73
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 64 Wh
Asus Strix GL703VM-DB74
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 64 Wh
HP Omen 17-w206ng
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 62 Wh
MSI GE72 7RE-046
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 51.4 Wh
Gigabyte Aero 15X v8
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh
MSI GV72 7RD-1048XPL
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 41.4 Wh
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
8305G, Vega M GL / 870, 75 Wh
Duración de Batería
-17%
89%
-36%
144%
-1%
85%
Reader / Idle
347
241
-31%
795
129%
762
120%
345
-1%
663
91%
WiFi v1.3
286
189
-34%
380
33%
184
-36%
513
79%
564
97%
Load
47
53
13%
96
104%
156
232%
78
66%
WiFi
200

Pro

+ caso bien construido y atractivo
+ relativamente delgado y ligero
+ hermosa pantalla precisa de color
+ La frecuencia de actualización de 120 Hz permite un juego fluido (siempre que los fps se puedan empujar lo suficientemente alto)
+ amplia selección de puertos
+ las actualizaciones son simples
+ El teclado RGB ofrece buenos viajes y comentarios firmes
+ el calor y el ruido están bien gestionados
+ La CPU y la GPU permanecen relativamente frías bajo estrés
+ los hablantes son claros y de nivel
+ Core i7-8750H ofrece un importante aumento en el rendimiento de la CPU

Contra

- caro teniendo en cuenta la competencia
- la duración de la batería es limitante
- SSD es inconsistente y tiene velocidades de escritura lentas
- Las ganancias de rendimiento de la CPU no hacen mucha diferencia en los juegos actuales
- El rendimiento de la CPU es menor que otras computadoras portátiles Core i7-8750H
- Deficiente valor en comparación con la competencia

Veredicto

En revisión: Asus GL703GE. Revise el dispositivo cortesía de Computer Upgrade King.
En revisión: Asus GL703GE. Revise el dispositivo cortesía de Computer Upgrade King.

El Asus GL703GE es, en esencia, un refinamiento de la línea ROG Strix de 17 pulgadas de Asus. La variante GTX 1050 Ti marca una gran cantidad de elementos sin dejar escapar muchas cosas. La estrella del espectáculo es sin duda el Intel Core i7-8750H. La nueva CPU hexa-core seguramente llegará a la mayoría de las notebooks de juegos este año, y si bien la GL703GE es una muestra decente de las capacidades del nuevo procesador, puede que no sea la mejor. Hay una mejora sustancial con respecto al quad-core i7-7700HQ, pero el GL703GE está un poco rezagado respecto de otras máquinas 8750H. Aún así, Coffee Lake ofrece la actualización que las CPU de 45 vatios de Intel necesitaron durante años y seguramente será aclamada por los jugadores y otros usuarios avanzados.

 

Si bien la GeForce GTX 1050 Ti no es totalmente capaz de aprovechar la 8750H, logra un buen equilibrio entre rendimiento y eficiencia. La pantalla de 120 Hz lo convierte en un atractivo dispositivo bien dirigido a los jugadores de la competencia. Los juegos se ven nítidos y nítidos, y algunos títulos competitivos pueden pasar de 100 FPS para aprovechar al máximo la mayor frecuencia de actualización. Una GTX 1060 ofrecería mejores resultados a costa de más calor y mayor consumo de energía. El resto del dispositivo sigue siendo un paquete excelente.

Dicho todo, el nuevo Coffee Lake Core i7-8750H de Intel es una gran ayuda para las tareas que requieren gran cantidad de procesadores. Sin embargo, a pesar de que la nueva CPU se está posicionando como el punto de venta, la GTX 1050 Ti no es exactamente la GPU que la 8750H merece. A menos que necesite la CPU actualizada para el trabajo pesado del procesador, hay pocas razones para actualizar. En su MSRP de USD $ 1250, el GL703GE tiene un valor bajo para lo que ofrece; la GPU parece una combinación pobre para el procesador. El GL703VM, que combina una GTX 1060 y Core i7-7700HQ, puede ser un mejor valor por solo $ 100 más.

Asus GL703GE-ES73 - 05/12/2018 v6
Sam Medley

Acabado
77 / 98 → 79%
Teclado
83%
Ratón
77%
Conectividad
68 / 81 → 84%
Peso
58 / 10-66 → 86%
Battería
80%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
91%
Rendimiento de la Aplicación
94%
Temperatura
82 / 95 → 86%
Ruido
86 / 90 → 95%
Audio
70%
Cámara
50 / 85 → 59%
Médio
77%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Revisión del portátil Asus GL703GE (Core i7-8750H, GTX 1050 Ti)
Sam Medley, 2018-05-16 (Update: 2018-05-16)