Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis completo del Aorus X9 DT (i9-8950HK, GTX 1080, FHD)
Si bien el recientemente analizado Aero 15X está dirigido principalmente a gamers que salen mucho, el Aorus X9, más grande y pesado, es definitivamente un reemplazo de sobremesa estacionario. La GeForce GTX 1070 Max-Q se ha cambiado por la GPU Pascal más rápida de Nvidia: la GeForce GTX 1080 con 8 GB de VRAM GDDR5X.
La CPU también difiere de la del Aero 15X. Intel Core i9-8950HK es la CPU móvil más rápida del momento y es mucho más rápida en algunos aspectos que la Core i7-8750H. Nuestro modelo de pruebas también trae 32 GB de RAM DDR4 (2x 16 GB), dos dispositivos de almacenamiento (1 TB de SSD y 1 TB de HDD), y un display FHD IPS. En esta configuración particular, el portátil cuesta casi $4,000 más impuestos en EE. UU.
Actualizaciones
Aunque la carcasa parece idéntica, el portátil difiere bastante de su parecido predecesor. Antes equipado con una quad-core, el modelo de 2018 tiene ahora un procesador hexa-core para más rendimiento multihilo. Por otro lado, el rendimiento 3D ha disminuido de media ya que Gigabyte ha dicho adios al equipo SLI por sus diversos defectos tales como el enorme consumo de energía, micro-trastabilles, dependencia de soporte de drivers, etc. En vez de eso, el X9 tiene una única GPU, lo que, la verdad sea dicha, no nos entristece particularmente.
La menor resolución (FHD en lugar de QHD) aparte, la pantalla ha mejorado considerablemente. En lugar de un panel TN de 120 Hz con malos ángulos de visión, el modelo de este año presenta un panel IPS de 144 Hz con soporte G-Sync.
Las otras mejoras son bastante discretas. Por ejemplo, Gigabyte afirma haber actualizado el teclado. Otras mejoras incluyen RAM más rápida (2,666 frente a 2,400 MHz) y soporte para Dolby Atmos. Y por último, pero no menos importante, la conectividad se ha actualizado ligeramente con más puertos compatibles con el estándar USB 3.1 Gen 2 más rápido ahora.
Los entusiastas del tuning estarán encantados de escuchar que la herramienta Command & Control todavía está presente y una vez más ofrece varias posibilidades de monitoreo y acceso a configuraciones de sistema de bajo nivel. Lo más importante, estas son las funciones de control de ventilador y overclocking. A petición de Gigabyte, ejecutamos nuestras pruebas con el control de ventilador establecido en "Juego" y el nivel de OC establecido en 2 y 3 para GPU y CPU, respectivamente.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G703 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=100, last 2 years) | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator 17 X GX-792-76DL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen X 17-ap0xx (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G703 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=94, last 2 years) | |
| Acer Predator 17 X GX-792-76DL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen X 17-ap0xx (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
Uno de los aspectos más destacados del X9 DT es sin duda su nueva pantalla de 144 Hz con soporte para G-Sync. Su fluidez tiene el potencial de dejar a los jugadores sin palabras. Por desgracia, no podemos dar fe de los tiempos de respuesta de 7 ms que afirma Gigabyte. Dicho esto, la pantalla aún logró un respetable 12 ms para negro a blanco y 18 ms para gris a gris.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 280 cd/m²
Contraste: 1273:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 1.78 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 0.74 | 0.57-98 Ø5.3
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
| Aorus X9 DT AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080 | Aorus X9 AUO B173QTN01.3 (AUO1396), TN, 2560x1440 | HP Omen X 17-ap0xx AU Optronics B173HW01, IPS, 1920x1080 | Acer Predator 17 X GX-792-76DL LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080 | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN LED, 1920x1080 | Asus G703 AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -9% | -5% | -6% | 24% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 66.8 | 60.6 -9% | 63.7 -5% | 66 -1% | 90.3 35% | 65.5 -2% |
| sRGB Coverage | 92.1 | 84 -9% | 88.2 -4% | 83.7 -9% | 99.6 8% | 92.4 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.3 | 61.1 -9% | 64.2 -5% | 61.2 -9% | 86.8 29% | 66.6 -1% |
| Response Times | 14% | -151% | -139% | 40% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18.4 ? | 21.6 ? -17% | 44 ? -139% | 45 ? -145% | 11.6 ? 37% | 17.6 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 6.6 ? 45% | 31.6 ? -163% | 28 ? -133% | 6.8 ? 43% | 11.2 ? 7% |
| PWM Frequency | 25000 ? | |||||
| Screen | -119% | -40% | -70% | 3% | -74% | |
| Brightness middle | 280 | 346 24% | 343 23% | 380 36% | 274 -2% | 274 -2% |
| Brightness | 262 | 326 24% | 332 27% | 362 38% | 262 0% | 268 2% |
| Brightness Distribution | 86 | 88 2% | 83 -3% | 91 6% | 87 1% | 80 -7% |
| Black Level * | 0.22 | 0.54 -145% | 0.35 -59% | 0.37 -68% | 0.26 -18% | 0.29 -32% |
| Contrast | 1273 | 641 -50% | 980 -23% | 1027 -19% | 1054 -17% | 945 -26% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.78 | 5.98 -236% | 3.35 -88% | 4.12 -131% | 1.36 24% | 3.99 -124% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.91 | 9.77 -150% | 5.62 -44% | 8.19 -109% | 4.1 -5% | 7.33 -87% |
| Greyscale dE 2000 * | 0.74 | 5.47 -639% | 2.4 -224% | 3.95 -434% | 0.64 14% | 4.14 -459% |
| Gamma | 2.43 91% | 2.21 100% | 2.35 94% | 2.47 89% | 2.19 100% | 2.58 85% |
| CCT | 6494 100% | 7721 84% | 6495 100% | 6539 99% | 6551 99% | 7352 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 55 -8% | 57 -5% | 55 -8% | 77 28% | 60 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 84 -9% | 88 -4% | 84 -9% | 100 9% | 92 0% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.5 | 1.79 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | -38% /
-79% | -65% /
-48% | -72% /
-66% | 22% /
12% | -23% /
-48% |
* ... más pequeño es mejor
También hay que mencionar la certificación X-Rite Pantone. Las desviaciones de color son menores en el modo "Color nativo" y la certificación X-Rite jugará un papel importante para los usuarios que quieran realizar edición de fotos y videos en serio.
Su brillo máximo bastante pobre (262 nits) a un lado, la pantalla IPS hizo bastante bien en general, con su nivel de negro de 0,22 nits, un contraste de 1,200:1 y amplios ángulos de visión. La cobertura del espacio de color es de 92% sRGB y 60% AdobeRGB, lo cual es aceptable para un portátil gaming.
La distribución general del brillo fue decente, y no notamos ningun oscurecimiento pronunciado. Con todo, la única pantalla a la par del Aorus X9 DT fue la del MSI GT75VR. El panel del predecesor fue significativamente peor, salvo por su brillo máximo más alto.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 18.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.2 ms subida |  |
| ↘ 9.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Rendimiento
Empecemos con algunas capturas de pantalla.
Procesador
Como ya se mencionó, se puede acelerar la CPU con la aplicación Command & Control incluida. Sin embargo, sugerimos que cojas estas afirmaciones con pinzas. La única diferencia entre el funcionamiento normal y el OC nivel 3 fue la velocidad máxima turbo consistente del Core i9-8950HK de 4.3 GHz (4.0 GHz en modo normal, 4.1 GHz en OC nivel 1, 4.2 GHz en nivel OC 2).
Todos los sistemas Coffee Lake anteriormente analizados sufrieron una caída masiva en el turbo boost máximo después de unos segundos de carga sostenida. Incluso la frecuencia del Core i7-8750H se redujo en varios cientos de MHz (ver por ejemplo, el Aero 15X o el Asus ROG Zephyrus M GM501). Esto significa que el rendimiento máximo fue menor de lo que podría haber sido en teoría. Por el contrario, la del Aorus X9 DT fue la primera CPU hexa-core que no mostró este comportamiento y, por lo tanto, fue capaz de utilizar plenamente su potencial de turbo.
En consecuencia, nuestro modelo de pruebas prácticamente barrió el suelo con sus competidores de cuatro núcleos basados en Kaby Lake. Incluso los portátiles con i7-7820HK acelerada a 4.3 GHz Asus ROG Chimera G703 y Acer Predator 17 X no tuvieron ninguna posibilidad contra el DT X9 y fueron entre 50 y 60% más lentos en la prueba de múltiples hilos de Cinebench R15.
Rendimiento de sistema
El rendimiento general del sistema también fue de primera: 6,387 puntos en PC Mark 10 es impresionante y merece el primer lugar entre nuestro grupo de prueba. El competidor más rápido fue un 14% más lento (X9 2017), el más lento y un 27% (Asus G703). Gracias al rápido SSD, Windows 10 se sintió ágil con tiempos de arranque increíblemente rápidos y cortos tiempos de lanzamiento de la aplicación.
| PCMark 10 - Score | |
| Average of class Gaming (5235 - 9852, n=200, last 2 years) | |
| Aorus X9 DT | |
| Aorus X9 | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Asus G703 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5859 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6055 puntos | |
| PCMark 10 Score | 6387 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Hablando de eso: Gigabyte ha optado por un SSD NVMe M.2 de 1 TB fabricado por Transcend (TS1TMTE850). Sus velocidades de lectura y escritura AS SSD de 1.517 y 1.018 MB/s, respectivamente, fueron mucho más rápidas que las de cualquier otra unidad SATA-III debido a su inherente limitación de bus de 500 MB/s.
Mientras que el SSD de Transcend era incapaz de seguir el ritmo de los SSD NVMe, aún más rápidos, como las SM961 o PM961 de Samsung, esto no debería ser perceptible para el 95% de usuarios. Subjetivamente, estas unidades parecen idénticas en el uso diario.
Nuestro modelo de pruebas estaba equipado con un disco duro secundario convencional de 7.200 RPM que ofrecía otro 1 TB de espacio de almacenamiento. Para esta unidad, Gigabyte ha optado por la muy popular HGST Travelstar 7K1000.
| Aorus X9 DT Transcend TS1TMTE850 | Aorus X9 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | HP Omen X 17-ap0xx Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Predator 17 X GX-792-76DL Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0) | Asus G703 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 75% | 40% | 36% | 80% | 96% | |
| Seq Read | 1518 | 2695 78% | 2352 55% | 2261 49% | 3137 107% | 3177 109% |
| Seq Write | 1019 | 1678 65% | 1145 12% | 1338 31% | 2352 131% | 2556 151% |
| 4K Read | 22.23 | 50.6 128% | 44.81 102% | 39.52 78% | 50.1 125% | 47.61 114% |
| 4K Write | 98.9 | 134.3 36% | 116.2 17% | 133.8 35% | 128.8 30% | 148.4 50% |
| Score Read | 828 | 1534 85% | 1248 51% | 1118 35% | 1412 71% | 1633 97% |
| Score Write | 916 | 1478 61% | 1029 12% | 930 2% | 1289 41% | 1519 66% |
| Score Total | 2145 | 3753 75% | 2862 33% | 2581 20% | 3392 58% | 3962 85% |
Rendimiento de GPU
A pesar de que algunos usuarios se lamentarán por la pérdida de la configuración de SLI del X9, consideramos que la configuración de una única GPU es una ventaja distintiva debido a las restricciones y limitaciones mencionadas anteriormente de las configuraciones de doble GPU. En lugar de los dos chips GTX 1070 de su predecesor, Gigabyte ahora eligió una sola GTX 1080 funcionando a 1.582 MHz.
| 3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Aorus X9 | |
| Average of class Gaming (781 - 53059, n=237, last 2 years) | |
| Acer Predator 17 X GX-792-76DL | |
| Aorus X9 DT | |
| Asus G703 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Aorus X9 | |
| Average of class Gaming (1029 - 72070, n=233, last 2 years) | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Asus G703 | |
| Acer Predator 17 X GX-792-76DL | |
| Aorus X9 DT | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
Al igual que la CPU, la GPU también se puede overclockear en pasos de 25 MHz. De fábrica, nuestro modelo de pruebas venía en el nivel 2 y, por lo tanto, a 1.632 MHz. Al igual que las CPU Intel Core, las GPU Pascal de Nvidia son capaces de realizar un overclocking dinámico basado en factores ambientales e independiente de un overclocking adicional por parte del fabricante.
En consecuencia, la GeForce GTX 1080 de nuestra unidad de pruebas funcionó con una frecuencia de GPU promedio muy respetable de 1.823 MHz (determinada por la ejecución de Unigine Heaven 4.0 Benchmark y "The Witcher 3"). Por lo tanto, estaba a la altura de Acer (Predator 17X) y Asus (ROG Chimera G703).
| 3DMark 06 Standard Score | 40395 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 22703 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 194505 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 42659 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19250 puntos | |
ayuda | ||
Nuestra unidad de revisión también se mantuvo firme durante nuestras pruebas de carga sostenida, y las frecuencias se mantuvieron bastante consistentes tanto en nuestro bucle CineBench R15 (30 minutos multihilo) como en nuestra prueba de carga "Witcher 3" (60 minutos en FHD/Ultra).
Rendimiento de juego
Debido a que la resolución de la pantalla es de tan sólo 1.920 x 1.080, es prácticamente imposible poner la GeForce GTX 1080 de rodillas. Todos los juegos probados funcionaron sin problemas en sus respectivas configuraciones máximas. Muchos juegos incluso lograron más de 60 FPS, lo que hace que el panel de 144 Hz sea una inversión útil. Jugar en una pantalla externa WQHD (2.560 x 1.440) también fue una experiencia muy agradable con el Aorus X9 DT. Sin embargo, las pantallas UHD (3.840 x 2.160) pueden ser demasiado.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (8.61 - 216, n=228, last 2 years) | |
| Aorus X9 | |
| Asus G703 | |
| Aorus X9 DT | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Acer Predator 17 X GX-792-76DL | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
A pesar del hecho de que las CPU hexa-core no tienden a tener una influencia medible en el rendimiento de los juegos, los frame rate del DT X9 fueron significativamente más altos que en otros portátiles GTX 1080. La causa más probable es la alta velocidad del Core i9-8950HK con niveles de rendimiento similares a las CPU de escritorio. Los juegos que no están demasiado limitados por la GPU alcanzan su límite de CPU respectivo más adelante y logran exprimir algunos FPS adicionales en el camino. Acelerar la GPU obviamente también ayuda.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 146 | 77.4 | ||
| Dirt 4 (2017) | 157 | 105 | ||
| F1 2017 (2017) | 167 | 115 | ||
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 126 | 99 | ||
| The Evil Within 2 (2017) | 77.7 | 75.3 | ||
| ELEX (2017) | 121 | 99.2 | ||
| Wolfenstein II: The New Colossus (2017) | 139 | 123 | ||
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 107 | 86 | ||
| Call of Duty WWII (2017) | 175 | 149 | ||
| Fortnite (2018) | 207 | 160 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 77.6 | |||
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 104 | 77.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 120 | 113 |
Emisiones
Ruido del sistema
En general, el X9 DT fue un portátil muy ruidoso. Con los ventiladores configurados en "Gaming", los cuatro ventiladores se oían incluso cuando el dispositivo estaba completamente inactivo (36-37 dB (A)) y se volvían aún más ruidosos con hasta 40 dB (A) en escenarios de uso de carga baja, como instalar software, actualizaciones de Windows o ver vídeos. Lo mismo sucedió durante el proceso de arranque.
Sin embargo, fue con los juegos que se descontroló todo. Un nivel de presión sonora de entre 50 y 61 dB (A) según la aplicación (por ejemplo: 57 dB (A) al ejecutar "The Witcher 3") significa que el Aorus X9 DT de 17" fue uno de los portátiles más ruidosos jamás analizados por nosotros. La experiencia general de juego se limita severamente sin auriculares e incluso con ellos el ruido del sistema siguió siendo molesto.
Como consecuencia de estos hallazgos, nos abstendremos de escuchar las solicitudes del fabricante con respecto a los preajustes de ventiladores o de overclocking que están claramente optimizados para una alto rendimiento a expensas de niveles de ruido tolerables. Sugerimos alejarse no solo de niveles de OC más altos, sino también del modo de ventilador "Gaming" por completo. El portátil de 17" fue sorprendentemente silencioso con los ventiladores configurados en "Quiet", lo que sugerimos seleccionar para cargas de trabajo de oficina y otros escenarios de uso de carga baja, como navegar por la web.
Ruido
| Ocioso |
| 36 / 37 / 43 dB(A) |
| HDD |
| 33 dB(A) |
| Carga |
| 50 / 61 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
| Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Acer Predator 17 X GX-792-76DL GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 17% | 11% | 6% | 8% | 22% | |
| off / environment * | 30 | 30 -0% | 28.3 6% | 30 -0% | 30 -0% | 30 -0% | 24.1 ? 20% |
| Idle Minimum * | 36 | 35 3% | 31.5 12% | 33 8% | 33 8% | 35 3% | 25.6 ? 29% |
| Idle Average * | 37 | 37 -0% | 31.6 15% | 35 5% | 34 8% | 36 3% | 27.4 ? 26% |
| Idle Maximum * | 43 | 43 -0% | 31.6 27% | 37 14% | 38 12% | 38 12% | 30.7 ? 29% |
| Load Average * | 50 | 49 2% | 36.8 26% | 40 20% | 44 12% | 46 8% | 43.1 ? 14% |
| Witcher 3 ultra * | 57 | 56 2% | 48.2 15% | 56 2% | 48 16% | ||
| Load Maximum * | 61 | 60 2% | 52.1 15% | 50 18% | 62 -2% | 54 11% | 53.4 ? 12% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Mientras que el sistema se volvió más ruidoso que su predecesor, las temperaturas de la superficie fueron ligeramente inferiores a cambio. El X9 2017 alcanzó una temperatura máxima de superficie de 62 °C (~144 °F) con FurMark y Prime95 ejecutándose simultáneamente; el nuevo modelo alcanza los 55 °C (~131 °F) en la parte inferior. La parte superior permaneció 4 °C (~7 °F) más fría que antes - 43 °C (~109 °F) en lugar de 47 °C (~117 °F) - y cuando estuvo inactiva, todo el chasis permaneció por debajo de 30 °C (~86 °F).
Debido a la falta de ralentización, ambos chips se calentaron mucho bajo una carga máxima de hasta 91 °C (~196 °F) y 85 °C (~185 °F) para la CPU y la GPU, respectivamente.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55 °C / 131 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.2 °C / 77 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.8 °C / 100 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 38 °C / 100.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / -16.4 F).
| Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Acer Predator 17 X GX-792-76DL GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | 16% | -4% | -15% | -11% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 43 | 47 -9% | 35.6 17% | 44.2 -3% | 46 -7% | 55 -28% | 46 ? -7% |
| Maximum Bottom * | 55 | 62 -13% | 39 29% | 43 22% | 57 -4% | 54 2% | 49.5 ? 10% |
| Idle Upper Side * | 27 | 30 -11% | 24.2 10% | 32.4 -20% | 34 -26% | 29 -7% | 31.4 ? -16% |
| Idle Bottom * | 29 | 30 -3% | 27.4 6% | 32.8 -13% | 35 -21% | 32 -10% | 32.5 ? -12% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
El sistema de sonido ha mejorado levemente. Más específicamente, aunque los altavoces siguen siendo los mismos, el software ha sido reemplazado: en lugar del Gigabyte’s Tools Audio Equalizer, el sistema ahora soporta Dolby Atmos.
Subjetivamente hablando, este último pinta un cuadro sonoro diferente; objetivamente, nuestro análisis de audio arrojó resultados casi idénticos al modelo del año pasado con máximos ligeramente mejores en este último.
Aorus X9 DT audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(+) | mids are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.2% lower than median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.4% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 69% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Omen X 17-ap0xx audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.3% difference to median)
Compared to same class
» 77% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 17% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de enegía
Consumo de energía
Dado que el Aorus X9 DT no es compatible con el intercambio de GPU Optimus, el consumo de energía general fue bastante alto: entre 28 y 40 W en inactivo no es nada impresionante. Bajo carga, el portátil de 17" consumió entre 109 y 353 W, y por lo tanto quedó por encima del promedio en esta categoría. Al menos en parte, los ajustes OC de fábrica son los culpables del alto consumo de energía.
| Off / Standby | 1.6 / 2 Watt |
| Ocioso | 28 / 37 / 40 Watt |
| Carga |
109 / 353 Watt |
   
| |
| Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Acer Predator 17 X GX-792-76DL GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | 26% | 10% | -8% | 4% | 32% | |
| Idle Minimum * | 28 | 29 -4% | 21.6 23% | 27 4% | 34 -21% | 26 7% | 13.8 ? 51% |
| Idle Average * | 37 | 35 5% | 26.4 29% | 32 14% | 41 -11% | 30 19% | 19.2 ? 48% |
| Idle Maximum * | 40 | 42 -5% | 26.6 33% | 41 -3% | 50 -25% | 37 7% | 27 ? 32% |
| Load Average * | 109 | 140 -28% | 95.6 12% | 102 6% | 106 3% | 123 -13% | 111.3 ? -2% |
| Witcher 3 ultra * | 256 | 295 -15% | 221.7 13% | 257 -0% | 257 -0% | ||
| Load Maximum * | 353 | 334 5% | 199.6 43% | 248 30% | 320 9% | 341 3% | 251 ? 29% |
* ... más pequeño es mejor
Aguante de batería
A pesar de su enorme batería de 94 Wh, la duración de la batería del DT X9 fue bastante corta. El brillo máximo de la pantalla y la carga alta drenaron la batería en una hora, el brillo mínimo de la pantalla y la carga media a baja lograron lo mismo en alrededor de cuatro horas. En nuestra prueba de Wi-Fi con brillo medio, el dispositivo duró unas irrisorias tres horas.
| Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 94.24 Wh | Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK, 94.24 Wh | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 99 Wh | Acer Predator 17 X GX-792-76DL GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 88.8 Wh | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 75 Wh | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 71 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -23% | 55% | 24% | -23% | -24% | 74% | |
| Reader / Idle | 252 | 174 -31% | 348 38% | 313 24% | 182 -28% | 200 -21% | 546 ? 117% |
| WiFi v1.3 | 190 | 134 -29% | 333 75% | 251 32% | 144 -24% | 151 -21% | 368 ? 94% |
| Load | 77 | 71 -8% | 117 52% | 90 17% | 65 -16% | 54 -30% | 84.7 ? 10% |
| H.264 | 138 | 204 | 148 | 143 | 400 ? |
Veredicto
Pro
Contra
La edición 2018 del Aorus X9 DT de Gigabyte es un poco de todo. Sí, en comparación con otros portátiles gaming de alta gama, la carcasa es agradablemente delgada (3 cm/~ 1/2 in) y sí, con no más de 3.7 kg (~ 8.1 lb) también es relativamente ligera. Sin embargo, el ahorro de espacio se produjo a expensas del rendimiento de refrigeración.
Con el modo "Gaming" activado y con una ligera configuración de overclocking, el portátil de 17" hizo tanto ruido que fastidió la diversión. Con estos ajustes, el Aorus X9 DT ha establecido un nuevo récord y bajó el listón significativamente. Afortunadamente, los modos "Normal" y "Silencioso" fueron mucho mejores.
Esos niveles de ruido extremadamente altos aparte, Gigabyte ha hecho un muy buen trabajo. El teclado mecánico con retroalimentación firme y su brillante luz de fondo RGB fue un placer de usar. La conectividad fue decente e incluye Thunderbolt 3. Y la pantalla de 144 Hz en combinación con la Core i9-8950HK, la GeForce GTX 1080 y la tecnología G-Sync de Nvidia fue sin duda un punto culminante.
Aorus X9 DT
-
04/16/2018 v6(old)
Florian Glaser
Pricecompare
