Notebookcheck

Análisis completo del HP Omen X 17 (7820HK, GTX 1080, 120 Hz FHD)

La X marca el lugar. HP ha desatado una bestia en forma de HP Omen X 17. Con un panel de alta tasa de refresco, una CPU Core i7 overclockable y la GPU móvil más poderosa actualmente en el mercado, ¿el Omen X 17 tiene el "factor X" que necesita para diferenciarse de la multitud, o es solo ruido blanco en un nivel de rendimiento altamente competitivo?

En los últimos dos años, la serie Omen de HP ha pasado de ser un experimento interesante a ser un competidor serio en el mercado de portátiles de juegos premium. Es interesante que una empresa tradicionalmente conocida por ordenadores portátiles y de escritorio empresariales haya estado presionando mucho para capturar parte del mercado entre los jugadores, pero sus ofertas recientes han sido buenos contendientes para las billeteras de los consumidores. Sin embargo, a la luz del aumento de las ventas de portátiles de juegos, tiene sentido que HP ponga más énfasis en este extremo del mercado.

Hoy tenemos HP Omen X 17. Nuestro modelo representa la configuración más poderosa actualmente disponible de HP. Con un Intel Core i7-7820HK que se puede overclockear y una Nvidia GeForce GTX 1080, el Omen X 17 tiene un gran impacto. Nuestro modelo también está equipado con una pantalla IPS Full HD de 120 Hz que debería hacer que el juego vaya como la seda teniendo en cuenta los aspectos internos. Como es habitual en portátiles HP, hay varias configuraciones disponibles; las opciones de CPU y GPU incluyen Core i7-7700HQ y GeForce GTX 1070, respectivamente. La memoria RAM se puede actualizar a 32 GB y el almacenamiento consta de HDD de hasta 2 TB y 1 TB de SSD PCIe NVMe. Otras características incluyen un teclado con interruptores mecánicos en lugar de una membrana estándar y opciones de iluminación RGB en todo el dispositivo.

A pesar de la bestia que ruge dentro de este chasis, el Omen X 17 tiene competencia. Teniendo en cuenta el conjunto de características, compararemos nuestro modelo de pruebas con el Alienware 17 R4, el MSI GT75VR, el Guru Mars K, el Aorus X9 y el Eurocom Sky X4C. Esta es sólo una pequeña muestra de dispositivos en este extremo del mercado, así que usa nuestras herramientas de comparación para agregar dispositivos que también te interesen (a través de la barra de búsqueda debajo de los gráficos de comparación).

Como punto de interés, también compararemos algunos portátiles "delgados"  con Nvidia GTX 1080 o 1070 (o la variante Max-Q de estas). Será interesante ver cómo el Razer Blade Pro 2017, el Acer Predator Triton 700 y el Asus Zephyrus GX501 alcanzan la potencia de HP a pesar de que estos competidores tienen cuerpos mucho más delgados.

HP Omen X 17-ap0xx (Omen X 17 Serie)
Procesador
Intel Core i7-7820HK, Quad-core, hyperthreading, 45 W TDP
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1566 MHz, Memoría: 1733 MHz, GDDR5X, Nvidia GeForce Game Ready Driver 388.73, NVIDIA Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666 / PC4-21300, 1333.3 MHz
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics B173HW01, IPS, 120 Hz refresh, lustroso: no
Placa base
Intel CM238
Disco duro
Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 256 GB 
, 256 GB PCIe NVMe SSD + 1 TB 7200 RPM HDD, 1157 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Microphone in, Audio out, Card Reader: SD/SDXC/SDHC Card Reader
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n/ac)
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 36.3 x 425 x 327
Battería
99 Wh Litio-Ion, 6-cell
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: Full HD
Características adicionales
Altavoces: Bang & Olufsen, 2x 2W, Teclado: Mechanical switches, beveled, RGB, Luz de Teclado: si, Omen Command Center, HP JumpStart, Windows Defender, 12 Meses Garantía
Peso
4.867 kg, Suministro de Electricidad: 1.238 kg
Precio
2270 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El HP Omen X 17 es un gigantón llamativo envuelto en aluminio. La parte posterior de la tapa y el lecho del teclado son completamente de metal, pero el bisel y la parte inferior de la pantalla están hechos de plástico. También hay una ventana de acrílico en la parte inferior, lo que permite a los usuarios echar un vistazo rápido a algunas de las partes internas del dispositivo. El chasis es rígido sin flexión visible en el lecho del teclado o el panel inferior. La tapa se puede deformar ligeramente con torsión deliberada, pero no se puede torcer más allá de 5-6°  del centro. Este es un dispositivo sólido que probablemente resistirá el abuso durante su vida útil.


El ajuste y el acabado general es excelente. Los huecos en el chasis son ajustados y uniformes. El cuerpo no cruje, sin importar dónde o cuánta presión se aplique. El panel posterior texturizado de la tapa de la pantalla le da un toque agradable que va bien con el logotipo con iluminación RGB para hacer que el dispositivo destaque. La gente notará el Omen X 17 cuando lo saques. El único inconveniente es que el acabado negro semibrillante en las superficies de metal pulido tiene buena pinta hasta que se toca. Las huellas digitales y las manchas se adhieren como pegamento y hay que esforzarse para eliminarlas.


HP usa un diseño de "bisagra hacia adelante" para la tapa de la pantalla; hay dos bisagras curvas unidas a la parte central frontal del bisel de la pantalla, lo que hace que parte del cuerpo del portátil sobresalga por la parte posterior (principalmente para la ventilación). Hemos visto este diseño antes en varios portátiles de juegos más grandes; como tal, comparte muchos de los mismos beneficios. El calor sale por las ventilaciones traseras lejos de la plataforma del teclado, haciendo que el chasis se enfríe donde los usuarios lo tocarán. Sin embargo, hace que transportar el Omen X 17 sea mucho más difícil; necesitarás una mochila grande para acomodar el largo extra. Estas rejillas de ventilación también evitan que la tapa se abra a más de 110°. La bisagra también se mueve al teclear normalmente, lo cual es decepcionante.


Esta durabilidad tiene un coste (literalmente) elevado. El Omen X 17 es más un ordenador portable que un portátil, con un monstruoso peso de 4.9 kg (10.8 lbs). Es, de lejos, la máquina más pesada de nuestra lista de comparación y una de las más pesadas que hemos revisado en los últimos años. Con 42.5 x 32.7 x 3.6 cm (16.7 x 12.9 x 1.4 in), el Omen X 17 está diseñado para ser un reemplazo de escritorio con la portabilidad ocupando un distante segundo lugar. El Alienware 17 R4 tiene una huella ligeramente mayor, pero es aproximadamente medio kilogramo más ligero. El MSI GT75VR es mucho más grueso que el Omen X 17. Esto no es un ordenador que llevar a starbucks; los usuarios que buscan transportar sus dispositivos deben mirar algunos de las portátiles de juegos ligeros, como la Zephyrus GX501 o la Predator Triton 700.

Conectividad

Hay muchos puertos, lo que deberían satisfacer las necesidades de la mayoría de los usuarios. Al otro lado del dispositivo hay tres puertos USB 3.1 (Gen 1) Tipo-A, dos puertos USB 3.1 Tipo-C (ambos compatibles con Thunderbolt 3), un puerto HDMI 2.0, un mini-DisplayPort 1.4 y un conector Ethernet. Desafortunadamente, la ubicación de los puertos deja mucho que desear. Los lados están casi desnudos excepto por un solo puerto USB en cada uno. Hay dos tomas de 3.5 mm a la izquierda (una para entrada de audio, la otra para salida de audio) y un lector SD a la derecha. La toma de corriente también se encuentra en la esquina posterior del lado derecho, que es una ubicación bastante pobre; el cable de alimentación grueso molesta cuando se usa un ratón. Los puertos restantes están en la parte posterior. Si bien esto puede estar bien para algunos usuarios, a otros les resultará difícil y molesto llegar a estos puertos.

Izquierda: cerradura Kensington, USB 3.1 (Gen 1) Type-A, auriculares combinados, entrada dedicada de micrófono
Izquierda: cerradura Kensington, USB 3.1 (Gen 1) Type-A, auriculares combinados, entrada dedicada de micrófono
Derecha: lector de tarjetas SD, USB 3.0 (Gen 1) Type-A, toma de corriente
Derecha: lector de tarjetas SD, USB 3.0 (Gen 1) Type-A, toma de corriente
Trasera: Ethernet, 2x USB 3.1 (Gen 2) Type-C con Thunderbolt 3, mini-DP 1.4, HDMI 2.0, USB 3.0 (Gen 1) Type-A
Trasera: Ethernet, 2x USB 3.1 (Gen 2) Type-C con Thunderbolt 3, mini-DP 1.4, HDMI 2.0, USB 3.0 (Gen 1) Type-A

Lector SD

Las velocidades del lector de tarjetas con nuestra tarjeta de referencia UHS-II Toshiba Exceria Pro SDXC de 64 GB son prácticamente normales. Si bien las velocidades alrededor de 75-85 MB/s no son malas, hay lectores mucho más rápidos en este extremo del mercado. Aorus X9Guru Mars K, y Eurocom Sky X4C superaron 190 MB/s en nuestra prueba JPG Copy, que es increíblemente rápida. Los usuarios que usan tarjetas SD para transferencias de archivos no encontrarán fallas en el Omen X 17, pero hay mejores opciones disponibles.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X9
 
199 MB/s ∼100% +172%
Guru Mars K
 
194 MB/s ∼97% +166%
Eurocom Sky X4C
 
193.6 MB/s ∼97% +165%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
 
83 MB/s ∼42% +14%
HP Omen X 17-ap0xx
 
73.04 MB/s ∼37%
Razer Blade Pro 2017
 
50 MB/s ∼25% -32%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X9
 
240 MB/s ∼100% +175%
Eurocom Sky X4C
 
206.3 MB/s ∼86% +136%
Guru Mars K
 
205 MB/s ∼85% +135%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
 
88 MB/s ∼37% +1%
HP Omen X 17-ap0xx
 
87.35 MB/s ∼36%
Razer Blade Pro 2017
 
52 MB/s ∼22% -40%

Comunicación

Las velocidades de transferencia inalámbrica también están en la media. El Realtek 8822BE Wireless NIC ofrece velocidades de bajada respetables, con un promedio de 590-600 MBit/s. Sin embargo, simplemente no puede mantenerle el ritmo a las tarjetas Killer Wireless 1535 de algunos competidores; las ofertas de MSI, Acer y Razer fueron capaces de alcanzar fácilmente entre 650-700 MBit/s al recibir archivos. Las velocidades de subida para el Omen X 17 son mucho mejores, rondan los 605 MBit/s. Estos números quedan justo debajo de los mejores. Durante nuestro período de revisión, las velocidades de descarga y las conexiones fueron consistentes sin interrupciones en las tasas de transferencia o las señales caídas.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
700 MBit/s ∼100% +18%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼97% +15%
Razer Blade Pro 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
671 MBit/s ∼96% +13%
Eurocom Sky X4C
Intel Wireless-AC 9260
662 MBit/s ∼95% +12%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
606 MBit/s ∼87% +2%
HP Omen X 17-ap0xx
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
593 MBit/s ∼85%
Aorus X9
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
396 MBit/s ∼57% -33%
Guru Mars K
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
389 MBit/s ∼56% -34%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Eurocom Sky X4C
Intel Wireless-AC 9260
611 MBit/s ∼100% +1%
HP Omen X 17-ap0xx
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
604 MBit/s ∼99%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
589 MBit/s ∼96% -2%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
558 MBit/s ∼91% -8%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼90% -9%
Aorus X9
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
536 MBit/s ∼88% -11%
Razer Blade Pro 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
528 MBit/s ∼86% -13%
Guru Mars K
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
406 MBit/s ∼66% -33%

Software

HP incluye algunas aplicaciones preinstaladas con el Omen X 17. Además de los paquetes de software típicos, como los juegos casuales, Pièce De Résistance es el Omen Command Center. Aquí, los usuarios pueden controlar los "extras" de la máquina, incluidos los modos de iluminación RGB a través del teclado y la tapa del dispositivo, las teclas de macro y una utilidad de overclocking. El software es muy fácil de usar y permite un control bastante granular de aspectos como la priorización de la conexión de red, los efectos de iluminación RGB y más. La utilidad de overclocking (discutida en más detalle en la sección Procesador a continuación) también incluye un punto de referencia para probar la estabilidad de un overclock. Tenga en cuenta que esta opción desaparecerá después de un intento fallido de overclock que cause un bloqueo, pero al reiniciar Windows vuelve la opción. Tenga en cuenta que el BIOS es la estándar HP; el Omen Command Center es la única forma de overclockear la CPU. El BIOS contiene una configuración para TPM para los preocupados por la seguridad.

Omen Command Center: Principal
Omen Command Center: Principal
Omen Command Center: ajustes iluminación RGB
Omen Command Center: ajustes iluminación RGB
Omen Command Center: Macros
Omen Command Center: Macros
Omen Command Center: Network Booster
Omen Command Center: Network Booster
Omen Command Center: overclocking
Omen Command Center: overclocking
 

Mantenimiento y Garantía

La mayoría de los portátiles para juegos tienen acceso rápido a los componentes internos, y el Omen X 17 no es una excepción. El panel inferior va fijado con 10 tornillos de cabeza Phillips (tamaño #00) y varias pinzas de plástico resistentes. Después de hacer palanca para soltar estos clips (recomendamos comenzar cerca del panel acrílico e ir alrededor del chasis), el panel inferior se desprende. En el interior, los usuarios tendrán acceso a las dos ranuras RAM DDR4 SO-DIMM, el compartimento para unidades SATA de 2,5 pulgadas, las bahías para unidades M.2 PCIe y la batería grande de 99 Wh. Los ventiladores también se pueden limpiar fácilmente en esta etapa. Si los usuarios sienten la necesidad, el conjunto de la tubería de calor se puede quitar para acceder a la CPU y la GPU soldadas para volver a aplicar pasta térmica. Curiosamente, la tarjeta inalámbrica parece estar enterrada en la parte inferior de la placa base; sería necesario un mayor desmontaje para acceder a este componente.

Ventana en el panel inferior
Ventana en el panel inferior
panel inferior
panel inferior
panel inferior extraido
panel inferior extraido

Entrada

Teclado

Una de las características definitorias del HP Omen X 17 es su teclado mecánico RGB. Las teclas biseladas ofrecen un generoso recorrido de 2,5 mm de llave que llega a la zona ideal (buen desplazamiento que no es demasiado profundo). Los interruptores tienen una protuberancia táctil que, nuevamente, ofrece la cantidad justa de resistencia; es muy obvio cuando se registra una pulsación de tecla y la ésta vuelve a subir. Está muy por delante de los teclados de membrana que suelen encontrarse en los portátiles y más naturales que el teclado mecánico poco profundo del Razer Blade Pro. Los mecanógrafos tendrán que dedicar un tiempo para acostumbrarse a las formas de teclas biseladas, pero deben alcanzar y superar rápidamente sus velocidades típicas de tecleo. En general, el teclado es excelente, rivalizando con algunos teclados mecánicos de escritorio.


La desventaja principal del teclado es el ruido que hacen los interruptores. El teclado parecerá y sonará muy parecido a uno que use interruptores mecánicos Cherry MX Brown; los interruptores ofrecen una gran respuesta con un golpe sutilmente táctil, pero pueden ser ruidosos. El ruido es difícil de describir; no es como el ruido de portátiles como el MacBook Pro. Más bien, los interruptores de este teclado producen un clic profundo y completo. Si bien no es tan molesto como el ruido producido por las teclas de plástico poco profundas, aún se nota en un entorno de oficina.


El Omen X 17 ofrece 9 modos de RGB preestablecidos, que van desde los típicos (efectos de respiración, ciclos de color, etc.) hasta los únicos, como un ajuste que enciende las teclas en una "X", extendiéndose desde el epicentro de la tecla presionada . Incluso hay un modo de audio que ilumina el teclado en respuesta a la reproducción de audio a través de los altavoces del portátil (los usuarios pueden elegir que el teclado reaccione a los registros de agudos o graves). Los efectos RGB por tecla son divertidos y crean un centro de mesa colorido. Para entornos más serios, la configuración principal es un modo estático que se puede configurar para mostrar cualquier color que desee el usuario.


Touchpad

El touchpad (101.6 x 58.7 mm, o 4 x 2.3 in) está en la media. Los controladores Windows Precision hacen que el seguimiento sea preciso, y deslizarse por la superficie de plástico no da problemas. Los botones de ratón dedicados que se encuentran debajo del panel táctil también son adecuados, y ofrecen una buena cantidad de desplazamiento, pero son un poco esponjosos. Los botones tienen un clic casi silencioso pero insatisfactorio y se sienten blandos. El touchpad es usable, pero es insignificante comparado con algunos competidores. Los usuarios definitivamente querrán usar un ratón para jugar, pero el touchpad valdrá para la navegación básica en caso de apuro.

teclado
teclado
Touchpad
Touchpad

Display

matriz subpixel
matriz subpixel

La pantalla IPS 1920x1080 es otro punto importante del Omen X 17, debido principalmente a su tasa de refresco de 120 Hz. Dejando de lado esta característica, el panel AU Optronics es una de las mejores opciones del mercado. Los tiempos de respuesta son un poco más lentos que la mayoría de los rivales, pero la falta de cualquier PWM notable es una gran ventaja. La pantalla también es razonablemente brillante con unos 330 nits, aunque la esquina inferior izquierda es un poco más oscura que el resto del panel. Esto solo se nota en las pantallas oscuras y no distrae durante el uso normal. Los niveles de negro son buenos, lo que resulta en un contraste de 980: 1. Las escenas oscuras en películas y juegos se ven claras y bien definidas, pero otros portátiles (como el Acer Predator Triton 700) son ligeramente mejores en este aspecto.


La tasa de refresco de 120 Hz es la verdadera estrella del espectáculo. La jugabilidad y el movimiento en la pantalla tienen una fluidez casi irreal. La experiencia de visualización es excelente y los juegos se ven increíbles (si los fps pueden subir a cientos). El panel también usa Nvidia G-Sync para una experiencia de juego más fluida con un mínimo desgarro de la pantalla. Los jugadores competitivos que precisan tiempos de respuesta rápidos para obtener ventaja sobre sus oponentes probablemente encontrarán poca falla en esta pantalla.


HP también ofrece una opción de FullHD 144 Hz y una configuración con un panel 4K. Hay una nota decepcionante para el panel. Si bien el Omen X 17 está dirigido directamente a jugadores entusiastas, no hay opción para mostrar con tiempos de respuesta rápidos (5 ms o menos). MSI, Aorus y otros fabricantes y minoristas tienen varios modelos diferentes que ofrecen tiempos de respuesta rápidos, pero esta característica falta en la alineación de HP.


348.1
cd/m²
357.5
cd/m²
339.6
cd/m²
310.6
cd/m²
343
cd/m²
297.4
cd/m²
318.4
cd/m²
349.3
cd/m²
327.6
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 357.5 cd/m² Médio: 332.4 cd/m² Minimum: 16.04 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 343 cd/m²
Contraste: 980:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.35 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 2.5
ΔE Greyscale 2.4 | 0.64-98 Ø6.4
88% sRGB (Argyll 3D) 57% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.35
HP Omen X 17-ap0xx
AU Optronics B173HW01, IPS, 17.3, 1920x1080
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware 17 R4
TN LED, 17.3, 2560x1440
Eurocom Sky X4C
ID: SHP142A, Name: LQ156D1JX01B, IPS, 15.6, 3840x2160
Guru Mars K
LGD046E, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN LED, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro 2017
Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.3, 3840x2160
Aorus X9
AUO B173QTN01.3 (AUO1396), TN, 17.3, 2560x1440
Asus Zephyrus GX501VS
ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
2%
46%
10%
16%
76%
-30%
65%
18%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (22, 22)
44.8 (21.2, 23.6)
-2%
30 (18.8, 11.2)
32%
33.6 (19.6, 14)
24%
37.6 (18.8, 18.8)
15%
11.6 (6.4, 5.2)
74%
60.8 (28.8, 32)
-38%
21.6 (11.6, 10)
51%
33.2 (18.4, 14.8)
25%
Response Time Black / White *
31.6 (16, 15.6)
29.6 (15.6, 14)
6%
12.8 (10.8, 2)
59%
33.2 (21.2, 12)
-5%
26.4 (14, 12.4)
16%
6.8 (4.8, 2)
78%
38.4 (22, 16.4)
-22%
6.6 (4.6, 2)
79%
28 (15.6, 12.4)
11%
PWM Frequency
1000 (20)
133.3 (95)
25000 (15)
204.9 (20)
Screen
-29%
-33%
-17%
-6%
21%
-18%
-37%
-3%
Brightness middle
343
291
-15%
402.3
17%
324.7
-5%
343
0%
274
-20%
230
-33%
346
1%
307.1
-10%
Brightness
332
277
-17%
372
12%
318
-4%
330
-1%
262
-21%
207
-38%
326
-2%
309
-7%
Brightness Distribution
83
84
1%
86
4%
81
-2%
91
10%
87
5%
83
0%
88
6%
86
4%
Black Level *
0.35
0.22
37%
0.62
-77%
0.26
26%
0.32
9%
0.26
26%
0.2
43%
0.54
-54%
0.35
-0%
Contrast
980
1323
35%
649
-34%
1249
27%
1072
9%
1054
8%
1150
17%
641
-35%
877
-11%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.35
5.52
-65%
5.6
-67%
4.67
-39%
3.61
-8%
1.36
59%
5.62
-68%
5.98
-79%
3.4
-1%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.62
10.72
-91%
9.8
-74%
8.16
-45%
8.16
-45%
4.1
27%
10.24
-82%
9.77
-74%
8.2
-46%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.5
Greyscale DeltaE2000 *
2.4
6.59
-175%
4.7
-96%
5.9
-146%
3.03
-26%
0.64
73%
4.54
-89%
5.47
-128%
1.4
42%
Gamma
2.35 94%
2.44 90%
2.14 103%
2.14 103%
2.41 91%
2.19 100%
2.36 93%
2.21 100%
2.19 100%
CCT
6495 100%
7816 83%
7519 86%
7176 91%
6568 99%
6551 99%
6625 98%
7721 84%
6558 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57
58
2%
53.7
-6%
61.1
7%
56
-2%
77
35%
88
54%
55
-4%
55.6
-2%
Color Space (Percent of sRGB)
88
89
1%
82.2
-7%
96.1
9%
85
-3%
100
14%
100
14%
84
-5%
85
-3%
Media total (Programa/Opciones)
-14% / -24%
7% / -20%
-4% / -13%
5% / -2%
49% / 30%
-24% / -20%
14% / -20%
8% / 0%

* ... más pequeño es mejor

De fábrica, la reproducción del color es bastante buena. El DeltaE2000 para colores y grises llega a 3.4 y 2.4, respectivamente. Esto es muy bueno para un portátil de juegos; los competidores normalmente alcanzan valores DeltaE entre 5 y 6. (Como referencia, un DeltaE2000 de 3 o menos generalmente se considera aceptable para el trabajo de color profesional.) Con la calibración, estos números mejoran a 3.3 y 1.7 respectivamente. Gamma tiene un promedio de 2.35 y la temperatura de color está casi centrada en 6495º K (6500º K se considera perfectamente equilibrado). La mayor debilidad aquí es la cobertura del espacio de color; el panel cubre el 88% del espacio de color sRGB y solo el 57% del espacio de color AdobeRGB. Estos valores no son terribles y deberían ser más que adecuados para los juegos, pero los fotógrafos profesionales y los videógrafos pueden considerar que estas coberturas limitadas son inaceptables. Teniendo en cuenta que el Omen X 17 es, ante todo, un portátil para juegos, la pantalla es excelente y presenta un punto medio bien equilibrado entre coste y características que satisfará a todos los jugadores menos a los más exigentes.

CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker (calibrado)
CalMAN ColorChecker (calibrado)
CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises (calibrado)
CalMAN escala de grises (calibrado)
barridos de saturación
barridos de saturación
barridos de saturación (calibrado)
barridos de saturación (calibrado)
vs. sRGB: 88%
vs. sRGB: 88%
vs. AdobeRGB: 57%
vs. AdobeRGB: 57%

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
31.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 15.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 80 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22 ms subida
↘ 22 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9265 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Debido a su panel IPS, los ángulos de visión son buenos. La pantalla tiende a atenuarse cuando se ve en ángulos extremos (más de 45°), y la temperatura del color cambia notablemente a un tono más frío, dando a todo un tono azul. Por lo demás, la experiencia es la típica de una pantalla IPS de alta calidad. El sangrado de pantalla es mínimo, pero la parte superior del bisel de la pantalla no queda del todo al ras con el panel. El sangrado solo se nota en ambientes completamente oscuros y no debe desmerecer la visión normal.

sangrado de pantalla no muy notable
sangrado de pantalla no muy notable
exposición aumentada para mostrar la iluminación
exposición aumentada para mostrar la iluminación

Rendimiento

El HP Omen X 17 está en el escalón más alto de los portátiles para juegos. Como tal, su hardware representa lo mejor de lo mejor actualmente disponible para computadoras portátiles. Si bien la mayoría de los portátiles para juegos de gama alta cuentan con el combo esperado Intel Core i7-7700HQ/Nvidia GeForce GTX 1080, el Omen X 17 va un paso más allá al incluir una opción para un Core i7-7820HK. Mientras que el 7820HK conserva el TDP de 45 W de su primo bloqueado, el hecho de que pueda ser overclockeado abre las puertas para un mejor rendimiento. Con todo, el Omen X 17 es un competidor serio en el mercado del juego y (sobre el papel) queda por debajo de muy pocos competidores. Sin embargo, el factor principal que limita el rendimiento es el desarrollo de temperatura. Analizaremos de cerca si el Omen X 17 puede aprovechar al máximo sus componentes potentes y ávidos de energía.

CPU-Z: CPU
CPU-Z: CPU
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Memory
CPU-Z: Memory
CPU-Z: SPD
CPU-Z: SPD
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO64
HWiNFO64
 

Procesador

El Intel Core i7-7820HK tiene bastante en común con el Core i7-7700HQ. Ambos procesadores son chips Kaby Lake de 45 W, de cuatro núcleos y con capacidad de hiperconexión, diseñados para la alimentación y que se encuentran comúnmente en portátiles para juegos o estaciones de trabajo de alta gama. Sin embargo, el 7820HK tiene algunas características que lo ubican por encima del 7700HQ. Con un ligero aumento en la velocidad base (2.9 GHz frente a los 2.800 GHz de 7700HQ), un boost ligeramente superior (3.9 GHz frente a 3.8 GHz) y un pequeño aumento en la memoria caché L3 (8 MB frente a 6 MB), 7820HK es el más poderoso de los dos. De fábrica, la CPU del Omen X 17 es aproximadamente un 5% mejor que los portátiles equipados con el 7700HQ, lo que se espera dado el aumento del 2% en la velocidad del boost. La prueba de un solo hilo deja el Omen X 17 hacia la parte inferior de la pila 7820HK en aproximadamente un 5-7%. Las pruebas con múltiples subprocesos muestran un resultado similar; el Omen X 17 supera sólo al MSI GT75VR Titan Pro, mientras que los otros portátiles 7820HK lo superan en un 9-13%. (Sorprendentemente, el Core i7-8650U en el Surface Book 2 bordea el 7820HK en la prueba de renderizado de un solo hilo de Cinebench). Estas puntuaciones son consistentes cuando el dispositivo tiene batería.

El 7820HK es un procesador desbloqueado, lo que significa que puede ser overclockeado (siempre que haya suficiente espacio libre térmico para que la CPU permanezca estable). HP incluye su propia herramienta de overclocking a través del paquete de software Omen Control Center; esta herramienta consiste en un multiplicador de CPU y controles deslizantes de voltaje que se pueden ajustar y una prueba que mide la estabilidad de la CPU. El multiplicador predeterminado está establecido en 35x. En nuestras pruebas, no pudimos obtener un overclock estable en cualquier multiplicador entre 37x y 40x con un voltaje en + 0.510V. El rendimiento fue inestable en el Omen Center y Cinebench con algunos multiplicadores dando puntuaciones más bajas y alcanzando velocidades inferiores, y una configuración (multiplicador de CPU 38x, +0.505 V) bloqueó el sistema y forzó un reinicio completo. Dado el alto rendimiento térmico de la CPU en su multiplicador de base (más sobre esto en el test de estrés a continuación), optamos por no forzar más el silicio.

En su configuración base, el 7820HK es bastante estable. Nuestro bucle Cinebench R15 ve la mayoría de las puntuaciones entre los 740 y 750 CB con la caída ocasional en el rango superior de 730.

Para obtener más información sobre Intel Core i7-7820HK, visite nuestra página de CPU dedicada aquí.

Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
herramienta integrada para overclocking
herramienta integrada para overclocking
ajustes por defectos
ajustes por defectos
 
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% +19%
Smart7 Karme GX17E G2
Intel Core i5-8600K
181 Points ∼83% +12%
Guru Mars K
Intel Core i7-7700
178 Points ∼82% +10%
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
177 Points ∼81% +9%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
174 Points ∼80% +7%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
171 Points ∼78% +6%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points ∼74%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
160 Points ∼73% -1%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
158 Points ∼72% -2%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -4%
HP Spectre x360 13t-ae000
Intel Core i7-8550U
152 Points ∼70% -6%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
150 Points ∼69% -7%
Dell XPS 13 9370 FHD i5
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼66% -11%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
136 Points ∼62% -16%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% +76%
Smart7 Karme GX17E G2
Intel Core i5-8600K
988 Points ∼23% +28%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
867 Points ∼20% +13%
Guru Mars K
Intel Core i7-7700
857 Points ∼20% +11%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
837 Points ∼19% +9%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
771 Points ∼18% 0%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points ∼18%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
758 Points ∼17% -2%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼17% -5%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼17% -5%
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
673 Points ∼15% -13%
Dell XPS 13 9370 FHD i5
Intel Core i5-8250U
669 Points ∼15% -13%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
512 Points ∼12% -34%
HP Spectre x360 13t-ae000
Intel Core i7-8550U
489 Points ∼11% -36%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points ∼89% +17%
Guru Mars K
Intel Core i7-7700
2.02 Points ∼83% +10%
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
2.01 Points ∼82% +9%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
1.97 Points ∼81% +7%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼75%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼75% -1%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
1.81 Points ∼74% -2%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
1.81 Points ∼74% -2%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
1.81 Points ∼74% -2%
HP Spectre x360 13t-ae000
Intel Core i7-8550U
1.76 Points ∼72% -4%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
1.69 Points ∼69% -8%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points ∼55% +77%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
9.53 Points ∼35% +13%
Guru Mars K
Intel Core i7-7700
9.52 Points ∼35% +12%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
9.19 Points ∼34% +9%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
8.47 Points ∼31%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
8.39 Points ∼31% -1%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
8.34 Points ∼31% -2%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
8.13 Points ∼30% -4%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
8.06 Points ∼30% -5%
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
7.24 Points ∼27% -15%
HP Spectre x360 13t-ae000
Intel Core i7-8550U
5.35 Points ∼20% -37%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points ∼67% +19%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
6566 Points ∼61% +8%
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
6531 Points ∼60% +8%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
6062 Points ∼56%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
5860 Points ∼54% -3%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points ∼78% +68%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
26081 Points ∼52% +13%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
23052 Points ∼46%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
22243 Points ∼45% -4%
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
21455 Points ∼43% -7%
wPrime 2.0x - 1024m
HP Spectre x360 13t-ae000
Intel Core i7-8550U
435 s * ∼5% -102%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
215.4 s * ∼3%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
211.05 s * ∼2% +2%
Smart7 Karme GX17E G2
Intel Core i5-8600K
188.756 s * ∼2% +12%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
179.449 s * ∼2% +17%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.923 s * ∼1% +44%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
HP Spectre x360 13t-ae000
Intel Core i7-8550U
601 Seconds * ∼3% -10%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
545.92 Seconds * ∼2%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
539.478 Seconds * ∼2% +1%
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
505.9 Seconds * ∼2% +7%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
490.548 Seconds * ∼2% +10%
Smart7 Karme GX17E G2
Intel Core i5-8600K
488.9 Seconds * ∼2% +10%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
465.128 Seconds * ∼2% +15%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
11481
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
23052
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6062
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.47 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
75.05 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.84 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
162 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
116.5 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
770 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

El rendimiento general del sistema es muy rápido. La combinación de la potente CPU Core i7-7820HK, la GPU GeForce GTX 1080 y la ágil SSD NVMe Samsung PM961 hacen que la experiencia sea muy receptiva. Las puntuaciones de PCMark 8 se encuentran entre las mejores en nuestra base de datos, y el uso en el mundo real refleja estos números. Las aplicaciones se abren casi instantáneamente y se mueven con la fluidez esperada de una máquina de alta gama. Los usuarios no se quedarán esperando que el sistema responda.

PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Guru Mars K
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
6015 Points ∼92% +10%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5450 Points ∼84%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5444 Points ∼84% 0%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5358 Points ∼82% -2%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5240 Points ∼80% -4%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5211 Points ∼80% -4%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
5181 Points ∼80% -5%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5088 Points ∼78% -7%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
2486 Points ∼38% -54%
Creative Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
9222 Points ∼97% +11%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8306 Points ∼87%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
8272 Points ∼87% 0%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
7653 Points ∼80% -8%
Home Score Accelerated v2
Guru Mars K
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5847 Points ∼96% +12%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5237 Points ∼86% 0%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
5225 Points ∼86% 0%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5221 Points ∼86%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5160 Points ∼85% -1%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5064 Points ∼83% -3%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5020 Points ∼82% -4%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5009 Points ∼82% -4%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
4531 Points ∼74% -13%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5221 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
8306 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5450 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El Samsung PM961 es uno de los discos PCIe NVMe más rápidos actualmente disponibles, y el Omen X 17 sabe aprovechar las rápidas velocidades de lectura y escritura que ofrece. Las velocidades de lectura oscilan entre 2300-2400 MB/s, que son muy rápidas. Las velocidades de escritura son algo decepcionantes, manejando solo 1150 MB/s. Existen notebooks más rápidos en el mercado, pero están configurados en RAID 0 o tienen una mayor capacidad de almacenamiento, lo que da como resultado velocidades de lectura y escritura más rápidas para los discos SSD. La unidad comparativamente escasa de 256 GB de nuestra unidad de revisión tiene una velocidad y capacidad limitadas en comparación con una unidad grande. El Omen X 17 está configurado con una unidad de disco duro de 1 TB a 7200 RPM para almacenamiento masivo, que ofrece las velocidades esperadas de un disco mecánico (~ 130-150 MB/s de lectura y escritura). Este disco se conecta a través de una interfaz SATA III y el usuario final puede intercambiarlo con un disco SSD o HDD de 2,5 pulgadas si así lo desea.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5.2 (SSD)
CrystalDiskMark 5.2 (SSD)
CrystalDiskMark 5.2 (HDD)
CrystalDiskMark 5.2 (HDD)
HP Omen X 17-ap0xx
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
Alienware 17 R4
SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
Eurocom Sky X4C
Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
Razer Blade Pro 2017
2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
Aorus X9
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Asus Zephyrus GX501VS
Samsung SM961 MZVPW256HEGL
AS SSD
9%
-41%
33%
24%
-12%
27%
14%
Copy Game MB/s
982.69
573.6
-42%
1054.98
7%
718.5
-27%
Copy Program MB/s
492.06
446.13
-9%
467.16
-5%
383.33
-22%
Copy ISO MB/s
1834.1
1227.03
-33%
1908.08
4%
1794.95
-2%
Score Total
2862
3282
15%
2072
-28%
4615
61%
3392
19%
2715
-5%
3753
31%
3995
40%
Score Write
1029
1243
21%
858
-17%
1703
66%
1289
25%
676
-34%
1478
44%
1293
26%
Score Read
1248
1350
8%
831
-33%
1945
56%
1412
13%
1414
13%
1534
23%
1818
46%
Access Time Write *
0.032
0.041
-28%
0.123
-284%
0.03
6%
0.029
9%
0.036
-13%
0.028
12%
0.032
-0%
Access Time Read *
0.05
0.062
-24%
0.042
16%
0.032
36%
0.041
18%
0.051
-2%
0.039
22%
0.047
6%
4K-64 Write
798.39
913.1
14%
671.01
-16%
1374.74
72%
924.67
16%
512.87
-36%
1175.9
47%
1034.83
30%
4K-64 Read
967.46
1056.86
9%
620.48
-36%
1645.75
70%
1047.94
8%
1116.21
15%
1213.85
25%
1526.85
58%
4K Write
116.23
92.99
-20%
113.36
-2%
129.64
12%
128.75
11%
104.44
-10%
134.28
16%
117.29
1%
4K Read
44.81
41.47
-7%
35.61
-21%
44.83
0%
50.12
12%
37.57
-16%
50.63
13%
50.15
12%
Seq Write
1145.25
2371.95
107%
734.8
-36%
1988.74
74%
2352.3
105%
587.97
-49%
1677.74
46%
1409.1
23%
Seq Read
2352.48
2517.2
7%
1752.03
-26%
2541.23
8%
3136.95
33%
2599.35
10%
2694.9
15%
2412.19
3%

* ... más pequeño es mejor

Samsung PM961 MZVLW256HEHP
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3450 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1210 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 535 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 444 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1461 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1216 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.64 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 148.8 MB/s

Rendimiento GPU

La GeForce GTX 1080 de Nvidia no necesita presentación. La tarjeta de nivel superior es actualmente la opción de GPU no SLI más potente para portátiles. La tarjeta cuenta con 2560 núcleos CUDA sincronizados a 1582 MHz y 8 GB de GDDR5X VRAM. Para decirlo con sencillez, la GTX 1080 mastica cualquier carga de trabajo gráfica que se le presente. En la prueba Fire Strike de 3DMark, la puntuación de gráficos del Omen X 17 es comparable a la de nuestro banco de pruebas GTX 1080 de escritorio, pero se encuentra cerca de otros dispositivos con especificaciones similares. MSI GT75VRGuru Marks K y Alienware 17 R4 todos vencieron el Omen X 17 por 5-8%. Los jugadores que busquen el penúltimo bloc de notas de potencia deberían considerar el Aorus X9, cuyas GTX 1070 duales superaron a la Omen X 17 en un 61%.

Comparado con los dispositivos delgados y ligeros en nuestra comparativa, el Omen X 17 supera al Acer Predator Triton 700 (GTX 1080 Max Q) y al Asus Zephyrus GX501VS (GTX 1070 Max-Q) en un 12% y 26%, respectivamente. Ten en cuenta que estos portátiles más delgados pueden producir más calor en cargas similares debido a su chasis más pequeño.

Como nota rápida, el chip gráfico integrado está desactivado debido a la pantalla G-Sync. Esto se puede volver a habilitar a través del BIOS, pero esta configuración desactiva la GTX 1080. Para obtener más información acerca de la Nvidia GeForce GTX 1080, visite nuestra página de GPU dedicada aquí.

Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
Sky Diver
Sky Diver
Cloud Gate
Cloud Gate
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
i9-7900X Asus X299 Prime
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 7900X
15444 Points ∼85% +54%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
13928 Points ∼77% +39%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
11623 Points ∼64% +16%
Guru Mars K
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700
10459 Points ∼58% +4%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10349 Points ∼57% +3%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10129 Points ∼56% +1%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10020 Points ∼55%
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
9929 Points ∼55% -1%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
9878 Points ∼54% -1%
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501)
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
9148 Points ∼50% -9%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
9075 Points ∼50% -9%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
9065 Points ∼50% -10%
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
8738 Points ∼48% -13%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
7573 Points ∼42% -24%
1280x720 Performance GPU
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
41469 Points ∼81% +53%
i9-7900X Asus X299 Prime
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 7900X
38335 Points ∼75% +41%
Guru Mars K
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700
29615 Points ∼58% +9%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
29443 Points ∼58% +9%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
29109 Points ∼57% +7%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
27109 Points ∼53%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
26912 Points ∼53% -1%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
26438 Points ∼52% -2%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
24868 Points ∼49% -8%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23694 Points ∼46% -13%
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501)
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
21816 Points ∼43% -20%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
20240 Points ∼40% -25%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
18205 Points ∼36% -33%
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14958 Points ∼29% -45%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
32640 Points ∼80% +61%
i9-7900X Asus X299 Prime
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 7900X
27582 Points ∼68% +36%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
21846 Points ∼54% +8%
Guru Mars K
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700
21778 Points ∼54% +7%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
21366 Points ∼53% +5%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
20909 Points ∼51% +3%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
20307 Points ∼50%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
20268 Points ∼50% 0%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
18879 Points ∼46% -7%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18120 Points ∼45% -11%
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501)
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
17151 Points ∼42% -16%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
16165 Points ∼40% -20%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
14394 Points ∼35% -29%
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11780 Points ∼29% -42%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
10715 Points ∼26% -47%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
152370 Points ∼83% +72%
Guru Mars K
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700
134669 Points ∼73% +52%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
132575 Points ∼72% +50%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
130202 Points ∼71% +47%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
129042 Points ∼70% +46%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
124077 Points ∼67% +40%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
115579 Points ∼63% +31%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
107807 Points ∼58% +22%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
107110 Points ∼58% +21%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
95118 Points ∼52% +8%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
88432 Points ∼48%
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
82368 Points ∼45% -7%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
48409 Points ∼26% -45%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
390417 Points ∼53% +109%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
349270 Points ∼48% +87%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
244900 Points ∼34% +31%
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
205498 Points ∼28% +10%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
191265 Points ∼26% +3%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
186545 Points ∼26%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
57405 Points ∼8% -69%
3DMark 06 Standard
30283 puntos
3DMark 11 Performance
18904 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
123400 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
27204 puntos
3DMark Fire Strike Score
15409 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
8786 puntos
3DMark Time Spy Score
6145 puntos
ayuda

Rendimiento Gaming

El HP Omen X 17 se ubica en el escalón más alto de los portátiles para juegos gracias a la potencia de sus componentes internos. Nuestro modelo de pruebas es capaz de aprovechar al máximo su pantalla de 120 Hz, llevando los frame rates a más allá de 100 fps en la mayoría de los títulos. De particular interés son los juegos competitivos como Overwatch; nuestro modelo de pruebas promedió más de 180 fps con ajustes Épicos en una escala de renderizado del 100%. El juego es fluido y adecuado para las reacciones necesarias para el juego de nivel superior. Los jugadores competitivos apreciarán mucho la combinación de la GPU de alta potencia y el monitor G-Sync de alta tasa de refresco. También hay una opción de pantalla 4K para los jugadores que buscan píxeles nítidos. La GTX 1080 debería ser capaz de manejar la mayoría de los títulos en UHD, pero es probable que las configuraciones se deban bajar de nuevo a medio.

Cabe señalar que, si bien el Omen X 17 puede manejar la mayoría de los títulos AAA en la configuración máxima en FHD, no es el portátil de juegos más rápido que existe. El Alienware 17 R4 lo superó consistentemente en los juegos que probamos. La estabilidad a largo plazo también es cuestionable. Durante una sesión de juego de una hora de The Witcher 3 (configuración FHD, Ultra), los fps saltaban entre 60 y 70 dependiendo de la escena (principalmente debido a turnos de día a noche). Aunque no es terriblemente notable, los jugadores entusiastas acostumbrados a los monitores de tasa de refresco más altas pueden notar el descenso en el rendimiento.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071Tooltip
The Witcher 3 ultra
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
181.2 fps ∼68% +20%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
181 fps ∼68% +20%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
162.9 fps ∼61% +8%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
151 fps ∼57%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
131.6 fps ∼50% -13%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
109.6 fps ∼41% -27%
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe
106.7 fps ∼40% -29%
Razer Blade (2017) UHD
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
86.71 fps ∼33% -43%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
118.3 fps ∼63% +9%
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501)
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
114.2 fps ∼61% +5%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
112 (min: 105, max: 124) fps ∼60% +3%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
112 (min: 105) fps ∼60% +3%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
112 fps ∼60% +3%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
111.7 fps ∼59% +2%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
109 fps ∼58%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
85.9 fps ∼46% -21%
Resident Evil 7 - 1920x1080 Very High / On AA:FXAA+T
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
163 fps ∼53%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
152 fps ∼49% -7%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
142 fps ∼46% -13%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
123 fps ∼40% -25%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
240 fps ∼96% +3%
Guru Mars K
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
239 fps ∼96% +3%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
233 fps ∼93%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
230 fps ∼92% -1%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
228 fps ∼91% -2%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
219 fps ∼88% -6%
Ark Survival Evolved - 1920x1080 Epic Preset (100 % Resolution Scale)
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
53 fps ∼83%
Guru Mars K
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
44.7 fps ∼70%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
39.6 fps ∼62%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
38.6 fps ∼61%
Hitman 2016 - 1920x1080 Ultra / On AA:SM AF:16x
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q (Nvidia Reference GX501)
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
105.3 fps ∼100% +39%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
78 (min: 61, max: 96) fps ∼74% +3%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
76 fps ∼72%
Assassin´s Creed Origins - 1920x1080 Ultra High Preset
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
44 fps ∼51%
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) - 1920x1080 Ultra Preset
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
97 (min: 71, max: 110) fps ∼56% +5%
Guru Mars K
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
93.4 fps ∼54% +2%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
93.3 fps ∼54% +1%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
92 fps ∼53%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
90.1 fps ∼52% -2%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
84.4 fps ∼49% -8%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
81.8 fps ∼47% -11%
Battlefield 1 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
147 (min: 132, max: 155) fps ∼93%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
129 fps ∼82%
Overwatch - 1920x1080 Epic (Render Scale 100 %) AA:SM AF:16x
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
196 (min: 164, max: 231) fps ∼65% +5%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
195.6 fps ∼65% +5%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
188 fps ∼63% +1%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
187 fps ∼62%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
81.3 fps ∼27% -57%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
99.9 fps ∼78% +54%
i9-7900X Asus X299 Prime
GeForce GTX 1080 Ti, 7900X
97 (min: 80, max: 112) fps ∼76% +49%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
78.1 fps ∼61% +20%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
76.4 (min: 64, max: 85) fps ∼60% +18%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
75.9 fps ∼59% +17%
Guru Mars K
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
75.9 fps ∼59% +17%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
75.3 fps ∼59% +16%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
65 fps ∼51%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
64.9 fps ∼51% 0%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
62.9 fps ∼49% -3%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
51 fps ∼40% -22%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
50.2 fps ∼39% -23%
MSI GP72MVR 7RFX Leopard Pro
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe
37.8 fps ∼30% -42%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 151fps
Company of Heroes 2 (2013) 67fps
Thief (2014) 111fps
The Witcher 3 (2015) 65fps
Fallout 4 (2015) 136fps
Just Cause 3 (2015) 127fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 109fps
Hitman 2016 (2016) 76fps
Ashes of the Singularity (2016) 64fps
Overwatch (2016) 187fps
No Man's Sky (2016) 95fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 52fps
Mafia 3 (2016) 66fps
Civilization VI (2016) 83fps
Resident Evil 7 (2017) 163fps
Rocket League (2017) 233fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 92fps
F1 2017 (2017) 108fps

Test de estrés

Con su CPU overclockable y su GPU de alta gama, los tests de estrés son de particular interés. Nuestros tests de estrés explican de alguna manera los límites que encontramos al sobreacelerar la CPU: la tensión sintética en el sistema lleva a la CPU a superar los 90° C. Si bien esto está dentro de los límites térmicos nominales de Intel (100° C), estas temperaturas son extremadamente altas. Por defecto, el i7-7820HK logró aumentar a 3.9 GHz antes de volver a caer aproximadamente a 3.3 GHz en todos los núcleos durante nuestro test de estrés Prime95 de una hora de duración. Hay un descenso en el consumo de energía durante esta prueba como se indica en el gráfico de Metrahit (debajo de la sección Consumo de energía); esto probablemente explica la caída en la velocidad del reloj. Las temperaturas alcanzan un límite de 86° C y un promedio de 81° C. Sin embargo, al llevar la GPU a la mezcla al ejecutar FurMark, la CPU sube a los 90 grados. La ejecución simultánea de FurMark y Prime95 mantiene a raya a la CPU; mientras que el 7820HK puede alcanzar intermitentemente su potencia máxima de 3.9 GHz, el rendimiento medio oscila cerca de su velocidad base.


Esta producción de calor podría explicar por qué encontramos un rendimiento inconsistente durante nuestros intentos de overclocking; la CPU podría estar ralentizándose para mantener las temperaturas a raya cuando se cambian las configuraciones de voltaje. La GTX 1080 hace una labor admirable bajo estrés, manteniendo unos respetables 1400-1470 MHz mientras promedia unos 70° C.


 The Witcher 3 durante una hora nos da una imagen más realista de qué esperar del sistema. Tanto la CPU como la GPU funcionan bien durante esta prueba, manteniéndose a 3.6 GHz y 1725 MHz, respectivamente. Las temperaturas también son aceptables, alcanzando los 89° C en la CPU y los 74° C en la GPU. Las temperaturas del procesador son un poco altas para el juego prolongado, pero los jugadores no deberían tener que preocuparse por la aceleración o el calor excesivo de los componentes durante las sesiones de juego prolongado.


Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95 + FurMark
Prime95 + FurMark
The Witcher 3
The Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.3 - 81 -
FurMark Stress 3.6 1407 93 70
Prime95 + FurMark Stress 3.0 1470 94 70
Witcher 3 Stress (if applicable) 3.6 1725 89 74

Emisiones

Ruido de sistema

ruido de ventilador
ruido de ventilador

Los ventiladores duales mueven el calor del cuerpo del Omen X 17 de manera eficiente a costa de un alto nivel de ruido. Cuando el sistema está inactivo, el portátil es bastante silencioso; el ventilador zumba sutilmente por debajo de los sonidos ambientales. Cuando se juega, los ventiladores aumentarán agresivamente pero sin problemas. Mientras se juega, los usuarios pueden esperar que el sistema alcance aproximadamente 45-50 dB (A). Si bien esto no es atípico en un portátil de juegos de alta gama, el tono más alto de los ventiladores los hace bastante notorios. El ruido puede atacar los nervios después de un tiempo, por lo que los auriculares son altamente recomendables. No hay un software preinstalado para controlar los ventiladores. Cabe señalar que el Omen X 17 es más silencioso que la mayoría de sus competidores de gran tamaño. No hay ningún ruido electrónico discernible en ninguna parte de la máquina.

Ruido

Ocioso
31.5 / 31.6 / 31.6 dB(A)
Carga
36.8 / 52.1 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 28.3 dB(A)
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
Guru Mars K
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
Noise
-6%
-11%
-1%
-13%
-13%
-6%
-19%
7%
off / environment *
28.3
31
-10%
28.2
-0%
28.6
-1%
29
-2%
30
-6%
30
-6%
30
-6%
28.5
-1%
Idle Minimum *
31.5
33
-5%
35.6
-13%
28.6
9%
36
-14%
33
-5%
30
5%
35
-11%
28.5
10%
Idle Average *
31.6
34
-8%
35.6
-13%
28.6
9%
37
-17%
34
-8%
31
2%
37
-17%
28.5
10%
Idle Maximum *
31.6
40
-27%
35.7
-13%
31.1
2%
40
-27%
38
-20%
33
-4%
43
-36%
30.1
5%
Load Average *
36.8
41
-11%
50.2
-36%
42.2
-15%
45
-22%
44
-20%
43
-17%
49
-33%
35.2
4%
Witcher 3 ultra *
48.2
43
11%
50.2
-4%
53.8
-12%
50
-4%
56
-16%
55
-14%
56
-16%
41.7
13%
Load Maximum *
52.1
48
8%
50.2
4%
50
4%
55
-6%
62
-19%
58
-11%
60
-15%
48.8
6%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Debido a la combinación de su chasis más grande, sus ventiladores eficientes y su ventilación agresiva, el HP Omen X 17 puede permanecer sorprendentemente fresco tanto en el lechoi del teclado como en el panel inferior. Aunque la mayoría de los portátiles para juegos de este calibre tienen puntos calientes que alcanzan los 45 ° C (por ejemplo, el Alienware 17 R4 y el MSI GT75VR), el Omen X 17 nunca supera los 40 ° C, algo excelente. Cabe destacar que la temperatura del teclado permanece casi sin cambios cuando el sistema está bajo carga. Los reposamanos también se mantienen agradables y frescos mientras juegas. Siempre que las aberturas de ventilación a lo largo de la parte posterior y los laterales se queden con suficiente espacio para respirar, el chasis se mantendrá fresco. Ten en cuenta que la fuente de alimentación alcanza unos 45 ° C.

mapa de calor (inactivo, teclado)
mapa de calor (inactivo, teclado)
mapa de calor (inactivo, parte inferior)
mapa de calor (inactivo, parte inferior)
mapa de calor (carga, teclado)
mapa de calor (carga, teclado)
mapa de calor (carga, parte inferior)
mapa de calor (carga, parte inferior)
mapa de calor (adaptador de corriente, The Witcher 3)
mapa de calor (adaptador de corriente, The Witcher 3)
mapa de calor de ventilación (The Witcher 3)
mapa de calor de ventilación (The Witcher 3)
 35.6 °C33.6 °C26.2 °C 
 24 °C26 °C26.4 °C 
 22.4 °C21.6 °C22.4 °C 
Máximo: 35.6 °C
Médio: 26.5 °C
37.8 °C32.4 °C34.2 °C
27.2 °C39 °C23.8 °C
19.2 °C20.4 °C19 °C
Máximo: 39 °C
Médio: 28.1 °C
Conector de corriente  45 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 26.5 °C / 80 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 39.3 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39 °C / 102 F, compared to the average of 41.7 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 21.1 °C / 70 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 22.4 °C / 72.3 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (+6.3 °C / 11.4 F).
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
Guru Mars K
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
Heat
-46%
-28%
-22%
-23%
-36%
-41%
-31%
-22%
Maximum Upper Side *
35.6
61
-71%
49.6
-39%
43.8
-23%
46
-29%
46
-29%
53
-49%
47
-32%
54.4
-53%
Maximum Bottom *
39
69
-77%
56
-44%
49.6
-27%
46
-18%
57
-46%
53
-36%
62
-59%
41.2
-6%
Idle Upper Side *
24.2
29
-20%
29.6
-22%
29.4
-21%
32
-32%
34
-40%
35
-45%
30
-24%
31.2
-29%
Idle Bottom *
27.4
32
-17%
29.2
-7%
31.8
-16%
31
-13%
35
-28%
37
-35%
30
-9%
27.6
-1%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

perifl altavoz
perifl altavoz

Los altavoces de Bang & Olufsen son tristemente mediocres. El volumen es limitado y resulta escaso y débil. La adición de un subwoofer (como el que se usa en GT75VR Titan Pro de MSI) iría de maravilla para el perfil de sonido. Tal como está, el sonido general es débil. Los usuarios deberán usar altavoces o auriculares externos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.737.22533.530.93133.831.54032.331.65031.632.86332.530.58029.33010029.530.312527.63416027.441.520026.545.425025.748.531525.851.240024.951.350024.551.763024.760.880025.164.410002463.9125023.760160024.259.9200023.660.4250023.362.3315023.459.9400023.464.6500023.661630023.559.5800023.265.71000023.261.51250023.258.5160002453.2SPL3673.8N2.633.2median 24median 59.9Delta1.5640.253.133.156.829.258.330.657.727.557.925.559.626.56125.762.323.764.123.167.52273.822.276.720.379.318.681.218.277.517.476.217.279.217.180.417.283.217.486.517.388.817.39017.388.217.288.417.386.817.581.517.277.717.77717.873.417.270.429.797.91.3130.6median 17.4median 79.21.85.2hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen X 17-ap0xxMSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
HP Omen X 17-ap0xx audio analysis

(-) | not very loud speakers (65.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.3% difference to median)
Compared to same class
» 64% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 7% similar, 56% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (98 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.7% lower than median
(+) | bass is linear (4.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.1% higher than median
(+) | highs are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.7% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Comparación de frecuencia (¡casilla de verificación seleccionable!)
Gráfico 1: Pink Noise 100% Vol .; Gráfico 2: Audio desactivado

Gestión de energía

Consumo de energía

El Omen X 17 traga tanta corriente como otros portátiles de juegos grandes. Curiosamente, el consumo de energía fue bastante inconsistente durante nuestra prueba de carga. Mientras que el consumo de energía medio se encuentra en 199 vatios, esto debe cogerse con pinzas; el voltaje extraído de la pared alcanza entre 150 y 250 vatios sin ningún patrón regular. Mientras jugamos, vemos una tendencia más estable del uso de la energía. El promedio de consumo de energía durante una sesión de juego de The Witcher 3 ronda los 221,7 vatios, lo que está muy por debajo de la clasificación de 330 vatios de la fuente de alimentación incluida.


Hablando de la fuente de alimentación, el ladrillo de Omen es muy grande. Su diseño cuadrado lo hace casi del tamaño de un ordenador de escritorio pequeño (150 x 150 x 38 mm, o 5,9 x 5,9 x 1,5 pulgadas) y más grueso que el portátil en sí. Esto dificulta la portabilidad del sistema.


Consumo de energía (carga completa)
Consumo de energía (carga completa)
Consumo de energía (The Witcher 3)
Consumo de energía (The Witcher 3)
Consumo de energía (Prime95)
Consumo de energía (Prime95)
Por más vueltas que le des...
Por más vueltas que le des...
...el adaptador de corriente...
...el adaptador de corriente...
...es enorme.
...es enorme.
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.09 / 0.95 Watt
Ociosodarkmidlight 21.6 / 26.4 / 26.6 Watt
Carga midlight 95.6 / 199.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen X 17-ap0xx
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.3
Acer Predator Triton 700
7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), SK Hynix PC300 NVMe 512 GB, TN LED, 2560x1440, 17.3
Eurocom Sky X4C
8700K, GeForce GTX 1080 (Laptop), Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe, IPS, 3840x2160, 15.6
Guru Mars K
7700, GeForce GTX 1080 (Laptop), Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe, IPS, 1920x1080, 17.3
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0), TN LED, 1920x1080, 17.3
Razer Blade Pro 2017
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0), IGZO, 3840x2160, 17.3
Aorus X9
7820HK, GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, TN, 2560x1440, 17.3
Asus Zephyrus GX501VS
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SM961 MZVPW256HEGL, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-15%
-34%
-23%
-41%
-48%
-30%
-45%
21%
Idle Minimum *
21.6
28
-30%
37.5
-74%
30.2
-40%
31
-44%
34
-57%
31
-44%
29
-34%
19.1
12%
Idle Average *
26.4
33
-25%
37.6
-42%
34.7
-31%
37
-40%
41
-55%
36
-36%
35
-33%
20.8
21%
Idle Maximum *
26.6
41
-54%
37.6
-41%
37.8
-42%
44
-65%
50
-88%
44
-65%
42
-58%
21.8
18%
Load Average *
95.6
94
2%
122.4
-28%
130.3
-36%
116
-21%
106
-11%
107
-12%
140
-46%
73.7
23%
Load Maximum *
199.6
222
-11%
277.4
-39%
217.7
-9%
312
-56%
320
-60%
258
-29%
334
-67%
173.1
13%
Witcher 3 ultra *
221.7
160
28%
180.3
19%
172.2
22%
259
-17%
257
-16%
212
4%
295
-33%
130.2
41%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

La batería de 99 Wh hace una labor respetable alimentando el dispositivo para un uso normal. Si bien la mayoría de los portátiles de juegos grandes tienen baterías igualmente grandes, la del Omen X 17 las dejan mordiendo el polvo. Incluso sin el beneficio de Nvidia Optimus, el Omen X 17 aguantó cinco horas y media en nuestra prueba WiFi (perfil equilibrado, pantalla en 150 nits, abriendo una nueva página web cada 30-40 segundos). Todos los competidores en nuestra comparativa se apagaron después de 2-3 horas. Si bien el Omen X 17 no está diseñado para ser un dispositivo de "llevar a cualquier parte", los usuarios aún pueden trabajar cuando no haya una toma de corriente disponible.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
5h 48min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5h 33min
Carga (máximo brillo)
1h 57min
HP Omen X 17-ap0xx
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Acer Predator Triton 700
7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 54 Wh
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Eurocom Sky X4C
8700K, GeForce GTX 1080 (Laptop), 82 Wh
Guru Mars K
7700, GeForce GTX 1080 (Laptop), 82 Wh
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 75 Wh
Razer Blade Pro 2017
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Aorus X9
7820HK, GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 94.24 Wh
Asus Zephyrus GX501VS
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh
Duración de Batería
-51%
-36%
-44%
-26%
-50%
-33%
-50%
-49%
Reader / Idle
348
150
-57%
276
-21%
182
-48%
200
-43%
182
-48%
253
-27%
174
-50%
229
-34%
WiFi v1.3
333
144
-57%
181
-46%
156
-53%
144
-57%
197
-41%
134
-60%
147
-56%
Load
117
70
-40%
69
-41%
81
-31%
107
-9%
65
-44%
81
-31%
71
-39%
49
-58%

Pro

+ excelente sensación del teclado gracias a los interruptores mecánicos
+ La pantalla G-Sync de 120 Hz proporciona un movimiento suave
+ chasis bien construido
+ buenas opciones de mantenimiento
+ el chasis se mantiene fresco mientras se juega
+ buen rendimiento de juego
+ excelente aguante de batería (para un portátil de juegos)
+ muchas opciones de iluminación RGB
+ pantalla bastante precisa de color de fábrica

Contra

- voluminoso y pesado
- la fuente de alimentación es engorrosa
- los ventiladores son agudos y molestos
- los componentes internos (especialmente la CPU) se calientan mientras se juega/bajo estrés
- tasas de transferencia de tarjeta SD
- capacidades de overclocking son limitadas
- altavoces delgados y anémicos
- diseño de puerto subóptimo
- las bisagras se balancean en condiciones de uso normales y sólo se abren hasta 110 grados

Veredicto

HP Omen X 17 (7820HK, GTX 1080, 120 Hz FHD). Modelo de pruebas cortesía de CUKUSA.com. Usa el código NBC10 para obtener un descuento de $10
HP Omen X 17 (7820HK, GTX 1080, 120 Hz FHD). Modelo de pruebas cortesía de CUKUSA.com. Usa el código NBC10 para obtener un descuento de $10

HP dio en la diana con el Omen X 17. La marca Omen ha pasado de la casi oscuridad a ser un importante competidor gaming en unos pocos años, y el X 17 es el pináculo de la serie hasta el momento. Hay varias cosas que el Omen X 17 hace bien, pero también hay algunas que no alcanzan el objetivo.

El teclado mecánico es excelente y una de las mejores implementaciones que hemos visto hasta ahora en un portátil. El desplazamiento y la resistencia de las teclas están muy bien ajustados, y aunque los mecanógrafos de portátiles veteranos pueden necesitar algún tiempo para aclimatarse a las teclas biseladas, muchos encontrarán el teclado de su agrado. Los modos de iluminación RGB son divertidos para jugar y agregar un toque agradable a un chasis por demás incoloro. Ese chasis es sólido, rígido y se siente como un tanque premium que aguantará el paso del tiempo. La batería de 99 Wh tiene un gran aguante considerando la competencia. Mientras que la mayoría de los portátiles para juegos tienen la suerte de durar 2 horas, llas más de 5 horas del Omen X permiten que los usuarios realicen algún trabajo en el camino (cuando sea necesario).

La pantalla G-Sync de 120 Hz es una gran ventaja. Junto con las potentes entrañas, la pantalla permite un juego como la seda. Tanto los entusiastas como los jugadores competitivos encontrarán que la tasa de refresco de 120 Hz lleva su experiencia de juego al siguiente nivel, tanto que volver a un panel estándar de 60 Hz puede ser difícil. El excelente sistema de ventilación también mantiene el cuerpo principal del portátil perfectamente confortable durante esas largas sesiones de juego.

Lamentablemente, el Omen X sufre de los mismos problemas que otros portátiles de juegos de gama alta. El dispositivo es enorme, y su fuente de alimentación es tan grande que parece un chiste. Esto hace que el Omen X 17 sea más un "reemplazo de escritorio" que un portátil; el Omen X 17 es una máquina que probablemente pasará la mayor parte de su vida en un escritorio más que en la carretera. La CPU overclockable es una buena opción, pero el overclocking está limitado por el pobre rendimiento térmico de la CPU bajo carga. No tiene sentido gastar dinero extra en una CPU overclockable si no se puede overclockear, pero recuerde que no todas las CPU salen iguales. Otros usuarios pueden tener más suerte.

Dicho todo esto, el HP Omen X 17 es una especie de portátil para juegos "que hace de todo" que marca casi todas las casillas en este extremo del mercado. El rendimiento de juego no es el mejor en su clase, pero debería ser suficientemente bueno. Agregue la pantalla de alta tasa de refresco, el chasis bien construido que permanece frío bajo estrés, y el excelente teclado, y el Omen X 17 debe considerarse uno de los paquetes más completos en el mercado hoy en día.

 

 

 

HP Omen X 17-ap0xx - 02/12/2018 v6
Sam Medley

Acabado
88 / 98 → 90%
Teclado
88%
Ratón
78%
Conectividad
64 / 81 → 79%
Peso
39 / 10-66 → 52%
Battería
85%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
97%
Rendimiento de la Aplicación
97%
Temperatura
94 / 95 → 99%
Ruido
80 / 90 → 89%
Audio
64%
Cámara
50 / 85 → 59%
Médio
78%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del HP Omen X 17 (7820HK, GTX 1080, 120 Hz FHD)
Sam Medley, 2018-02-18 (Update: 2018-02-18)