Notebookcheck

Análisis completo del Asus ROG Zephyrus M GM501 (i7-8750H, GTX 1070, Full-HD)

Florian Glaser (traducido por Francisco García), 04/03/2018

Premiere para Coffee Lake. Después de que la nueva arquitectura de CPU de Intel tuvo su debut en el segmento de escritorio hace unos meses, Coffee Lake está por fin disponible para portátiles. Los jugones pueden anhelar dispositivos como el ROG Zephyrus M GM501 de Asus, que hemos examinado más de cerca en este análisis.

Asus ROG Zephyrus M GM501

Si bien el ROG Zephyrus GX501VI, que probamos en julio de 2017, no nos convenció del todo a pesar de su elegante y delgada carcasa de metal (baja duración de la batería, elevado precio, elevado desarrollo de temperatura, ...), Asus ahora ha producido el significativamente más barato ROG Zephyrus M GM501GS, justo a tiempo para el lanzamiento de la serie Intel Coffee Lake. El dispositivo también ofrece varias optimizaciones que van desde la tecnología Optimus de Nvidia, que se puede activar en lugar de G-Sync, hasta dispositivos de entrada bien posicionados y de mejor calidad.

Para bajar el precio, el fabricante no ha incluido la GeForce GTX 1080 Max-Q, como lo hizo en la GX501VI, sino "solo" una GTX 1070, que ofrece resultados de rendimiento casi idénticos ya que no es una versión de Max-Q . Una gran desventaja es el alto nivel de ruido, como verá más adelante. La GTX 1070 Max-Q también habría significado un mejor consumo de energía y menos calor residual.  

Sin embargo, los cambios más importantes están en el procesador. Como Intel ha hecho que su nueva arquitectura de CPU esté disponible para dispositivos móviles, la GM501 es una de las primeras notebooks Gaming equipadas con la CPU six-core (los portátiles Coffee Lake ya anaizados Schenker XMG Ultra 17 y Ultra 15 usan la versión de escritorio). Para evitar limitar el procesador, nuestro modelo de pruebas del Reino Unido trae 32 GB de DDR4-RAM (2x 16 GB a 2666 MHz) y una combinación de SSD de 512 GB y SSDH de 1 TB. El dispositivo ofrece un panel mate AHVA/IPS con 1920x1080 píxeles y 144 Hz. 

Los competidores de la GM501GS son portátiles de gama alta igualmente delgados como el Acer Predator Triton 700, el Gigabyte Aero 15X y el MSI GS63VR (pronto será reemplazado por el GS65). Todos estos dispositivos se han utilizado como dispositivos de comparación en esta revisión. ¿Cuál puede ofrecer el rendimiento general más equilibrado? Vamos a descubrirlo.

Asus Zephyrus M GM501
Procesador
Intel Core i7-8750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1443 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 389.04, Optimus
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2666, Dual-Channel, sendas ranuras ocupadas, max. 32 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, Full-HD, G-Sync, 144 Hz, AHVA, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, 512 GB 
, NVMe-SSD + Seagate FireCuda ST1000LX015, 1 TB SSHD, 5400 rpm. ranuras: 1x M.2 Type 2280 & 1x 2.5"
Tarjeta de sonido
Realtek ALC294 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
5 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: combinado (auriculares & micrófono)
Equipamento de red
Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 20 x 384 x 261
Battería
55 Wh, 3605 mAh Litio-Ion, 4 cells
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: Chiclet RGB 4 zonas, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente 230w, varias herramientas del fabricante, McAfee Security demo, XSplit Gamecaster demo, 24 Meses Garantía
Peso
2.51 kg, Suministro de Electricidad: 630 g
Precio
2399 EUR

 

Carcasa

Aunque el concepto básico es similar, el GM501 tiene bastantes diferencias en comparación con su hermano de 15", el GX501. Asus parece haber prestado especial atención a la crítica del dispositivo de entrada y ha colocado el ratón y el teclado en su lugar habitual, de modo que los usuarios pueden utilizar un reposamuñecas, lo que mejora la ergonomía de forma significativa (aunque el teclado podría ser un poco más alto para nuestro gusto).

Uno de los aspectos más singulares de la GX501, la elevación de la parte inferior de la unidad base cuando se abre el dispositivo (supuestamente para mejorar la refrigeración) se ha mantenido en la GM501. Este "truco" permite a Asus colocar una GPU muy potente en una carcasa sorprendentemente delgada. Con una altura de sólo 2,0 cm (~0,78"), el dispositivo de 15" es uno de los portátiles para juegos más delgados disponibles actualmente. Su peso de sólo 2,5 kg (~5,5 lb) también es muy bajo para un dispositivo de gama alta, aunque los otros dispositivos de nuestro campo de comparación pesan aún menos (el MSI GS63VR pesa sólo 1,9 kg/~4,2 lb).

Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501

Apenas tenemos algo que criticar en términos de calidad. Aparte del touchpad, todos los bordes son lisos. La manufactura del GX501 no fue perfecta. Estamos particularmente impresionados por los materiales de alta calidad. Aunque la parte inferior del GM501 está hecha de plástico, la parte superior y la cubierta de la pantalla son metálicas (la tapa tiene un acabado pulido). Desafortunadamente, las superficies de metal se ensucian rápidamente y pronto puedes ver una gran cantidad de huellas en la carcasa.

La estabilidad de la carcasa es decente o incluso buena. Cuando está abierto, la unidad base solo se deforma bajo presión en el centro hacia la parte posterior. Como en la mayoría de los portátiles, la cubierta de la pantalla no es muy resistente a la deformación. Los fanáticos de la iluminación estarán contentos con el GM501. No solo el teclado, sino también el logotipo de Asus en la cubierta y las salidas de aire en el lateral tienen luz de fondo. El fabricante podría mejorar las bisagras un poco. Dan una buena impresión y mantienen la pantalla en posición, pero son bastante audibles debido a sus engranajes.

Comparación de tamaño

Puertos

Asus también ha realizado cambios en la selección de puertos. Aunque el GM501 todavía no ofrece un lector de tarjetas o un puerto RJ45, los cuatro puertos USB ahora son compatibles con el estándar moderno 3.1 Gen 2. El GX501 todavía tenía que conformarse con los puertos Tipo A con tecnología USB 3.0. Los otros puertos parecen haber permanecido igual. Para compensar el DisplayPort que falta, el fabricante ha incluido un puerto Thunderbolt 3, que no solo permite el uso de eGPU (al menos en teoría), sino que también es compatible con DisplayPort y USB 3.1 tipo C. Es una pena que Asus limitara los puertos de audio a una sola toma de audio combinada. Los puertos separados para auriculares y micrófono hubieran sido más útiles.

 

La distribución de los puertos no es ideal. Debido a la posición hacia el frente de la carcasa, los cables pueden interferir con el uso del ratón. El hecho de que las rejillas de ventilación también se colocan a los lados también podría molestar a algunos usuarios.

izquierda: corriente, HDMI 2.0, 3x USB-A 3.1, clavija audio 3.5-mm
izquierda: corriente, HDMI 2.0, 3x USB-A 3.1, clavija audio 3.5-mm
derecha: USB-A 3.1, Thunderbolt 3, Kensington Lock
derecha: USB-A 3.1, Thunderbolt 3, Kensington Lock

Comunicación

La comunicación inalámbrica la lleva el nuevo Intel Chip Wireless-AC 9560, que según nuestras mediciones (a una distancia de 1m/~3 pies del router de referencia) ofrece un rendimiento mucho mejor que su predecesor, Wireless-AC 8265. Incluso el competidor de River Networks, Killer 1535, que está hecho específicamente para portátiles de juegos, no puede seguir el ritmo del Wireless-AC 9560.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GS63VR 7RG-005
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
698 MBit/s ∼100% +2%
Gigabyte Aero 15X
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
684 MBit/s ∼98% 0%
Asus Zephyrus GX501
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
683 MBit/s ∼98% 0%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼98%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼98% 0%
Average of class Gaming
  (of 121, min: 141, max: 702)
582 MBit/s ∼83% -15%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
585 MBit/s ∼100%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼94% -6%
MSI GS63VR 7RG-005
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
524 MBit/s ∼90% -10%
Average of class Gaming
  (of 121, min: 213, max: 670)
506 MBit/s ∼86% -14%
Asus Zephyrus GX501
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
413 MBit/s ∼71% -29%
Gigabyte Aero 15X
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
354 MBit/s ∼61% -39%

Software

Asus se adhiere a sus principios en esta área. El llamado Gaming Center es el principal punto de llamada y combina muchas funciones con una interfaz futurista. Además de los componentes más importantes, también se puede ver la utilización del dispositivo de almacenamiento y la RAM, así como las frecuencias de reloj y las temperaturas de la CPU y la GPU. En la parte inferior, encontrará varios enlaces a programas secundarios como Aura (gestiona la retroiluminación del teclado), Gamevisual (contiene varios perfiles de imagen), Sonic Radar III /Sonic Studio III (se encarga de la producción de sonido) y Gamefirst V (gestiona el tráfico de red).

 

Una nueva adición es la tecnología de intercambio de gráfica, que ya hemos mencionado anteriormente. El GM501 puede funcionar tanto con G-Sync como con Optimus, aunque para cambiar el modo de GPU es necesario reiniciar el sistema. La opción de Overboost del ventilador es también una característica agradable y le permite cambiar entre tres ajustes del ventilador de enfriamiento (silencioso, equilibrado y Overboost) con sólo pulsar un botón. Esto tiene un gran impacto en el desarrollo del ruido. Nota: Todas las mediciones de esta revisión se realizaron en los ajustes de fábrica, incluidos los ajustes del intercambio de gráfica y del ventilador medio.

Gaming Center
Gaming Center
Aura
Aura
GPU Modus
GPU Modus
Fan Overboost
Fan Overboost
Gamevisual
Gamevisual
Sonic Radar III
Sonic Radar III
Sonic Studio III
Sonic Studio III
Gamefirst V
Gamefirst V

BIOS

A continuación los diversos menús de la BIOS.

EZ Mode
EZ Mode
Main
Main
Advanced
Advanced
Boot
Boot
Security
Security

Mantenimiento

A primera vista, las opciones de mantenimiento del GM501 parecen ser bastante limitadas. Una vez que hayas retirado los cuatro tornillos de la escotilla de mantenimiento y la hayas levantado con la cubierta de la pantalla ligeramente abierta, solo verás los ventiladores de enfriamiento. Para llegar a los otros componentes del dispositivo, debes quitar toda la cubierta inferior, lo que implica sacar diez tornillos Torx y cuatro tornillos Phillips.

 

Después de hacer esto (incluso los amateurs deben poder lograrlo), el hardware queda fácilmente accesible: desde las dos ranuras de RAM, el módulo inalámbrico y la batería hasta los dispositivos de almacenamiento (1x M.2 y 1x 2.5 pulgadas). El sistema de enfriamiento consiste en dos ventiladores que están rodeados por cuatro tubos de calor cada uno. Debido a que la CPU y la GPU están soldadas en la placa base, no puedes actualizar estos componentes principales. Esto es lo mismo para casi cualquier portátil.

Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501
Asus ROG Zephyrus M GM501

Accesorios

Nuestra versión de prensa solo traía una fuente de alimentación de 230 vatios que medía 16.5 x 7.5 x 3 cm (~ 6.5 x 3.0 x 1.2 in)  y pesaba 630 g (~ 22.2 oz). La versión comercial probablemente incluya varios trucos o al menos algunos folletos y volantes. 

Garantía

El dispositivo viene con una garantía de 24 meses.

Entrada

Teclado

A diferencia del GX501, cuyo teclado no fue particularmente impresionante (respuesta esponjosa, distribución extraña, posición inusual), el teclado del GM501 lo hace muy bien. La experiencia de tecleo debería satisfacer a la mayoría de clientes, al igual que las muchas y útiles funciones Fn. Puedes cambiar entre los tres niveles de iluminación usando las (diminutas) teclas de cursor - útil. 

También tenemos que alabar las cuatro teclas adicionales sobre el teclado, que te permiten ajustar el volumen, apagar el micrófono, y abrir el Gaming Center. El dispositivo también viene con un pad numérico, aunque sus teclas son algo estrechas. El ruido de tecleo está en la media - ni muy ruidoso ni particularmente quedo. Una desventaja es el etiquetado, que cuesta ver incluso con la iluminación encendida. Otros portátiles lo hacen mejor aquí.

iluminación RGB...
iluminación RGB...
... con varios modos
... con varios modos

Touchpad

Si bien el GX501 todavía estaba equipado con un panel táctil que tenía teclas de ratón dedicadas, Asus decidió darle al GM501 un ClickPad moderno, que viene con las ventajas y desventajas habituales. Tiene un repiqueteo notable, lo que hace que la calidad parezca menor. La precisión y la fiabilidad también tienden a no ser tan buenas como en las almohadillas táctiles "normales". ¿Necesitas un ejemplo? El reemplazo de ratón del Zephyrus M puede ser un poco obstinado con los gestos (zoom, desplazamiento).

 

Además, el tamaño del panel táctil no es muy generoso para un portátil de 15". Mientras que un ancho de 10.5 cm (~ 4.1 in) es decente, Asus podría haber agregado unos pocos milímetros a su largo. Molesto: El ClickPad no está bien colocado en el dispositivo en la esquina inferior izquierda, lo que significa que sobresale en el reposamanos.

Display

Uno de los aspectos más destacados de la GM501 es su pantalla de 144 Hz extremadamente rápida. El hermano significativamente más grande de 17", el G703, ya contaba con tecnología de 144 Hz y era bastante impresionante. Combinado con la fuerte GPU y la función G-Sync de Nvidia, los juegos resultan muy fluidos (por ejemplo, movimientos de la cámara).

292
cd/m²
306
cd/m²
278
cd/m²
284
cd/m²
307
cd/m²
286
cd/m²
295
cd/m²
302
cd/m²
311
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 311 cd/m² Médio: 295.7 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 307 cd/m²
Contraste: 1228:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 5.74 | 0.8-29.43 Ø6.4, calibrated: 1.94
ΔE Greyscale 6.44 | 0.64-98 Ø6.6
93% sRGB (Argyll) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.48
Asus Zephyrus M GM501
AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus GX501
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 1920x1080
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X
Chi Mei N156HCA-EA1 (CMN15D7), IPS, 1920x1080
MSI GS63VR 7RG-005
Chi Mei N156HHE-GA1 (CMN15F4), TN LED, 1920x1080
Response Times
-322%
-382%
-364%
-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
6.6 (3.4, 3.2)
40.4 (23.2, 17.2)
-512%
44.8 (21.2, 23.6)
-579%
43.2 (22.8, 20.4)
-555%
10.4 (6, 4.4)
-58%
Response Time Black / White *
10.4 (5.2, 5.2)
24 (11.6, 12.4)
-131%
29.6 (15.6, 14)
-185%
28.4 (15.6, 12.8)
-173%
6.6 (4.4, 2.2)
37%
PWM Frequency
26000 (20)
25510 (25)
Screen
2%
0%
-7%
18%
Brightness middle
307
328
7%
291
-5%
338
10%
269
-12%
Brightness
296
305
3%
277
-6%
324
9%
254
-14%
Brightness Distribution
89
83
-7%
84
-6%
88
-1%
85
-4%
Black Level *
0.25
0.25
-0%
0.22
12%
0.34
-36%
0.21
16%
Contrast
1228
1312
7%
1323
8%
994
-19%
1281
4%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.74
6.02
-5%
5.52
4%
5.92
-3%
3
48%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.32
10.14
10%
10.72
5%
11.77
-4%
5.62
50%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.94
Greyscale DeltaE2000 *
6.44
6.32
2%
6.59
-2%
7.45
-16%
3.18
51%
Gamma
2.48 97%
2.28 105%
2.44 98%
2.58 93%
2.25 107%
CCT
8395 77%
8194 79%
7816 83%
6366 102%
7274 89%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
60
0%
58
-3%
59
-2%
77
28%
Color Space (Percent of sRGB)
93
92
-1%
89
-4%
90
-3%
100
8%
Media total (Programa/Opciones)
-160% / -52%
-191% / -63%
-186% / -66%
4% / 13%

* ... más pequeño es mejor

Although Asus does not use a TN, but an AHVA panel the response times are not bad, as you can see from the table below. The competition takes significantly longer to switch. Only the 120-Hz display of the MSI GX63VR can keep up with our test unit. The Zephyrus M also manages good results in the other areas. Thanks to a relatively low black value (0.25 cd/m²), dark content is displayed nicely. Combined with decent brightness (296 cd/m²), the test unit offers a contrast ratio of over 1200:1 - a good value.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: saturación de color
CalMAN: saturación de color
CalMAN: saturación de color (calibrado)
CalMAN: saturación de color (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Asus ROG GM501 vs. sRGB (93%)
Asus ROG GM501 vs. sRGB (93%)
Asus ROG GM501 vs. AdobeRGB (60%)
Asus ROG GM501 vs. AdobeRGB (60%)

No quedamos tan contentos con la precisión del color de la pantalla. Aunque el panel de 144 Hz cubre el 93% del espacio de color sRGB y el 60% del espacio de color AdobeRGB, que es en gran medida suficiente para los jugadores, el modo predeterminado en el software Gamevisual crea un tinte azul. Desafortunadamente, los modos alternativos apenas reducen la desviación de color. Si desea mejorar esto, puede hacer una calibración o instalar nuestro archivo ICC, que está disponible para descargar más arriba. Otro inconveniente: se puede ver la matriz de píxeles en la pantalla si se mira de cerca.

Subpixel
Subpixel
ángulos de visión
ángulos de visión
uso en exteriores
uso en exteriores

A pesar de estos puntos débiles, la pantalla ofrece un gran rendimiento en general. Los ángulos de visión, la distribución del brillo y el uso al aire libre no tenían nada especial, lo que significa que eran buenos. La pantalla tiene una resolución de 1920x1080 píxeles, que es (aún) la resolución estándar para dispositivos de 15". En teoría, la GTX 1070 tendría suficiente potencia para admitir 1560x1440 píxeles.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5.2 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (26.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
6.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.4 ms subida
↘ 3.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (42.1 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9953 (mínimo: 43 - máxmo: 588200) Hz.

Rendimiento

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Latencies
Software

Procesador

Después de que Intel se durmió en los laureles durante años debido a la falta de competencia en el área de gama alta, el fabricante ahora ha estado bajo presión después de la presentación de la arquitectura Ryzen de AMD. Y mira: en lugar de la "optimización mínima" habitual (las últimas generaciones generalmente ofrecían un aumento del rendimiento del 5-10%), Coffee Lake ahora puede alardear con un rendimiento mucho más alto de lo que sus predecesores podrían ofrecer. La razón principal de esto es la cantidad de núcleos, que se ha incrementado en un 50%. Mientras que los portátiles Kaby Lake ofrecen un máximo de cuatro núcleos y ocho hilos, Coffee Lake anuncia la entrada de procesadores de seis núcleos, que pueden trabajar  con hasta doce hilos simultáneamente gracias a hyperthreading.

renderizado monohilo
renderizado monohilo
renderizado multihilo
renderizado multihilo
carga GPU
carga GPU

Como en el pasado, los portátiles para juegos probablemente usarán principalmente procesadores de la serie i7. Además del i7-8850H con frecuencias entre 2.6 y 4.3 GHz, Intel también ofrece el i7-8750H con 2.2-4.1 GHz, que está equipado con el Asus GM501. Ambas CPU tienen un caché L3 de 9 MB y un TDP de 45 vatios. En la ronda de referencia, el Core i7-8750H hace que sus contrapartidas de Kaby Lake parezcan viejas. El Core i7-7700HQ solo alcanza aproximadamente el 60% del rendimiento de nuestro nuevo chip en la prueba multihilo de Cinebench R15 o Cinebench R11.5.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Average Intel Core i7-8750H
  (of 4, min: 170, max: 175)
173 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼98%
Gigabyte Aero 15X
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼93% -5%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼92% -6%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
158 Points ∼91% -7%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼90% -8%
Average of class Gaming
  (of 357, min: 79, max: 197)
148 Points ∼86% -13%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1168 Points ∼100%
Average Intel Core i7-8750H
  (of 4, min: 966, max: 1168)
1079 Points ∼92% -8%
Gigabyte Aero 15X
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼64% -36%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼63% -37%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼63% -37%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼63% -37%
Average of class Gaming
  (of 358, min: 196, max: 1408)
699 Points ∼60% -40%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Average Intel Core i7-8750H
  (of 2, min: 1.92, max: 1.98)
1.95 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼98%
Gigabyte Aero 15X
Intel Core i7-7700HQ
1.84 Points ∼94% -4%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼93% -5%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼93% -5%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼93% -5%
Average of class Gaming
  (of 366, min: 0.71, max: 2.23)
1.644 Points ∼84% -14%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
13.29 Points ∼100%
Average Intel Core i7-8750H
  (of 2, min: 12.9, max: 13.3)
13.1 Points ∼99% -1%
Gigabyte Aero 15X
Intel Core i7-7700HQ
8.21 Points ∼62% -38%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
8.15 Points ∼61% -39%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
8.14 Points ∼61% -39%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
8.13 Points ∼61% -39%
Average of class Gaming
  (of 467, min: 1.13, max: 15.8)
6.86 Points ∼52% -48%

Hemos probado si nuestro dispositivo puede mantener la elevada velocidad máxima (carga de un solo núcleo  4,1 GHz, carga multinúcleo 3,9 GHz) durante un período prolongado mediante la ejecución de nuestro circuito de Cinebench. Los resultados: el turbo del Core i7-78750H cae significativamente en la segunda vuelta y los resultados son aproximadamente un 10% más bajos que en la primera ronda. Sin embargo, el promedio de 3.3 GHz sigue siendo bueno, especialmente considerando que la mayoría de los portátiles Coffee Lake probados hasta ahora cayeron a una frecuencia CPU más baja, y algunos lo hicieron incluso antes (~ 3.1 GHz en MSI GE63, ~ 2.9 GHz en MSI GS65). El Zephyrus M no tuvo que lidiar con la aceleración real (cuando la frecuencia cae por debajo de la tasa base). Incluso durante nuestra prueba de estrés de una hora con FurMark y Prime95, la CPU logró mantener un ritmo de reloj mínimo de 2,3 GHz. La GeForce GTX 1070 también se ejecuta en modo de refuerzo todo el tiempo.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6426
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
34892
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.92 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
13.29 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
170 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1168 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

El rendimiento del sistema del GM501 es muy bueno. El jugador de 15" podría enfrentarse a sus competidores tanto en el PCMark 8 como en el PCMark 10. Gracias a su SSD, Windows arranca increíblemente rápido y reacciona tan rápido como se esperaría de un nuevo portátil.

PCMark 10 - Score
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5277 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5194 Points ∼98%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (of 1, min: 5194, max: 5194)
5194 Points ∼98% 0%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5125 Points ∼97% -1%
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4933 Points ∼93% -5%
Average of class Gaming
  (of 64, min: 2603, max: 6620)
4825 Points ∼91% -7%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
4542 Points ∼86% -13%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5662 Points ∼100%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (of 1, min: 5662, max: 5662)
5662 Points ∼100% 0%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5289 Points ∼93% -7%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5211 Points ∼92% -8%
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5195 Points ∼92% -8%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5176 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (of 260, min: 2484, max: 6515)
4822 Points ∼85% -15%
Home Score Accelerated v2
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5160 Points ∼100% +12%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5057 Points ∼98% +9%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4627 Points ∼90%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (of 1, min: 4627, max: 4627)
4627 Points ∼90% 0%
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4394 Points ∼85% -5%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
4193 Points ∼81% -9%
Average of class Gaming
  (of 274, min: 2554, max: 5975)
4145 Points ∼80% -10%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4627 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5662 puntos
ayuda

Almacenamiento

Nuestra muestra de prueba trae una unidad SSD de Samsung. El modelo SM961 NVMe de 512 GB se utiliza en muchos portátiles para juegos. Esto no es sorprendente ya que la unidad M.2 ofrece un rendimiento secuencial extremadamente rápido, lo que confirman los resultados de AS SSD y CrystalDiskMark. Sin la tecnología PCIe, la unidad SSD lograría un máximo de 500-550 MB/s tanto en lectura como en escritura.

SSD
SSD
SSD
SSD
SSHD
SSHD
SSHD
SSHD

Para evitar problemas de espacio de almacenamiento, Asus también ha incluido un SSHD de Seagate con una capacidad de 1000 GB. El FireCuda puede superar fácilmente a los HDD normales, aunque, por supuesto, no puede alcanzar los niveles de SSD.

Asus Zephyrus M GM501
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Asus Zephyrus GX501
Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
Gigabyte Aero 15X
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
MSI GS63VR 7RG-005
Samsung SM961 MZVPW256HEGL
Average Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
 
AS SSD
5%
2%
9%
5%
Score Total
3649
3282
-10%
3570
-2%
3848
5%
3447 (of 15, min: 1852, max: 4020)
-6%
Score Write
1446
1243
-14%
1333
-8%
1185
-18%
1267 (of 15, min: 104, max: 1507)
-12%
Score Read
1471
1350
-8%
1522
3%
1795
22%
1475 (of 15, min: 1072, max: 2067)
0%
4K Write
90.23
92.99
3%
113.85
26%
124.7
38%
114 (of 15, min: 1.6, max: 155)
26%
4K Read
43.42
41.47
-4%
46.56
7%
51.03
18%
47.8 (of 15, min: 38.9, max: 51.5)
10%
Seq Write
1580.23
2371.95
50%
1124.4
-29%
1280.96
-19%
1438 (of 15, min: 350, max: 1694)
-9%
Seq Read
2090.99
2517.2
20%
2507.7
20%
2382.08
14%
2576 (of 15, min: 1369, max: 2826)
23%
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
CDM 5 Read Seq Q32T1: 3157 MB/s
CDM 5 Write Seq Q32T1: 1659 MB/s
CDM 5 Read 4K Q32T1: 325.6 MB/s
CDM 5 Write 4K Q32T1: 269.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1104 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1652 MB/s
CDM 5 Read 4K: 46.2 MB/s
CDM 5 Write 4K: 95.98 MB/s

Gráfica

El departamento de gráficos está a cargo de un chip de gama alta de la serie Pascal de Nvidia. Después de la GTX 1080 y la GTX 1080 Max-Q, la GeForce GTX 1070 es la tercera GPU portátil más potente, aunque no es la más moderna. Sin embargo, todavía tiene mucho que ofrecer para los jugadores.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
18219 Points ∼100% +7%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
18120 Points ∼99% +6%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (of 47, min: 15718, max: 19059)
17221 Points ∼95% +1%
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17046 Points ∼94%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14607 Points ∼80% -14%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14394 Points ∼79% -16%
Average of class Gaming
  (of 390, min: 385, max: 40636)
9966 Points ∼55% -42%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
23694 Points ∼100% +8%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
23540 Points ∼99% +7%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (of 49, min: 13760, max: 25604)
22426 Points ∼95% +2%
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21925 Points ∼93%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18689 Points ∼79% -15%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18205 Points ∼77% -17%
Average of class Gaming
  (of 462, min: 513, max: 50983)
11364 Points ∼48% -48%

La CPU de seis núcleos no exige mucha atención durante nuestras pruebas de gráficos. En 3DMark 11 y 3DMark 13, los resultados general y de GPU del GM501 se encuentran en el mismo nivel que su competencia equipada con GTX 1070. Solo una mirada cercana a los resultados de la CPU muestra mayores diferencias. El rendimiento diario de los juegos sigue un patrón similar. Siempre que un título no sea demasiado exigente para la CPU (como por ejemplo "Assassin's Creed Origins"), el rendimiento del juego aún depende principalmente de la potencia y la frecuencia de reloj de la GPU. Actualmente, solo puede beneficiarse de más de cuatro núcleos u ocho subprocesos con resoluciones y configuraciones bajas. Esto podría cambiar rápidamente en el futuro, y es por eso que los jugadores apasionados que buscan un nuevo dispositivo definitivamente deberían comprar portátiles de seis núcleos.

3DMark 06 Standard
31045 puntos
3DMark 11 Performance
18278 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
36015 puntos
3DMark Fire Strike Score
14945 puntos
ayuda

Al igual que los modelos Core i de Intel, las GPU Nvidia también ofrecen un turbo dinámico. Según la prueba de renderizado de la GPU-Z, la GeForce GTX 1070 alcanza hasta 1860 MHz (velocidad base: 1443 MHz). En la práctica, debes esperar un poco menos. La GeForce GTX 1070 funcionó a unos 1.600 MHz tanto en la prueba de referencia Unigine Heaven como en la prueba "Witcher 3", que nuestra unidad de prueba superó sin problemas (60 minutos en Full HD/Ultra).

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento Gaming

Básicamente, puedes jugar a todos los juegos modernos con resolución nativa y detalles máximos. Debido a que el sistema, o más bien la GTX 1070, a menudo llega a más de 60 FPS, la pantalla de 144 Hz realmente se destaca.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
62.9 fps ∼100% +6%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
61.9 fps ∼98% +4%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
59.4 fps ∼94%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (of 31, min: 50.2, max: 68.4)
59.2 fps ∼94% 0%
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
52.4 fps ∼83% -12%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
50.2 fps ∼80% -15%
Average of class Gaming
  (of 160, min: 12.6, max: 115)
45.1 fps ∼72% -24%

Cuando comparas los resultados de nuestro dispositivo con los de la Asus GX501 y la Acer Triton 700, puedes ver muy bien que la GeForce GTX 1080 Max-Q solo alcanza frame rates ligeramente mejores, lo que, desde el punto de vista de la rentabilidad, no lo hace una atractiva GPU de gama alta (recomendaríamos la GTX 1080 a los jugones serios). El rendimiento de la GeForce GTX 1070 Max-Q es significativamente más cercano a su "original". En consecuencia, el Gigabyte Aero 15X y el MSI GS63VR también son una buena opción para los jugadores.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 10659.4fps
Rocket League (2017) 143fps
Dirt 4 (2017) 12678.4fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 13186.2fps
F1 2017 (2017) 11988fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 10275fps
The Evil Within 2 (2017) 59.658.1fps
ELEX (2017) 99.175fps
Call of Duty WWII (2017) 144117fps
Kingdom Come: Deliverance (2018) 75.654.2fps

Emisiones

Ruido del sistema

En las primeras horas de la prueba, que están dominadas por las instalaciones, los inicios del programa y las actualizaciones de Windows, nos decepcionó bastante el comportamiento de los ventiladores del Zephyrus M. Aullaron y susurraron, lo que puede ser molesto para los usuarios sensibles. Una vez que todo se normalizó, el dispositivo de 15"  estuvo mucho más tranquilo. Los ventiladores incluso se apagan por completo en inactivo con ajustes optimizados de ahorro de energía. Cuando esto sucede, solo se escucha el leve murmullo del disco duro y ocasionalmente un zumbido causado por uno de los componentes. Si deseas trabajar sin interrupciones (oficina, navegación ...), debes activar el Overboost del ventilador de equilibrado a silencioso en el Centro de juegos.

ruido de sistema inactivo
ruido de sistema inactivo
ruido de sistema carga
ruido de sistema carga
ruido de sistema altavoz
ruido de sistema altavoz

El GM501 pierde varios puntos debido al ruido del sistema bajo carga, que es más fuerte que el promedio. Los programas exigentes hacen que los ventiladores alcancen los 50 dB (A). Esto es bastante audible y sugeriríamos usar auriculares en este escenario. El GX501 se mantuvo mucho más silencioso a pesar de su GPU más potente, gracias a su diseño Max-Q. Por lo tanto, el autor habría preferido un GTX 1070 Max-Q en el GM501.

Ruido

Ocioso
30 / 31 / 33 dB(A)
Carga
49 / 52 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29 dB(A)
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
 
Average of class Gaming
 
Noise
4%
-1%
2%
2%
6%
15%
off / environment *
29
31
-7%
31
-7%
30
-3%
30
-3%
24.2 (of 47, min: 29, max: 32)
17%
8.34 (of 596, min: 27.8, max: 32)
71%
Idle Minimum *
30
32
-7%
33
-10%
31
-3%
31
-3%
30.1 (of 47, min: 29.9, max: 35)
-0%
31.3 (of 596, min: 28, max: 41.7)
-4%
Idle Average *
31
33
-6%
34
-10%
32
-3%
34
-10%
31.4 (of 47, min: 31, max: 37)
-1%
32.5 (of 596, min: 28, max: 46.6)
-5%
Idle Maximum *
33
34
-3%
40
-21%
36
-9%
35
-6%
33.8 (of 47, min: 31.5, max: 46)
-2%
34.2 (of 596, min: 28, max: 50.4)
-4%
Load Average *
49
39
20%
41
16%
39
20%
42
14%
41.8 (of 47, min: 33.2, max: 55)
15%
39.8 (of 596, min: 30.3, max: 58)
19%
Witcher 3 ultra *
50
42
16%
43
14%
44
12%
44
12%
Load Maximum *
52
46
12%
48
8%
52
-0%
46
12%
48.3 (of 47, min: 46.5, max: 62)
7%
47 (of 596, min: 41.5, max: 64)
10%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Aunque el dispositivo de 15" no es uno de los mejores portátiles para juegos, sus temperaturas son en su mayoría aceptables. Aunque preferiblemente no debe colocar el Zephyrus M en su regazo mientras juega (hasta 49° C/~ 120° F en la parte inferior de la unidad base), un máximo de 41° C (~ 105.8° F) en el área WASD son manejables incluso durante largas sesiones de juego.

test de estrés
test de estrés
carga total arriba (Optris PI 640)
carga total arriba (Optris PI 640)
carga total abajo (Optris PI 640)
carga total abajo (Optris PI 640)

Los componentes tampoco se ven afectados por las temperaturas. Después del test de estrés de 60 minutos, la GeForce GTX 1070 se estabilizó a una temperatura alta, pero aceptable, de 80 °C (~176 °F). El Core i7-8750H alcanzó un máximo de 88 °C (~190,4 °F). (Las temperaturas se vuelven críticas a 100 °C/121 °F.)

 49 °C50 °C52 °C 
 41 °C47 °C45 °C 
 37 °C38 °C37 °C 
Máximo: 52 °C
Médio: 44 °C
43 °C43 °C49 °C
44 °C45 °C48 °C
33 °C35 °C31 °C
Máximo: 49 °C
Médio: 41.2 °C
Conector de corriente  50 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
 
Average of class Gaming
 
Heat
-6%
-14%
6%
3%
Maximum Upper Side *
52
57
-10%
61
-17%
51
2%
47
10%
Maximum Bottom *
49
54
-10%
69
-41%
58
-18%
63
-29%
Idle Upper Side *
31
32
-3%
29
6%
25
19%
25
19%
Idle Bottom *
31
31
-0%
32
-3%
25
19%
27
13%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

El fabricante ha logrado aprovechar al máximo el portátil para juegos de 2 cm (~ 0.78 in) aquí. Incluso sin un subwoofer, el GM501 ofrece más graves que la mayoría de los competidores. Los tonos altos y medios suenan decentes (para un portátil) y no es necesario usar un auricular o altavoces externos.


Excelente: gracias al abundante volumen máximo de 86 dB (A), el dispositivo de 15" puede llenar de sobras que las habitaciones pequeñas con sonido, aunque la calidad del sonido baja ligeramente a un volumen mayor. Los fanáticos del tuning deberían estar satisfechos con las herramientas de audio que Asus tiene para ofrecer. Sonic Studio III también incluye varios perfiles (música, películas, juegos, comunicación), que ofrecen buenos ajustes con solo un clic.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.243.92537.642.43131.330.14036.440.75028326326.237.28027.746.510025.555.91252459.41602165.520021.569.125021.1703152067.940018.663.950017.86363017.767.780017.569.9100017.572.2125016.972160016.772.3200016.872250017.275.1315017.280.2400017.277.1500017.376.2630017.371800017.366.91000017.364.81250017.157.81600017.245.6SPL29.586.3N1.367.1median 17.3Asus Zephyrus M GM501median 69.1Delta1.84.234.433.32930.527.227.627.131.92729.42532.324.83925.241.222.438.322.845.721.753.421.357.219.860.719.56519.470.119.475.519.377.119.37619.374.619.472.919.469.319.568.719.763.519.764.619.465.819.364.919.563.419.858.619.954.219.648.431.683.21.654.2median 19.5Acer Predator Triton 700median 64.60.67.9hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus Zephyrus M GM501 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.8% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.9% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 86% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Acer Predator Triton 700 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8% higher than median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 61% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 34% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 6% similar, 57% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión energética

Consumo de energía

Todavía tenemos algunas interrogantes sobre el consumo de energía del dispositivo. Teniendo en cuenta que el dispositivo incluye el intercambio de gráfica, el GM501 consume una sorprendente cantidad de energía en inactivo. El Aero 15X y el MSI GX63VR consumen varios vatios menos. Los resultados en inactivo son similares a los del GX501, cuya GeForce siempre estuvo activa. Aquí, tanto el hardware como el software parecen necesitar una optimización. Bajo carga, el consumo aumenta hasta 223 vatios, que es similar al Acer Predator Triton 700.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.6 / 1.6 Watt
Ociosodarkmidlight 16 / 19 / 26 Watt
Carga midlight 103 / 223 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
 
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-1%
-33%
28%
21%
-21%
-13%
Idle Minimum *
16
18
-13%
28
-75%
10
37%
12
25%
20.8 (of 44, min: 10, max: 31)
-30%
20.8 (of 549, min: 3.9, max: 113)
-30%
Idle Average *
19
23
-21%
33
-74%
13
32%
16
16%
26.4 (of 44, min: 16, max: 38.6)
-39%
26.5 (of 549, min: 6.8, max: 119)
-39%
Idle Maximum *
26
31
-19%
41
-58%
20
23%
21
19%
31.8 (of 44, min: 21, max: 49.2)
-22%
31.6 (of 549, min: 8.3, max: 122)
-22%
Load Average *
103
79
23%
94
9%
79
23%
85
17%
120 (of 44, min: 82, max: 234)
-17%
103 (of 549, min: 14.1, max: 319)
-0%
Load Maximum *
223
196
12%
222
-0%
165
26%
162
27%
219 (of 44, min: 170, max: 309)
2%
162 (of 549, min: 80.1, max: 590)
27%
Witcher 3 ultra *
164
148
10%
160
2%
120
27%
128
22%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de ejecución de la batería

A pesar del cambio de gráfica, el GM501 no resultó ser un corredor de larga distancia. Una vez más, la razón detrás de esto es el alto consumo de energía, algo que necesita mejorar. Otro problema es la capacidad de la batería. Si bien una batería de 55 Wh no es la solución más pequeña en nuestro campo de comparación, creemos que un dispositivo de juego con un enfoque en la portabilidad (tamaño compacto, peso relativamente bajo) debería estar equipado con al menos 70 Wh.


El Aero 15X muestra que se puede lograr un mejor aguante. Ha sacrificado una ranura de 2,5" por una gigantesca batería de 94 Wh. En nuestra prueba, el GM501 solo puede lograr un aguante máximo de 4 horas (el Aero 15X funciona durante hasta 13 horas), lo que no permite excursiones particularmente largas. Las pruebas más prácticas (navegar, vídeos HD) solo duran de 2.5 a 3 horas antes de que el dispositivo se apague. Si configuras el brillo al máximo y le das a la GM501 una aplicación 3D exigente, pide ayuda (o su adaptador de corriente) tras solo una hora. Jugar sin un adaptador de corriente no es una buena idea. En nuestra prueba con "The Witcher 3", el frame rate se redujo en un 65-80% con la batería.


Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
3h 57min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 44min
Big Buck Bunny H.264 1080p
2h 39min
Carga (máximo brillo)
1h 10min
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, 55 Wh
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 50 Wh
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 54 Wh
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, 94.2 Wh
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, 52.4 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
-24%
-21%
185%
29%
36%
Reader / Idle
237
188
-21%
150
-37%
781
230%
340
43%
321 (of 547, min: 39, max: 1174)
35%
H.264
159
132
-17%
106
-33%
456
187%
229
44%
238 (of 108, min: 88, max: 504)
50%
WiFi v1.3
164
130
-21%
144
-12%
491
199%
232
41%
242 (of 214, min: 78, max: 622)
48%
Load
70
44
-37%
70
0%
157
124%
61
-13%
78.3 (of 512, min: 18, max: 202)
12%

Veredicto

Pro

+ elección entre G-Sync y Optimus
+ carcasa delgada y de alta calidad
+ rendimiento de primera
+ buenos dispositivos de entrada
+ sonido decente
+ iluminación RGB
+ Thunderbolt 3
+ Panel de 144 Hz
+ SSD NVMe

Contra

- la GTX 1070 Max-Q se habría ajustado mejor al concepto
- sonido de arranque molesto (se puede apagar en el BIOS)
- alto nivel de ruido bajo carga
- poco aguante de batería debido a la batería pequeña
- sin LAN RJ45, sin lector de tarjetas
ROG Zephyrus M GM501, modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania
ROG Zephyrus M GM501, modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania

Si tuviera que elegir entre el ROG Zephyrus GX501VI (GTX 1080 Max-Q) y el ROG Zephyrus M GM501GS (GeForce GTX 1070), personalmente optaría por la última opción. Aunque el GM501 es significativamente más ruidoso durante las aplicaciones 3D, es mucho más económico al tiempo que ofrece un rendimiento de juego casi idéntico y, creemos, mejores dispositivos de entrada. La pantalla de alto contraste de 144 Hz con soporte G-Synch y el intercambio de gráfica  opcional también son motivos importantes para comprarlo.

Por desgracia, el GM501 no puede lograr mucho aguante de batería debido a su tecnología Optimus. Necesitaría una batería más grande. En consecuencia, el Aero 15X se mantiene en el número 1 en la arena de los portátiles de gama alta de 15". Nuestro Zephyrus M puede mantener bajo control a la competencia de Acer (Predator Triton 700), así como el GS63VR de MSI, Los jugones que viajan mucho y esperan un alto rendimiento, así como una carcasa delgada, cómoda y ligera deberían sentirse satisfechos con el GM501.

La arquitectura de seis núcleos de Intel, que ahora hemos probado por primera vez en un dispositivo móvil, garantiza un aumento prodigioso en el rendimiento de las aplicaciones multi-core. Esto era muy necesario después del lanzamiento de los chips de seis y ocho núcleos basados en Ryzen de AMD. O cómo se suele decir: la competencia es buena para los negocios.

Por cierto, los análisis para el nuevo MSI GS65 y el actualizado Gigabyte Aero 15X (ambos con Coffee Lake) pronto estarán disponibles, y probablemente sean fuertes competidores contra el Zephyrus M.

Asus Zephyrus M GM501 - 04/02/2018 v6
Florian Glaser

Acabado
86 / 98 → 87%
Teclado
81%
Ratón
75%
Conectividad
59 / 81 → 73%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Battería
67%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
97%
Rendimiento de la Aplicación
97%
Temperatura
80 / 95 → 84%
Ruido
73 / 90 → 81%
Audio
80%
Médio
78%
86%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Asus ROG Zephyrus M GM501 (i7-8750H, GTX 1070, Full-HD)
Florian Glaser, 2018-04- 3 (Update: 2018-04- 3)