Notebookcheck

Análisis completo del Asus GX700

Florian Glaser (traducido por Francisco García), 01/12/PM

¡Traed agua! Si bien los sobremesa refrigerados por agua no son infrecuentes, la mayoría de modelos de portátiles van refrigerados exclusivamente por aire. Asus da este paso y presenta el GX700, una combinación de portátil de gama alta y refrigeración externa por agua. Como una de las primeras editoriales, tuvimos la oportunidad de echar un vistazo más de cerca al paquete completo.

Batalla de elementos: Agua vs. aire
Batalla de elementos: Agua vs. aire

No puedes decir que a Asus le falte innovación. En términos de métodos de refrigeración, el segmento portátil ha sido muy conservador durante el último par de años. El mundo del gaming, por tanto, está muy ansioso de ver a su último gama alta insignia GX700, que viene acompañado por un refrigerador por agua dedicado. El fabricante lo llama Hydro Overclocking System. El nombre lo dice todo: La GPU de lujo de Nvidia, GTX 980, sólo puede usar todo su potencial con el refrigerador conectado. Lo mismo se puede decir del procesador Skylake Core i7-6820HK, que viene incluso acelerado.

Los otros componentes tampoco están mal: 64 GB de RAM DDR4 y dos SSDs NVMe en RAID-0 son lo mejor que puedes tener. El display de la versión superior es un panel UHD con 3840x2160, aunque nuestro modelo de pruebas sólo venga equipado con el panel FHD y 1920x1080 pixels. Este último al menos soporta la tecnología Nvidia G-Sync, lo que impide ajustes de línea y crea una imagen "más suave" en general. Queremos usar todo el rendimiento de la GX700, por lo que desactivamos G-Sync para las pruebas.

El artículo cubrirá todo el paquete con el refrigerador de agua conectado. La caja no incluía el adaptador de corriente de 180W para el funcionamiento independiente del portátil (el refrigerador de agua viene con un módulo más potente de 330W), por lo que no pudimos medir el rendimiento y el comportamiento de la frecuencia sin el Hydro Overclocking System. Complementaremos las correspondientes secciones en cuanto tengamos un adaptador de corriente adecuado de Asus.

Aunque nuestro modelo de pruebas seguía siendo una unidad de preproducción, su impresión final sigue siendo buena  – excepto por algunos pequeños detalles que explicaremos a lo largo de este análisis – y valoramos el dispositivo correspondientemente. Los rivales más importantes son el MSI GT72S 6QF, que también trae una GeForce GTX 980 y un Core i7-6820HK, así como los barebones Clevo P775DM1 (Schenker XMG U716) y P870DM (Schenker XMG U726), que usan una CPU de sobremesa.

El precio del GX700 debería estar entre los 3,000 y 4,000 Euros, al igual que la competencia.

Asus GX700 (GX700 Serie)
Procesador
Intel Core i7-6820HK 2.7 GHz @ 4 GHz
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1190 MHz, Memoría: 3500 MHz, GDDR5, ForceWare 354.43
Memoría
65536 MB 
, 4x 16 GB DDR4-2400, todas ocupadas
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920x1080 pixels, LP173WF4-SPF3 (LGD04E8), IPS, Full HD, lustroso: no
Placa base
Intel Sunrise Point CM236
Disco duro
2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0), 1024 GB 
, M.2-SSDs
Tarjeta de sonido
Realtek ALC286 @ Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: micrófono, auriculares (S/PDIF), Card Reader: SD,SDHC,SDXC, Conectores para la refrigeración por agua
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 4.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 38 x 430 x 312
Battería
93 Wh, 8040 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: 4.0, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente 330W & 180W, Accesorios: Hydra Overclocking System, ratón óptico SICA, Software: CyberLink PhotoDirector 5, CyberLink PowerDirector 12, McAfee LiveSafe Internet Security (prueba), MS Office 365 (prueba), varias herramientas del fabricante, 24 Meses Garantía
Peso
3.9 kg, Suministro de Electricidad: 1.23 kg

 

Carcasa

La máquina de juego es cualquier cosa menos ligera. El 17" ya marca 3.9kg en la báscula sin el refrigerador de agua. Esto está más o menos a la par con el MSI GT72S 6QF de 3.8kg, pero este último es bastante más grueso (4.8 vs. 3.8cm). Los 4.2 kg del barebone P775DM1 y los 5.0 kg del barebone P870M son aún peor cuando tienes que llevarlos encima. Sin embargo seguramente te limitarás al escritorio con el refrigerador de agua. Asus incluye con el GX700 un maletín negro de viaje  – sí, has leído bien – pero el transporte no es ninguna alegría con el adaptador de corriente de 330W (1.2 kg) y el Overclocking System (4.6 kg), especialmente cuando algún PC de sobremesa resulta ser más ligero.

El diseño del GX700 se parece al de su hermano de 17" G752, que obtuvo un 89% (muy bueno) en nuestro análisis con el Core i7-6700HQ y la GeForce GTX 970M. Gracias al esquema de colores brillantes, que podríamos describir como una mezcla entre plata y champán, el chasis no atrae tanta suciedad como muchos competidores, al menos subjetivamente. La única excepción es el reposamanos engomado, que es susceptible a las huellas. La calidad de los materiales es superior a la media también, ya que Asus usa metal para la tapa y la mayor parte de la unidad base. No quedamos del todo satisfechos con la parte inferior del chasis. Ésta es de plástico y bastante fácil de que se arañe, lo que afecta a la impresión general.

Si te gusta o no el diseño del GX700 es cuestión de gustos. Salvo por el patrón de líneas en la parte inferior y el área entre las teclas macro y el botón de encendido, creemos que Asus hizo una buena labor. El veredicto de la estabilidad es similar: La unidad base y la tapa no se pueden retorcer o hundir siquiera con mucha fuerza, pero el teclado fue molestamente blandísimo y, por ende, impreciso en algunos puntos.

Asus también podría mejorar la calidad de construcción. Algunos elementos del modelo de pruebas no cerraban al ras y el marco del display no descansaba correctamente sobre el panel en todas partes. Esos problemas quizá sean un resultado de su estado de preproducción, pero las cubiertas afiladas de los puertos son un resultado de la construcción y también deberían ser un problema en el producto final. Un ángulo de apertura máximo de 130º es, por otro lado, aceptable a nuestro parecer.

Unas palabras más sobre el refrigerador de agua, cuyo mecanismo es extremadamente sencillo. Pon el portátil en el área correspondiente, pulsa una palanca y listos. Los daños por agua deberían ser más complicados. ¿Reemplazará Asus el dispositivo o intentarán culpar al cliente (manejo inadecuado)?

Conectividad

Puertos

No hay mucho que criticarle a los puertos. El espacio para el ratón puede verse ligeramente afectado por la posición en el lateral, pero por lo demás el GX700 causa una buena impresión. Asus no sólo integra tres puertos USB 3.0 para protegerlo del paso del tiempo, sino también un USB 3.1 Type-C así como un Thunderbolt 3. Se pueden conectar monitores externos por HDMI o el Mini-DisplayPort. Un puerto RJ45-Ethernet y la ranura para el bloqueo Kensington obviamente también están presentes.

Lector de tarjetas

Rendimiento lector de tarjetas
Rendimiento lector de tarjetas

El rendimiento del lector de tarjetas integrado es excelente. Casi 236 MB/s para lecturas secuenciales se acerca mucho al límite de la Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II probada, que logra hasta 260 MB/s según el fabricante. También está bastante bien unos 170 MB/s durante la transferencia de  250 imágenes jpg.

Comunicación inalámbrica

El rendimiento del módulo inalámbrico es bastante mediocre. Asus usa un chip familiar de Intel (Wireless-AC 7265) que soporta WLAN 802.11 a/b/g/n/ac y Bluetooth 4.0, pero el alcance no fue muy convincente durante nuestro análisis. Si bien otros portátiles daban buenos resultados (~3 barras, más de 100 Mbps) a una distancia de 10-15 metros al router y a través de varios muros, el GX700 sólo mostró 1-2 barrass y 10-50 Mbps. Las webs se seguían abriendo con adecuada rapidez.

Izquierda: Bloqueo Kensington, 2x USB 3.0, micrófono, auriculares, lector de tarjetas
Izquierda: Bloqueo Kensington, 2x USB 3.0, micrófono, auriculares, lector de tarjetas
Trasera: encendido/conectores para el refrigerador de agua
Trasera: encendido/conectores para el refrigerador de agua
Derecha: USB 3.0, HDMI, Mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, USB 3.1 Type-C, RJ45-LAN
Derecha: USB 3.0, HDMI, Mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, USB 3.1 Type-C, RJ45-LAN

Mantenimiento

Uno de los mayores defectos es la mantenibilidad limitada. Sí, podrías acceder en teoría a todas las entrañas, pero llevaría tiempo. Primero tendrías que soltar 12 tornillos de la parte inferior, que van cubiertas por tapas engomadas (hace falta algo afilado). Pero cuidado: Probablemente dañes el chasis si simplemente quitas la cubierta a continuación, porque hay dos tornillos más en el área de los conectores del refrigerador de agua. No sabemos bien por qué, pero Asus los puso debajo de la cubierta de la bisagra.

Una vez completado todo el proceso, tienes acceso a casi todos los componentes. Empezando por el módulo inalámbrico, la batería (atornillada), el procesador, la gráfica (ambas soldadas) hasta el sistema de refrigeración incluyendo los ventiladores. También encontrarás dos módulos RAM  DDR4 y una ranura M.2. las otras ranuras de memoria y la ranura SSD secundaria están debajo del teclado.

Software

Asus instala muchas herramientas para aumentar la lista de características. Como el MSI Dragon Center y el Clevo Control Center, el fabricante creó su propia herramienta (Gaming Center) que no tiene de qué avergonzarse frente a la competencia en términos de diseño y funcionalidad. Además de varios perfiles, encontrarás el rudimentario control de ventilador así como la posibilidad de desactivar la iluminación de la tapa, el botón de Windows y el touchpad.

Gaming Center
Gaming Center
Gaming Profile Settings
Gaming Profile Settings
MacroKey
MacroKey
Sonic Studio II
Sonic Studio II
Sonic Radar II
Sonic Radar II
GameFirst III
GameFirst III

La herramienta GameFirst III, diseñada para optimizar el tráfico de red, nos recuerda mucho al Killer Network Manager de Qualcomm Atheros. También tienes una herramienta especial para las cinco teclas macro sobre el teclado. La capa Sonic Radar II visualiza las actividades de sonido durante el juego, mientras que el sonido en sí se puede ajustar con Sonic Studio II (ecualizador, Bass Boost, etc.).

Live Update
Live Update
Smart Gesture
Smart Gesture
Splendid Technology
Splendid Technology
USB Charger Plus
USB Charger+
WinFlash
WinFlash

Pero eso no es todo: Además del Gaming Center, también hay otro software digno de mención. Live Update (mantiene los drivers actualizados), Smart Gesture (configuración del touchpad), Splendid (varios modos de imagen), USB Charger Plus (carga de dispositivos USB) así como WinFlash (para actualizar la BIOS). Asus, por desgracia, también instala algunas herramientas que podrían considerarse bloatware.

BIOS Main
BIOS Main
BIOS Advanced
BIOS Advanced
BIOS Boot
BIOS Boot
BIOS Security
BIOS Security

Accesorios

Nuestro modelo de pruebas no venía con todos los accesorios. No sólo echamos a faltar el adaptador de 180W sino también un DVD de drivers y un manual o guía de inicio rápido. El ya mencionado adaptador de 330W es muy voluminoso con 20 x 10 x 4 cm. Asus a cambio incluirá con el GX700 un ratón óptico .

Garantía

El periodo de garantía es de 24 meses (servicio de Recogida-&-Devolución).

Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado deja una buena impresión, aunque nos gustan los teclados de otros portátiles de gama alta (Alienware 17, por ejemplo) aún más. Si ignoras la ligera flexión en el área de la tecla Intro, puedes teclear muy bien en el GX700. Asus usa un diseño chiclet con teclas individuales y ligeramente redondeadas (espaciado: ~3 mm), lo que no es raro en portátiles de juego. Una característica única es el bloque cursor independiente y de tamaño decente (~15 x 15 mm). Las otras teclas del teclado americano también tienen un tamaño suficiente. Sólo la fila F con numerosas funciones adicionales (volumen, brillo, etc) es algo más pequeño, lo que es típico en portátiles.

Hablando de iluminación: El teclado brillará en rojo cuando tecleas o usas el touchpad. No creemos que la falta de zonas múltiples sea un aspecto negativo. Sigue existiendo un pequeño problema, porque la información podría ser más homogénea y potente. La luz no parece muy brillante ni siquiera en su nivel más alto. Asus sitúa el teclado muy lejos en la parte superior, lo que resulta en un enorme reposamanos.

Touchpad

Como la mayoría de portátiles, el touchpad está alineado con la barra espaciadora. El reemplazo de ratón es sorprendentemente grande con una altura de 6.5 cm y una anchura de 12 cm. Gracias a la enorme superficie puedes lograr largas distancias sin reajustar el dedo. El suave acabado da buenas capacidades de deslizado y la precisión también es muy buena. Los botones dedicados también son dignos de alabanza. Comparado con ClickPads, no hay tantas entradas mal (no salta el cursor etc.). Pequeño defecto: Los botones repiquetean, lo que lo hace parecer barato.

Te beneficiarás del soporte multitáctil en particular cuando uses Windows. Según el gesto necesitarás de dos a cuatro dedos. No dio problemas usando zoom y desplazamiento en las webs. Con todo, el touchpad del GX700 es uno de lo smejores productos del mercado. Otros fabricantes deberían tomarlo como ejemplo.

Teclado
Teclado
Touchpad
Touchpad

Display

A pesar o quizá a causa de la falta de soporte 4K, quedamos convencidos por el display. Empieza con la iluminación en torno a los 320 cd/m², lo que supera la media de portátiles de 250-300 cd/m². El contraste también merece respeto: Casi 980:1 es un resultado excelente sólo derrotado por un par de portátiles. No es tan buena la homogeneidad del brillo del GX700. El 17" logra 93% sobre el papel, pero notamos sangrado de retroiluminación en los bordes con una imagen oscura, lo que no debería darse cuando pagas en torno a los 4,000 Euros.

316
cd/m²
313
cd/m²
325
cd/m²
316
cd/m²
332
cd/m²
327
cd/m²
316
cd/m²
312
cd/m²
310
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 332 cd/m² Médio: 318.6 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 332 cd/m²
Contraste: 976:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.35 | - Ø
ΔE Greyscale 6.45 | - Ø
85% sRGB (Argyll) 56% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.34
Asus GX700
LP173WF4-SPF3 (LGD04E8)
MSI GT72S 6QF
Name: LG Philips LP173WF4-SPF1, ID: LGD0469
Schenker XMG U726
AU B173ZAN01.0 (AUO109B)
Schenker XMG U716
AU B173ZAN01.0 (AUO109B)
Schenker XMG U706
LG LP173WF4-SPD1
Schenker XMG P706
LG LP173WF4-SPD1
Asus G752VT
Response Times
-24%
-25%
-3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37
43
-16%
45
-22%
30.4
18%
Response Time Black / White *
22
29
-32%
28
-27%
27.2
-24%
PWM Frequency
Screen
16%
17%
12%
9%
2%
9%
Brightness
319
326
2%
327
3%
356
12%
287
-10%
302
-5%
339
6%
Brightness Distribution
93
85
-9%
86
-8%
88
-5%
91
-2%
90
-3%
89
-4%
Black Level *
0.34
0.282
17%
0.38
-12%
0.4
-18%
0.305
10%
0.34
-0%
0.366
-8%
Contrast
976
1265
30%
868
-11%
935
-4%
977
0%
900
-8%
976
0%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.35
4.16
22%
3
44%
4.23
21%
4.16
22%
5.49
-3%
3.69
31%
Greyscale DeltaE2000 *
6.45
2.47
62%
3.81
41%
5.48
15%
3.13
51%
3.97
38%
3.05
53%
Gamma
2.34 103%
2.29 105%
2.52 95%
2.35 102%
2.26 106%
2.15 112%
2.21 109%
CCT
7048 92%
6860 95%
6306 103%
6686 97%
6213 105%
6163 105%
6164 105%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
56
56
0%
88
57%
88
57%
55.5
-1%
55.5
-1%
55
-2%
Color Space (Percent of sRGB)
85
85
0%
100
18%
100
18%
84.5
-1%
84.5
-1%
84
-1%
Media total (Programa/Opciones)
-4% / 8%
17% / 17%
-7% / 5%
9% / 9%
2% / 2%
3% / 7%

* ... más pequeño es mejor

La precisión del color también deja qué desear. Un DeltaE de 5.35 (ColorChecker) y 6.45 (Escala de grises) no es perfecto. Que el panel LG LP173WF4-SPF3 puede ser mucho mejor y no tiene por qué sufrir de un tinte azulado lo muestra el calibrado (ver capturas). El valor negro del display está en la media con 0.34 cd/m² y es típico en un display IPS. Lo mismo vale para la cobertura del espacio de color: 85% sRGB y 56% AdobeRGB no están ni por encima ni por debajo de la media.

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Barridos de saturación
CalMAN: Barridos de saturación
CalMAN: Barridos de saturación (calibrado)
CalMAN: Barridos de saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Asus GX700 vs. sRGB
Asus GX700 vs. sRGB
Asus GX700 vs. AdobeRGB
Asus GX700 vs. AdobeRGB

Las capacidades en exteriores están bastante bien. La superficie mate y el alto brillo aseguran un ambiente de trabajo cómodo – aún con fuentes de luz directas o indirectas detrás tuya. El panel también merece alabanzas por la estabilidad del ángulo de visión. Nuestra foto muestra que la imagen sólo cambia en ángulos muy extremos.

Uso en exteriores
Uso en exteriores
Subpixel
Subpixel
Ángulo de visión
Ángulo de visión

Con todo, el fabricante eligió un buen display. Si quieres resultados aún mejores, deberías mirar el MSI GT72S 6QF. La mayor cobertura de espacio de color la ofrece actualmente el panel 4K de Clevo P870DM y P775DM1, respectivamente (88% AdobeRGB).

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (27.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
37 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14 ms subida
↘ 23 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (44.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 60 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 962 (mínimo: 43 - máxmo: 30860) Hz.

Rendimiento

¿Megalomania o inversión astuta? Asus no hace sacrificio alguno en los componentes. 64 GB de RAM DDR4 (4x 16 GB @2400 MHz) es tan enorme como los dos SSDs  M.2 con una capacidad total de 1,000 GB. Un procesador Skylake acelerado y la GPU Nvidia más potente de portátil completan el paquete de gran calidad.

Procesador

"Adelante a toda vela": Éste parece ser el lema del the GX700. Asus implementa una de las CPUs de portátiles más rápidas, la Core i7-6820HK, para cumplir con tan alto estándar. El modelo de 14 nm es el segundo chip portátil basado en Skylarke más rápido después del Core i7-6920HQ (2.9-3.8 GHz). Comparado con el popular Core i7-6700HQ, irá a 2.7-3.6 en vez de a 2.6-3.5 GHz bajo carga. La diferencia de frecuencia es muy pequeña, pero también tiene una caché L3 más grande (8 vs. 6 MB).

Single-core rendering
Single-core rendering
Multi-core rendering
Multi-core rendering
CPU & GPU load
CPU & GPU load

La característica clave del GX700, empero, es la aceleración del Core i7-6820HK a 4.0 GHz. No importa si miramos Cinebench o Unigine Heaven 4.0: Nuestras herramientas siempre indicaron 4.0 GHz. La aceleración adicional del 17" siempre está activa mientras no lo estreses con herramientas de tortura como Prime95.

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6541
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
25765
Cinebench R10 Shading 32Bit
8513
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.95 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.55 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
80.12 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
173 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
875 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
120.86 fps
ayuda

Los resultados de los tests CPU son adecuadamente altísimos: Cinebench R15 mide 875 y 173 puntos, lo que implica que el Core i7-6820HK está a la par con su hermano de sobremesa Core i7-6700K. Las puntuaciones serán un 20% inferiores sin la aceleración adicional (MSI GT72S 6QFSchenker XMG P706) y quedarán por detrás del Core i7-6700 (XMG U726XMG U716). Para comparar: el Core i7-6700HQ del Asus G752VT sólo logró 680 y 136 puntos.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit (ordenar por valor)
Asus GX700
Intel Core i7-6820HK
173 Points ∼89%
MSI GT72S 6QF
Intel Core i7-6820HK
138 Points ∼71% -20%
Schenker XMG U726
Intel Core i7-6700
171 Points ∼88% -1%
Schenker XMG U716
Intel Core i7-6700
171 Points ∼88% -1%
Schenker XMG U706
Intel Core i7-6700K
173 Points ∼89% 0%
Schenker XMG P706
Intel Core i7-6820HK
151 Points ∼78% -13%
Asus G752VT
Intel Core i7-6700HQ
135 Points ∼70% -22%
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor)
Asus GX700
Intel Core i7-6820HK
875 Points ∼47%
MSI GT72S 6QF
Intel Core i7-6820HK
703 Points ∼38% -20%
Schenker XMG U726
Intel Core i7-6700
813 Points ∼44% -7%
Schenker XMG U716
Intel Core i7-6700
791 Points ∼43% -10%
Schenker XMG U706
Intel Core i7-6700K
875 Points ∼47% 0%
Schenker XMG P706
Intel Core i7-6820HK
709 Points ∼38% -19%
Asus G752VT
Intel Core i7-6700HQ
680 Points ∼37% -22%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (ordenar por valor)
Asus GX700
Intel Core i7-6820HK
1.95 Points ∼89%
MSI GT72S 6QF
Intel Core i7-6820HK
1.58 Points ∼72% -19%
Schenker XMG U726
Intel Core i7-6700
1.91 Points ∼87% -2%
Schenker XMG U716
Intel Core i7-6700
1.94 Points ∼88% -1%
Schenker XMG U706
Intel Core i7-6700K
1.97 Points ∼90% +1%
Schenker XMG P706
Intel Core i7-6820HK
1.73 Points ∼79% -11%
Asus G752VT
Intel Core i7-6700HQ
1.69 Points ∼77% -13%
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor)
Asus GX700
Intel Core i7-6820HK
9.55 Points ∼48%
MSI GT72S 6QF
Intel Core i7-6820HK
7.74 Points ∼39% -19%
Schenker XMG U726
Intel Core i7-6700
8.94 Points ∼45% -6%
Schenker XMG U716
Intel Core i7-6700
8.77 Points ∼44% -8%
Schenker XMG U706
Intel Core i7-6700K
9.6 Points ∼48% +1%
Schenker XMG P706
Intel Core i7-6820HK
7.78 Points ∼39% -19%
Asus G752VT
Intel Core i7-6700HQ
7.48 Points ∼37% -22%

Rendimiento de sistema

Si bien el MSI GT72S 6QF y el Schenker XMG U716 fueron los anteriores tenedores de récords en los tests de sistemas, este puesto lo ocupa ahora el Asus GX700. 7933 puntos en PCMark resulta en una diferencia del 10%. El genial resultado se beneficia del rapidísimo SSD en particular.

PCMark 7 Score
7933 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5669 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
8162 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6122 puntos
ayuda
PCMark 7 - Score (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
7933 Points ∼99%
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
7163 Points ∼89% -10%
Schenker XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
7093 Points ∼88% -11%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
7159 Points ∼89% -10%
Schenker XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
6582 Points ∼82% -17%
Schenker XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
6054 Points ∼75% -24%
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV128
6343 Points ∼79% -20%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2 (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
6122 Points ∼94%
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
5462 Points ∼84% -11%
Schenker XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4623 Points ∼71% -24%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4681 Points ∼72% -24%
Schenker XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5423 Points ∼83% -11%
Schenker XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
5022 Points ∼77% -18%
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV128
5392 Points ∼83% -12%
Creative Score Accelerated v2 (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
8162 Points ∼88%
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
7625 Points ∼82% -7%
Schenker XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
7134 Points ∼77% -13%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
7295 Points ∼78% -11%
Schenker XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
6980 Points ∼75% -14%
Schenker XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4893 Points ∼53% -40%
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV128
5715 Points ∼61% -30%
Home Score Accelerated v2 (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
5669 Points ∼95%
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK, 2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
5149 Points ∼86% -9%
Schenker XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4343 Points ∼73% -23%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
4466 Points ∼75% -21%
Schenker XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5062 Points ∼85% -11%
Schenker XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
3961 Points ∼66% -30%
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV128
4614 Points ∼77% -19%

Dispositivos de almacenamiento

Asus equipa el dispositivo de pruenas con dos SSDs M.2 en RAID-0. El Samsung SM951 es conocido por su excelente rendimiento, por lo que es una elección popular en los portátiles de juego. La tabla de debajo muestra que el Schenker también usa la moderna tecnología PCIe  o NVMe además de Asus.

Con ficheros más pequeños apenas s epuede beneficiar de una configuración RAID, las velocidades de transferencia de ficheros más grandes son mucho mayores comparados con una solución de SSD único. 2963 MB/S para lecturas secuenciales y 2524 MB/s para las escrituras secuenciales (AS SSD benchmark) habrían sido inimaginables en la era HDD. Los SSD convencionales con interfaz SATA-III tampoco pueden seguirle el ritmo en una comparación directa (hasta 500-550 MB/s).

El GX700 es subjetivamente muy rápido. Tiempos de arranque, de carga y transferencias de fichero pueden cumplir completamente las elevadas expectativas. Sólo cabe criticar la falta de bandeja de 2.5", que normalmente viene en la mayoría de portátiles.

2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
Sequential Read: 3139 MB/s
Sequential Write: 2632 MB/s
512K Read: 1634 MB/s
512K Write: 2446 MB/s
4K Read: 50.61 MB/s
4K Write: 141 MB/s
4K QD32 Read: 816.6 MB/s
4K QD32 Write: 712.1 MB/s
Asus GX700
2x Samsung SM951 MZVPV512HDGL (RAID 0)
MSI GT72S 6QF
2x Micron M600 MTFDDAV128MBF NVMe (RAID 0)
Schenker XMG U726
Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
Schenker XMG U716
Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
Schenker XMG U706
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Schenker XMG P706
Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e
AS SSD
-24%
-30%
-30%
-16%
-32%
Score Total
3655
2568
-30%
1930
-47%
1910
-48%
2630
-28%
2278
-38%
4K Write
119.63
97.82
-18%
103.57
-13%
102.76
-14%
141.74
18%
95.25
-20%
4K Read
46.43
42.98
-7%
40.45
-13%
40.86
-12%
48.99
6%
39.93
-14%
Seq Write
2524.75
1279.19
-49%
1500.24
-41%
1515.63
-40%
1491.98
-41%
1272.66
-50%
Seq Read
2963.6
2543.81
-14%
1943.45
-34%
1941.51
-34%
1963.39
-34%
1862.83
-37%

Rendimiento GPU

La GeForce GTX 980 de Nvidia cierra finalmente el hueco de rendimiento entre chips de sobremesa y escritorio.  El nuevo top model es extremadamente caro, pero el rendimiento es excelente y no tiene rival en el sector movil actualmente. 2048 shaders es un 33% más respecto al anterior campeón de los portátiles GTX 980M (1536 núcleos CUDA ). La frecuencia de la memoria también es muy superior con 3500 vs. 2500 MHz, pero la cantidad de VRAM GDDR5 no cambió. Esto no sorprende, 8 GB y 256-bit son suficientes hasta para el juego más exigente.

3DMark 11 Performance
15462 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
179732 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
30430 puntos
3DMark Fire Strike Score
11440 puntos
ayuda

Gracias a la refrigeración por agua, el núcleo puede mantener siempre su frecuencia máxima: La competencia no siempre logra 1228 MHz (GT72S 6QFXMG U716/U726), lo que también explica la pequeña ventaja en las pruebas GPU combinado con la CPU acelerada. 11440 puntos en el test Fire Strike del actual 3DMark es un par de percentiles por delante de ĺos portátiles de Schenker y MSI. Sin embargo, no notarás diferencia en la práctica, sendas pruebas y juegos son parecidamente rápidos subjetivamente.

El GTX 980 se basa en la arquitectura Maxwell, que se fabrica en un proceso de 28 nm. El GX700 no soporta gráfica intercambiable debido a la tecnología G-Sync. El portátil podría cambiar a la Intel HD Graphics 530 y lograr mayor duración de batería con la tecnología Optimus.

3DMark
3840x2160 Fire Strike Ultra Score (ordenar por valor)
Asus GX700
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
3221 Points ∼35%
Schenker XMG U726
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
3098 Points ∼33% -4%
Schenker XMG U716
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
3027 Points ∼33% -6%
1920x1080 Fire Strike Score (ordenar por valor)
Asus GX700
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
11440 Points ∼49%
MSI GT72S 6QF
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
11066 Points ∼47% -3%
Schenker XMG U726
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
11096 Points ∼47% -3%
Schenker XMG U716
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
10734 Points ∼46% -6%
Schenker XMG U706
NVIDIA GeForce GTX 980M
8741 Points ∼37% -24%
Schenker XMG P706
NVIDIA GeForce GTX 980M
8380 Points ∼36% -27%
Asus G752VT
NVIDIA GeForce GTX 970M
6598 Points ∼28% -42%
3DMark 11 - 1280x720 Performance (ordenar por valor)
Asus GX700
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
15462 Points ∼54%
MSI GT72S 6QF
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
12645 Points ∼44% -18%
Schenker XMG U726
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
14925 Points ∼52% -3%
Schenker XMG U716
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
14477 Points ∼50% -6%
Schenker XMG U706
NVIDIA GeForce GTX 980M
12326 Points ∼43% -20%
Schenker XMG P706
NVIDIA GeForce GTX 980M
11514 Points ∼40% -26%
Asus G752VT
NVIDIA GeForce GTX 970M
9656 Points ∼34% -38%
Unigine Heaven 4.0 - Extreme Preset DX11 (ordenar por valor)
Asus GX700
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
78.3 fps ∼43%
Schenker XMG U726
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
78.7 fps ∼44% +1%
Schenker XMG U716
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
78.1 fps ∼43% 0%
Schenker XMG U706
NVIDIA GeForce GTX 980M
61.3 fps ∼34% -22%

Rendimiento de juego

Star Wars Battlefront se negó a funcionar con el driver GPU preinstalado (ForceWare 354.43), por lo que usamos la nueva versión 361.43 para las pruebas de juego. Todos los juegos testados funcionaron sin problemas con esta versión. El GX700 no tiene problemas con la resolución nativa de 1920x1080 pixels y máximo detalle. Sólo Assassin's Creed Syndicate y Anno 2205 no superaron los 35 fps al máximo nivel. Los otros títulos sí fueron muy fluidos.

La situación es algo más complicado a 4K con 3840x2160 pixels, porque hasta un chip de gama alta como el GeForce GTX 980 alcanzará sus límites. Difícilmente se alcanzan más de 50 fps con detalles altos, pero los frame rates suelen estar entre 30 y 40 fps.

bajo medio alto ultra4K
Anno 2205 (2015) 168.2156.2103.134.241fps
Call of Duty: Black Ops 3 (2015) 184.1179.7103.892.735.7fps
Fallout 4 (2015) 195.2173.499.880.834.4fps
Star Wars Battlefront (2015) 200199.2123.6103.940.7fps
Assassin's Creed Syndicate (2015) 96.394.678.432.328.6fps
Rainbow Six Siege (2015) 327.5247.7149.4114.150.4fps
Just Cause 3 (2015) 168.1157.4100.68738.2fps

Con todo, el GX700 puede hasta derrotar a nuestro PC sobremesa de equipamiento similar (Core i7-6700K & GeForce GTX 980), que es la base para nuestros artículos de juego, según el juego. La principal razón debería ser la mayor cantidad de memoria de vídeo (8 vs. 4 GB). Si te preguntas por los buenísimos resultados en Anno 2205: El rendimiento es mucho mejor desde el parche  1.2, por lo que las pruebas anteriores quedan notablemente atraś. Más información y comparaciones de rendimiento del GTX 980 en nuestro análisis GPU.

Just Cause 3
3840x2160 High / On AA:FX AF:8x (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
38.2 fps ∼47%
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
36.6 (min: 33) fps ∼45% -4%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
23.6 (min: 20) fps ∼29% -38%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
19.9 (min: 16) fps ∼24% -48%
1920x1080 Very High / On AA:SM AF:16x (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
87 fps ∼66%
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
84.2 (min: 75) fps ∼64% -3%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
59.7 (min: 50) fps ∼45% -31%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
50.7 (min: 46) fps ∼38% -42%
Rainbow Six Siege
3840x2160 High Preset AA:T AF:4x (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
50.4 fps ∼46%
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
50.1 (min: 35) fps ∼46% -1%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
35.9 (min: 28) fps ∼33% -29%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
27.5 (min: 12) fps ∼25% -45%
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
114.1 fps ∼46%
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
107.6 (min: 67) fps ∼44% -6%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
80.3 (min: 26) fps ∼33% -30%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
63.5 (min: 22) fps ∼26% -44%
Star Wars Battlefront
3840x2160 High Preset AA:FX (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
40.7 fps ∼31%
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
40.4 (min: 35) fps ∼31% -1%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
39.6 fps ∼30% -3%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
27.9 (min: 23) fps ∼21% -31%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
21.9 (min: 18) fps ∼17% -46%
1920x1080 Ultra Preset AA:FX (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
103.9 fps ∼53%
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
104.1 (min: 89) fps ∼53% 0%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
102.1 fps ∼52% -2%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
73.1 (min: 61) fps ∼37% -30%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
59 (min: 50) fps ∼30% -43%
Assassin's Creed Syndicate
3840x2160 High Preset AA:FX (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
28.6 fps ∼39%
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
27.6 (min: 26) fps ∼37% -3%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
28.2 fps ∼38% -1%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
20.7 (min: 18) fps ∼28% -28%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
16.2 (min: 14) fps ∼22% -43%
1920x1080 Ultra High Preset AA:4x MSAA + FX (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
32.3 fps ∼40%
Desktop PC
GeForce GTX 980, 6700K
33.5 (min: 27) fps ∼42% +4%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
32.3 fps ∼40% 0%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
24.2 (min: 19) fps ∼30% -25%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
18.9 (min: 15) fps ∼24% -41%
Fallout 4
3840x2160 High Preset AA:T AF:16x (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
34.4 fps ∼37%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
33.7 fps ∼37% -2%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
24 (min: 18) fps ∼26% -30%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
18 (min: 9) fps ∼20% -48%
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
80.8 fps ∼54%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
78 fps ∼52% -3%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
55 (min: 42) fps ∼37% -32%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
43.4 (min: 33) fps ∼29% -46%
Call of Duty: Black Ops 3
3840x2160 High / On AA:FX (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
35.7 fps ∼34%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
34.2 fps ∼33% -4%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
24.8 (min: 10) fps ∼24% -31%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
19.2 (min: 9) fps ∼18% -46%
1920x1080 Extra / On AA:T2x SM (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
92.7 fps ∼61%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
88.3 fps ∼58% -5%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
66.7 (min: 52) fps ∼44% -28%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
53 (min: 43) fps ∼35% -43%
Anno 2205
3840x2160 High Preset AA:4x (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
41 fps ∼47%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
34.1 fps ∼39% -17%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
23.8 (min: 20) fps ∼27% -42%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
18.6 (min: 17) fps ∼21% -55%
1920x1080 Ultra High Preset AA:8x (ordenar por valor)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
34.2 fps ∼45%
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
30.7 fps ∼40% -10%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
22.7 (min: 19) fps ∼30% -34%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
16.8 (min: 14) fps ∼22% -51%

Emisiones

Ruido de sistema

Quedarás decepcionado si esperabas un bajo desarrollo de ruido debido a la refrigeración de agua. Con 46-48 dB(A), el GX700 es incluso algo más ruidoso que los barebones de Clevo (45-48 dB @P775DM1, 42-46 dB @P870DM). Los valores del MSI GT72S 6QF fluctúan mucho más (39-52 dB(A)), por lo que el GX700 a veces es más quedo y a veces más ruidoso. Durante la operación 3D, los ventiladores parecen fluctuar y no pueden quedarse en un nivel, lo que crea una especie de pulso. Los ventiladores también siguen girando un buen rato tras periodos de carga, por lo que el GX700 es más audible de lo que debería.

Desarrollo de ruido inactivo
Desarrollo de ruido inactivo
Desarrollo de ruido carga
Desarrollo de ruido carga
Ruido Rosa & Blanco (altavoces)
Ruido Rosa & Blanco (altavoces)

Otro problema es el ruido de sistema en inactivo. El refrigerador de agua sigue creando 33-35 dB(A) incluso cuando no lo estresas. Los rivales siguen a un nivel similar, pero el ruido de nuestro modelo de pruebas es un zumbido bastante molesto. El pulso innecesario con cargas de trabajo ligeras (a veces más de 40 dB(A)) también es molesto, especialmente dado que los productos de MSI y Clevo no son tan afectados. Estaría bien si Asus se esmerara más en el control de ventilador y la acústica del refrigerador de agua y/o sacara una actualización BIOS adecuada.

Ruido

Ocioso
33 / 35 / 42 dB(A)
Carga
46 / 48 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1 (15 cm de distancia)
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
Schenker XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
Schenker XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K
Schenker XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Noise
5%
7%
2%
14%
11%
11%
Idle Minimum *
33
33.1
-0%
33
-0%
33
-0%
29
12%
30.9
6%
32.9
-0%
Idle Average *
35
33.3
5%
34
3%
35
-0%
30.8
12%
31.2
11%
33
6%
Idle Maximum *
42
37
12%
35
17%
38
10%
30.8
27%
31.2
26%
33.1
21%
Load Average *
46
39
15%
42
9%
45
2%
42.1
8%
40.5
12%
36.2
21%
Load Maximum *
48
52.2
-9%
46
4%
48
-0%
43.5
9%
47
2%
45.8
5%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Test de estrés
Test de estrés

Las ventajas del Hydro Overclocking System se hacen notorias cuando miramos el desarrollo de temperatura. Mientras que las CPUs de los portátiles Schenker XMG U716 y XMG U726 alcanzan hasta 95 °C en el test de estrés con las herramientas FurMark y Prime95, sólo pudimos medir en torno a los 85 °C para el Asus GX700, pero esto también se conecta con la ralentización temporal (salta de 4.0 GHz a 800 MHz). Más importante es la temperatura de la GPU. En vez de 88 °C, la GTX 980 del GX700 sólo alcanza los 68 °C, lo que es un resultado excelente para un portátil. El chip nunca se ralentiza y siempre puede usar el Turbo máximo.

El refrigerador de agua no mejora las temperaturas de la superficie. Valores medios de 30 °C en inactivo y 43 °C en escenarios 3D también podrían ser el resultado del XMG U716 o del XMG U726. Sin embargo, esos dos son casi un centímetro más alto y ofrecen más espacio para una potente ventilación. MSI logra la mejor labor: La parte superior de la unidad base no supera los 40 °C, aún bajo carga máxima. El calentamiento del GX700 se limita a la parte trasera del chasis, por lo que hasta los periodos de juego más largos resultan bastante cómodos. El reposamanos sólo se calienta notablemente cuando cargas la batería, que está justo en ese punto.

Carga Máx.
 47.2 °C48.7 °C43.4 °C 
 45.5 °C46.1 °C41.9 °C 
 40.2 °C39.9 °C30.6 °C 
Máximo: 48.7 °C
Médio: 42.6 °C
°C °C °C
°C °C °C
°C °C °C
Máximo: 0 °C
Médio: 0 °C
Conector de corriente  47.5 °C | Temperatura del cuarto 24 °C | Voltcraft IR-900
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
Schenker XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
Schenker XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K
Schenker XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Heat
16%
-5%
-8%
-2%
6%
12%
Maximum Upper Side *
48.7
39.8
18%
46.9
4%
48.8
-0%
45.6
6%
44
10%
37.6
23%
Idle Upper Side *
32
27.8
13%
36.3
-13%
36.7
-15%
34.9
-9%
31.7
1%
31.6
1%
Maximum Bottom *
49
61
55.8
52.4
42.3
38
Idle Bottom *
26
40.8
37.3
36.3
29.9
30.6

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Asus integra un total de cuatro altavoces; algunos de ellos junto al teclado y algunos en el frontal del portátil. Aunque la calidad del sonido no llega al nivel del MSI GT72F y del Clevo P870DM, el GX700 sigue sonando mejor que la mayoría de portátiles. Con todo, tenemos deseos para el sucesor. Para empezar, el sistema 4.0 podría ser más potente. Hasta 73 dB(A) de ruido Rosa y Blanco es bastante bajo en comparación y sugiere un portátil todoterreno. El volumen máximo del GX700 no es suficiente para las salas más grandes. También echamos a faltar un subwoofer, que añadiría bajos más potentes.

Gestión de energía

Power Consumption

The power consumption is very high, which is not least caused by the water-cooling. Despite the notebook CPU, the GX700 consumes more power in some scenarios than the Clevo barebones P755DM1 and P870M, even though they are equipped with desktop processors. Almost 149 Watts in the first scene of 3DMark06 and up to 313 Watts under maximum load remind us of a full-fledged PC. The Schenker XMG U716 and the XMG U726 consume a couple of percent less. The GX700 is not frugal while idling (40-51 Watts) either. Optimus notebooks like the Schenker XMG P706 hardly consume more than 20 Watts in this scenario.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.6 / 2.4 Watt
Ociosodarkmidlight 40 / 45 / 51 Watt
Carga midlight 149 / 313 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
Schenker XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
Schenker XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K
Schenker XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Power Consumption
3%
6%
31%
52%
Idle Minimum *
40
36
10%
35
12%
22
45%
12
70%
Idle Average *
45
45
-0%
44
2%
28.9
36%
17.9
60%
Idle Maximum *
51
53
-4%
51
-0%
29.8
42%
19.3
62%
Load Average *
149
139
7%
134
10%
126.8
15%
97.7
34%
Load Maximum *
313
306
2%
298
5%
261.6
16%
213
32%

* ... más pequeño es mejor

Duración de batería

La falta de gráfica intercambiable afecta a la duración de la batería en particular, lo que determinamos obviamente sin el refrigerador de agua. Casi 1.5 horas en el Battery Eater Classic Test (carga elevada @100% brillo) y 3.5 horas en el Reader's Test (carga baja @0% brillo) son parecidos a los barebones Clevo P870DM y P775DM1. El portátil GTX 980 con más aguante es el MSI GT72S 6QF, que puede durar hasta 6.5 horas bajo condiciones perfectas. Los usuarios del GX700 pueden esperar unas dos horas durante la reproducción de un vídeo HD, lo que no basta para los taquillazos de Hollywood.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
3h 21min
Big Buck Bunny H.264 1080p
2h 16min
Carga (máximo brillo)
1h 28min
Asus GX700
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
MSI GT72S 6QF
GeForce GTX 980 (Laptop), 6820HK
Schenker XMG U726
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
Schenker XMG U716
GeForce GTX 980 (Laptop), 6700
Schenker XMG U706
GeForce GTX 980M, 6700K
Schenker XMG P706
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus G752VT
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Duración de Batería
47%
-4%
-11%
6%
40%
-2%
Reader / Idle
201
387
93%
170
-15%
158
-21%
245
22%
297
48%
230
14%
Load
88
89
1%
94
7%
88
0%
69
-22%
97
10%
72
-18%
H.264
136
161
18%
220
62%

El rendimiento se lleva un golpe fuerte en batería, como es el caso de la mayoría de portátiles. Mientras que la CPU cae un poco de 4.0 GHz a 3.2-3.3 GHz, la frecuencia de la GPU se reduce casi en el 50% (595 vs. 1228 MHz). La VRAM sólo va al 25% del valor estándar (810 vs. 3500 MHz).

Renderizado monohilo (batería)
Renderizado monohilo (batería)
Renderizado multihilo (batería)
Renderizado multihilo (batería)
Carga CPU & GPU  (batería)
Carga CPU & GPU (batería)

Pro

+ rendimiento a nivel sobremesa
+ GTX 980 con Turbo completo
+ panel IPS de gran contraste
+ USB 3.1 & Thunderbolt
+ procesador acelerado
+ hasta 64 GB de RAM DDR4
+ hardware bastante guay
+ herramientas interesantes
+ gran touchpad
+ bonito diseño
+ buen sonido
+ teclas macro
+ RAID SSD

Contra

- problemas de calidad de construcción con nuestro modelo de preproducción
- alcance Wi-Fi mejorable
- extremadamente pesado con la refrigeración por agua
- distribución de puertos subóptima
- parte inferior del chasis susceptible a los arañazos
- teclado algo esponjoso
- enorme consumo de energía
- la Hydroestación zumba
- mantenimiento complicado
- CPU & GPU soldadas
- corto aguante de batería
- muy caro

Veredicto

Asus GX700. Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania.
Asus GX700. Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania.

El GX700 provoca impresiones encontradas una vez acabadas todas las pruebas. La idea de usar refrigeración por agua suena prometedor sobre el papel, pero difícilmente le encontramos ventajas respecto al portátil refrigerado por aire en la práctica. Sí, el portátil es más delgado y ligero que otros sistemas de gama alta, pero el rendimiento completo sólo se alcanza cuando se conecta la refrigeración por agua. El GX700 no es ni silencioso ni compacto con la Hidroestación externa.

Las temperaturas de hardware más bajas y las frecuencias ligeramente superiores no pueden compensar del todo por los defectos de la refrigeración por agua (peso enorme, zumbidos, requerimientos de espacio, riesgo de daño por agua). A nuestro parecer, Asus debería haber hecho el chasis ligeramente más grueso y usado una CPU similar a la de algunos barevones de Clevo (P775DM1P870DM, etc.). Estos últimos tienen la ventaja de un procesador sustituible. Los barebones de Clevo ofrecen una mantenibilidad más cómoda en general. El GT72S 6QF de MSI también da mejor impresión en muchas categorías (sonido, distribución de puertos, aguante de batería, temperatura del chasis, desarrollo de ruido).

El GX700 ofrece algunas características destacadas. Además del touchpad de generosas dimensiones, trae un panel IPS de gran contraste y los increíblemente rápidos SSDs M.2 (RAID-0).

Con todo, los fans de Asus deberían llevarse al hermano menos caro G752, que viene con GeForce GTX 965MGTX 970M o GTX 980M. Si tiene que ser una GTX 980, recomendaríamos un dispositivo de la competencia, más precisamente un MSI o Clevo. El GX700 "sólo" se lleva una buena valoración en su actual estado.

Nota: La mejora manual de la valoración la causa la subpuntuación de juego, ya que un GTX 980M ya araña el resultado perfecto del 100% (el sistema seguramente se verá ajustado en 2016).

Asus GX700 - 02/24/AM v5
Florian Glaser

Acabado
78 / 98 → 80%
Teclado
81%
Ratón
90%
Conectividad
63 / 81 → 77%
Peso
51 / 66 → 73%
Battería
63%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
96%
Rendimiento de la Aplicación
99%
Temperatura
78 / 95 → 82%
Ruido
63 / 90 → 70%
Audio
80%
Médio
77%
84%
Gaming - media ponderada

Actualización: 30/12/15

Asus nos mandó el adaptador de corriente de 180W como prometió. Sin el refrigerador de agua, la CPU va a 3.6 GHz (max. Turbo) bajo carga monohilo. Los escenarios multi-core empiezan también con 3.6 GHz, pero la frecuencia se estabiliza entre 2.8-3.2 GHz tras un rato. La GPU va a 1000-1200 MHz (núcleo) y 2500 MHz (VRAM), respectivamente, lo que se parece a los valores de la GTX 980M.

Gracias a la mayor cantidad de shaders, el rendimiento sigue siendo algo mejor. Echemos un vistazo al test Fire Strike del 3DMark 13, por ejemplo. El GX700 logra 9113 puntos y deja atrás a un portátil GTX 980M  (8380 @Schenker XMG P706) por un par de percentiles. El déficit frente a una GTX 980 completa es de un 20 % y el Unigine Heaven 4.0 Benchmark apoya el ranking. 63.5 FPS es un 4 % más que el Schenker XMG U706 (61.3 fps) y menos 19 % comparado con el Schenker XMG U716 (78.1 fps).

El test de estrés con las herramientas FurMark y Prime95 no afecto a la frecuencia de la GPU. La CPU por otro lado se estabilizó a 800 MHz y 80 °C (hasta 98 °C). La GTX 980 estuvo en torno a los 78 °C.

El desarrollo de ruido causa una impresión muchísimo mejor sin la refrigeración de agua. Los ventiladores corren a un sutil nivel de 31-33 dB(A) en inactivo y no hay más pulsaciones innecesarias. El sistema también es más silencioso bajo carga; medimos 40-43 dB(A) en vez de 46-48 dB(A).

El adaptador de corriente de 180W pesa 574 gramos (16.5 x 7.5 x 3 cm).

Renderizado monohilo (sin refrigerador de agua)
Renderizado monohilo (sin refrigerador de agua)
Renderizado multi-core (sin refrigerador de agua)
Renderizado multi-core (sin refrigerador de agua)
Carga CPU & GPU  (sin refrigerador de agua)
Carga CPU & GPU (sin refrigerador de agua)
Test de estrés (sin refrigerador de agua)
Test de estrés (sin refrigerador de agua)

Pricecompare

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Asus GX700
Florian Glaser, 2016-01-12 (Update: 2016-01-13)