Notebookcheck

Análisis completo del Razer Blade (2016)

Sven Kloevekorn (traducido por Francisco García), 12/09/2016

Sólido como una roca. El nuevo Razer Blade trae una GTX 1060 en una carcasa de aluminio genial. El portátil ofrece dispositivos de entrada fiables, Thunderbolt 3 y un panel IGZO increíble. Con todo esto sobre la mesa ¿qué podría ir mal? Aparte de algunos problemillas menores, la mayor debilidad es su deslucido rendimiento gaming. Sin embargo, esto último se ha arreglado ya con una actualización EC.

Pocos fabricantes se interesan en construir un portátil gaming compacto de 14". En los últimos años, sólo MSI, Alienware, Clevo, Gigabyte y Razer decidieron construir tales portátiles. Aunque esta categoría está un poco despoblada, hemos encontrado ejemplos antes: en 2013, testamos el predecesor del actual Razer Blade (2016). La carcasa quizá no haya cambiado mucho, pero el display y el hardware definitivamente han mejorado.

Razer decidió lanzar una renovación a principios de 2016 de su línea gaming compacta. Esta renovaócin incluía CPU Skylake, Thunderbolt 3 (via USB Type-C), un SSD (PCIe) y la Nvidia GeForce GTX 970M. Con el nuevo Blade, Razer ha decidido dar otro paso adelante y ha cogido la Nvidia GeForce GTX 1060 de la generación Pascal.54-4

Nuestro modelo de pruebas tiene una distribución inglesa de teclado. Sin embargo, los Blades comprados en alemania deberían venir con distribución alemana. El fabricante ofrece seis configuraciones diferentes. Esta variedad es posible por dos pantallas diferentes y tres SSDs de diferente capacidad. Nuestro modelo de pruebas usa la pantalla táctil IGZO de 3200x1800 pixels. Si bien la alternativa (un panel FHD) puede tener menor resolución, parece la opción más sensata cuando uno tiene en cuenta el tamaño compacto y la gráfica del portátil. Profundizaremos más en este tema más adelante.

Respecto al almacenamiento, el usuario tiene mucho de dónde elegir: Hay SSDs con 256 GB, 512 GB o 1 TB. Para el Blade más barato (panel FHD y SSD de 256 GB), el comprador tendrá que soltar unos  2,000 Euros. Este precio subira hasta unos 3,000 Euros si el comprador decide invertir en una pantalla QHD+ y un SSD de 1 TB. Para configuraciones con la pantalla de más resolución, el comprador debe invertir un extra de entre 300 y 400 Euros (dependiendo de las configuraciones FHD). Al final, las seis configuraciones tienen mucho en común: comparten la misma carcasa, conectividad, CPU (Intel Core i7-6700HQ), 16 GB de RAM, GTX 1060 (6 GB de memoria gráfica) y otras características.

Hay pocos portátiles gaming similarmente portables. Por ello fue fácil hacer la lista de la comparativa. Elegimos dos portátiles de 14" y un portatil gaming más grande (que usa la GeForce GTX 1070). Todos los modelos llevan una i7-6700HQ:

Razer Blade (2016) (Blade Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 1405 MHz, Memoría: 4000 MHz, GDDR5, ForceWare 369.15, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4, 2133 MHz, Dual-Channel, abordo
pantalla
14 pulgadas 16:9, 3200x1800 pixels 262 PPI, multitáctil, 10 puntos, Sharp LQ140Z1JW01 (SHP1401), IGZO, QHD+, lustroso: si
Placa base
Intel HM170 (Skylake PCH-H)
Disco duro
Samsung PM951 NVMe MZVLV512, 512 GB 
, ranuras: 1x m.2 PCIe
Tarjeta de sonido
Realtek ALC298 @ Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Brightness Sensor
Equipamento de red
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 345 x 235
Battería
70 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 2 MP
Características adicionales
Altavoces: 2.0 (Dolby Digital Plus), Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente: 165 W
Peso
1.96 kg, Suministro de Electricidad: 420 g
Precio
2600 EUR

 

Carcasa

Razer ofrece un unibody de aluminio. Con 17.9 mm, este portátil gaming es extraordinariamente delgado. Las auténticas carcasas unibody se hacen de un único bloque de metal y no tienen escotilla de mantenimiento en la base (a diferencia de nuestro modelo). Esto no afecta a la estabilidad, empero. Nuestro modelo de pruebas puede soportar la presión cómodamente, y no pudimos deformar la carcasa en absoluto, a pesar de usar toda nuestra fuerza. Es sin duda la carcasa más resistente y sofisticada con la que se ha cruzado el tester. El rígido display tmabién resiste bastante ya que apenas se distorsiona bajo presión. La excelente impresión la remata una bisagra ajustada casi a la perfección, que es bastnate fuerte para impedir rebotes, pero que permite que el usuario abra la tapa con una mano.

El diseño es cuestión de gustos, pero al tester le gustaron las superficies negro mate que, por desgracia, atraen muchas huellas. La carcasa tiene esquinas redondeadas y bordes ligeramente biselados. Para evitar que estos bordes molesten en las manos, Razer ha puesto el borde (cerca del touchpad) en ángulo para alejarlo del usuario. En general, el diseño es sencillo pero atractivo. Tiene un tono claramente masculino. El portátil ya pinta bien, pero ciertamente agradecemos los extras: las rejillas de los altavoces a izquierda y derecha del teclado, y el logo Razer tribal en la trasera (se puede iluminar en diferentes colores) son bonitos añadidos.

Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)
Razer Blade (2016)

Sacamos a comparar el modelo de 15". De los tres modelos que quedan, el Razer Blade es claramente el sistema más compacto: tiene las dimensiones más pequeñas, salvo por el ancho, que es idéntico al del modelo MSI. El Schenker es el que pesa más y el modelo más grueso con 25 mm. También es el más pesado, ya que pesa 2.2 kg.

Comparación de tamaño

Conectividad

Muchos usuarios apasionados prefieren los cables Ethernet a los módulos WLAN cuando juegan (debido a la mayor fiabilidad y el menor ping). El Razer Blade, empero, no trae puerto Ethernet ni lector de tarjetas. Por lo demás, el portátil tiene todo lo que un usuario moderno puede querer. 2x USB 3.0 y Thunderbolt 3 via USB Type-C. La salida HDMI 2.0 puede vérselas con vídeos 4K en un monitor externo a 60 Hz.

Los headsets tradicionales no encontrarán los puertos apropiados en este portátil, ya que las clavijas de auriculares y micrófono se han reducido a una clavija combinada. Gracias al suficiente espacio, el Razer puede distribuir todos los puertos hacia la trasera del portátil. Esto reducirá la inconveniencia de cables liados al usar un ratón externo.

Izquierda: toma de corriente, 2x USB 3.0, entrada/salida de audio
Izquierda: toma de corriente, 2x USB 3.0, entrada/salida de audio
Derecha: USB 3.1 Type-C con Thunderbolt 3, USB 3.0, HDMI 2.0, bloqueo Kensington
Derecha: USB 3.1 Type-C con Thunderbolt 3, USB 3.0, HDMI 2.0, bloqueo Kensington

Communication

Killer Network Manager
Killer Network Manager

Without an Ethernet port, at least the WLAN performance has to be pretty good. Razer has picked the Killer Wireless-AC 1535 module, as it is designed for gamers and sports various features and options for customization (see screenshot). We took a close look at it here. It can support the traditional standards of the overcrowded 2.4 GHz frequency and the ac standard for the 5 GHz frequency (used relatively less). Bluetooth 4.1 is on-board.

Thanks to the MIMO 2x2 configuration, the laptop can theoretically reach up to 866 MB/s. In ideal conditions (one meter from the router), the laptop manages 646 MB/s (receiving) and 591 MB/s (sending).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade (2016)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
646 MBit/s ∼100%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade (2016)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
591 MBit/s ∼100%

Accesorios

Además del obligatorio adaptador de corriente de 165W, la caja trae un paño de limpieza y los folletos de información y garantía estándar habituales. Parece que el fabricante no ofrecerá accesiorios opcionales diseñados específicamente para el Razer Blade.

Mantenimiento

El portátil no tiene escotilla de mantenimiento y la batería no se puede sacar desde fuera. Sin embargo, es posible acceder al hardware de dentro del portátil (ver galería de fotos debajo de "Carcasa") sacando 10 tornillos Torx manteniendo la bandeja inferior en su sitio.

Garantía

Como Razer también venderá su nuevo portátil gaming en Alemania, el portátil no sólo tendrá una garantía de fabricante de un año sino que también tiene dos años de garantía (acorde a la ley).

Dispositivos de entrada

ajustes de touchpad
ajustes de touchpad

Teclado

Como el teclado americano es un teclado ancho de sobremesa, las teclas tienen un tamaño decente con un espaciado cómodo. Las teclas planas también tienen un ligero baño antideslizante. Las letras canijas son un inconveniente. Nos habría gustado ver caracteres más grandes o gruesos, ya que habría mejorado la visibilidad, especialmente para las teclas con funciones secundarias, dónde las letras son demasiado pequeñas y no están iluminadas. Salvo porque las teclas de cursor (algunas a mitad de tamaño) van integradas en el lado inferior derecho del teclado, la distribución tiene más sorpresas. Algunos caracteres especiales como puntuación u operadores matemáticos no están en sus sitios habituales. Esto quiere decir que hará falta un periodo de aprendizaje.

El usuario tendrá que apretar mucho para doblar el teclado hacia la mitad. Esto quiere decir que durante el tecleo normal el portatil ofrecerá una base fiable. Las teclas tienen un desplazamiento escaso con un punto de presión perceptible pero no muy firme y sólo una ligera amortiguación de impacto. Al tester le gustó la experiencia de mecanografiado, pero puede hacer que los dedos se cansen más rápido. En general, la respuesta durante el tecleo podría mejorar. El desarrollo de ruido durante el tecleo permite un uso limitado en ambientes sensibles al ruido.

Echemos un vistazo a la iluminación del teclado. Para nuestra sorpresa, la retroiluminación sólo puede configrarse tras registrarse con Razer. Esto permite que el fabricante guarde los ajustes en la nube, pero no nos gustó esta obligación. Después de todo, el comprador está gastando mucho dinero en comprar un portátil gaming y, a nuestro parecer, el fabricante no debería dictar cuándo puede usar las funciones del dispositivo que ha comprado.

El teclado Chrome retroiluminado es brillante y ofrece muchas opciones de personalización: Cada tecla se puede establecer individualmente en uno de los 17 millones de colores (segun Razer). Lo que es más, el usuario puede establecer zonas de teclado con diferentes colores. Chroma también puede ajustar la intensidad de la iluminación para que suba y baje con la opción "Respiración" o puede imitar las ascuas con el modo "Fuego". Con el modo "Reactivo" activo, el teclado permitirá que las teclas se enciendan cuando las pulsen y luego se vaya apagando un poco. La guinda del pastel: los juegos compatibles como Rise of the Tomb Raider, permitirán que el teclado ofrezca efectos especiales durante el juego. Si está activado el soporte Chroma en las opciones de juego, el sistema iluminará las teclas relevantes (para distinguirlas de las demás) y mostrará un par de efectos de iluminación bonitos en ciertos escenarios dentro de juego.        

Touchpad

Muchos gamers agradecerán que Razer haya decidido mantenerse fiel al touchpad tradicional con teclas de ratón separadas. Este dispositivo tiene una gran superficie, pero gracias a las zonas configuradas en los extremos exteriores no reaccionará a toques accidentales. Parece que dichas zonas se reservan para el desplazamiento. Al mismo tiempo, si mueves tu dedo desde el centro del touchpad a los extremos exteriores, el dispositivo reconocera el movimiento hasta el alcance máximo del pad. La superficie negra ligeramente rugosa sigue ofreciendo buenas capacidades de deslizado con dedos ligeramente húmedos, pero los dedos muy sudados se atascarán un poco. La precisión y la respuesta del touchpad son geniales, ya que es capaz de seguir los movimientos más rápidos. Las operaciones de arrastrar & soltar funcionan con fiabilidad con un doble tap.

Por desgracia, las teclas de ratón separadas no están bien hechas. Tienen un desplazamiento escaso y parecen desvencijadas. Aunque la resistencia es baja, ofrecen un punto de presión claro y ligeramente audible. Esto quiere decir que la respuesta es decente, pero no genial. El menú Synaptics permitirá al usuario configurar el  touchpad con gestos para hasta tres dedos. De forma alternativa, el usuario puede configurar el pad con los ajustes de Windows 10.

Pantalla táctil

La pantalla táctil de 10 puntos es rápida y reacciona fiablemente a las entradas (incluso en las esquinas). No encontramos problemas durante nuestro test. En comparación con el anteriormente testado Lenovo Yoga 510, la pantalla táctil es amable con los dedos húmedos y está dispuesta a reconocer las entradas sin queja alguna. Creemos que puede deberse a un baño o calibrado superiores. 

Display

array subpixel
array subpixel

Razer ha elegido un inusual display QHD+ IGZO de Sharp (3800x1800 pixels, 262 PPI). Preferimos la pantalla mate FHD más barata. La densidad de pixel de 262 PPI no se distingue a simple vista. Una GTX 1060 es la elección adecuada para un panel FHD. Esta GPU se ve sobrepasada al ejecutar juegos en resoluciones más altas. La superficie lustrosa es un resultado de la pantalla táctil, lo que no es común ni realmente práctico en un portátil gaming. Por último, creemos que FHD es también la mejor elección ya que Windows aún no ha eliminado sus problemas con el escalado. Esto afecta especialmente al software más antiguo.

En términos de brillo, el display es bastante brillante con 328 cd/m² y puede asegurarse el primer puesto de nuestra comparación. La iluminación (69%) es relativamente mala. Sin embargo, no pudimos confirmar esta medida en un test subjetivo. Para el tester, el contenido blanco de la pantalla parecía iluminado de forma homogénea. Lo que es más, no encontramos problemas como clouding o sangrado de pantalla en nuestro modelo de pruebas.

337
cd/m²
339
cd/m²
374
cd/m²
312
cd/m²
328
cd/m²
366
cd/m²
259
cd/m²
283
cd/m²
354
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 374 cd/m² Médio: 328 cd/m² Minimum: 36 cd/m²
iluminación: 69 %
Brillo con batería: 328 cd/m²
Contraste: 1491:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 1.91 | - Ø
ΔE Greyscale 1.69 | - Ø
97% sRGB (Argyll) 63% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.3
Razer Blade (2016)
Sharp LQ140Z1JW01 (SHP1401), IGZO, 3200x1800, 14
Schenker XMG P406
LG Philips 140WF1 (LGD040A), IPS, 1920x1080, 14
MSI GS43VR 6RE-006US
IPS, 1920x1080, 14
Asus Strix GL502VS-FY032T
LG Philips LP156WF6-SPB6 (LGD046F), IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
-9%
29%
23%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41
56
-37%
31.6
23%
38
7%
Response Time Black / White *
37
30
19%
24.4
34%
23
38%
PWM Frequency
200
Screen
-43%
-31%
-50%
Brightness
328
266
-19%
282
-14%
290
-12%
Brightness Distribution
69
81
17%
83
20%
85
23%
Black Level *
0.22
0.22
-0%
0.57
-159%
0.32
-45%
Contrast
1491
1282
-14%
506
-66%
984
-34%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.91
4.98
-161%
2.61
-37%
4.88
-155%
Greyscale DeltaE2000 *
1.69
4.08
-141%
1.18
30%
4.17
-147%
Gamma
2.3 104%
2.51 96%
2.24 107%
2.53 95%
CCT
6418 101%
5877 111%
6506 100%
6683 97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63
54
-14%
56.4
-10%
55
-13%
Color Space (Percent of sRGB)
97
83
-14%
86.4
-11%
83
-14%
Media total (Programa/Opciones)
-26% / -36%
-1% / -19%
-14% / -35%

* ... más pequeño es mejor

Para tener un contraste genial, un portátil necesita un valor de negro bajo y altas cifras de brillo, y el Razer Blade logra un buen resultado de 0.22 cd/m². Que una imagen negra no resulte muy rica se debe a la tecnología IGZO. El Razer Blade logra un contraste genial de 1491:1, lo que lo pone en cabeza de la comparativa. El Schenker XMG P406 casi puede hacerle frente con su valor de negro idéntico y brillo más bajo. Un elevado valor de negro puede tener un gran impacto en la imagen en general, como muestra el MSI GS43VR.

Gracias a los perfiles de color preinstalado, las desviaciones de color Delta-E permanecen dentro de lo ideal (menos de 3). El modelo MSI puede igualar esto, pero los otros dos modelos tienen las desviaciones estándar IPS de 4 a 5 (de fábrica). El valor Gamma es cercano al estándar Windows de 2.2 y la temperatura de color es casi ideal con 6,418 Kelvin. El panel de Sharp cubre el espacio de color profesional de AdobeRGB en un 63%. Los aficionados a la edición con ambición se alegrarán del espacio sRGB mucho menor pero mejor cubierto (97%). La pantalla es genial gracias al calibrado y perfilado de Razer y Sharp, respectivamente. Por desgracia, los malos tiempos de respuesta de la pantalla y el parpadeo PWM, notable hasta el 90% de brillo, afectan a la impresión por demás genial.

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Razer Blade vs. sRGB (97%)
Razer Blade vs. sRGB (97%)
Razer Blade vs. AdobeRGB (63%)
Razer Blade vs. AdobeRGB (63%)

Brillo genial con superficie reflectante. Fuera, el usuario tendrá que esperar a que el día sea nuboso o a las áreas bien sombreadas, ya que el sol directo dificultará muchísimo reconocer nada en la pantalla. La primera foto de la derecha muestra la situación ideal en el exterior: un fondo estable, como el de la casa, mejora la legibilidad.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
37 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9 ms subida
↘ 28 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (27.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15 ms subida
↘ 26 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 45 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (43.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 200 Hz90 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 59 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 4396 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

En términos de ángulo de visión, el panel IGZO no es tan bueno como un panel IPS, pero lo hace mejor que cualquier panel TN. La pantalla sufre pérdidas de contraste y brillo constantes en cuanto el ángulo de visión cambia un poco y el efecto es algo más pronunciado que en los paneles IPS. Aunque los colores nunca se invierten, sí pierden mucha intensidad o brillo en ángulos de más de 45 °.

ángulos de visión: atención al color de la piel
ángulos de visión: atención al color de la piel

Rendimiento

Processor

El Intel Core i7-6700HQ (4x 2.6-3.5 GHz, HyperThreading, TDP 45 W) es parte de la mayoría de portátiles gaming Skylake y hemos hablado de él muchísimo en nuestros análisis. El procesador tiene cuatro núcleos físicos, ocho hilos, altas frecuencias, y un potencial Turbo genial. Los usuarios no necesitan más de un procesador en el futuro cercano. La CPU no flaqueará con los juegos exigentes, lo que significa que debería poder bien con el 95% del resto de aplicaciones.

Según Cinebench R15, la i7-6700HQ ofrece un nivel de rendimiento esperado. Si la prueba va en bucle, el procesador quad-core usa su Turbo Boost at 3.1 GHz a la perfección. Incluso desenchufado el portátil mantiene el rendimiento.

Renderizado monohilo
Renderizado monohilo
Renderizado multihilo
Renderizado multihilo
Frecuencias CPU - Cinebench
Frecuencias CPU - Cinebench
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
147 Points ∼75% +1%
Razer Blade (2016)
Intel Core i7-6700HQ
146 Points ∼75%
Schenker XMG P406
Intel Core i7-6700HQ
141 Points ∼72% -3%
MSI GS43VR 6RE-006US
Intel Core i7-6700HQ
130 Points ∼67% -11%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG P406
Intel Core i7-6700HQ
680 Points ∼37% +1%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
676 Points ∼36% +1%
MSI GS43VR 6RE-006US
Intel Core i7-6700HQ
675 Points ∼36% +1%
Razer Blade (2016)
Intel Core i7-6700HQ
671 Points ∼36%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
146 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
671 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

Como puede verse en los diagramas, el modelo de pruebas sufre un poco en las pruebas >PCMark 8. A vees, el portátil incluso queda por detrás del Schenker XMG P406, que esta equipado con una gráfica más lenta. A la vista del hardware, el Asus, el MSI y el Razer Blade deberían tener puntuaciones muy similares. Esto podría ser una señal de ralentización CPU, pero hablaremos de eso más adelante.

Subjetivamente, el rendimiento no parece deficiente. La multitarea no da ningún problema al sistema, y el SO así como las aplicaciones se lanzan rápidamente.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Schenker XMG P406
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung SM951 MZHPV256HDGL m.2 PCI-e
5023 Points ∼77% +19%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
5011 Points ∼77% +19%
MSI GS43VR 6RE-006US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
4796 Points ∼74% +14%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV512
4214 Points ∼65%
Home Score Accelerated v2
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
4651 Points ∼78% +36%
MSI GS43VR 6RE-006US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
4016 Points ∼67% +18%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV512
3417 Points ∼57%
Schenker XMG P406
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Samsung SM951 MZHPV256HDGL m.2 PCI-e
3371 Points ∼56% -1%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3417 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4214 puntos
ayuda

Dispositivo de almacenamiento

El rendimiento genial del dispositivo de almacenamiento ciertamente no es el motivo de las bajas puntuaciones en PCMark 8. El SSD NVMe Samsung conectado por PCIe tiene velocidades de lectura secuenciales de hasta 1,296 MB/s. Esto se nota al cargar juegos. El dispositivo de almacenamiento también es genial en otras secciones. El rendimiento de 42 MB/s leyendo bloques de datos pequeños y distribuidos (típico para el arranque de aplicaciones o SO) es genial. Por desgracia, debido a nuestros problemas con el driver, no pudimos ejecutar la prueba AS SSD.

Razer Blade (2016)
Samsung PM951 NVMe MZVLV512
Schenker XMG P406
Samsung SM951 MZHPV256HDGL m.2 PCI-e
MSI GS43VR 6RE-006US
SanDisk SD8SN8U1T001122
Asus Strix GL502VS-FY032T
SanDisk SD8SNAT256G1002
CrystalDiskMark 3.0
28%
-63%
-54%
Write 4k QD32
480
287.3
-40%
156.3
-67%
256.3
-47%
Read 4k QD32
573.4
320.5
-44%
247.4
-57%
149.4
-74%
Write 4k
139.6
110.3
-21%
35.31
-75%
75.74
-46%
Read 4k
42.22
43.82
4%
17.68
-58%
21.44
-49%
Write 512
603.5
1285
113%
246.7
-59%
287.8
-52%
Read 512
654.8
1149
75%
223
-66%
294.8
-55%
Write Seq
603.4
1290
114%
299
-50%
312.4
-48%
Read Seq
1296
1634
26%
335.3
-74%
485.4
-63%
Samsung PM951 NVMe MZVLV512
Sequential Read: 1296 MB/s
Sequential Write: 603.4 MB/s
512K Read: 654.8 MB/s
512K Write: 603.5 MB/s
4K Read: 42.22 MB/s
4K Write: 139.6 MB/s
4K QD32 Read: 573.4 MB/s
4K QD32 Write: 480 MB/s

Gráfica

La nueva Nvidia GeForce GTX 1060 (portátil) es la tercera GPU Pascal que hay (por detrás de la GTX 1080 y la GTX 1070). La generación Pascal representativa usa el chipset más pequeño GP106 (las otras dos usan el GP104). Las velocidades geniales, el interfaz de memoria de 192-bit, y los 1,280 shaders son un paquete potente, que puede competir incluso con una GPU de sobremesa. La GTX 1060 soporta DisplayPort 1.4, HDMI 2.0y encoding/decoding hardware de vídeos H.265. Puedes leer más sobre la arquitectura Pascal aquí.

Si tienes en cuenta la puntuación de la prueba Fire Strike, parece que la GTX 1060 del Razer Blade es la más lenta de todas las 1060s que hemos testado y por una diferencia del 10%. Según 3DMark 11, la GPU debería quedar penúltima. La GTX 1070 del Asus GL502VS puede sacarle un 50-60% de ventaja mientras que la vieja GTX 970M queda la última. En batería, la puntuación general en 3DMark 11 cae por un 37%.

Aunque la CPU sólo debería tener una carga ligera de los tests gráficos, puede ser que las puntuaciones relativamente bajas se deban en parte a la ralentización de la CPU bajo carga.  

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
22022 Points ∼43% +59%
MSI GS43VR 6RE-006US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14977 Points ∼29% +8%
Razer Blade (2016)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
13891 Points ∼27%
Schenker XMG P406
NVIDIA GeForce GTX 970M
9649 Points ∼19% -31%
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
16525 Points ∼41% +52%
MSI GS43VR 6RE-006US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11776 Points ∼29% +8%
Razer Blade (2016)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
10890 Points ∼27%
Schenker XMG P406
NVIDIA GeForce GTX 970M
7436 Points ∼18% -32%
3DMark 11 Performance
11139 puntos
3DMark Fire Strike Score
9193 puntos
ayuda

Rendimiento Gaming

Ralentización CPU en Battlefield 1
Ralentización CPU en Battlefield 1

Si bien la GPU va fiablemente de 1,600 a 1,800 MHz durante Unigine Heaven 4. y Battlefield 1, la CPU se ralentiza muchísimo, lo que tiene un impacto enorme en los frame rates. Como se ve en la captura (BF1), los núcleos fluctúan entre 800 MHz y el Turbo tetra-core de 3.1 GHz. Por desgracia, la mayor parte del tiempo la CPU va a 800 MHz. La ralentización no debería deberse a emisiones de calor, ya que las temperaturas de la CPU son razonables. Podría ser un problema interno que puede resolverse con una actualización de BIOS/UEFI. Hasta entonces, nos gustaría recordar a nuestros lectores que solo podemos testar y medir los modelos que nos ofrecen.

Debido a la ralentización del procesador, el portátil es muy endeble en las pruebas de juegos. Por ejemplo, el Battlefield 1 (Ultra), el rendimiento está a la par con una GTX 970M, a pesar de los drivers actualizados. Si quieres ejecutar juegos en FHD con detalles al máximo, puede que quieras esperar a que Razer arregle el problema de la ralentización. A mayores resoluciones, al portátil le costará más producir frame rates decentes. Aunque el Blade es un modelo genial a tantos niveles, esta ralentización CPU es un problema importante.

Mirror's Edge Catalyst
1920x1080 Ultra Preset AF:16x
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
92 fps ∼100% +87%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
49.1 fps ∼53%
1920x1080 High Preset AF:16x
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
99.6 fps ∼100% +74%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
57.4 fps ∼58%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
55.2 fps ∼100% +48%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
37.3 fps ∼68%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
102.4 fps ∼100% +55%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
66.2 fps ∼65%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 66.237.3fps
Star Wars Battlefront (2015) 76.5fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 63.657.449.1fps
Battlefield 1 (2016) 81.759.956.4fps
Dishonored 2 (2016) 52.14744.1fps

Actualización 05/12/16

Una actualización EC (versión 4.00 disponible aquí) debería arreglar el problema de ralentización, por lo que Razer nos ha vuelto a mandar el modelo de pruebas. En resumen: tras la instalación, al CPU no ralentizó más a 800 MHZ, ni siquiera en escenarios 3D exigentes, por lo que el rendimiento está ahora al nivel esperado. Como puedes ver en la tabla siguiente, Battlefield 1 irá un 30% más rápido con el nueco EC. Sin embargo, el Blade ahora es subjetivamente más ruidoso.

You can fix the CPU throttling...
You can fix the CPU throttling...
...via EC update.
...via EC update.
Battlefield 1
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Razer Blade (2016) EC 4.00
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
74.2 fps ∼100% +32%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ (ForceWare 375.95)
56.4 fps ∼76%
1920x1080 High Preset AA:T
Razer Blade (2016) EC 4.00
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
77.2 fps ∼100% +29%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ (ForceWare 375.95)
59.9 fps ∼78%

Emisiones

Ruido de sistema

Tenemos sentimientos encontrados con los ventiladores. Incluso en inactivo, el ventilador de la CPU gira constantemente, pero no hace demasiado ruido (a unos 50 cm). La prueba de navegador Kraken 1.1 puede subir la velocidad del ventilador por su cuenta. Por suerte, el aumento de velocidad se da de un modo cómodamente regulado, por lo que apenas aumenta mínimamente las emisiones. Con poca carga con picos ocasionales de actividad, el portátil debería permanecer relativamente quedo.

Sin embargo, una vez empieza el test de estrés (Prime95 + FurMark), las emisiones aumentan lentamente hasta su nivel máximo y el portátil resulta bastante audible a 5 metros de distancia y bastante dominante en sus alrededores más cercanos. El murmullo es bastante cómodo, pero habrá aquí y allá algún ruido agudo cuando los ventiladores alcancen las velocidades medias. Esto será particularmente molesto para los usuarios con buen oído tras un rato. Con juegtos exigentes, la velocidad del ventilador fluctuará bastante. Parece que el delgado chasis del Razer Blade requiere sacrificio.

Ruido - Inactivo
Ruido - Inactivo
Ruido - Carga
Ruido - Carga
Ruido - Altavoces
Ruido - Altavoces

Ruido

Ocioso
31 / 33 / 35 dB(A)
Carga
39 / 51 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
Schenker XMG P406
GeForce GTX 970M, 6700HQ
MSI GS43VR 6RE-006US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Noise
-6%
-4%
0%
off / environment *
30
29.1
3%
30
-0%
Idle Minimum *
31
30
3%
32
-3%
32
-3%
Idle Average *
33
32
3%
32
3%
33
-0%
Idle Maximum *
35
40
-14%
33.5
4%
34
3%
Load Average *
39
47
-21%
50
-28%
39
-0%
Load Maximum *
51
51
-0%
51.5
-1%
51
-0%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Ni siquiera un portátil de 14" debería usarse para jugar en el regazo. Si te gusta eso, deberás tener cuidado con este portátil, ya que la temperatura máxima de la parte inferior puede alcanzar los 48 °C. El Blade se usará principalmente sobre una mesa en este escenario, dónde la temperatura del área del reposamanos será más importante, y dónde no medimos más de 39 °C.

test de estrés
test de estrés
carga total arriba (Optris PI 640)
carga total arriba (Optris PI 640)
carga total abajo (Optris PI 640)
carga total abajo (Optris PI 640)
Carga Máx.
 50.1 °C48.5 °C52.7 °C 
 45.2 °C47.3 °C44.4 °C 
 37.5 °C39.1 °C38.1 °C 
Máximo: 52.7 °C
Médio: 44.8 °C
48.4 °C46.7 °C48.2 °C
44.9 °C45.2 °C40 °C
38.2 °C38.7 °C36.2 °C
Máximo: 48.4 °C
Médio: 42.9 °C
Conector de corriente  48.2 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
Schenker XMG P406
GeForce GTX 970M, 6700HQ
MSI GS43VR 6RE-006US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Heat
-25%
-20%
-3%
Maximum Upper Side *
52.7
55
-4%
55.6
-6%
48
9%
Maximum Bottom *
48.4
58.7
-21%
62.4
-29%
46.8
3%
Idle Upper Side *
29.3
36.9
-26%
33.2
-13%
33.7
-15%
Idle Bottom *
28.4
41.7
-47%
37.2
-31%
30.5
-7%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Dolby Sound menu
Dolby Sound menu

Testamos el sistema de sonido con la preselección "Music" de Dolby (ver captura). Apagamos el nivelador de volumen para este test y mantuvimos el volumen al máximo. A este nivel, el Blade pudo llenar una sala de 20 m². Empezamos con "1979" de The Smashing Pumpkins, que es una canción con poco instrumento. El sistema suena natural y equilibrado. Las notas medias y agudas no están sobresaturadas, y, aunque no hay graves reales, el sonido tiene cierta dinámica. Es importante notar que el sistema tuvo problemas incluso con esta canción.

Después nos pusimos punk con "72 Hookers" de NOFX, que tiene muchos graves y periodos ocasionales de agudos. Los altavoces no pudieron con los agudos, lo que resultó en un sonido mixto. Esto dificultó distinguir los instrumentos y la dinámica sufrió durante las secciones más fuertes de la canción. El sistema parece más adecuado para juegos y películas que para música. Sin embargo, hasta en BF1, cuando todo se va al cuerno, el sistema sufre los mismos problemas, a pesar de las preselecciones de juego. Recomendamos el uso de auriculares para una experiencia óptima.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.237.92541.143.53138.239.9403135.75030.8356325.931.48025.633.410024.943.312523.550.116026.55620021.359.225021.160.131523.164.140019.765.550019.466.963018.768.480017.672.1100018.970.7125017.566.4160017.767.4200017.668.7250017.968.3315017.963.7400017.863.750001861.463001861.980001853.81000018.152.21250018.145.21600018.138.7SPL30.478.7N1.444.5median 18.1Razer Blade (2016)median 63.7Delta26.936.433.736.43537.133.834.834.134.634.132.532.632.433.13231.230.63129.137.428.745.928.750.527.353.426.955.226.165.425.167.927.265.825.262.724.958.124.459.423.85923.557.523.360.923.564.323.369.523.166.823.169.123.367.123.252.523.437.236.676.72.838.9median 24.9MSI GS43VR 6RE-006USmedian 592.69.4hearing rangehide median Pink Noise
Razer Blade (2016) audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.3% difference to median)
Compared to same class
» 38% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 57% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 32%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 78% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

MSI GS43VR 6RE-006US audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.6% difference to median)
Compared to same class
» 91% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 6% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 32%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 5% similar, 20% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Frequency comparison (checkboxes can be selected)

Gestión de energía

Consumo de energía

No tenía sentido hacer una comparativa de clase para esta sección, ya que hay pocos portátiles gaming de 14". Si nos limitamos a los modelos que usan la i7-6700HQ, encontramos cuatro portátiles que usan diferentes gráficas  (GTX 970M, GTX 1060). Parece que el Razer Blade consume menos que los otros modelos en todos los escenarios salvo "Inactivo". El adaptador de corriente relativamente compacto de 165W lo hace bien.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.5 Watt
Ociosodarkmidlight 9 / 14 / 22 Watt
Carga midlight 72 / 124 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC940
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
Schenker XMG P406
GeForce GTX 970M, 6700HQ
MSI GS43VR 6RE-006US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Power Consumption
-22%
-27%
-58%
Idle Minimum *
9
12
-33%
12.1
-34%
20
-122%
Idle Average *
14
16
-14%
19
-36%
24
-71%
Idle Maximum *
22
22
-0%
19.5
11%
29
-32%
Load Average *
72
90
-25%
106.7
-48%
86
-19%
Load Maximum *
124
170
-37%
159
-28%
183
-48%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

Por falta de tiempo sólo ejecutamos el test WLAN. El perfil de energía está en "Equilibrado" y el brillo a nivel medio mientras se navega por webs elegidas. Aunque la batería del Blade tiene un 55% más capacidad (70 Wh) que el Schenker XMG P406 (45 Wh), aguanta apenas un 20% más. El MSI GS43VR también puede ofrecer una mejor relación aguante-capacidad que nuestro modelo de pruebas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Navegando con WLAN v1.3
4h 03min
Razer Blade (2016)
70 Wh
Schenker XMG P406
45 Wh
MSI GS43VR 6RE-006US
61 Wh
Asus Strix GL502VS-FY032T
62 Wh
Duración de Batería
WiFi v1.3
243
197
-19%
261
7%
196
-19%

Pro

+ 6 configuraciones disponibles
+ compacto y relativamente ligero
+ carcasa de aluminio muy resistente
+ manufactura perfecta
+ diseño marcadamente masculino en un negro noble
+ puertos situados ergonómicamente
+ Thunderbolt 3 via USB Type-C
+ HDMI 2.0
+ rendimiento WLAN buenísimo
+ fácil de abrir y mantener, ventiladores de fácil acceso
+ el teclado Chroma ofrece múltiples opciones de iluminación
+ macros personalizables
+ display IGZO muy bueno
+ bajo consumo de energía (para su clase)

Contra

- las huellas se ven claramente
- distribución inusual del teclado
- malas inscripciones de las teclas
- muchas de las características no pueden usarse sin registrarse primero (Razer Synapse)
- botones de ratón inferiores a la media
- parpadeo PWM hasta el 90% del brillo
- tiempos de respuesta lentos
- pantalla táctil de superficie lustrosa
- ángulos de visión limitados respecto a IPS
- fuerte ralentización CPU a carga elevada (puede arreglarse con actualización EC)
- ligero ruido de silbido con los ventiladores a velocidades media a alta
- altavoces no geniales para la música

Veredicto

Razer Blade (2016). Modelo de pruebas cortesía de Razer Alemania.
Razer Blade (2016). Modelo de pruebas cortesía de Razer Alemania.

Vista la enorme lista de pros, no podemos evitar sentir decepción con la seria ralentización CPU. El parpadeo PWM y los lentos tiempos de respuesta también harán dudar a algún posible comprador. El registro obligatorio es un inconveniente más. Aceptaríamos las emisiones de ruido debido a lo delgado de la carcasa, pero el ruido agudo que emiten los ventiladores ciertamente será molesto para los usuarios.

El nuevo Razer Blade hace mucho bien, pero se queda corto en rendimiento CPU y, por tanto, malgasta mucho potencial.

Una gran ventaja es obviamente el genial chasis, y no podemos imaginar cómo podría mejorarse. La distribución puede ser algo extraña, pero el teclado Chroma definitivamente es un tesoro gracias a las amplias opciones de personalización. COn veloz WLAN ac, Thunderbolt 3 via USB Type-C y HDMI 2.0, el Blade está preparado para el futuro. El portátil gaming también ofrece un brillante panel IGZO con fuerte contraste y precisos colores.

Si Razer resuelve los problemas de ralentización, daremos un  84% al Blade. Podría ser también que nuestro modelo de pruebas fuera defectuoso. Por desgracia, nos vemos obligados a reducir la valoración en un 2% (por ahora).

Actualización 05/12/16: Como mencionamos antes, la ralentización CPU quedó arreglada con una actualización EC. La valoración, por tanto, se devuelve al 84% original.

Razer Blade (2016) - 12/25/2016 v6
Sven Kloevekorn

Acabado
93 / 98 → 95%
Teclado
76%
Ratón
89%
Conectividad
63 / 81 → 77%
Peso
64 / 66 → 96%
Battería
75%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
89%
Rendimiento de la Aplicación
89%
Temperatura
83 / 95 → 88%
Ruido
76 / 90 → 85%
Audio
66%
Cámara
71 / 85 → 84%
Médio
79%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Razer Blade (2016)
Sven Kloevekorn, 2016-12- 9 (Update: 2016-12-10)