Notebookcheck

Análisis del Asus Zephyrus G14 GA401Q: El portátil de 14 pulgadas para juegos Alan Walker Special Edition

Zen 3 Cezanne y Nvidia Ampere con un diseño especial. El Zephyrus G14 es un dispositivo de juego compacto que no tuvo rival durante mucho tiempo. Para distanciarse de la competencia, Asus adopta un enfoque diferente con el Zephyrus G14 al presentar el dispositivo como una "Edición Especial Alan Walker" con bonitas características de diseño que hacen que el dispositivo sea visualmente llamativo.
Sebastian Bade, 👁 Sebastian Bade (traducido por DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...

El compactoZephyrus G14 se presentó el año pasado, y consiguió impresionarnos con la cantidad de potencia que alberga en un espacio reducido. La nueva edición de este año ofrece aún más potencia gracias a AMD y a los nuevos procesadores Zen 3. El nuevo Ryzen 9 5900HS ya era impresionante en elAsus Zephyrus G14 GA401QM en combinación con el portátil GeForce RTX 3060. La Edición Especial con el diseño de Alan Walker que se ha lanzado ahora se basa en la misma plataforma, aunque se ha hecho un pequeño downgrade en cuanto a la GPU con la implementación del modelo de portátil RTX 3050 Ti.

El diseño de la Edición Especial decora el dispositivo, y con la pantalla matricial en la tapa de la pantalla, ofrece una forma muy singular de llamar la atención. Además, hay un panel WQHD con una tasa de refresco de 120 Hz; la combinación resultante de la pantalla y el diseño único justifica el precio de compra de unos 1.850 euros (~2.145 dólares). Actualmente, el Zephyrus G14 con la RTX 3060 cuesta unos 1.800 euros

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Zephyrus G14 GA401Q - Alan Walker Special Edition (ROG Zephyrus G14 GA401 Serie)
Procesador
AMD Ryzen 9 5900HS 8 x 3.3 - 4.6 GHz, 80 W PL2 / Short Burst, 80 W PL1 / Sustained, Cezanne H (Zen 3)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU - 4096 MB, Núcleo: 1585 MHz, Memoría: 1530 MHz, 60 W TDP ( including 75 W Dynamic Boost), GDDR6, Nvidia 462.13
Memoría
16384 MB 
, DDR4, 22-22-22-52, dual-channel
pantalla
14.00 pulgadas 16:9, 2560 x 1440 pixels 210 PPI, TL140BDXP01-0, IPS, Adaptive Sync, lustroso: no, 120 Hz
Disco duro
Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB, 1024 GB 
, 900 GB libre
Conexiones
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm audio jack
Equipamento de red
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19.9 x 324 x 222
Battería
76 Wh Litio-Polimero, 4-cell
Características adicionales
Altavoces: stereo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, Armoury Crate, Radeon software, 24 Meses Garantía
Peso
1.741 kg, Suministro de Electricidad: 578 g
Precio
1,999 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possible contenders in comparison

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
82.7 %
10/2021
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
R9 5900HS, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
1.7 kg19.9 mm14.00"2560x1440
83.5 %
06/2021
Asus Zephyrus G14 GA401QM
R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
1.7 kg19.9 mm14.00"1920x1080
83.6 %
04/2020
Asus Zephyrus G14 GA401IV
R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q
1.6 kg17.9 mm14.00"1920x1080
87.5 %
06/2021
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
1.8 kg16.8 mm14.00"2560x1440
83.2 %
09/2021
Schenker XMG Focus 15
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
1.9 kg22 mm15.60"1920x1080
79.2 %
09/2021
MSI Katana GF66 11UG-220
i7-11800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.3 kg25 mm15.60"1920x1080
82.2 %
08/2021
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.3 kg23.9 mm15.60"2560x1440

Caso

La carcasa del Zephyrus G14 en la edición especial de Alan Walker se basa en el Asus Zephyrus G14 GA401QM, que pudimos analizar a fondo. Por favor, consulte esa revisión para obtener más detalles.

Las modificaciones de la Edición Especial son estrictamente visuales, y se notan claramente a primera vista. Asus Republic of Gamers (ROG) y el productor musical Alan Walker han lanzado el Asus Zephyrus G14 en esta Edición Especial como parte de una colaboración. Se puede decir que el dispositivo es la Alan Walker Edition incluso cuando está apagado, gracias a todas las letras y firmas. Incluso el teclado no se ha pasado por alto, ya que se ha decorado con los acentos correspondientes.

Asus ha incorporado un gran truco en la tapa de la pantalla: Un panel matricial compuesto por 1.215 LEDs que puede configurarse para mostrar información personalizada en forma de texto desplazable. Pero también se pueden mostrar allí logotipos e información del sistema, pero no tiene mucho sentido porque el usuario no puede ver esta información durante el uso normal. En consecuencia, el panel matricial no es más que una característica agradable


Size comparison

363.4 mm 255 mm 23.9 mm 2.3 kg359 mm 259 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 238 mm 22 mm 1.9 kg324 mm 222 mm 19.9 mm 1.7 kg324 mm 222 mm 19.9 mm 1.7 kg324 mm 222 mm 17.9 mm 1.6 kg319.7 mm 220 mm 16.8 mm 1.8 kg

Conectividad


Derecha: Fuente de alimentación, HDMI 2.0b, USB-C 3.2 Gen. 2 (con DP, PD y G-Sync), conector de audio combinado de 3,5 mm
Derecha: Fuente de alimentación, HDMI 2.0b, USB-C 3.2 Gen. 2 (con DP, PD y G-Sync), conector de audio combinado de 3,5 mm
Izquierda: USB-C 3.2 Gen. 2 (sin DP, PD o G-Sync), 2x USB-A 3.2 Gen. 1, bloqueo Kensington
Izquierda: USB-C 3.2 Gen. 2 (sin DP, PD o G-Sync), 2x USB-A 3.2 Gen. 1, bloqueo Kensington
Delantero: No hay puertos
Delantero: No hay puertos
Atrás: No hay puertos
Atrás: No hay puertos

Pantalla - WQHD y 120 Hz

No hay sangrado de la luz de fondo en los bordes o esquinas
No hay sangrado de la luz de fondo en los bordes o esquinas
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles

Nuestro modelo de pruebas está equipado con una pantalla WQHD de 120 Hz. En combinación con el tamaño diagonal de 14 pulgadas, esto resulta en una densidad de pixel de 210 ppi. Comparado con el panel Full HD del Zephyrus G14 de idéntica construcción, el display WQHD rinde ligeramente mejor en general. En términos de brillo y su distribución, ambas pantallas logran resultados igualmente buenos, aunque elSchenker XMG Focus 15 tiene una pantalla mucho más brillante.

A 120 Hz, el panel WQHD es un poco más lento que la pantalla Full HD con sus 144 Hz, pero esto no importa realmente en el uso normal. En cuanto al sangrado de la retroiluminación, nuestro modelo de pruebas impresiona con un resultado muy bueno en completa oscuridad - no se ven puntos brillantes. Del mismo modo, el PWM no es un problema en nuestro Zephyrus G14, ni en ninguno de los otros dispositivos de comparación de este análisis

314
cd/m²
322
cd/m²
328
cd/m²
321
cd/m²
333
cd/m²
324
cd/m²
296
cd/m²
310
cd/m²
302
cd/m²
Temperatura del cuarto
TL140BDXP01-0
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 333 cd/m² (Nits) Médio: 316.7 cd/m² Minimum: 15.8 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 196 cd/m²
Contraste: 925:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 5.58 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 2.88
ΔE Greyscale 7.5 | 0.64-98 Ø5.7
84.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.91% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
94.24% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
TL140BDXP01-0, IPS, 2560x1440, 14.00
Asus Zephyrus G14 GA401QM
LM140LF-1F02, IPS, 1920x1080, 14.00
Asus Zephyrus G14 GA401IV
CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 1920x1080, 14.00
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
TL140BDXP02-2, IPS, 2560x1440, 14.00
Schenker XMG Focus 15
LG Philips LP156WFG-SPB5, IPS, 1920x1080, 15.60
MSI Katana GF66 11UG-220
AU Optronics B156HAN08.0, IPS, 1920x1080, 15.60
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
BOE BOE09B8, IPS, 2560x1440, 15.60
Display
-19%
-19%
1%
-19%
-20%
-18%
Display P3 Coverage
94.24
68.1
-28%
66.54
-29%
97.2
3%
64.6
-31%
65.4
-31%
66.2
-30%
sRGB Coverage
99.91
92.4
-8%
92.04
-8%
99.9
0%
95.3
-5%
91.3
-9%
96.3
-4%
AdobeRGB 1998 Coverage
84.52
67.7
-20%
67.22
-20%
85.4
1%
66.5
-21%
66.7
-21%
67.1
-21%
Response Times
-216%
-299%
-31%
-19%
-12%
-2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
20 ?(11, 9)
34.4 ?(15.6, 18.8)
-72%
43.6 ?(21.2, 22.4)
-118%
16.4 ?(8, 8.4)
18%
18 ?(9.2, 8.8)
10%
7.4 ?(3.8, 3.6)
63%
14 ?(7, 7)
30%
Response Time Black / White *
6 ?(2, 4)
27.6 ?(16.4, 11.2)
-360%
34.8 ?(20.4, 14.4)
-480%
10.8 ?(5.6, 5.2)
-80%
8.8 ?(3.6, 5.2)
-47%
11.2 ?(6, 5.2)
-87%
8 ?(4, 4)
-33%
PWM Frequency
Screen
6%
26%
24%
33%
15%
-0%
Brightness middle
333
329.4
-1%
322.2
-3%
331.1
-1%
418
26%
307
-8%
349
5%
Brightness
317
311
-2%
302
-5%
318
0%
376
19%
321
1%
304
-4%
Brightness Distribution
89
90
1%
87
-2%
91
2%
83
-7%
83
-7%
79
-11%
Black Level *
0.36
0.39
-8%
0.26
28%
0.36
-0%
0.41
-14%
0.27
25%
0.535
-49%
Contrast
925
845
-9%
1239
34%
920
-1%
1020
10%
1137
23%
652
-30%
Colorchecker dE 2000 *
5.58
4.01
28%
2.43
56%
2.25
60%
1.67
70%
4.67
16%
3.11
44%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.62
8.21
23%
5.07
52%
4.62
56%
3.88
63%
7.53
29%
9.57
10%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.88
3.89
-35%
2.29
20%
0.98
66%
2.41
16%
Greyscale dE 2000 *
7.5
3.2
57%
3.3
56%
1.7
77%
2.9
61%
4.5
40%
5
33%
Gamma
2.28 96%
2.2 100%
2.22 99%
2.3 96%
2.26 97%
2.276 97%
2.36 93%
CCT
7220 90%
7070 92%
6902 94%
6751 96%
6209 105%
6824 95%
6976 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
Color Space (Percent of sRGB)
91.9
Media total (Programa/Opciones)
-76% / -31%
-97% / -30%
-2% / 10%
-2% / 14%
-6% / 4%
-7% / -5%

* ... más pequeño es mejor

Asus Zephyrus G14 GA401Q vs. sRGB (99,9%)
Asus Zephyrus G14 GA401Q vs. sRGB (99,9%)
Asus Zephyrus G14 GA401Q vs. AdobeRGB (84,5%)
Asus Zephyrus G14 GA401Q vs. AdobeRGB (84,5%)

Fuera de la caja, las desviaciones de color DeltaE 2000 medidas son claramente demasiado altas comparadas con el espacio de color sRGB. Esto sugiere que Asus envía el Zephyrus G14 con una pantalla sin calibrar. Tras nuestro calibrado, las desviaciones de color DeltaE 2000 se redujeron significativamente tanto en las escalas de grises como en los colores. Nuestro modelo de pruebas tiene una buena puntuación en términos de cobertura del espacio de color, lo que significa que puede usarse para fines profesionales sin problemas.

CalMAN: Grayscales
CalMAN: Grayscales
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (23.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
20 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11 ms subida
↘ 9 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 18 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (37.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 21061 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Como era de esperar, el Asus Zephyrus G14 GA401Q rinde bien en la prueba de ángulo de visión. Es el típico panel IPS con sus puntos fuertes y débiles. Estos últimos se refieren a las imágenes de las cuatro esquinas, que muestran un ligero empañamiento. Los usuarios que quieran trabajar con el Zephyrus G14 en exteriores deberían elegir preferentemente un lugar a la sombra. Bajo la luz directa del sol, la pantalla alcanza sus límites debido a un brillo insuficiente

El Asus Zephyrus G14 GA401Q en la prueba de ángulo de visión
El Asus Zephyrus G14 GA401Q en la prueba de ángulo de visión
El Asus Zephyrus G14 GA401Q a la luz del sol
El Asus Zephyrus G14 GA401Q a la luz del sol
El Asus Zephyrus G14 GA401Q en la sombra
El Asus Zephyrus G14 GA401Q en la sombra

Rendimiento - Ryzen 9 con RTX 3050 Ti

Un dispositivo para juegos necesita una buena cantidad de rendimiento. Asus ha optado por los últimos procesadores de AMD con el Ryzen 9 5900HS, que es el camino correcto. La CPU octa-core ofrece un sólido rendimiento multi-core, y el rendimiento single-core también se ha incrementado significativamente con Zen 3. LaNvidia GeForce RTX 3050 Ti se utiliza como tarjeta gráfica en nuestra muestra de revisión. El paquete general se completa bien con 16 GB de RAM y un SSD de 1 TB

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
 
 

Procesador

El portátil para juegos de Asus está alimentado por el AMD Ryzen 9 5900HS

. Con sus ocho núcleos y 16 hilos, el dispositivo también está bien equipado para el futuro. La velocidad de reloj base es de 3,3 GHz, y puede aumentarse hasta 4,6 GHz dependiendo de la carga de trabajo. Por tanto, el SoC de 35 vatios puede consumir hasta 64 vatios durante un corto periodo de tiempo cuando las circunstancias lo permitan. En comparación, el AMD Ryzen 9 5900HS de nuestra unidad de análisis muestra un rendimiento muy bueno tanto en las pruebas mononúcleo como en las multihilo.

El rendimiento del AMD Ryzen 9 5900HS es muy estable en el bucle Cinebench R15 Multi. El resultado se sitúa en una media de 2.116 puntos.

Para más comparaciones y pruebas, por favor consulte nuestro artículoCPU Benchmarks.

Cinebench R15 Multi endurance test

011022033044055066077088099011001210132014301540165017601870198020902107.72109.262105.822112.712114.952126.422126.642121.792123.932119.772120.222111.822106.152115.622121.232118.22125.292123.932119.772123.592121.92100.622120.222122.582111.712119.992115.282119.992122.582109.72119.652114.52119.652108.482120.12070.392104.382110.152121.452116.182111.492119.092118.642121.92122.242110.262108.372124.52115.172112.162094.682088.012093.582095.452090.32092.822089.212098.422092.822094.352083.552091.392084.742093.142089.212088.882090.742083.982091.52086.482090.082087.462086.162081.62084.962084.852083.442089.752083.552087.92090.522088.452088.882088.662084.742087.252081.172087.362082.682084.532082.682080.522084.22082.032079.332089.432087.92091.282080.32081.711850.911824.571821.9918041801.481780.151743.761641.971611.991630.461591.981629.391622.191625.291625.291640.891630.461624.31635.791637.81638.811627.411636.731631.521631.521630.461632.521639.811636.731636.731630.461632.591630.461634.651627.341630.461635.661636.731638.811631.521634.591633.591630.461628.41630.461633.591627.341633.591629.391630.462009.652044.892051.492051.182051.812048.552055.392054.552054.442054.552052.862051.812057.612053.282056.342051.392048.452053.072052.972048.242048.242050.132056.132052.862051.492060.792052.762051.492056.032050.972056.342055.392056.242055.922050.232052.762056.452051.282051.182051.072056.242052.972054.652056.242056.032055.822053.182051.62053.392057.511770.151761.571724.811742.391736.491719.031737.621717.841735.281721.241700.751729.431706.341721.321727.041730.551708.671718.951704.091713.211727.121725.921701.841688.331715.492120.552025.521967.631925.761924.371910.041911.51907.211898.161897.981877.141872.921843.41854.081893.491875.911880.851848.171799.781862.721880.321881.111873.541878.641878.381300.311328.151328.461341.521319.831321.791307.191320.221320.71318.441321.091306.211309.031304.81315.71318.131311.31300.311310.191324.061308.041321.221317.311300.861312.811935.551951.891953.131958.381970.151967.051963.091974.921967.631970.731963.581970.931969.181965.819861963.961960.691963.481965.411951.61960.51965.221956.851948.371953.71959.061954.461940.811945.241959.151958.381954.751948.081942.031950.741951.221941.181948.561937.891951.51Tooltip
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS: Ø2116 (2070.39-2126.64)
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS: Ø2088 (2079.33-2098.42)
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS: Ø1655 (1591.98-1850.91)
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2052 (2009.65-2060.79)
Schenker XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H: Ø1723 (1688.33-1770.15)
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H; fan in full speed: Ø1900 (1799.78-2120.55)
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H; Factory settings: Ø1316 (1300.31-1341.52)
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H: Ø1958 (1935.55-1986)
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / CPU (Multi Core)
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
13214 Points ∼100%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
13158 (12786.6min - 13158max) Points ∼100% 0%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (12333 - 13214, n=3)
12902 Points ∼98% -2%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
12652 (12516min - 12651.7max) Points ∼96% -4%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
11942 Points ∼90% -10%
Average of class Gaming
  (4621 - 14363, n=95, last 2 years)
10905 Points ∼83% -17%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
10816 Points ∼82% -18%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
8447 Points ∼64% -36%
Cinebench R23 / CPU (Single Core)
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
1517 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
1488 Points ∼98%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (1457 - 1488, n=3)
1476 Points ∼97% -1%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
1457 Points ∼96% -2%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
1433 Points ∼94% -4%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
1390 Points ∼92% -7%
Average of class Gaming
  (1095 - 1619, n=94, last 2 years)
1374 Points ∼91% -8%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
1218 Points ∼80% -18%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
5167 Points ∼100%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
5058 Points ∼98% -2%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (4733 - 5167, n=3)
4986 Points ∼96% -4%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
4876 Points ∼94% -6%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
4685 Points ∼91% -9%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
4307 Points ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (1397 - 6321, n=189, last 2 years)
3825 Points ∼74% -26%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
3306 Points ∼64% -36%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
584 Points ∼100%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
583 Points ∼100% 0%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (560 - 584, n=3)
571 Points ∼98% -2%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
568 Points ∼97% -3%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
558 Points ∼96% -4%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
536 Points ∼92% -8%
Average of class Gaming
  (312 - 634, n=188, last 2 years)
505 Points ∼86% -14%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼85% -15%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
471 Points ∼81% -19%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
2180 Points ∼100%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
2121 (1799.78min - 2120.55max) Points ∼97% -3%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
1342 (1300.31min - 1341.52max) Points ∼62% -38%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (2020 - 2180, n=3)
2099 Points ∼96% -4%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
2098 (2079.33min - 2098.42max) Points ∼96% -4%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
2061 (2009.65min - 2060.79max) Points ∼95% -5%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
1986 Points ∼91% -9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼85% -15%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
1770 (1688.33min - 1770.15max) Points ∼81% -19%
Average of class Gaming
  (536 - 2804, n=205, last 2 years)
1622 Points ∼74% -26%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
240 Points ∼100%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
235 Points ∼98% -2%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
231 Points ∼96% -4%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
229 Points ∼95% -5%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
228 Points ∼95% -5%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (211 - 240, n=3)
229 Points ∼95% -5%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
210 Points ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (108 - 254, n=194, last 2 years)
204 Points ∼85% -15%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
197 Points ∼82% -18%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼80% -20%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
342 Seconds * ∼100% -48%
Average of class Gaming
  (179 - 555, n=179, last 2 years)
314 Seconds * ∼92% -36%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼87% -29%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
278 Seconds * ∼81% -20%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
257 Seconds * ∼75% -11%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
251 Seconds * ∼73% -9%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (231 - 249, n=3)
238 Seconds * ∼70% -3%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
233 Seconds * ∼68% -1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
230.9 Seconds * ∼68%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
58875 MIPS ∼100%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (55697 - 59680, n=3)
58084 MIPS ∼99% -1%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
55697 MIPS ∼95% -5%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
54052 MIPS ∼92% -8%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
52370 MIPS ∼89% -11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼83% -17%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
47642 MIPS ∼81% -19%
Average of class Gaming
  (15146 - 75612, n=180, last 2 years)
45045 MIPS ∼77% -23%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
38156 MIPS ∼65% -35%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
5804 MIPS ∼100%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (5637 - 5804, n=3)
5703 MIPS ∼98% -2%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
5637 MIPS ∼97% -3%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
5567 MIPS ∼96% -4%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
5531 MIPS ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (2945 - 6174, n=180, last 2 years)
5245 MIPS ∼90% -10%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
5164 MIPS ∼89% -11%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
4791 MIPS ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼80% -20%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
9073 Points ∼100% +17%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (7767 - 7910, n=2)
7839 Points ∼86% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
7767 Points ∼86%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
7675 Points ∼85% -1%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
7480 Points ∼82% -4%
Average of class Gaming
  (2783 - 11393, n=175, last 2 years)
7279 Points ∼80% -6%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
6758 Points ∼74% -13%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
1585 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
1547 Points ∼98%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
1480 Points ∼93% -4%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (1410 - 1547, n=2)
1479 Points ∼93% -4%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
1458 Points ∼92% -6%
Average of class Gaming
  (703 - 1777, n=175, last 2 years)
1328 Points ∼84% -14%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1218 Points ∼77% -21%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
15.4 fps ∼100%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
15.3 fps ∼99% -1%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
15.3 fps ∼99% -1%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (13.8 - 15.4, n=3)
14.8 fps ∼96% -4%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
14.6 fps ∼95% -5%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
13.7 fps ∼89% -11%
Average of class Gaming
  (6.13 - 19.8, n=179, last 2 years)
12.4 fps ∼81% -19%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.193 fps ∼79% -21%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
11 fps ∼71% -29%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
77.4 s * ∼100% -45%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
58.9 s * ∼76% -10%
Average of class Gaming
  (23.9 - 113, n=173, last 2 years)
54.5 s * ∼70% -2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
53.5 s * ∼69%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (51.9 - 54.9, n=3)
53.4 s * ∼69% -0%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
51.9 s * ∼67% +3%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
49.5 s * ∼64% +7%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
47.3 s * ∼61% +12%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H
0.601 sec * ∼100% -17%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX
0.599 sec * ∼100% -17%
Average of class Gaming
  (0.4907 - 1.088, n=175, last 2 years)
0.58 sec * ∼97% -13%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H
0.548 sec * ∼91% -7%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H
0.522 sec * ∼87% -2%
Average AMD Ryzen 9 5900HS
  (0.51 - 0.538, n=3)
0.52 sec * ∼87% -2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS
0.512 sec * ∼85%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS
0.51 sec * ∼85% -0%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6380
Cinebench R10 Shading 64Bit
13444 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
71832 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
12016 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
13319
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
41235
Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit
22.3 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
96.6 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.83 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
24.94 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
95.58 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit
2.45 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
240 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
170.48 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2180 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark 10 sitúan a nuestro portátil Asus en la zona media, aunque se lograron clasificaciones significativamente mejores en categorías individuales. La diferencia con elRazer Blade 14 es relativamente pequeña, de sólo el 5%, y por tanto no se nota en el uso diario

PCMark 10 / Score
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
6967 Points ∼100% +5%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6773 Points ∼97% +2%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00
6738 Points ∼97% +2%
MSI Katana GF66 11UG-220
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1
6666 Points ∼96% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
6617 Points ∼95%
Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
 
6617 Points ∼95% 0%
Schenker XMG Focus 15
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6478 Points ∼93% -2%
Average of class Gaming
  (3952 - 7884, n=171, last 2 years)
6160 Points ∼88% -7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5751 Points ∼83% -13%
PCMark 10 / Essentials
Asus Zephyrus G14 GA401QM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10418 Points ∼100% +3%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
10413 Points ∼100% +3%
Schenker XMG Focus 15
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
10171 Points ∼98% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
10094 Points ∼97%
Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
 
10094 Points ∼97% 0%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00
10016 Points ∼96% -1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9920 Points ∼95% -2%
Average of class Gaming
  (7148 - 11064, n=170, last 2 years)
9657 Points ∼93% -4%
MSI Katana GF66 11UG-220
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1
9248 Points ∼89% -8%
PCMark 10 / Productivity
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
9458 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
 
9458 Points ∼100% 0%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9394 Points ∼99% -1%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9381 Points ∼99% -1%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00
9228 Points ∼98% -2%
MSI Katana GF66 11UG-220
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1
9217 Points ∼97% -3%
Schenker XMG Focus 15
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8639 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (5813 - 10066, n=170, last 2 years)
8352 Points ∼88% -12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7606 Points ∼80% -20%
PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Katana GF66 11UG-220
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1
9431 Points ∼100% +15%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9395 Points ∼100% +14%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00
8982 Points ∼95% +9%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8615 Points ∼91% +5%
Schenker XMG Focus 15
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8399 Points ∼89% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
8236 Points ∼87%
Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
 
8236 Points ∼87% 0%
Average of class Gaming
  (3670 - 12250, n=170, last 2 years)
7989 Points ∼85% -3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6843 Points ∼73% -17%
PCMark 10 Score
6617 puntos
ayuda

Latencias del CPD

LatencyMon muestra latencias ligeramente elevadas al abrir varias pestañas del navegador en Edge y reproducir nuestro vídeo 4K de YouTube, pero no aumentaron más cuando se inició Prime95. La reproducción de nuestro vídeo de prueba en 4K resulta en una carga media del 20% para la iGPU. No obstante, se pueden dar picos de carga de hasta el 30%

Máxima latencia al abrir varias pestañas del navegador y reproducir contenidos de vídeo 4K
Máxima latencia al abrir varias pestañas del navegador y reproducir contenidos de vídeo 4K
Latencia máxima tras 10 segundos de Prime95
Latencia máxima tras 10 segundos de Prime95
Conductores clasificados por el mayor tiempo de ejecución
Conductores clasificados por el mayor tiempo de ejecución
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus G14 GA401QM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
5541.7 μs * ∼100% -429%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
2840.6 μs * ∼51% -171%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
1048 μs * ∼19%
MSI Katana GF66 11UG-220
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1
952.9 μs * ∼17% +9%
Schenker XMG Focus 15
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
563.9 μs * ∼10% +46%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00
415.3 μs * ∼7% +60%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
392.6 μs * ∼7% +63%

* ... más pequeño es mejor

Almacenamiento

Un rápido SSD NVMe (M.2-2280) de Samsung sirve como unidad de sistema. El espacio de almacenamiento de 1 TB del SSD es una capacidad sólida, lo que cabe esperar de un portátil de juego. Por desgracia, el Zephyrus G14 no puede equiparse con un segundo dispositivo de almacenamiento masivo.

Para más comparaciones y pruebas, echa un vistazo a nuestro artículoHDD/SDD Benchmarks.

AS SSD
AS SSD
MDL 3
MDL 3
CDM 5
CDM 5
CDM 6
CDM 6
CDI
CDI
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
Asus Zephyrus G14 GA401QM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Schenker XMG Focus 15
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
MSI Katana GF66 11UG-220
Kingston OM8PDP3512B-AI1
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00
Average Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
27%
13%
36%
60%
-32%
12%
-2%
Write 4K
118.4
131.9
11%
189.5
60%


146.3
24%
238.3
101%
138.2
17%
161.3
36%
133 ?(98.9 - 168, n=5)
12%
Read 4K
43.51
54.38
25%
62.7
44%


48.16
11%
55.6
28%
31.31
-28%
49.49
14%
42.4 ?(32.4 - 55, n=5)
-3%
Write Seq
1475
2412
64%
1735
18%


2975
102%
3013
104%
459.3
-69%
1970
34%
1419 ?(1283 - 1582, n=4)
-4%
Read Seq
1887
2154
14%
1608
-15%


2456
30%
2879
53%
1283
-32%
2007
6%
1571 ?(1349 - 1887, n=4)
-17%
Write 4K Q32T1
504.2
519.5
3%
475.5
-6%


476
-6%
568.5
13%
321
-36%
416.8
-17%
427 ?(375 - 504, n=5)
-15%
Read 4K Q32T1
409.3
458.1
12%
554.7
36%


574.3
40%
714.8
75%
394.5
-4%
554.3
35%
452 ?(398 - 506, n=5)
10%
Write Seq Q32T1
1706.4
2998
76%
1802
6%


3018
77%
3287
93%
436
-74%
1965
15%
1615 ?(1492 - 1706, n=5)
-5%
Read Seq Q32T1
3152.9
3601
14%
1929
-39%


3567
13%
3561
13%
2222
-30%
2369
-25%
2523 ?(2329 - 3153, n=5)
-20%
Write 4K Q8T8
518.3
724 ?(518 - 930, n=2)
40%
Read 4K Q8T8
1452.9
1208 ?(963 - 1453, n=2)
-17%
AS SSD
42%
-8%
55%
62%
-105%
-22%
-1%
Seq Read
2618
2922.68
12%
1278.25
-51%
3066.19
17%
2988.43
14%
1977.56
-24%
2217.16
-15%
2128 ?(1960 - 2618, n=5)
-19%
Seq Write
1157
1801.06
56%
1624.46
40%
2805.31
142%
2541.48
120%
308.3
-73%
1929.43
67%
1225 ?(954 - 1547, n=5)
6%
4K Read
38.32
50.01
31%
57.77
51%
49.8
30%
42.82
12%
24.04
-37%
28.71
-25%
43 ?(31.6 - 49.8, n=5)
12%
4K Write
96.36
109.03
13%
163.01
69%
119.68
24%
87.02
-10%
113.73
18%
146.32
52%
130 ?(96.4 - 164, n=5)
35%
4K-64 Read
1297.66
1400.02
8%
581.92
-55%
2092.8
61%
2095.65
61%
256.46
-80%
215.86
-83%
948 ?(455 - 1298, n=5)
-27%
4K-64 Write
908.98
2216.14
144%
849.01
-7%
2009.36
121%
2455.47
170%
242.76
-73%
1474.69
62%
735 ?(262 - 909, n=5)
-19%
Access Time Read *
0.112
0.04
64%
0.036
68%
0.046
59%
0.068
39%
0.15
-34%
0.0765 ?(0.053 - 0.112, n=4)
32%
Access Time Write *
0.04
0.102
-155%
0.112
-180%
0.086
-115%
0.043
-8%
0.353
-783%
0.105
-163%
0.0386 ?(0.028 - 0.062, n=5)
3%
Score Read
1598
1742
9%
768
-52%
2449
53%
2437
53%
478
-70%
466
-71%
1204 ?(682 - 1598, n=5)
-25%
Score Write
1121
2505
123%
1174
5%
2410
115%
2797
150%
387
-65%
814
-27%
987 ?(533 - 1155, n=5)
-12%
Score Total
3464
5088
47%
2372
-32%
6095
76%
6452
86%
1033
-70%
2513
-27%
2769 ?(1552 - 3464, n=5)
-20%
Copy ISO MB/s
1852.84
2076.16
12%
1660.01
-10%
1799.37
-3%
278.08
-85%
1697.79
-8%
1496 ?(974 - 1853, n=4)
-19%
Copy Program MB/s
377.87
878.5
132%
443.52
17%
750.12
99%
282.32
-25%
284.74
-25%
492 ?(357 - 682, n=4)
30%
Copy Game MB/s
948.47
1854.56
96%
1162.09
23%
1829.84
93%
284.18
-70%
786.48
-17%
998 ?(621 - 1428, n=4)
5%
Media total (Programa/Opciones)
35% / 37%
3% / -0%
46% / 48%
61% / 61%
-69% / -79%
-5% / -9%
-2% / -2%

* ... más pequeño es mejor

Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
Sequential Read: 1945 MB/s
Sequential Write: 1638 MB/s
512K Read: 1418 MB/s
512K Write: 1455 MB/s
4K Read: 44.2 MB/s
4K Write: 114.7 MB/s
4K QD32 Read: 447.7 MB/s
4K QD32 Write: 486.8 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0Tooltip

Tarjeta gráfica

Además de la iGPU, el Asus Zephyrus G14 también ofrece una GPU Nvidia GeForce RTX 3050 Ti para portátiles. Esta última tiene su propia VRAM de 4 GB de memoria GDDR6, y ofrece más o menos el mismo rendimiento que el antiguo Asus Zephyrus G14 tenía con la tarjeta gráfica GeForce RTX 2060 Max-Q

. Una comparación directa de los dos últimos portátiles Zephyrus G14 muestra que la variante RTX 3050 Ti es aproximadamente un 20% más lenta que el modelo con la RTX 3060.

Para ver más comparaciones y pruebas de rendimiento, consulta nuestro artículoGPU Benchmarks.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
33833 Points ∼100% +70%
MSI Katana GF66 11UG-220
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
30339 Points ∼90% +53%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
29247 Points ∼86% +47%
Average of class Gaming
  (1925 - 43077, n=185, last 2 years)
26934 Points ∼80% +36%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS
22063 Points ∼65% +11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
21105 Points ∼62% +6%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS
19866 Points ∼59%
Schenker XMG Focus 15
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
19746 Points ∼58% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (15387 - 20905, n=9)
18792 Points ∼56% -5%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Average of class Gaming
  (23059 - 192950, n=157, last 2 years)
104858 Points ∼100% +60%
Schenker XMG Focus 15
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
91295 Points ∼87% +40%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS
77108 Points ∼74% +18%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (39886 - 91513, n=8)
69843 Points ∼67% +7%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
66445 Points ∼63% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS
65354 Points ∼62%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
64056 Points ∼61% -2%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
62748 Points ∼60% -4%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
23373 Points ∼100% +64%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
20966 Points ∼90% +47%
Average of class Gaming
  (1360 - 34993, n=195, last 2 years)
20274 Points ∼87% +42%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS
18436 Points ∼79% +29%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
15650 Points ∼67% +10%
Schenker XMG Focus 15
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
14696 Points ∼63% +3%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS
14262 Points ∼61%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (10288 - 14815, n=9)
13660 Points ∼58% -4%
2560x1440 Time Spy Graphics
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
9768 Points ∼100% +70%
MSI Katana GF66 11UG-220
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
8513 Points ∼87% +48%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
8286 Points ∼85% +44%
Average of class Gaming
  (429 - 13210, n=199, last 2 years)
7761 Points ∼79% +35%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS
7234 Points ∼74% +26%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS
5850 Points ∼60% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS
5748 Points ∼59%
Schenker XMG Focus 15
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
5594 Points ∼57% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (4591 - 6122, n=10)
5424 Points ∼56% -6%
3DMark 11 Performance
18119 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
89363 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
40627 puntos
3DMark Fire Strike Score
13132 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
6767 puntos
3DMark Time Spy Score
6074 puntos
ayuda

Rendimiento de los juegos

El rendimiento en juegos de nuestro Zephyrus G14 corresponde a la clase de rendimiento de la GPU integrada. Como era de esperar, los dispositivos de la comparación equipados con GPUs más potentes como la RTX 3060 o la RTX 3070 son más rápidos. No obstante, nuestro modelo de pruebas no tiene por qué desmarcarse de la competencia, ya que la mayoría de juegos pueden jugarse con fluidez al máximo de detalles. Sin embargo, los usuarios tendrán que sacrificar la resolución WQHD nativa en los juegos más nuevos si no quieren comprometer los detalles

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
381.1 (53.1min, 150P0.1, 271P1 - 599.4max) fps ∼100% +49%
Average of class Gaming
  (118 - 672, n=115, last 2 years)
302 fps ∼79% +18%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
288.3 (261min - 335max) fps ∼76% +13%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
267 (242min - 295max) fps ∼70% +5%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
262 (13.6min, 55.8P0.1, 173P1 - 396max) fps ∼69% +3%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
255 (55min, 90.1P0.1, 167P1 - 510max) fps ∼67%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (191 - 262, n=6)
237 fps ∼62% -7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
232.2 fps ∼61% -9%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
164.2 (155min - 176max) fps ∼100% +63%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
141 (52min, 64.6P0.1, 93.3P1 - 280max) fps ∼86% +40%
Average of class Gaming
  (42.1 - 242, n=150, last 2 years)
140 fps ∼85% +39%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
127.9 (117min - 136max) fps ∼78% +27%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
122.1 (44.1min, 61P0.1, 101.2P1 - 279.5max) fps ∼74% +21%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
102 (87min) fps ∼62% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
101 (20.4min, 59.3P0.1, 77.6P1 - 264max) fps ∼62%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
100.6 fps ∼61% 0%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (70 - 104, n=9)
96.5 fps ∼59% -4%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
88.6 (79min - 96max) fps ∼100% +67%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
81.5 (41.7min, 44.8P0.1, 58.7P1 - 177max) fps ∼92% +54%
MSI Katana GF66 11UG-220
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
80.9 (70min) fps ∼91% +53%
Average of class Gaming
  (24.3 - 123, n=193, last 2 years)
78.1 fps ∼88% +47%
Asus Zephyrus G14 GA401QM
AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
68.3 (63min - 72max) fps ∼77% +29%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
58.4 fps ∼66% +10%
Schenker XMG Focus 15
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
56 (46min) fps ∼63% +6%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC
AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
53 (48.6min, 56.6P0.1, 76P1 - 221max) fps ∼60%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (34.3 - 58.4, n=12)
48.9 fps ∼55% -8%

Las velocidades de fotogramas en The Witcher 3 no muestran irregularidades y se mantienen estables durante todo el periodo. Esto significa que las sesiones de juego más largas no son un problema para el Zephyrus G14

The Witcher 3 FPS diagram

0510152025303540455055555455555554555554545555555455545454545555545554545454545454545354545355535454535453545353535453525352525352525252525353525252525252525153515252525252525253525453535353535453535454535454545454545454535354545454545354545453545454545354545454545454545455545454535454555353545453545453545354545353535453535453545454545454555454555454545454545353545354545453535453545454535454545454545454555454545454545454535454545454545453545454535454545453535354535354535352535353535352535353525253525253525253525252535353535353535353535253545354535453545454535454545454545454555455545554545554545455545455545455545454545454555454545554545454545454545453545454535454535453545353535353545354535353545353545353545453545354535453545353545354535353545354535454535454535454545354535453535354535453535354535253535353535354535353535354535353535453535353545353535452545353545353545353535353535252525353535253535352535253535253525253525252535252525352535252535252535252535252525252535253535353525252525252525352535252525252525252515252525252525251525251525252525252515252515251525152525152525152525251525252525152525251525251525152515152525252515251525151525152515253525252515251525252525152525151525152515152515151515251525152515252515252515252515252525252515251525252515252525252525152515152515252515152525252525252525251525252525252535253535252525252525352535252525352525352525253525352525352535253525252535352535253545353535253525353525353525353535353535253535453535253535353535353535353535353525352535352535353535253535354535353535353535353535353535353535353535353535354525452535353545354535452535353535253545354535353535354535253535353535352545254525354525353525353535253535353525352535353525353525253525352535353535353535353535353535453535353545354545354Tooltip
Asus Zephyrus G14 GA401QEC R9 5900HS, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU: Ø52.9 (51-55)
bajo medio alto ultraQHD
GTA V (2015) 176 169 124 71.6 fps
The Witcher 3 (2015) 255 101 53 fps
Dota 2 Reborn (2015) 144.8 139.4 121.4 116 fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 127 74.2 53.1 53.1 fps
X-Plane 11.11 (2018) 97.8 85.1 71.5 fps
Strange Brigade (2018) 226 133 112 97.5 fps
Doom Eternal (2020) 201 121 115 112 80.9 fps
F1 2020 (2020) 236 144 123 92 68.9 fps
F1 2021 (2021) 230 145 122 62.3 43.1 fps
New World (2021) 84.3 66.2 62.6 45.1 31.3 fps
FIFA 22 (2021) 192 177 171 163 130 fps

Emisiones

Emisiones acústicas

Las emisiones de ruido registradas muestran que nuestro portátil Asus es relativamente silencioso en uso inactivo y bajo carga baja con 33,3 dB(A). El funcionamiento silencioso es posible incluso cuando se usa el dispositivo con batería. Bajo carga, sin embargo, los dos ventiladores aumentan considerablemente, y medimos el valor más alto en el test de estrés con 46.8 dB(A)

Ruido

Ocioso
33.3 / 33.3 / 33.3 dB(A)
Carga
36.1 / 48.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30.5 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.935.336.340.934.22530.727.129.130.627.33125.424.724.724.325.14023.824.422.522.721.75024.926.222.32121.56331.832.320.621.524.78035.335.235.435.53710026.52625.725.72712525.423.423.822.924.616024.118.115.715.223.620024.419.314.815.124.525029.62014.415.629.731529.619.714.714.82940032.421.315.416.531.450033.620.913.313.733.163032.319.112.712.432.680033.720.51212.333.6100036.622.311.511.236.2125038.923.911.311.137.4160042.225.311.711.640.4200044.826.41211.743.5250045.525.31212.848.4315041.123.112.21240.7400039.925.21212.339.5500038.922.211.71238.2630039.621.614.21239.1800036.718.115.111.9361000030.217.514.311.929.61250027.317.515.41226.51600023.219.815.711.921.9SPL49.735.425.424.843N7.82.20.70.67.5median 33.6median 21.3median 14.2median 12.3median 33.1Delta5.62.31.726hearing rangehide median Fan NoiseAsus Zephyrus G14 GA401QEC

Temperatura

En general, el diseño compacto del Zephyrus G14 da lugar a altas temperaturas de la carcasa bajo carga. Medimos más de 50 °C en dos puntos durante la prueba de estrés. Por lo tanto, no deberías hacer un uso intensivo del dispositivo cuando esté colocado sobre tu regazo; en su lugar, deberías elegir una superficie sólida para que el portátil pueda aspirar suficiente aire fresco en la parte inferior. Esto también se ve facilitado por la construcción de la base, que eleva ligeramente la parte trasera del dispositivo cuando la pantalla está abierta. Las temperaturas superficiales son ligeramente mejores en uso inactivo, aunque siguen siendo superiores a la media con más de 40 °C en varios puntos.

El SoC se calentó hasta algo menos de 88 °C en el test de carga, lo que sigue siendo aceptable. En nuestro test, medimos una temperatura máxima del punto caliente de la GPU de 93 °C, lo que también está dentro de los límites razonables. No pudimos determinar la ralentización causada por las temperaturas en nuestro modelo de pruebas.

El Asus Zephyrus G14 GA401Q en la prueba de estrés (FurMark + Prime95)
El Asus Zephyrus G14 GA401Q en la prueba de estrés (FurMark + Prime95)
El Asus Zephyrus G14 GA401Q en la prueba de estrés (sólo Prime95)
El Asus Zephyrus G14 GA401Q en la prueba de estrés (sólo Prime95)
El Asus Zephyrus G14 GA401Q en el test de estrés (sólo FurMark)
El Asus Zephyrus G14 GA401Q en el test de estrés (sólo FurMark)
Carga Máx.
 44.9 °C53.3 °C44.9 °C 
 42.5 °C53.6 °C44.3 °C 
 34.4 °C30.8 °C33.2 °C 
Máximo: 53.6 °C
Médio: 42.4 °C
36 °C49.9 °C37 °C
44.4 °C49.1 °C36 °C
32.4 °C32.8 °C32.2 °C
Máximo: 49.9 °C
Médio: 38.9 °C
Conector de corriente  40.4 °C | Temperatura del cuarto 22.7 °C | FIRT 550-Pocket
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 42.4 °C / 108 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 53.6 °C / 128 F, compared to the average of 40.1 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49.9 °C / 122 F, compared to the average of 43 °C / 109 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 37.9 °C / 100 F, compared to the device average of 33.7 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.4 °C / 93.9 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29 °C / 84.2 F (-5.4 °C / -9.7 F).
Arriba (en reposo)
Arriba (en reposo)
Fondo (inactivo)
Fondo (inactivo)
Arriba (carga)
Arriba (carga)
Fondo (carga)
Fondo (carga)

Altavoces

Altavoces en la parte inferior
Altavoces en la parte inferior
Altavoces en la parte inferior

Los altavoces del Zephyrus G14 ofrecen un resultado mejor de lo esperado. La razón se encuentra rápidamente: además de los dos altavoces de 2,5 vatios, también hay dos tweeters de 0,7 vatios. Esto hace que las frecuencias altas y bajas suenen mucho más equilibradas. Al mismo tiempo, el volumen máximo es un punto de crítica menor

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.136.338.12535.829.135.83127.524.727.54024.622.524.65026.622.326.66331.220.631.2803935.43910047.525.747.512554.123.854.116058.615.758.620057.414.857.425060.114.460.13156314.76340065.915.465.950066.713.366.763062.912.762.980068.21268.210007011.570125066.411.366.4160063.611.763.62000661266250062.11262.1315064.212.264.2400064.71264.7500063.811.763.8630065.514.265.5800061.415.161.41000056.914.356.91250052.615.452.61600047.915.747.9SPL73.225.473.2N43.20.743.2median 63median 14.2median 63Delta4.11.74.138.239.238.234.127.934.131.82831.823.621.323.625.421.625.422.521.822.530.630.830.62723.42735.124.135.148.917.448.95115.85157.215.957.261.817.161.865.416.665.46814.46866.713.766.760.513.460.563.712.763.766.311.766.370.112.170.168.212.268.268.512.568.569.712.569.760.71260.757.512.357.560.913.460.959.912.359.948.412.948.450.513.550.549.711.549.778.125.278.141.80.741.8median 60.7median 13.4median 60.78.31.88.3hearing rangehide median Pink NoiseAsus Zephyrus G14 GA401QECRazer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus Zephyrus G14 GA401QEC audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (73.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.2% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 95% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 97% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.9% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 39% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

En cuanto al consumo de energía, el Special Edition se queda ligeramente atrás en el uso en reposo, lo que se debe al panel WQHD y a la iluminación de la tapa de la pantalla. Sin embargo, el Zephyrus G14 es muy frugal comparado con su clase, con un consumo de 8 a 16 vatios. El dispositivo también es bastante modesto bajo carga con un consumo máximo de 136 vatios. El adaptador de corriente puede suministrar hasta 180 vatios

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.12 / 0.8 Watt
Ociosodarkmidlight 8.1 / 12.9 / 16.1 Watt