Notebookcheck

Breve análisis del Smartphone LG Q6

Recortado. El aspecto del LG Q6 recuerda mucho al del LG G6, solo que mucho más barato. La trampa está en su rendimiento recortado. Un rendimiento que hace que el teléfono tenga que luchar mucho en su rango de precios. Descubriremos si el teléfono es una compra recomendable.
Florian Wimmer, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García),
LG Q6 (Q Serie)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 505
Memoría
3072 MB 
pantalla
5.5 pulgadas 18:9, 2160 x 1080 pixels 439 PPI, kapazitiver Touchscreen, IPS, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 22.5 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5mm Audioport, Card Reader: microSD bis zu 256 GB, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Beschleunigungssensor, Gyroskop, Annäherungssensor, Kompass
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/​900/​1900/​2100), LTE (B1/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B20/​B28/​B38), LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.1 x 142.6 x 69.3
Battería
10.5 Wh, 3000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Cámara primaria: 13 MPix f/​2.2, Kontrast-AF, LED-Blitz, Videos @1080p/​30fps
Cámara secundaria: 5 MPix f/​2.2, Videos @1080p
Características adicionales
Altavoces: Monolautsprecher an der Rückseite, Teclado: virtuelles Keyboard, Ladegerät, USB-Kabel, Headset, Msart Doctor, LG Mobile Switch, SmartWorld, QuickMemo+, 24 Meses Garantía, UKW-Radio, LTE Cat. 6, Bandbreite (Download/​Upload): 300Mbps/​50Mbps; SAR-Werte: 0,277 W/Kg (Kopf), 1.540W/Kg (Körper), sin ventilador
Peso
149 g, Suministro de Electricidad: 48 g
Precio
349 Euros
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Size comparison

153 mm 76 mm 8.3 mm 177 g152.6 mm 77.4 mm 7.7 mm 155 g148.9 mm 71.9 mm 7.9 mm 163 g146.1 mm 71.4 mm 7.9 mm 159 g142.6 mm 69.3 mm 8.1 mm 149 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
LG G6
Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash
325 MBit/s ∼100% +525%
Samsung Galaxy A5 2017
Mali-T830 MP3, Exynos 7880, 32 GB eMMC Flash
214 MBit/s ∼66% +312%
Lenovo P2
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
88.8 MBit/s ∼27% +71%
LG Q6
Adreno 505, 435, 32 GB eMMC Flash
52 MBit/s ∼16%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash
32.9 MBit/s ∼10% -37%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
LG G6
Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash
220 MBit/s ∼100% +345%
Lenovo P2
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
216 MBit/s ∼98% +337%
Samsung Galaxy A5 2017
Mali-T830 MP3, Exynos 7880, 32 GB eMMC Flash
167 MBit/s ∼76% +238%
LG Q6
Adreno 505, 435, 32 GB eMMC Flash
49.4 MBit/s ∼22%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash
31.2 MBit/s ∼14% -37%
GPS Garmin Edge 500 – overview
GPS Garmin Edge 500 – overview
GPS Garmin Edge 500 – crossing
GPS Garmin Edge 500 – crossing
GPS Garmin Edge 500 – forest
GPS Garmin Edge 500 – forest
GPS LG Q6 – overview
GPS LG Q6 – overview
GPS LG Q6 – crossing
GPS LG Q6 – crossing
GPS LG Q6 – forest
GPS LG Q6 – forest

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
511
cd/m²
521
cd/m²
490
cd/m²
489
cd/m²
523
cd/m²
483
cd/m²
461
cd/m²
509
cd/m²
496
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 523 cd/m² Médio: 498.1 cd/m² Minimum: 3.44 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 523 cd/m²
Contraste: 2179:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.4 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 7.4 | 0.64-98 Ø6.1
98.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.4
LG Q6
IPS, 2160x1080, 5.5
LG G6
IPS LCD, 2880x1440, 5.7
Lenovo P2
AMOLED, 1920x1080, 5.5
Samsung Galaxy A5 2017
Super AMOLED, 1920x1080, 5.2
Asus Zenfone 3 ZE552KL
IPS, 1920x1080, 5.5
Screen
19%
27%
42%
-14%
Brightness middle
523
646
24%
479
-8%
539
3%
658
26%
Brightness
498
611
23%
477
-4%
542
9%
633
27%
Brightness Distribution
88
89
1%
91
3%
93
6%
93
6%
Black Level *
0.24
0.23
4%
0.66
-175%
Contrast
2179
2809
29%
997
-54%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.4
4.5
30%
2.4
62%
1.6
75%
4.9
23%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11
8.3
25%
5.6
49%
2.6
76%
9.1
17%
Greyscale DeltaE2000 *
7.4
6
19%
2.8
62%
1.5
80%
5.8
22%
Gamma
2.4 92%
2.27 97%
2.28 96%
2.28 96%
2.26 97%
CCT
8641 75%
7996 81%
6702 97%
6422 101%
7840 83%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
67.74
Color Space (Percent of sRGB)
99.05

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18082 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13 ms subida
↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 47 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.7 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19 ms subida
↘ 19 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.3 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
LG Q6
42718 Points ∼15%
LG G6
151751 Points ∼52% +255%
Lenovo P2
63522 Points ∼22% +49%
Samsung Galaxy A5 2017
60603 Points ∼21% +42%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
62484 Points ∼21% +46%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
LG Q6
3710 Points ∼28%
LG G6
5152 Points ∼39% +39%
Lenovo P2
4810 Points ∼36% +30%
Samsung Galaxy A5 2017
4060 Points ∼31% +9%
Work performance score (ordenar por valor)
LG Q6
5081 Points ∼26%
LG G6
5703 Points ∼29% +12%
Lenovo P2
4810 Points ∼24% -5%
Samsung Galaxy A5 2017
5035 Points ∼26% -1%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
6785 Points ∼34% +34%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
LG Q6
10 Points ∼0%
LG G6
1073 Points ∼53% +10630%
Lenovo P2
783 Points ∼38% +7730%
Samsung Galaxy A5 2017
659 Points ∼32% +6490%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
702 Points ∼35% +6920%
Graphics (ordenar por valor)
LG Q6
591 Points ∼2%
LG G6
5138 Points ∼18% +769%
Lenovo P2
1016 Points ∼4% +72%
Samsung Galaxy A5 2017
1528 Points ∼5% +159%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
1019 Points ∼4% +72%
Memory (ordenar por valor)
LG Q6
736 Points ∼9%
LG G6
1930 Points ∼23% +162%
Lenovo P2
1451 Points ∼17% +97%
Samsung Galaxy A5 2017
1508 Points ∼18% +105%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
1042 Points ∼12% +42%
System (ordenar por valor)
LG Q6
1489 Points ∼9%
LG G6
3646 Points ∼22% +145%
Lenovo P2
1960 Points ∼12% +32%
Samsung Galaxy A5 2017
2593 Points ∼16% +74%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
2923 Points ∼18% +96%
Overall (ordenar por valor)
LG Q6
282 Points ∼3%
LG G6
2496 Points ∼30% +785%
Lenovo P2
1226 Points ∼15% +335%
Samsung Galaxy A5 2017
1408 Points ∼17% +399%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
1215 Points ∼14% +331%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
LG Q6
1840 Points ∼4%
LG G6
7080 Points ∼16% +285%
Samsung Galaxy A5 2017
3002 Points ∼7% +63%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
LG Q6
2210 Points ∼4%
LG G6
4369 Points ∼8% +98%
Samsung Galaxy A5 2017
4104 Points ∼7% +86%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
LG Q6
647 Points ∼10%
LG G6
1831 Points ∼29% +183%
Samsung Galaxy A5 2017
773 Points ∼12% +19%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
LG Q6
1016 Points ∼20%
LG G6
1955 Points ∼38% +92%
Lenovo P2
1673 Points ∼32% +65%
Samsung Galaxy A5 2017
1713 Points ∼33% +69%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
2109 Points ∼40% +108%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
LG Q6
188 Points ∼2%
LG G6
2980 Points ∼35% +1485%
Lenovo P2
380 Points ∼4% +102%
Samsung Galaxy A5 2017
710 Points ∼8% +278%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
380 Points ∼4% +102%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
LG Q6
230 Points ∼1%
LG G6
2669 Points ∼13% +1060%
Lenovo P2
459 Points ∼2% +100%
Samsung Galaxy A5 2017
816 Points ∼4% +255%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
465 Points ∼2% +102%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
LG Q6
995 Points ∼20%
LG G6
1961 Points ∼39% +97%
Lenovo P2
1682 Points ∼33% +69%
Samsung Galaxy A5 2017
1752 Points ∼35% +76%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
2112 Points ∼42% +112%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
LG Q6
404 Points ∼3%
LG G6
4121 Points ∼33% +920%
Lenovo P2
726 Points ∼6% +80%
Samsung Galaxy A5 2017
1053 Points ∼8% +161%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
719 Points ∼6% +78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
LG Q6
465 Points ∼5%
LG G6
3282 Points ∼35% +606%
Lenovo P2
831 Points ∼9% +79%
Samsung Galaxy A5 2017
1155 Points ∼12% +148%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
842 Points ∼9% +81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG Q6
8983 Points ∼10%
LG G6
22335 Points ∼26% +149%
Lenovo P2
15462 Points ∼18% +72%
Samsung Galaxy A5 2017
13057 Points ∼15% +45%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
15984 Points ∼18% +78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
LG Q6
7924 Points ∼1%
LG G6
32128 Points ∼6% +305%
Lenovo P2
13398 Points ∼2% +69%
Samsung Galaxy A5 2017
13314 Points ∼2% +68%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
13466 Points ∼2% +70%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
LG Q6
8137 Points ∼3%
LG G6
29276 Points ∼12% +260%
Lenovo P2
13808 Points ∼6% +70%
Samsung Galaxy A5 2017
13256 Points ∼5% +63%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
13955 Points ∼6% +72%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
LG Q6
13 fps ∼0%
LG G6
75 fps ∼1% +477%
Lenovo P2
23 fps ∼0% +77%
Samsung Galaxy A5 2017
34 fps ∼0% +162%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
23 fps ∼0% +77%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
LG Q6
12 fps ∼0%
LG G6
46 fps ∼1% +283%
Lenovo P2
23 fps ∼1% +92%
Samsung Galaxy A5 2017
33 fps ∼1% +175%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
21 fps ∼1% +75%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
LG Q6
5.8 fps ∼1%
LG G6
38 fps ∼6% +555%
Lenovo P2
10 fps ∼2% +72%
Samsung Galaxy A5 2017
15 fps ∼2% +159%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
9.9 fps ∼2% +71%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
LG Q6
5.4 fps ∼1%
LG G6
27 fps ∼7% +400%
Lenovo P2
10 fps ∼3% +85%
Samsung Galaxy A5 2017
15 fps ∼4% +178%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
9.7 fps ∼3% +80%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
LG Q6
3.8 fps ∼0%
LG G6
29 fps ∼1% +663%
Lenovo P2
6.2 fps ∼0% +63%
Samsung Galaxy A5 2017
9.1 fps ∼0% +139%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
6.2 fps ∼0% +63%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
LG Q6
3.5 fps ∼0%
LG G6
16 fps ∼0% +357%
Lenovo P2
6.7 fps ∼0% +91%
Samsung Galaxy A5 2017
9 fps ∼0% +157%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
6.1 fps ∼0% +74%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
LG Q6
2.2 fps ∼1%
LG G6
20 fps ∼5% +809%
Lenovo P2
3.4 fps ∼1% +55%
Samsung Galaxy A5 2017
5.2 fps ∼1% +136%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
3.4 fps ∼1% +55%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
LG Q6
2.1 fps ∼1%
LG G6
11 fps ∼4% +424%
Lenovo P2
3.7 fps ∼1% +76%
Samsung Galaxy A5 2017
5.2 fps ∼2% +148%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
3.4 fps ∼1% +62%

Leyenda

 
LG Q6 Qualcomm Snapdragon 435, Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash
 
LG G6 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Lenovo P2 Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy A5 2017 Samsung Exynos 7880, ARM Mali-T830 MP3, 32 GB eMMC Flash
 
Asus Zenfone 3 ZE552KL Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
LG G6 (Chrome 57)
56.628 Points ∼100% +243%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
32.222 Points ∼57% +95%
Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124)
31.118 Points ∼55% +88%
Lenovo P2 (Chrome 56)
28.883 Points ∼51% +75%
LG Q6 (Chrome 59)
16.53 Points ∼29%
Octane V2 - Total Score
LG G6 (Chrome 57)
9113 Points ∼100% +239%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
5256 Points ∼58% +95%
Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124)
4905 Points ∼54% +82%
Lenovo P2 (Chrome 56)
4435 Points ∼49% +65%
LG Q6 (Chrome 59)
2689 Points ∼30%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
LG Q6 (Chrome 59)
13102 ms * ∼100%
Lenovo P2 (Chrome 56)
8463 ms * ∼65% +35%
Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124)
8041.4 ms * ∼61% +39%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
6442.4 ms * ∼49% +51%
LG G6 (Chrome 57)
2464.2 ms * ∼19% +81%
WebXPRT 2015 - Overall Score
LG G6 (Chrome 57)
122 Points ∼100% +122%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
89 Points ∼73% +62%
Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124)
84 Points ∼69% +53%
Lenovo P2
84 Points ∼69% +53%
LG Q6 (Chrome 59)
55 Points ∼45%

* ... más pequeño es mejor

LG Q6LG G6Lenovo P2Samsung Galaxy A5 2017Asus Zenfone 3 ZE552KL
AndroBench 3-5
31%
50%
-21%
6%
Sequential Write 256KB SDCard
62.6
53.33 (Toshiba Exceria Pro M401)
-15%
59.41 (Toshiba Exceria Pro M401)
-5%
55.98 (Toshiba Exceria Pro M401)
-11%
50.07 (Toshiba Exceria Pro M401)
-20%
Sequential Read 256KB SDCard
84.8
77.61 (Toshiba Exceria Pro M401)
-8%
79.25 (Toshiba Exceria Pro M401)
-7%
73.71 (Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
79.22 (Toshiba Exceria Pro M401)
-7%
Random Write 4KB
9.2
16.58
80%
44.4
383%
12.13
32%
7.4
-20%
Random Read 4KB
54.3
95.19
75%
38.2
-30%
22.41
-59%
74
36%
Sequential Write 256KB
133.5
122.85
-8%
76.74
-43%
77.1
-42%
188
41%
Sequential Read 256KB
263.1
428.67
63%
270.14
3%
182.03
-31%
282
7%
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguracionesValor
 high25 fps
 very low30 fps
Dead Trigger 2
 ConfiguracionesValor
 high30 fps
Carga Máx.
 31.7 °C32.5 °C34 °C 
 32.5 °C33.3 °C34.1 °C 
 33.6 °C34.1 °C34.6 °C 
Máximo: 34.6 °C
Médio: 33.4 °C
30.6 °C32.3 °C30.3 °C
32.1 °C34 °C31.5 °C
32.4 °C33.7 °C31.7 °C
Máximo: 34 °C
Médio: 32.1 °C
Conector de corriente  37.9 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-350
(±) La temperatura media para la parte superior bajo carga máxima es de 33.4 °C / 92 F, comparada con la media de 33 °C / 91 F para los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 34.6 °C / 94 F, en comparación con la media de 35.4 °C / 96 F, que va desde 22.4 a 51.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 34 °C / 93 F, comparado con la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En el uso en reposo, la temperatura media para la parte superior es de 31.4 °C / 89 F, comparada con la media del dispositivo de 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.931.128.92528.832.228.83127.529.927.54035.73535.75030.129.630.16326.226.126.28026.432.726.41002732.72712535.536.535.516024.323.524.320023.422.523.425027.122.927.131530.620.930.640035.919.835.950043.221.843.263051.618.551.680061.918.461.9100070.918.270.9125074.316.974.3160076.716.576.7200074.516.774.5250071.616.371.6315071.516.171.5400072.616.272.6500073.716.173.7630072.41672.4800073.916.173.91000067.516.167.5125006415.9641600055.51655.5SPL84.53084.5N53.71.453.7median 64median 16.9median 64Delta17.73.517.731.641.125.44025.336.732.93633.635.631.630.628.432.92733.820.841.72244.421.348.420.850.521.256.619.462.519.566.217.766.117.974.217.877.317.374.317.473.816.771.817.269.318.269.517.966.517.661.417.755.817.854.517.959.918.152.218.249.530831.350.1median 17.9median 61.41.39.5hearing rangehide median Pink NoiseLG Q6Samsung Galaxy A5 2017
análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (84.5 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 13% lower than median
(±) | La linealidad de los medios es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | altos más altos - en promedio ### delta###% más alto que la mediana
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 96% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 2% similar, 3% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 96% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similar, 2% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (82.96 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 9.4% higher than median
(±) | La linealidad de los medios es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | altos más altos - en promedio ### delta###% más alto que la mediana
(±) | La linealidad de los altos es promedio (### delta###% delta a frecuencia prev.)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 33% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 14% similar, 54% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 57% de todos los dispositivos probados eran mejores, 9% similar, 34% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.11 / 0.13 Watt
Ociosodarkmidlight 0.92 / 2.19 / 2.24 Watt
Carga midlight 3.38 / 4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
LG Q6
3000 mAh
LG G6
3300 mAh
Lenovo P2
5100 mAh
Samsung Galaxy A5 2017
3000 mAh
Asus Zenfone 3 ZE552KL
3000 mAh
Power Consumption
-25%
39%
28%
-4%
Idle Minimum *
0.92
0.62
33%
0.54
41%
0.64
30%
0.83
10%
Idle Average *
2.19
1.43
35%
1.01
54%
1.36
38%
2.11
4%
Idle Maximum *
2.24
1.48
34%
1.03
54%
1.4
37%
2.12
5%
Load Average *
3.38
5.52
-63%
1.78
47%
2.53
25%
3.41
-1%
Load Maximum *
4
10.47
-162%
3.98
-0%
3.63
9%
5.46
-37%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
22h 47min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8h 22min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 23min
Carga (máximo brillo)
4h 11min
LG Q6
3000 mAh
LG G6
3300 mAh
Lenovo P2
5100 mAh
Samsung Galaxy A5 2017
3000 mAh
Asus Zenfone 3 ZE552KL
3000 mAh
Duración de Batería
24%
101%
72%
39%
Reader / Idle
1367
1789
31%
2841
108%
2418
77%
1502
10%
H.264
623
779
25%
1199
92%
984
58%
905
45%
WiFi v1.3
502
692
38%
978
95%
843
68%
797
59%
Load
251
252
0%
528
110%
467
86%
352
40%

Pro

+ pequeños biseles laterales
+ carcasa muy rígida
+ Android actual
+ muchas bandas LTE
+ calidad de voz respetable
+ pantalla de estable ángulo de visión
+ rápido acceso al almacenamiento
+ apenas se calienta

Contra

- reconocimiento facial inseguro
- bajo rendimiento general
- cámara frontal mediocre
- consumo de energía relativamente alto
- tarda mucho en cargar
LG Q6. Dispositivos de pruebas cortesía de LG Alemania.
LG Q6. Dispositivos de pruebas cortesía de LG Alemania.

LG recortó el rendimiento del Q6 demasiado y el precio demasiado pco. El precio del LG Q6 compite con dispositivos que tienen más rendimiento y más aguante de batería  – dos factores importantes para un comprador potencial. También hay otras áreas en las que el LG Q6 sencillamente no pueden seguir el ritmo: los altavoces son peor que mediocres, el módulo Wi-Fi es más bien lento, y la equipación es justita.

Pero LG implementa algunas características interesantes: la rigidísima y única carcasa con su formato inusual y sus pequeños biseles laterales lo convierten en un dispositivo muy atractivo. El SO está al día y LG promete actualizaciones rápidas en el futuro. La calidad de llamada está bien, la cámara principal saca buenas imágenes, y la carcasa sólo se calienta ligeramente bajo carga.

LG ha recortado en muchos sitios. Especialmente, el rendimiento del LG Q6 es demasiado bajo para este nivel de precios. La sólida carcasa, el aguante de batería ligeramente superior a la media, y la buenísima pantalla salvan al teléfono de ahogarse.

Advertimos a los posibles compradores que esperen un poco a comprarlo hasta que LG ajuste el precio del Q6 a una cifra más adecuada. Hay muchos dispositivos mejores en este segmento de precios de unos $400. Si te gusta el diseño delgado y no te importa el rendimiento inferior te llevarás un sólido compañero para tu día a día.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

LG Q6 - 08/21/2017 v6(old)
Florian Wimmer

Acabado
89%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
88%
Conectividad
36 / 60 → 60%
Peso
92%
Battería
91%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
16 / 63 → 25%
Rendimiento de la Aplicación
38 / 70 → 54%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
54 / 91 → 59%
Cámara
72%
Médio
71%
82%
Smartphone - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone LG Q6
Florian Wimmer, 2017-08-25 (Update: 2017-08-25)
Sergey Tarasov
Editor of the original article: Sergey Tarasov - Senior Editor