Notebookcheck

Breve análisis del Smartphone Wiko U Feel

Andreas Osthoff (traducido por Francisco García), 09/06/2016

El dedo marca la diferencia. El U Feel es un nuevo smartphone mainstream de los franceses Wiko. Sus puntos fuertes son el diseño y el lector de huellas, que puede disparar diferentes acciones según el dedo. Lee nuestro análisis para ver de qué es capaz el smartphone.

Wiko U Feel (U Feel Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
Memoría
3072 MB 
pantalla
5 pulgadas 16:9, 1280x720 pixels 294 PPI, capacitiva multitáctil, 5 puntos, IPS, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.5 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5 mm Audio, Card Reader: microSD hasta 64 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, proximidad, brújula, posición, USB-OTG, SAR Head: 0.287 W/kg, Body SAR: 0.829 W/kg
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, 2G GSM (850/900/1800/1900 MHz), 3G UMTS (900/1900/2100 MHz), 4G LTE Cat.4 (DL 150 Mbps, UL 50 Mbps, 800/1800/2100/2600 MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.55 x 143 x 70.7
Battería
9.25 Wh, 2500 mAh Litio-Ion, Duración de la Batería (según el fabricante): 212 h, Tiempo de Conversación 2G (según el fabricante): 13 h, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 25 h
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Primary Camera: 13 MPix (flash LED, Dual-View)
Secondary Camera: 5 MPix (flash LED)
Características adicionales
Altavoces: Mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, Headset, guía de inicio rápido, cable Micro-USB, adaptador de corriente (5W), adaptadores de tarjeta SIM, Google-Apps, Wiko-Tools, My Launcher, Phone Assist, My Music, Apps Lock, Files Lock, Camera, Calculator, Torch, Clock, Sound Recorder, Calendar, Videos, FM Radio, Downloads, Clean Master, SIM Toolkit, Gallery, One Clean, Fingerprint, Smart Gesture, Smart , 24 Meses Garantía, fanless
Peso
145 g, Suministro de Electricidad: 56 g
Precio
200 Euros

 

Size Comparison

Wiko U Feel: overview
Wiko U Feel: overview
Wiko U Feel: crossing
Wiko U Feel: crossing
Wiko U Feel: turning point
Wiko U Feel: turning point
Garmin Edge 500: overview
Garmin Edge 500: overview
Garmin Edge 500: crossing
Garmin Edge 500: crossing
Garmin Edge 500: turning point
Garmin Edge 500: turning point

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8586 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

445
cd/m²
499
cd/m²
515
cd/m²
455
cd/m²
500
cd/m²
521
cd/m²
435
cd/m²
485
cd/m²
513
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 521 cd/m² Médio: 485.3 cd/m² Minimum: 20.88 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 500 cd/m²
Contraste: 2273:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 6.3 | - Ø
ΔE Greyscale 5.2 | - Ø
Gamma: 2.17
Wiko U Feel
IPS, 1280x720, 5
Honor 5C
IPS, 1920x1080, 5.2
Samsung Galaxy J5 2016
AMOLED, 1280x720, 5.2
HTC Desire 530
IPS, 1280x720, 5
LG X Screen
IPS, 1280x720, 5
ZTE Blade V7
IPS, 1920x1080, 5.2
Screen
-34%
11%
-15%
-30%
-50%
Brightness
485
498
3%
291
-40%
376
-22%
376
-22%
411
-15%
Brightness Distribution
83
93
12%
96
16%
91
10%
90
8%
96
16%
Black Level *
0.22
0.49
-123%
0.32
-45%
0.27
-23%
0.38
-73%
Contrast
2273
1051
-54%
1172
-48%
1452
-36%
1076
-53%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.3
6.2
2%
4.7
25%
6
5%
7.5
-19%
9.4
-49%
Greyscale DeltaE2000 *
5.2
7.4
-42%
3
42%
4.5
13%
9.9
-90%
11.6
-123%
Gamma
2.17 111%
2.28 105%
2.03 118%
2.26 106%
2.07 116%
2.25 107%
CCT
7536 86%
8664 75%
6291 103%
6975 93%
9704 67%
9597 68%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15 ms subida
↘ 15 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (26.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
58 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 25 ms subida
↘ 33 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (42.5 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score
Honor 5C
53143 Points ∼100% +89%
ZTE Blade V7
37070 Points ∼70% +32%
Wiko U Feel
28175 Points ∼53%
Samsung Galaxy J5 2016
27232 Points ∼51% -3%
HTC Desire 530
23561 Points ∼44% -16%
LG X Screen
22955 Points ∼43% -19%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Wiko U Feel
1541 Points ∼100%
HTC Desire 530
1007 Points ∼65% -35%
32 Bit Single-Core Score
Wiko U Feel
530 Points ∼100%
HTC Desire 530
298 Points ∼56% -44%
64 Bit Multi-Core Score
Honor 5C
3914 Points ∼100%
ZTE Blade V7
2669 Points ∼68%
LG X Screen
1436 Points ∼37%
Samsung Galaxy J5 2016
1425 Points ∼36%
64 Bit Single-Core Score
Honor 5C
906 Points ∼100%
ZTE Blade V7
614 Points ∼68%
Samsung Galaxy J5 2016
473 Points ∼52%
LG X Screen
473 Points ∼52%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Honor 5C
1418 Points ∼100% +65%
ZTE Blade V7
944 Points ∼67% +10%
Wiko U Feel
860 Points ∼61%
LG X Screen
716 Points ∼50% -17%
Samsung Galaxy J5 2016
709 Points ∼50% -18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Honor 5C
480 Points ∼100% +189%
ZTE Blade V7
245 Points ∼51% +48%
Wiko U Feel
166 Points ∼35%
Samsung Galaxy J5 2016
42 Points ∼9% -75%
LG X Screen
42 Points ∼9% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Honor 5C
563 Points ∼100% +179%
ZTE Blade V7
293 Points ∼52% +45%
Wiko U Feel
202 Points ∼36%
Samsung Galaxy J5 2016
53 Points ∼9% -74%
LG X Screen
53 Points ∼9% -74%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Honor 5C
13588 Points ∼100% +39%
ZTE Blade V7
10430 Points ∼77% +6%
Wiko U Feel
9801 Points ∼72%
LG X Screen
9033 Points ∼66% -8%
Samsung Galaxy J5 2016
9022 Points ∼66% -8%
HTC Desire 530
6583 Points ∼48% -33%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Honor 5C
11319 Points ∼100% +160%
ZTE Blade V7
6170 Points ∼55% +42%
Wiko U Feel
4355 Points ∼38%
HTC Desire 530
3871 Points ∼34% -11%
Samsung Galaxy J5 2016
3838 Points ∼34% -12%
LG X Screen
3791 Points ∼33% -13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Honor 5C
11755 Points ∼100% +137%
ZTE Blade V7
6786 Points ∼58% +37%
Wiko U Feel
4969 Points ∼42%
Samsung Galaxy J5 2016
4400 Points ∼37% -11%
LG X Screen
4352 Points ∼37% -12%
HTC Desire 530
4261 Points ∼36% -14%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Honor 5C
19 fps ∼100% +126%
ZTE Blade V7
12 fps ∼63% +43%
Wiko U Feel
8.4 fps ∼44%
Samsung Galaxy J5 2016
5.2 fps ∼27% -38%
LG X Screen
5.1 fps ∼27% -39%
HTC Desire 530
4.8 fps ∼25% -43%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Honor 5C
20 fps ∼100% +43%
Wiko U Feel
14 fps ∼70%
ZTE Blade V7
12 fps ∼60% -14%
Samsung Galaxy J5 2016
9.7 fps ∼49% -31%
LG X Screen
9.6 fps ∼48% -31%
HTC Desire 530
8.9 fps ∼45% -36%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Honor 5C
7.9 fps ∼100% +163%
ZTE Blade V7
4.5 fps ∼57% +50%
Wiko U Feel
3 fps ∼38%
Samsung Galaxy J5 2016
1.8 fps ∼23% -40%
LG X Screen
1.8 fps ∼23% -40%
HTC Desire 530
1.7 fps ∼22% -43%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Honor 5C
8.4 fps ∼100% +42%
Wiko U Feel
5.9 fps ∼70%
ZTE Blade V7
4.5 fps ∼54% -24%
HTC Desire 530
4 fps ∼48% -32%
LG X Screen
4 fps ∼48% -32%
Samsung Galaxy J5 2016
3.8 fps ∼45% -36%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Honor 5C
4.5 fps ∼100% +137%
ZTE Blade V7
2.9 fps ∼64% +53%
Wiko U Feel
1.9 fps ∼42%
Samsung Galaxy J5 2016
fps ∼0% -100%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Honor 5C
4.9 fps ∼100% +11%
Wiko U Feel
4.4 fps ∼90%
ZTE Blade V7
2.9 fps ∼59% -34%
Samsung Galaxy J5 2016
fps ∼0% -100%
PCMark for Android - Work performance score
Honor 5C
5120 Points ∼100% +33%
Samsung Galaxy J5 2016
4126 Points ∼81% +7%
LG X Screen
4031 Points ∼79% +5%
ZTE Blade V7
3947 Points ∼77% +2%
Wiko U Feel
3856 Points ∼75%
HTC Desire 530
2922 Points ∼57% -24%
BaseMark OS II
Web
Honor 5C
707 Points ∼100% +19%
Wiko U Feel
595 Points ∼84%
Samsung Galaxy J5 2016
551 Points ∼78% -7%
LG X Screen
491 Points ∼69% -17%
HTC Desire 530
10 Points ∼1% -98%
ZTE Blade V7
10 Points ∼1% -98%
Graphics
Honor 5C
814 Points ∼100% +183%
ZTE Blade V7
430 Points ∼53% +49%
Samsung Galaxy J5 2016
312 Points ∼38% +8%
LG X Screen
302 Points ∼37% +5%
Wiko U Feel
288 Points ∼35%
HTC Desire 530
231 Points ∼28% -20%
Memory
Honor 5C
1504 Points ∼100% +231%
ZTE Blade V7
790 Points ∼53% +74%
Samsung Galaxy J5 2016
643 Points ∼43% +41%
LG X Screen
491 Points ∼33% +8%
Wiko U Feel
455 Points ∼30%
HTC Desire 530
300 Points ∼20% -34%
System
Honor 5C
2600 Points ∼100% +132%
ZTE Blade V7
1188 Points ∼46% +6%
Wiko U Feel
1121 Points ∼43%
Samsung Galaxy J5 2016
1060 Points ∼41% -5%
LG X Screen
1011 Points ∼39% -10%
HTC Desire 530
742 Points ∼29% -34%
Overall
Honor 5C
1225 Points ∼100% +125%
Samsung Galaxy J5 2016
585 Points ∼48% +8%
Wiko U Feel
544 Points ∼44%
LG X Screen
521 Points ∼43% -4%
ZTE Blade V7
249 Points ∼20% -54%
HTC Desire 530
149 Points ∼12% -73%

Leyenda

 
Wiko U Feel Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
LG X Screen Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade V7 Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
4188 Points ∼100% +54%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
2730 Points ∼65% 0%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
2723 Points ∼65%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
2689 Points ∼64% -1%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
2650 Points ∼63% -3%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
1796 Points ∼43% -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
17470.6 ms * ∼100% -28%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
13761.1 ms * ∼79% -1%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
13598.8 ms * ∼78%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
13046 ms * ∼75% +4%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
12879.8 ms * ∼74% +5%
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
9111.2 ms * ∼52% +33%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
27.934 Points ∼100% +55%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
18.19 Points ∼65% +1%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
18 Points ∼64%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
16.8 Points ∼60% -7%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
15.666 Points ∼56% -13%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
12.1 Points ∼43% -33%
AndroBench 3-5
Random Write 4KB
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
15.7 MB/s ∼100% +78%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
11.6 MB/s ∼74% +31%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
8.96 MB/s ∼57% +1%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
8.83 MB/s ∼56%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
8 MB/s ∼51% -9%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
7.58 MB/s ∼48% -14%
Random Read 4KB
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
61.7 MB/s ∼100% +165%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
28.07 MB/s ∼45% +21%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
23.24 MB/s ∼38%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
21 MB/s ∼34% -10%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
11.82 MB/s ∼19% -49%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
10 MB/s ∼16% -57%
Sequential Write 256KB
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
75.5 MB/s ∼100% +89%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
72 MB/s ∼95% +80%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
72 MB/s ∼95% +80%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
55.76 MB/s ∼74% +40%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
39.94 MB/s ∼53%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
39.45 MB/s ∼52% -1%
Sequential Read 256KB
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
263 MB/s ∼100% +12%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
234.83 MB/s ∼89%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
196.76 MB/s ∼75% -16%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
147 MB/s ∼56% -37%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
131 MB/s ∼50% -44%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
126.99 MB/s ∼48% -46%

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.
 44.6 °C43.4 °C38.9 °C 
 45.4 °C44.7 °C39.5 °C 
 44.6 °C45.1 °C39.2 °C 
Máximo: 45.4 °C
Médio: 42.8 °C
38.5 °C43.1 °C45.5 °C
39.9 °C43.5 °C46.1 °C
38.3 °C43.6 °C47.4 °C
Máximo: 47.4 °C
Médio: 42.9 °C
Conector de corriente  44.1 °C | Temperatura del cuarto 21.9 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.932.433.92531.831.331.83133.731.733.74030.92630.95030.639.430.66325.836.225.88026.428.626.410024.325.424.312524.821.324.816026.323.326.320030.122.530.12503922.43931544.721.344.740050.718.450.750058.817.558.863063.317.563.380070.917.270.9100075.616.875.6125076.317.376.3160074.317.474.3200074.816.674.8250074.417.374.4315072.517.672.5400070.617.670.6500071.117.771.1630073.917.473.9800075.217.775.21000072.817.972.8125007118.1711600060.418.160.4SPL85.429.885.4N60.41.360.4median 70.9Wiko U Feelmedian 17.7median 70.9Delta14.31.614.332.537.232.432.532.733.631.332.723.531.231.723.530.833.52630.841.139.139.441.132.933.436.232.928.930.728.628.926.425.825.426.427.324.821.327.328.325.823.328.332.62422.532.638.624.722.438.646.432.421.346.454.537.518.454.55942.917.55959.549.517.559.562.750.117.262.766.952.516.866.971.155.517.371.175.358.217.475.379.162.916.679.180.463.817.380.479.162.217.679.177.660.117.677.675.357.417.775.374.657.417.474.674.356.517.774.372.354.517.972.364.145.818.164.146.227.918.146.287.971.229.887.964.123.81.364.1median 64.1Honor 5Cmedian 50.1median 17.7median 64.114.612.21.614.6hearing rangehide median Pink Noise
Wiko U Feel audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.39 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 39.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.1% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 37% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Honor 5C audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 12.1% higher than median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32.2% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 10% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 91% of all tested devices were better, 4% similar, 5% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.05 / 0.03 Watt
Ociosodarkmidlight 0.82 / 1.61 / 1.8 Watt
Carga midlight 5.99 / 6.7 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Wiko U Feel
2500 mAh
Honor 5C
3000 mAh
Samsung Galaxy J5 2016
3100 mAh
HTC Desire 530
2200 mAh
ZTE Blade V7
2540 mAh
Power Consumption
2%
33%
-35%
28%
Idle Minimum *
0.82
0.89
-9%
0.61
26%
1.58
-93%
0.73
11%
Idle Average *
1.61
2.07
-29%
1.41
12%
2.59
-61%
0.92
43%
Idle Maximum *
1.8
2.15
-19%
1.51
16%
2.66
-48%
0.93
48%
Load Average *
5.99
3.46
42%
2.56
57%
5.22
13%
4.47
25%
Load Maximum *
6.7
5.18
23%
3.1
54%
5.67
15%
5.96
11%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Navegando con WLAN v1.3
9h 12min
Wiko U Feel
2500 mAh
Honor 5C
3000 mAh
Samsung Galaxy J5 2016
3100 mAh
HTC Desire 530
2200 mAh
LG X Screen
2300 mAh
ZTE Blade V7
2540 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
552
584
6%
643
16%
425
-23%
553
0%
519
-6%

Pro

+ buena carcasa
+ brillante pantalla IPS
+ Android 6.0
+ microSD & dual-SIM
+ lector de huellas
+ gran aguante de batería
+ decente rendimiento

Contra

- batería no sustituible
- al principio la superficie trasera parece rara
- mala cámara
- mediocre calidad de señal
- WLAN sólo 2.4 GHz
- altas temperaturas superficiales bajo carga (ej. juegos)
Wiko U Feel. Modelo de pruebas cortesía de Wiko Alemania.
Wiko U Feel. Modelo de pruebas cortesía de Wiko Alemania.

El Wiko U Feel generalmente causó una buena impresión en nuestro análisis. No podemos encontrar defectos importantes para las características principales como la carcasa, el rendimiento, y las características del dispositivo mainstream. Es por tanto una buena alternativa en el segmento muy competitivo de unos 200 Euros.

El uso del smartphone es particularmente disfrutable en la práctica. El manejo de Android 6.0 es habitualmente fluidos, no hay personalizaciones innecesarias por parte del fabricante y el lector de huellas está bien integrado en el sistema. Puede, por ejemplo, usarse para bloquear ciertas apps o archivos, aunque esto también se puede hacer por métodos convencionales (PIN, diseño).

El U Feel de los franceses Wiko es una auténtica alternativa del segmento de los 200 Euros, al menos si no necesitas una buena cámara. La calidad de las imágenes apenas convence, a pesar de la alta resolución.

Defectos del U Feel incluyen definitivamente las limitadas capacidades inalámbricas (WLAN no ac o 5 GHz, sin NFC) y la mala cámara en particular. A pesar de la alta resolución (13 MP), la calidad de imagen no nos convence. El Honor 5C ofrece un paquete en general ligeramente mejor con más rendimiento y una mejor cámara, pero tiene sus propios problemas. Si puedes tolerar los defectos mencionados, no hay nada que te impida comprar el Wiko U Feel.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Wiko U Feel - 09/03/2016 v5.1
Andreas Osthoff

Acabado
83%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
88%
Conectividad
38 / 60 → 63%
Peso
93%
Battería
92%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
10 / 63 → 15%
Rendimiento de la Aplicación
32 / 70 → 45%
Temperatura
82%
Ruido
100%
Audio
59 / 91 → 65%
Cámara
50%
Médio
67%
80%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Wiko U Feel
Andreas Osthoff, 2016-09- 6 (Update: 2016-09- 6)