Breve análisis del Smartphone Honor 5C

Name: Honor 5C
Brand: Honor

Es un honor. Una pantalla soberbia y una cámara decente envueltas en una carcasa de metal – a menos de 200 Euros, el Honor 5C causa una gran impresión. Este análisis revela si el smartphone de 5.2" es tan genial de verdad.

Florian Wimmer, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), Published 07/20/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Honor Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Honor 5C (5 Serie)

Procesador

HiSilicon Kirin 650 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T830 MP2

Memoría

2048 MB

pantalla

5.20 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 424 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si

Disco duro

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 10.46 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Card Reader: micro-SD max 128 GB (en segunda ranura SIM), NFC, Brightness Sensor, Sensores: proximidad, acelerómetro, brújula, WiFi Direct

Equipamento de red

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1 LE, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (900/2100), LTE (B1/B3/B7/B8/B20); velocidad máxima 150 GBit/s (descarga), 50 GBit/s (subida); SAR rate: 1.12 W/kg (head), 0.42 W/kg (body), Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.3 x 147.1 x 73.8

Battería

11.4 Wh, 3000 mAh Litio-Ion

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Primary Camera: 13 MPix f/2.0, AF, flash LED, vídeos @1080p/30fps
Secondary Camera: 8 MPix f/2.0

Características adicionales

Altavoces: altavoz mono en borde inferior, Teclado: virtual , HiCare, Health, gestor de teléfonos, brújula, gestor de ficheros, 24 Meses Garantía, radio FM, fanless

Peso

156 g, Suministro de Electricidad: 47 g

Precio

199 Euros

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

	Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash
Networking		453%	326%
iperf Server (receive) TCP 1 m	49.8	303 508%	249 400%
iperf Client (transmit) TCP 1 m	58.3	290 397%	205 252%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

Honor 5C

Samsung Galaxy S7 Edge

Apple iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D

click para cargar imágenes

Honor 5C

Samsung Galaxy S7 Edge

Apple iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D

click para cargar imágenes

Honor 5C

Samsung Galaxy S7 Edge

Apple iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D


509 cd/m²	497 cd/m²	481 cd/m²
491 cd/m²	515 cd/m²	505 cd/m²
492 cd/m²	497 cd/m²	499 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 515 cd/m² (Nits) Médio: 498.4 cd/m² Minimum: 5.75 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 515 cd/m²
Contraste: 1051:1 (Negro: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.28

	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.20	HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5.00	LG X Screen IPS, 1280x720, 5.00	Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.20	OnePlus X Active Matrix OLED, 1920x1080, 5.00	Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.20	Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.50
Screen		7%	-5%	6%	-18%	2%	13%
Brightness middle	515	375 -27%	392 -24%	289 -44%	312 -39%	505 -2%	535 4%
Brightness	498	376 -24%	376 -24%	291 -42%	314 -37%	468 -6%	521 5%
Brightness Distribution	93	91 -2%	90 -3%	96 3%	91 -2%	88 -5%	85 -9%
Black Level *	0.49	0.32 35%	0.27 45%			0.74 -51%	0.43 12%
Contrast	1051	1172 12%	1452 38%			682 -35%	1244 18%
Colorchecker dE 2000 *	6.2	6 3%	7.5 -21%	4.7 24%	6.28 -1%	4.1 34%	4.88 21%
Colorchecker dE 2000 max. *	11.4	9.5 17%	13.1 -15%	7.3 36%		5.8 49%	8.66 24%
Greyscale dE 2000 *	7.4	4.5 39%	9.9 -34%	3 59%	8.24 -11%	4.9 34%	5.2 30%
Gamma	2.28 ^96%	2.26 ^97%	2.07 ^106%	2.03 ^108%	2.12 ^104%	2.5 ^88%	2.26 ^97%
CCT	8664 ^75%	6975 ^93%	9704 ^67%	6291 ^103%	8145 ^80%	7116 ^91%	7766 ^84%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
23 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 10.8 ms subida
23 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 11.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 45 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21.5 ms).
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
28.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 12.4 ms subida
28.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 16 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 32 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17933 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Honor 5C	53143 Points
OnePlus X	52463 Points -1%
HTC Desire 530	23561 Points -56%
Samsung Galaxy J5 2016	27232 Points -49%
LG X Screen	22955 Points -57%
Huawei P9 Lite	50366 Points -5%
Honor 5X	37152 Points -30%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Honor 5C	906 Points
Samsung Galaxy J5 2016	473 Points -48%
LG X Screen	473 Points -48%
Huawei P9 Lite	883 Points -3%
Honor 5X	698 Points -23%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Honor 5C	3914 Points
Samsung Galaxy J5 2016	1425 Points -64%
LG X Screen	1436 Points -63%
Huawei P9 Lite	3768 Points -4%
Honor 5X	3047 Points -22%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Honor 5C	11755 Points
OnePlus X	15051 Points +28%
HTC Desire 530	4261 Points -64%
Samsung Galaxy J5 2016	4400 Points -63%
LG X Screen	4352 Points -63%
Huawei P9 Lite	11769 Points 0%
Honor 5X	7852 Points -33%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Honor 5C	11319 Points
OnePlus X	14541 Points +28%
HTC Desire 530	3871 Points -66%
Samsung Galaxy J5 2016	3838 Points -66%
LG X Screen	3791 Points -67%
Huawei P9 Lite	11318 Points 0%
Honor 5X	7764 Points -31%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Honor 5C	13588 Points
OnePlus X	17156 Points +26%
HTC Desire 530	6583 Points -52%
Samsung Galaxy J5 2016	9022 Points -34%
LG X Screen	9033 Points -34%
Huawei P9 Lite	13676 Points +1%
Honor 5X	8174 Points -40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Honor 5C	563 Points
OnePlus X	710 Points +26%
Samsung Galaxy J5 2016	53 Points -91%
LG X Screen	53 Points -91%
Huawei P9 Lite	554 Points -2%
Honor 5X	129 Points -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Honor 5C	480 Points
OnePlus X	643 Points +34%
Samsung Galaxy J5 2016	42 Points -91%
LG X Screen	42 Points -91%
Huawei P9 Lite	473 Points -1%
Honor 5X	103 Points -79%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Honor 5C	1418 Points
OnePlus X	1117 Points -21%
Samsung Galaxy J5 2016	709 Points -50%
LG X Screen	716 Points -50%
Huawei P9 Lite	1373 Points -3%
Honor 5X	1089 Points -23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Honor 5C	383 Points
Huawei P9 Lite	369 Points -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Honor 5C	317 Points
Huawei P9 Lite	305 Points -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Honor 5C	1418 Points
Huawei P9 Lite	1370 Points -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Honor 5C	367 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Honor 5C	303 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Honor 5C	1440 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Honor 5C	20 fps
OnePlus X	23 fps +15%
HTC Desire 530	8.9 fps -55%
Samsung Galaxy J5 2016	9.7 fps -51%
LG X Screen	9.6 fps -52%
Huawei P9 Lite	19 fps -5%
Honor 5X	14 fps -30%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Honor 5C	19 fps
OnePlus X	21 fps +11%
HTC Desire 530	4.8 fps -75%
Samsung Galaxy J5 2016	5.2 fps -73%
LG X Screen	5.1 fps -73%
Huawei P9 Lite	19 fps 0%
Honor 5X	14 fps -26%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Honor 5C	8.4 fps
OnePlus X	10 fps +19%
HTC Desire 530	4 fps -52%
Samsung Galaxy J5 2016	3.8 fps -55%
LG X Screen	4 fps -52%
Huawei P9 Lite	8.4 fps 0%
Honor 5X	5.9 fps -30%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Honor 5C	7.9 fps
OnePlus X	8.6 fps +9%
HTC Desire 530	1.7 fps -78%
Samsung Galaxy J5 2016	1.8 fps -77%
LG X Screen	1.8 fps -77%
Huawei P9 Lite	7.8 fps -1%
Honor 5X	5.4 fps -32%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Honor 5C	4.9 fps
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%
Huawei P9 Lite	4.9 fps 0%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Honor 5C	4.5 fps
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%
Huawei P9 Lite	4.5 fps 0%

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Honor 5C	5120 Points
OnePlus X	4450 Points -13%
HTC Desire 530	2922 Points -43%
Samsung Galaxy J5 2016	4126 Points -19%
LG X Screen	4031 Points -21%
Huawei P9 Lite	5339 Points +4%
Honor 5X	3794 Points -26%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Honor 5C	1225 Points
OnePlus X	1252 Points +2%
HTC Desire 530	149 Points -88%
Samsung Galaxy J5 2016	585 Points -52%
LG X Screen	521 Points -57%
Huawei P9 Lite	1197 Points -2%
Honor 5X	297 Points -76%
System (ordenar por valor)
Honor 5C	2600 Points
OnePlus X	2225 Points -14%
HTC Desire 530	742 Points -71%
Samsung Galaxy J5 2016	1060 Points -59%
LG X Screen	1011 Points -61%
Huawei P9 Lite	2438 Points -6%
Honor 5X	1378 Points -47%
Memory (ordenar por valor)
Honor 5C	1504 Points
OnePlus X	662 Points -56%
HTC Desire 530	300 Points -80%
Samsung Galaxy J5 2016	643 Points -57%
LG X Screen	491 Points -67%
Huawei P9 Lite	1346 Points -11%
Honor 5X	787 Points -48%
Graphics (ordenar por valor)
Honor 5C	814 Points
OnePlus X	1975 Points +143%
HTC Desire 530	231 Points -72%
Samsung Galaxy J5 2016	312 Points -62%
LG X Screen	302 Points -63%
Huawei P9 Lite	818 Points 0%
Honor 5X	763 Points -6%
Web (ordenar por valor)
Honor 5C	707 Points
OnePlus X	843 Points +19%
HTC Desire 530	10 Points -99%
Samsung Galaxy J5 2016	551 Points -22%
LG X Screen	491 Points -31%
Huawei P9 Lite	765 Points +8%
Honor 5X	9 Points -99%

Leyenda

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

OnePlus X Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA, Qualcomm Adreno 330, 16 GB eMMC Flash

HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

LG X Screen Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Huawei P9 Lite HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Honor 5X Qualcomm Snapdragon 616 MSM8939v2, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash

Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Honor 5C	9111 ms *
OnePlus X	7264 ms * +20%
HTC Desire 530	17471 ms * -92%
Samsung Galaxy J5 2016	13046 ms * -43%
LG X Screen	12880 ms * -41%
Honor 5X	12510 ms * -37%
Huawei P9 Lite	9397 ms * -3%

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Honor 5C	4188 Points
OnePlus X	4810 Points +15%
HTC Desire 530	1796 Points -57%
Samsung Galaxy J5 2016	2730 Points -35%
LG X Screen	2650 Points -37%
Honor 5X	3595 Points -14%
Huawei P9 Lite	4756 Points +14%

WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor)
Honor 5C	73 Points
OnePlus X	85 Points +16%
HTC Desire 530	34 Points -53%
Samsung Galaxy J5 2016	47 Points -36%
Honor 5X	65 Points -11%
Huawei P9 Lite	67 Points -8%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Honor 5C	27.93 Points
OnePlus X	28 Points 0%
HTC Desire 530	12.1 Points -57%
Samsung Galaxy J5 2016	16.8 Points -40%
LG X Screen	15.67 Points -44%
Honor 5X	21.92 Points -22%
Huawei P9 Lite	29.03 Points +4%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Honor 5C	263 MB/s
OnePlus X	235.5 MB/s -10%
HTC Desire 530	127 MB/s -52%
Samsung Galaxy J5 2016	147 MB/s -44%
LG X Screen	131 MB/s -50%
Honor 5X	144 MB/s -45%
Huawei P9 Lite	283.5 MB/s +8%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Honor 5C	75.5 MB/s
OnePlus X	49.31 MB/s -35%
HTC Desire 530	55.8 MB/s -26%
Samsung Galaxy J5 2016	72 MB/s -5%
LG X Screen	72 MB/s -5%
Honor 5X	78 MB/s +3%
Huawei P9 Lite	46.24 MB/s -39%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Honor 5C	61.7 MB/s
OnePlus X	16.31 MB/s -74%
HTC Desire 530	11.82 MB/s -81%
Samsung Galaxy J5 2016	21 MB/s -66%
LG X Screen	10 MB/s -84%
Honor 5X	17 MB/s -72%
Huawei P9 Lite	38.22 MB/s -38%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Honor 5C	15.7 MB/s
OnePlus X	14.22 MB/s -9%
HTC Desire 530	8.96 MB/s -43%
Samsung Galaxy J5 2016	11.6 MB/s -26%
LG X Screen	8 MB/s -49%
Honor 5X	10 MB/s -36%
Huawei P9 Lite	15.35 MB/s -2%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Honor 5C	51.9 MB/s
HTC Desire 530	35.56 MB/s -31%
Samsung Galaxy J5 2016	79.8 MB/s +54%
LG X Screen	75.3 MB/s +45%
Huawei P9 Lite	60.8 MB/s +17%
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Honor 5C	24.21 MB/s
HTC Desire 530	18.22 MB/s -25%
Samsung Galaxy J5 2016	46.61 MB/s +93%
LG X Screen	46.95 MB/s +94%
Huawei P9 Lite	25.1 MB/s +4%

Asphalt 8: Airborne
	Configuraciones	Valor
	high	26 fps

... comparado con

Dead Trigger 2
	Configuraciones	Valor
	high	30 fps

... comparado con

Carga Máx.

Inactivo


38.4 °C	38.1 °C	40.9 °C
38.4 °C	38.1 °C	42.2 °C
37.3 °C	37.6 °C	40.2 °C

Máximo: 42.2 °C
Médio: 39 °C


33.8 °C	34.6 °C	35.9 °C
34.4 °C	35.2 °C	35.6 °C
34.4 °C	35.1 °C	35.5 °C

Máximo: 35.9 °C
Médio: 34.9 °C

Conector de corriente 36.3 °C | Temperatura del cuarto 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39 °C / 102 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.2 °C / 108 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 36.1 °C / 97 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

Consumo de corriente

Off / Standby	0.14 / 0.27 Watt
Ocioso	0.89 / 2.07 / 2.15 Watt
Carga	3.46 / 5.18 Watt


Clave: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Honor 5C 3000 mAh	HTC Desire 530 2200 mAh	OnePlus X mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh	Huawei P9 Lite 3000 mAh	Honor 5X 3000 mAh
Power Consumption		-37%	37%	32%	0%	-15%
Idle Minimum *	0.89	1.58 -78%	0.6 33%	0.61 31%	0.73 18%	0.87 2%
Idle Average *	2.07	2.59 -25%	0.91 56%	1.41 32%	2.09 -1%	2.08 -0%
Idle Maximum *	2.15	2.66 -24%	1.12 48%	1.51 30%	2.11 2%	2.22 -3%
Load Average *	3.46	5.22 -51%	3.04 12%	2.56 26%	4.15 -20%	5.26 -52%
Load Maximum *	5.18	5.67 -9%	3.2 38%	3.1 40%	5.05 3%	6.34 -22%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		16h 37min
WiFi Websurfing		9h 44min
Big Buck Bunny H.264 1080p		10h 02min
Carga (máximo brillo)		2h 36min

	Honor 5C 3000 mAh	LG X Screen 2300 mAh	HTC Desire 530 2200 mAh	OnePlus X mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh	Honor 5X 3000 mAh	Huawei P9 Lite 3000 mAh
Duración de Batería		2%	5%	23%	59%	2%	28%
Reader / Idle	997	976 -2%	1117 12%	968 -3%	1599 60%	1053 6%	1404 41%
H.264	602		457 -24%	514 -15%	658 9%	602 0%	568 -6%
WiFi v1.3	584	553 -5%	425 -27%	549 -6%	643 10%	643 10%	604 3%
Load	156	177 13%	250 60%	339 117%	402 158%	144 -8%	272 74%

Pro

+ panel Full HD soberbio

+ precio-rendimiento

+ fotos decentes en ambientes iluminados

+ Android moderno

+ NFC

+ alto rendimiento

+ buena calidad de llamada

+ aguante de batería útil

+ dual-SIM

Contra

- carcasa lisa

- batería no extraíble

- o segunda SIM o micro-SD

- sin USB OTG

- sin App2SD

- frecuencias inalámbricas limitadas

- mucho bloatware

- mala calidad de cámara a poca luz

- relativamente pesado

Honor 5C. Modelo de pruebas cortesía de Honor Alemania.

El OnePlus X fue una sensación entre los smartphomes asequibles de gama media en su momento. El Honor 5C no es menos sorprendente: Componentes de gran calidad se ocultan tras las especificaciones que, a primera vista, no tienen nada de espectacular, lo que hace de nuestro modelo de pruebas un rival para dispositivos de precio bastante superior.

Ejemplo 1 - la cámara: Las fotos se ven nítidas, pero no demasiado, ofrecen buena reproducción de color y la cámara frontal también saca selfies decentes. Aunque trucos tales como vídeos 4K no están disponibles y la cámara no se luzca sacando fotos a poca luz, no obstante presenta un rendimiento genial para su nivel de precio.

Ejemplo 2 - la pantalla: Full HD, brillo elevado, IPS - ¿qué más podemos querer especialmente cuando el precio de tres cifras empieza con un "1". Por supuesto, el nivel de negro podría ser más bajo y hay un tinte azulado visible, pero también resulta aceptable a este nivel de precios. El alto rendimiento, la gran batería y la decente calidad de llamada son puntos a favor también.

El Honor 5C es un rival digno y asequible para el OnePlus X. Nuestro modelo de pruebas claramente supera lo esperado para este nivel de precios, particularmente en términos de calidad de componente.

Los usuarios que suelan necesitar su smartphone en otros continentes no llegarán muy lejos con las pocas redes inalámbricas. Los compradores que quieran Wi-Fi de alta velocidad también quedarán decepcionados. Lo que es más, la batería no se puede sacar. Dual-SIM está bien, pero tener que elegir entre una segunda SIM o una micro-SD es desafortunado.

De nuevo, estamos en un nivel de precios inferior a los 200 Euros, y aquí el ratio precio-rendimiento del Honor 5C es sencillamente imbatible a día de hoy. Una clara recomendación de compra.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Honor 5C - 2016-07-06 07/06/2016 v5.1^(old)
Florian Wimmer

Acabado

86%

Teclado

60 / 75 → 80%

Ratón

93%

Conectividad

39 / 60 → 66%

Peso

92%

Battería

92%

Pantalla

84%

Rendimiento de juegos

25 / 63 → 40%

Rendimiento de la Aplicación

48 / 70 → 69%

Temperatura

85%

Ruido

100%

Audio

60 / 91 → 66%

Cámara

73%

Médio

72%

84%

Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Honor 5C

Florian Wimmer, 2016-07-20 (Update: 2016-07-20)