Notebookcheck Logo

Breve análisis del Smartphone Wiko WIM

Clase alta francesa. Ha llegado el momento para el fabricante francés Wiko de ir un paso más allá. Anteriormente conocido por producir sólo teléfonos de bajo precio, ahora con el WIM, se atreven a competir en un nivel premium. Hemos revisado el smartphone para averiguar si es un verdadero competidor.
Wiko WIM (WIM Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 626 8 x 2.2 GHz, Cortex-A53
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 506
Memoría
4 GB 
pantalla
5.50 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 401 PPI, Capacitiva, AMOLED, On-Cell, Corning Gorilla Glass 3, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 51.4 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: jack de audio de 3.5mm, Card Reader: MicroSD de hasta 128 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: sensor de aceleración, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, USB-OTG, Miracast, Status-LED
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, 4G LTE B1 (2100)/ B2 (1900)/ B3 (1800)/ B5 (850)/ B7 (2600)/ B8 (900)/ B12 (700)/ B17 (700)/ B20 (800)/ B28A (700)/ B38 (2600)/ B40 (2300) H+/3G+/3G WCDMA 850/ 900/ 1900/ 2100 MHz GSM/GPRS/EDGE 850/ 900/ 1800/ 1900 MHz, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.9 x 156.2 x 75.3
Battería
3200 mAh Litio-Polimero, Duración de la Batería (según el fabricante): 309 h
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Primary Camera: 13 MPix doble cámara, f/2.0 flash de doble LED, 4x zoom digital
Secondary Camera: 16 MPix flash frontal
Características adicionales
Altavoces: Mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, Adaptador de corriente, auriculares, cable micro USB, manual de instrucciones corto, Wiko OS, 24 Meses Garantía, Valor de SAR: 1.49W/​kg (cabeza), 1.25W/​kg (cuerpo), fanless
Peso
160 g
Precio
400 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Size comparison

162.4 mm 79.9 mm 8 mm 170 g156.2 mm 75.3 mm 7.9 mm 160 g152.7 mm 74.7 mm 7.35 mm 158 g148.9 mm 71.9 mm 7.9 mm 163 g146.5 mm 72.7 mm 7.8 mm 158 g146.1 mm 71.4 mm 7.9 mm 159 g145.2 mm 70.5 mm 7.5 mm 168 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi 6
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
500 MBit/s +81%
OnePlus 3T
Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash
313 MBit/s +13%
Wiko WIM
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
276 MBit/s
HTC U Ultra
Adreno 530, SD 821, 64 GB eMMC Flash
259 MBit/s -6%
LG G6
Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash
220 MBit/s -20%
Samsung Galaxy A5 2017
Mali-T830 MP3, Exynos 7880, 32 GB eMMC Flash
167 MBit/s -39%
BQ Aquaris X Pro
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
148 MBit/s -46%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 6
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
574 MBit/s +64%
Wiko WIM
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
351 MBit/s
LG G6
Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash
325 MBit/s -7%
OnePlus 3T
Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash
257 MBit/s -27%
HTC U Ultra
Adreno 530, SD 821, 64 GB eMMC Flash
247 MBit/s -30%
BQ Aquaris X Pro
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
242 MBit/s -31%
Samsung Galaxy A5 2017
Mali-T830 MP3, Exynos 7880, 32 GB eMMC Flash
214 MBit/s -39%
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Wiko WIM
GPS Wiko WIM
GPS Wiko WIM

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
354
cd/m²
341
cd/m²
336
cd/m²
364
cd/m²
344
cd/m²
345
cd/m²
372
cd/m²
363
cd/m²
356
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 372 cd/m² (Nits) Médio: 352.8 cd/m² Minimum: 64.5 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 344 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.1 | 0.57-98 Ø5.3
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.73
Wiko WIM
AMOLED, 1920x1080, 5.50
BQ Aquaris X Pro
IPS, 1920x1080, 5.20
HTC U Ultra
SLCD 5, 2560x1440, 5.70
LG G6
IPS LCD, 2880x1440, 5.70
Xiaomi Mi 6
IPS, 1920x1080, 5.15
Samsung Galaxy A5 2017
Super AMOLED, 1920x1080, 5.20
OnePlus 3T
Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.50
Screen
-14%
3%
33%
31%
56%
-8%
Brightness middle
344
458
33%
470
37%
646
88%
620
80%
539
57%
421
22%
Brightness
353
473
34%
445
26%
611
73%
586
66%
542
54%
430
22%
Brightness Distribution
90
88
-2%
88
-2%
89
-1%
89
-1%
93
3%
84
-7%
Black Level *
0.51
0.22
0.23
0.28
Colorchecker dE 2000 *
5.7
7.1
-25%
5.5
4%
4.5
21%
4.8
16%
1.6
72%
7.1
-25%
Colorchecker dE 2000 max. *
12.2
14.5
-19%
11.9
2%
8.3
32%
8.8
28%
2.6
79%
15.3
-25%
Greyscale dE 2000 *
5.1
10.5
-106%
7.6
-49%
6
-18%
5.3
-4%
1.5
71%
6.8
-33%
Gamma
2.73 81%
2.28 96%
2.2 100%
2.27 97%
2.25 98%
2.28 96%
2.23 99%
CCT
7407 88%
8951 73%
7454 87%
7996 81%
7473 87%
6422 101%
7866 83%
Contrast
898
2136
2809
2214
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
67.74
Color Space (Percent of sRGB)
99.05

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18071 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 57 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 18 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.9 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Wiko WIM
67000 Points
BQ Aquaris X Pro
66226 Points -1%
HTC U Ultra
139017 Points +107%
LG G6
151751 Points +126%
Xiaomi Mi 6
181909 Points +172%
Samsung Galaxy A5 2017
60603 Points -10%
OnePlus 3T
159866 Points +139%
PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
Wiko WIM
5621 Points
BQ Aquaris X Pro
5886 Points +5%
HTC U Ultra
5217 Points -7%
LG G6
5703 Points +1%
Xiaomi Mi 6
7548 Points +34%
Samsung Galaxy A5 2017
5035 Points -10%
OnePlus 3T
5664 Points +1%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Wiko WIM
4660 Points
BQ Aquaris X Pro
4915 Points +5%
HTC U Ultra
5217 Points +12%
LG G6
5152 Points +11%
Xiaomi Mi 6
6686 Points +43%
Samsung Galaxy A5 2017
4060 Points -13%
BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Wiko WIM
1339 Points
BQ Aquaris X Pro
1314 Points -2%
HTC U Ultra
2078 Points +55%
LG G6
2496 Points +86%
Xiaomi Mi 6
3694 Points +176%
Samsung Galaxy A5 2017
1408 Points +5%
OnePlus 3T
2218 Points +66%
System (ordenar por valor)
Wiko WIM
3549 Points
BQ Aquaris X Pro
3492 Points -2%
HTC U Ultra
2834 Points -20%
LG G6
3646 Points +3%
Xiaomi Mi 6
5857 Points +65%
Samsung Galaxy A5 2017
2593 Points -27%
OnePlus 3T
3130 Points -12%
Memory (ordenar por valor)
Wiko WIM
1007 Points
BQ Aquaris X Pro
1046 Points +4%
HTC U Ultra
1581 Points +57%
LG G6
1930 Points +92%
Xiaomi Mi 6
4054 Points +303%
Samsung Galaxy A5 2017
1508 Points +50%
OnePlus 3T
1954 Points +94%
Graphics (ordenar por valor)
Wiko WIM
965 Points
BQ Aquaris X Pro
1012 Points +5%
HTC U Ultra
4591 Points +376%
LG G6
5138 Points +432%
Xiaomi Mi 6
6206 Points +543%
Samsung Galaxy A5 2017
1528 Points +58%
OnePlus 3T
4444 Points +361%
Web (ordenar por valor)
Wiko WIM
933 Points
BQ Aquaris X Pro
806 Points -14%
HTC U Ultra
907 Points -3%
LG G6
1073 Points +15%
Xiaomi Mi 6
1263 Points +35%
Samsung Galaxy A5 2017
659 Points -29%
OnePlus 3T
891 Points -5%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Wiko WIM
939 Points
BQ Aquaris X Pro
928 Points -1%
LG G6
1831 Points +95%
Xiaomi Mi 6
1938 Points +106%
Samsung Galaxy A5 2017
773 Points -18%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Wiko WIM
4562 Points
BQ Aquaris X Pro
4369 Points -4%
LG G6
4369 Points -4%
Xiaomi Mi 6
6714 Points +47%
Samsung Galaxy A5 2017
4104 Points -10%
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
LG G6
7080 Points
Samsung Galaxy A5 2017
3002 Points
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Wiko WIM
14074 Points
BQ Aquaris X Pro
13963 Points -1%
HTC U Ultra
29668 Points +111%
LG G6
29276 Points +108%
Xiaomi Mi 6
41172 Points +193%
Samsung Galaxy A5 2017
13256 Points -6%
OnePlus 3T
30810 Points +119%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Wiko WIM
13241 Points
BQ Aquaris X Pro
13277 Points 0%
HTC U Ultra
33446 Points +153%
LG G6
32128 Points +143%
Xiaomi Mi 6
58228 Points +340%
Samsung Galaxy A5 2017
13314 Points +1%
OnePlus 3T
34494 Points +161%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Wiko WIM
16939 Points
BQ Aquaris X Pro
17044 Points +1%
HTC U Ultra
21263 Points +26%
LG G6
22335 Points +32%
Xiaomi Mi 6
20330 Points +20%
Samsung Galaxy A5 2017
13057 Points -23%
OnePlus 3T
22426 Points +32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Wiko WIM
868 Points
BQ Aquaris X Pro
849 Points -2%
HTC U Ultra
2947 Points +240%
LG G6
3282 Points +278%
Xiaomi Mi 6
4978 Points +474%
Samsung Galaxy A5 2017
1155 Points +33%
OnePlus 3T
2577 Points +197%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Wiko WIM
742 Points
BQ Aquaris X Pro
725 Points -2%
HTC U Ultra
3807 Points +413%
LG G6
4121 Points +455%
Xiaomi Mi 6
6231 Points +740%
Samsung Galaxy A5 2017
1053 Points +42%
OnePlus 3T
3310 Points +346%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Wiko WIM
2140 Points
BQ Aquaris X Pro
2127 Points -1%
HTC U Ultra
1646 Points -23%
LG G6
1961 Points -8%
Xiaomi Mi 6
2921 Points +36%
Samsung Galaxy A5 2017
1752 Points -18%
OnePlus 3T
1452 Points -32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Wiko WIM
466 Points
BQ Aquaris X Pro
464 Points 0%
HTC U Ultra
2225 Points +377%
LG G6
2669 Points +473%
Xiaomi Mi 6
3775 Points +710%
Samsung Galaxy A5 2017
816 Points +75%
OnePlus 3T
2221 Points +377%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Wiko WIM
381 Points
BQ Aquaris X Pro
379 Points -1%
HTC U Ultra
2405 Points +531%
LG G6
2980 Points +682%
Xiaomi Mi 6
4072 Points +969%
Samsung Galaxy A5 2017
710 Points +86%
OnePlus 3T
2418 Points +535%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Wiko WIM
2106 Points
BQ Aquaris X Pro
2132 Points +1%
HTC U Ultra
1763 Points -16%
LG G6
1955 Points -7%
Xiaomi Mi 6
3007 Points +43%
Samsung Galaxy A5 2017
1713 Points -19%
OnePlus 3T
1728 Points -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM
23 fps
BQ Aquaris X Pro
22 fps -4%
HTC U Ultra
46 fps +100%
LG G6
46 fps +100%
Xiaomi Mi 6
60 fps +161%
Samsung Galaxy A5 2017
33 fps +43%
OnePlus 3T
59 fps +157%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM
23 fps
BQ Aquaris X Pro
23 fps 0%
HTC U Ultra
74 fps +222%
LG G6
75 fps +226%
Xiaomi Mi 6
119 fps +417%
Samsung Galaxy A5 2017
34 fps +48%
OnePlus 3T
91 fps +296%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Wiko WIM
10 fps
BQ Aquaris X Pro
9.6 fps -4%
HTC U Ultra
23 fps +130%
LG G6
27 fps +170%
Xiaomi Mi 6
56 fps +460%
Samsung Galaxy A5 2017
15 fps +50%
OnePlus 3T
45 fps +350%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM
10 fps
BQ Aquaris X Pro
9.8 fps -2%
HTC U Ultra
26 fps +160%
LG G6
38 fps +280%
Xiaomi Mi 6
63 fps +530%
Samsung Galaxy A5 2017
15 fps +50%
OnePlus 3T
46 fps +360%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM
6.4 fps
BQ Aquaris X Pro
6.3 fps -2%
HTC U Ultra
12 fps +88%
LG G6
16 fps +150%
Xiaomi Mi 6
42 fps +556%
Samsung Galaxy A5 2017
9 fps +41%
OnePlus 3T
32 fps +400%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM
6.4 fps
BQ Aquaris X Pro
6.4 fps 0%
HTC U Ultra
12 fps +88%
LG G6
29 fps +353%
Xiaomi Mi 6
43 fps +572%
Samsung Galaxy A5 2017
9.1 fps +42%
OnePlus 3T
32 fps +400%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM
3.5 fps
BQ Aquaris X Pro
3.5 fps 0%
HTC U Ultra
8.4 fps +140%
LG G6
11 fps +214%
Xiaomi Mi 6
26 fps +643%
Samsung Galaxy A5 2017
5.2 fps +49%
OnePlus 3T
20 fps +471%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM
3.8 fps
BQ Aquaris X Pro
3.5 fps -8%
HTC U Ultra
15 fps +295%
LG G6
20 fps +426%
Xiaomi Mi 6
26 fps +584%
Samsung Galaxy A5 2017
5.2 fps +37%
OnePlus 3T
20 fps +426%

Leyenda

 
Wiko WIM Qualcomm Snapdragon 626, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
BQ Aquaris X Pro Qualcomm Snapdragon 626, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
HTC U Ultra Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash
 
LG G6 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Xiaomi Mi 6 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy A5 2017 Samsung Exynos 7880, ARM Mali-T830 MP3, 32 GB eMMC Flash
 
OnePlus 3T Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)
70.5 Points +161%
LG G6 (Chrome 57)
56.6 Points +110%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
54.5 Points +102%
HTC U Ultra (Chrome 56)
45.08 Points +67%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
32.22 Points +19%
Wiko WIM (Chrome Version 59)
26.97 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
26.84 Points 0%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)
11909 Points +157%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
9798 Points +112%
LG G6 (Chrome 57)
9113 Points +97%
HTC U Ultra (Chrome 56)
5511 Points +19%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
5256 Points +14%
Wiko WIM (Chrome Version 59)
4625 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
4424 Points -4%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Wiko WIM (Chrome Version 59)
8781 ms *
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
8742 ms * -0%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
6442 ms * +27%
HTC U Ultra (Chrome 56)
4141 ms * +53%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
2719 ms * +69%
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)
2668 ms * +70%
LG G6 (Chrome 57)
2464 ms * +72%
WebXPRT 2015 - Overall
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
135 Points
LG G6 (Chrome 57)
122 Points
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
89 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
86 Points

* ... más pequeño es mejor

Wiko WIMBQ Aquaris X ProHTC U UltraLG G6Xiaomi Mi 6Samsung Galaxy A5 2017OnePlus 3T
AndroBench 3-5
-6%
35%
34%
145%
-25%
191%
Sequential Read 256KB
272.1
270.5
-1%
423.9
56%
428.7
58%
728
168%
182
-33%
436.4
60%
Sequential Write 256KB
136.7
139.6
2%
164.7
20%
122.8
-10%
196.7
44%
77.1
-44%
165.3
21%
Random Read 4KB
38.1
37.97
0%
84.2
121%
95.2
150%
143.5
277%
22.41
-41%
123.6
224%
Random Write 4KB
13.34
12.07
-10%
13.7
3%
16.58
24%
25.19
89%
12.13
-9%
74.4
458%
Sequential Read 256KB SDCard
83.8
78.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
82.8 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-1%
77.6 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-7%
73.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-12%
Sequential Write 256KB SDCard
61.4
49.77 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-19%
67.6 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
10%
53.3 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
56 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-9%
Carga Máx.
 30.2 °C30.4 °C29.9 °C 
 31.6 °C31.2 °C30.4 °C 
 31.8 °C32 °C31 °C 
Máximo: 32 °C
Médio: 30.9 °C
29.8 °C31 °C30.8 °C
30.8 °C31.5 °C30.9 °C
31.1 °C32 °C31.5 °C
Máximo: 32 °C
Médio: 31 °C
Conector de corriente  31.5 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-350
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 30.9 °C / 88 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32 °C / 90 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32 °C / 90 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.5 °C / 83 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs202831.128252832.228313429.9344036.83536.85031.629.631.66331.726.131.78027.232.727.210027.532.727.512535.236.535.216039.123.539.120047.922.547.925053.322.953.331558.620.958.640061.619.861.650065.821.865.863069.118.569.180072.618.472.6100074.418.274.4125072.816.972.8160075.116.575.1200076.416.776.4250078.416.378.431507816.178400078.416.278.450007416.174630068.71668.7800067.416.167.41000064.616.164.61250062.915.962.91600052.81652.8SPL873087N65.71.465.7median 67.4median 16.9median 67.4Delta10.42.910.430.929.330.926.229.126.228.627.828.629.832.629.828.826.728.82628.8262424.92424.824.724.830.722.130.729.220.829.236.120.136.141.719.841.748.72148.753.321.753.357.420.557.462.62162.662.118.462.165.71765.767.717.367.766.915.266.970.315.570.371.21571.27314.97378.515.178.581.314.681.373.914.673.973.114.673.17214.6726014.66048.214.648.28628.88657.31.257.3median 62.6median 17median 62.611.82.411.831.63725.434.125.333.632.932.533.630.531.631.828.428.42724.920.829.62242.221.352.620.859.721.260.419.459.919.56217.766.617.96717.866.117.368.117.468.816.771.617.271.618.270.417.970.317.667.917.762.217.856.717.953.518.15118.238.13080.41.345.9median 17.9median 621.48.9hearing rangehide median Pink NoiseWiko WIMHTC U UltraLG G6
Wiko WIM audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 7% similar, 38% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

HTC U Ultra audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 12.1% higher than median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 24% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 3% similar, 13% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

LG G6 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.6% higher than median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.2% difference to median)
Compared to same class
» 46% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 47% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 6% similar, 29% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.12 / 0.18 Watt
Ociosodarkmidlight 0.93 / 1.28 / 1.37 Watt
Carga midlight 2.39 / 4.25 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Wiko WIM
3200 mAh
HTC U Ultra
3000 mAh
LG G6
3300 mAh
BQ Aquaris X Pro
3100 mAh
Xiaomi Mi 6
3350 mAh
Samsung Galaxy A5 2017
3000 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Power Consumption
-94%
-53%
-34%
-34%
6%
-75%
Idle Minimum *
0.93
1
-8%
0.62
33%
0.67
28%
0.45
52%
0.64
31%
0.61
34%
Idle Average *
1.28
2.41
-88%
1.43
-12%
1.7
-33%
1.67
-30%
1.36
-6%
1.77
-38%
Idle Maximum *
1.37
2.46
-80%
1.48
-8%
1.78
-30%
1.69
-23%
1.4
-2%
1.81
-32%
Load Average *
2.39
6.8
-185%
5.52
-131%
4.42
-85%
4.07
-70%
2.53
-6%
6.67
-179%
Load Maximum *
4.25
8.9
-109%
10.47
-146%
6.3
-48%
8.54
-101%
3.63
15%
10.98
-158%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing
8h 12min
Wiko WIM
3200 mAh
BQ Aquaris X Pro
3100 mAh
HTC U Ultra
3000 mAh
LG G6
3300 mAh
Xiaomi Mi 6
3350 mAh
Samsung Galaxy A5 2017
3000 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
492
730
48%
546
11%
692
41%
739
50%
843
71%
494
0%

Pro

+ Pantalla AMOLED
+ Superficie y diseño
+ Wi-Fi y GPS
+ Almacenamiento dual-SIM + expansible
+ Sin parpadeo PWM

Contra

- Botones temblorosos
- Alto valor SAR
- Bajo máximo brillo de la pantalla
- Almacenamiento eMMC
- Rendimiento web
- calidad de imagen
En análisis: Wiko WIM, modelo de pruebas cortsía de Wiko Alemania.
En análisis: Wiko WIM, modelo de pruebas cortsía de Wiko Alemania.

El Wiko WIM nos deja con una buena impresión. Teniendo en cuenta el precio de alrededor de $470, los clientes potenciales pueden esperar un smartphone de gama media sólido con doble SIM y posibilidad de ampliar el almacenamiento interno y una buena duración de la batería.

Los competidores en esta gama de precios suelen ofrecer generalmente un paquete mejor. Especialmente en lo que respecta a la calidad de la cámara, el rendimiento de navegación y la velocidad del almacenamiento interno, Wiko WIM no es demasiado convincente. El rango de brillo y la precisión del color de la pantalla AMOLED, por lo demás muy buena, se suman al potencial perdido del dispositivo.

Comprar el Wiko WIM no hará ningún daño. A la luz de la competencia y debido a su PVR, sin embargo, no recomendamos este teléfono tal cual está.

 


Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Wiko WIM - 08/15/2017 v6(old)
Marcus Herbrich

Acabado
86%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
90%
Conectividad
50 / 60 → 84%
Peso
91%
Battería
91%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
29 / 63 → 45%
Rendimiento de la Aplicación
52 / 70 → 74%
Temperatura
94%
Ruido
100%
Audio
63 / 91 → 69%
Cámara
70%
Médio
74%
83%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
Marcus Herbrich, 2017-08-20 (Update: 2017-08-20)