Notebookcheck

Review de la estación de trabajo Fujitsu Celsius H780 (i7-8850H, P2000, FHD)

Benjamin Herzig (traducido por Francisco García), 04/05/2019

Desequilibrado. Como actor algo más pequeño, Fujitsu se enfrenta a una batalla cuesta arriba en el mercado de las estaciones de trabajo móviles. ¿Puede Fujitsu establecer su Celsius H780 como un competidor creíble contra Dell, HP y Lenovo? Esto puede ser difícil, ya que el Fujitsu Celsius H780 ha revelado muchos puntos débiles en nuestra revisión exhaustiva.

El segmento de las estaciones de trabajo móviles no es especialmente grande. Los tres mayores fabricantes de PC, Lenovo, Dell y HP, dominan este mercado con sus marcas establecidas Precision, ZBook y la serie ThinkPad P. Uno de los pocos fabricantes conocidos que intenta competir con los "tres grandes" en esta área es el fabricante japonés Fujitsu (cuyo negocio de PC es ahora predominantemente propiedad de Lenovo). Las estaciones de trabajo móviles de Fujitsu llevan el nombre de marca Celsius y la unidad de revisión actual se llama Fujitsu Celsius H780. 

Fujitsu comercializa su gran estación de trabajo de 17 pulgadas como la serie Celsius H900. Los modelos más pequeños de 15,6 pulgadas se comercializan mientras tanto como la serie Celsius H700. Desafortunadamente, no hemos revisado el Celsius H770, el predecesor directo del Celsius H780. Por lo tanto, utilizamos el portátil Fujitsu Celsius H760 para nuestras comparaciones. Además, compararemos el Celsius H780 con las actuales estaciones de trabajo de 15,6 pulgadas de los "tres grandes", como el Lenovo ThinkPad P52, el Dell Precision 7530 y el HP ZBook 15v.

Nuestra unidad de revisión de Fujitsu Celsius H780 contiene el Core i7-8850H, 16 GB RAM, una SSD de 512 GB y la Nvidia Quadro P2000. Esta configuración cuesta aproximadamente 2.500 Euros (~$2.806) en Alemania.

 

 

Fujitsu Celsius H780
Adaptador gráfico
NVIDIA Quadro P2000 - 4096 MB, Núcleo: 1607 MHz, Memoría: 1502 MHz, 397.93, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, 2 de 4 ranuras libres, máx. 128 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LP156WF6-SPP1, IPS LED, lustroso: no
Placa base
Intel QM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
, M.2 2280, 432 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
2 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 VGA, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, 1 Docking Station Port, Audio Conexiones: Combo de audio, Card Reader: Lector de tarjetas SD, 1 eSata
Equipamento de red
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, EM7455, LTE
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 31.9 x 380 x 258
Battería
96 Wh Litio-Ion, removeable
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 1080p
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet 6 filas con numeración, Luz de Teclado: si, DVD de recuperación, DVD de controladores, Lifebook Application Panel, Power2Go for Fujitsu, PowerDirector for Fujitsu, PhotoDirector for Fujitsu, YouCam for Fujitsu, Microsoft Office trial, 36 Meses Garantía
Peso
2.752 kg, Suministro de Electricidad: 911 g
Precio
2500 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Fujitsu ya presentó un nuevo diseño con el Celsius H770. El portátil Fujitsu Celsius se parece mucho a los ultrabooks de la serie LifeBook U de Fujitsu, como el LifeBook U728 - Fujitsu simplemente adaptó el diseño del ultrabook a la serie de estaciones de trabajo mucho más pesadas y grandes. El chasis es casi completamente negro con una raya roja debajo del teclado. El reposamanos y la tapa de la pantalla están hechos de aluminio negro, mientras que la unidad base está hecha de plástico negro rugoso. En general, la estabilidad tanto de la parte inferior de la caja como de la tapa es buena y el reposamanos no se flexiona, aunque la cubierta de la pantalla LCD pasa la presión a la pantalla LCD con bastante rapidez. Además, hay un pequeño problema de calidad en el área de la cubierta del LCD, ya que el borde alrededor de la pantalla es ligeramente rugoso. Por el contrario, las bisagras son prácticamente perfectas: Permiten un ángulo de apertura de 180 grados y la pantalla se puede abrir con una sola mano. Sin embargo, la cubierta de la pantalla no se mueve en absoluto.

El mantenimiento de la Fujitsu Celsius H780 es extremadamente sencillo. La batería no es interna y es extraíble sin el uso de herramientas. Dos de las tomas RAM, una ranura M.2 libre, así como la bahía de 2,5 pulgadas (sin caddie) para un disco duro se colocan debajo de la escotilla de servicio inferior grande. El WWAN y la tarjeta WLAN también son accesibles de esta manera. El sistema de refrigeración es visible, pero no se puede quitar fácilmente para su limpieza. Las ranuras de RAM adicionales y las unidades SSD de fábrica se colocan muy probablemente debajo del teclado.

Las estaciones de trabajo móviles suelen ser más pesadas, más grandes y más gruesas que otros portátiles. Sin embargo, el portátil Fujitsu Celsius H780 es especialmente grueso, pesado y grande, ya que todos los competidores directos son más ligeros, más compactos y más delgados.

Comparación de peso y tamaño

380 mm 257 mm 32 mm 3 kg380 mm 258 mm 31.9 mm 2.8 kg377.4 mm 252.3 mm 29.4 mm 2.6 kg375.9 mm 251.3 mm 29.95 mm 2.6 kg365 mm 256.5 mm 25.4 mm 2.3 kg

Selección de puertos

El Fujitsu Celsius H780 ofrece una amplia selección de puertos. Especialmente notable es la presencia de VGA, un puerto que ahora rara vez se implementa. Además, el Fujitsu Celsius H780 tiene un puerto de acoplamiento inferior mecánico patentado. Esto significa que los usuarios pueden elegir entre un muelle tradicional y una estación de acoplamiento Thunderbolt 3.

Izquierda: cerradura Kensington, Ethernet RJ45, VGA, HDMI, USB 3.0 Tipo A, 2x Thunderbolt 3
Izquierda: cerradura Kensington, Ethernet RJ45, VGA, HDMI, USB 3.0 Tipo A, 2x Thunderbolt 3
Derecha: audio combinado, 2x USB 3.0 Tipo A, puerto de carga
Derecha: audio combinado, 2x USB 3.0 Tipo A, puerto de carga
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Precision 7530
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.2 MB/s ∼100% +32%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
169 MB/s ∼87% +16%
Fujitsu Celsius H780
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
146 MB/s ∼76%
Average of class Workstation
  (17.2 - 213, n=56)
138 MB/s ∼71% -5%
Fujitsu Celsius H760
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
84 MB/s ∼43% -42%
HP ZBook 15v G5
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.9 MB/s ∼42% -45%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell Precision 7530
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194.64 MB/s ∼100% +12%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
189.2 MB/s ∼97% +8%
Fujitsu Celsius H780
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174.4 MB/s ∼90%
Average of class Workstation
  (18.4 - 255, n=56)
174 MB/s ∼89% 0%
Fujitsu Celsius H760
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
171 MB/s ∼88% -2%
HP ZBook 15v G5
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.7 MB/s ∼45% -50%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP ZBook 15v G5
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
646 MBit/s ∼100% +2%
Dell Precision 7530
Intel Wireless-AC 9260
636 MBit/s ∼98% 0%
Fujitsu Celsius H780
Intel Wireless-AC 9560
636 (min: 613, max: 655) MBit/s ∼98%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Intel Wireless-AC 9560
629 MBit/s ∼97% -1%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell Precision 7530
Intel Wireless-AC 9260
681 MBit/s ∼100% +3%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼97% 0%
Fujitsu Celsius H780
Intel Wireless-AC 9560
659 (min: 649, max: 666) MBit/s ∼97%
HP ZBook 15v G5
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
638 MBit/s ∼94% -3%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670Tooltip
Fujitsu Celsius H780 Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P2000; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø636 (613-655)
Fujitsu Celsius H780 Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P2000; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø659 (649-666)

Dispositivos de entrada

El teclado retroiluminado del portátil Fujitsu Celsius H780 tiene seis filas de teclas. También hay un teclado numérico a la derecha de la parte principal del teclado. Se trata de un buen teclado con un punto de presión nítido, un recorrido de teclas de 1,7 mm y una zona de teclado estable. Este teclado es definitivamente adecuado para sesiones de trabajo intensivo, aunque todavía hay mejores teclados en el mercado. Las teclas de flecha comparativamente más grandes son dignas de elogio.


La superficie sensible al tacto del trackpad debajo del teclado no es especialmente grande (9,8 x 6,2 cm). La superficie de plástico permite al menos que los dedos se deslicen sin demasiada fricción. Los botones de plástico dedicados debajo del panel táctil probablemente contribuyen a la pequeña superficie del panel táctil. Tienen un viaje corto, un punto de presión muy quebradizo y son bastante ruidosos. El soporte de software de este touchpad de Microsoft Precision es casi perfecto. Desafortunadamente, nuestra unidad de revisión de la Fujitsu Celsius H780 no tiene ninguna palanca de control. Esta función sólo está disponible de forma opcional y, aparentemente, sólo está incorporada en la versión con teclado no retroiluminado.


Área de teclado Fujitsu Celsius H780
Área de teclado Fujitsu Celsius H780

Display

Conjunto de subpíxeles Fujitsu Celsius H780
Conjunto de subpíxeles Fujitsu Celsius H780
Sangrado por luz de fondo (mostrado aquí)
Sangrado por luz de fondo (mostrado aquí)

Según la hoja de datos, hay cuatro opciones de pantalla diferentes para la Fujitsu Celsius H780: Una pantalla UHD de 4K (3820x2160) así como tres paneles FHD (1920x1080), uno de los cuales soporta el tacto. Todas las opciones de LCD tienen una superficie mate y todas están basadas en la tecnología IPS.


Así que el usuario puede elegir, al menos en teoría. Como tuvimos que averiguar, actualmente sólo hay una opción de pantalla única disponible en Alemania: Una pantalla FHD, que debería alcanzar los 300 cd/m² según Fujitsu. Este no fue el caso de nuestra unidad de revisión, ya que medimos un valor medio de brillo de sólo 260 cd/m². Con este valor de brillo, la pantalla LCD es más oscura que las pantallas de los competidores directos de Dell y Lenovo. El Celsius H760 también contenía un panel más brillante.


Desafortunadamente, la pantalla de nuestra unidad de revisión presentaba un sangrado de retroiluminación, que es visible cuando se ve el contenido de la pantalla más oscura. Se midió el PWM, aunque con una frecuencia extremadamente alta, lo que significa que el PWM no debería ser un problema.


260
cd/m²
266
cd/m²
263
cd/m²
266
cd/m²
271
cd/m²
280
cd/m²
242
cd/m²
243
cd/m²
246
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 280 cd/m² Médio: 259.7 cd/m² Minimum: 15.3 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 276 cd/m²
Contraste: 934:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.9
ΔE Greyscale 2.6 | 0.64-98 Ø6.3
85.8% sRGB (Argyll 3D) 56.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.29
Fujitsu Celsius H780
LP156WF6-SPP1, , 1920x1080, 15.6
Fujitsu Celsius H760
LGD046F LP156WF6-SPP1, , 1920x1080, 15.6
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
N156HCE-EN1, , 1920x1080, 15.6
Dell Precision 7530
Sharp LQ156D1, , 3840x2160, 15.6
HP ZBook 15v G5
CMN15E7, , 1920x1080, 15.6
Response Times
2%
7%
-30%
8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (18.8, 19.2)
38 (15, 23)
-0%
39.2 (21.2, 18)
-3%
35.2 (17.2, 18)
7%
37.6 (20.4, 17.2)
1%
Response Time Black / White *
26.8 (16.4, 10.4)
26 (7, 19)
3%
26 (14.4, 11.6)
3%
26.4 (14, 12.4)
1%
26.8 (15.2, 11.6)
-0%
PWM Frequency
20830 (60)
25250 (50)
21%
198.4 (25)
-99%
25640 (30)
23%
Screen
4%
-1%
2%
-13%
Brightness middle
271
341
26%
304
12%
292.8
8%
244
-10%
Brightness
260
310
19%
293
13%
295
13%
227
-13%
Brightness Distribution
86
82
-5%
88
2%
85
-1%
87
1%
Black Level *
0.29
0.34
-17%
0.26
10%
0.36
-24%
0.17
41%
Contrast
934
1003
7%
1169
25%
813
-13%
1435
54%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.9
3.8
3%
4.5
-15%
3.48
11%
4.6
-18%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.2
10.8
-6%
7.7
25%
6.81
33%
19.1
-87%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.9
2.4
17%
3.13
-8%
4.6
-59%
Greyscale DeltaE2000 *
2.6
2
23%
5.2
-100%
4.1
-58%
2.7
-4%
Gamma
2.29 96%
2.17 101%
2.26 97%
2.2 100%
2.27 97%
CCT
6517 100%
6581 99%
6789 96%
6740 96%
6407 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
56.1
54
-4%
53.8
-4%
84.4
50%
41.5
-26%
Color Space (Percent of sRGB)
85.8
82.2
-4%
90.1
5%
99.6
16%
65.1
-24%
Media total (Programa/Opciones)
3% / 4%
3% / 1%
-14% / -5%
-3% / -9%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16.4 ms subida
↘ 10.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.3 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 19.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40.3 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 20830 Hz ≤ 60 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 20830 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 60 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 20830 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

En el caso de las estaciones de trabajo, es muy importante que la cobertura de color sea alta. Por eso, la cobertura del 85,8% de sRGB de la Fujitsu Celsius H780 es decepcionante: habríamos esperado algo más cercano al 100%. El Lenovo ThinkPad P52 y especialmente el Dell Precision 7530 tienen pantallas con una mejor cobertura de color.

 

A pesar de la superficie mate de la pantalla, la pantalla apenas se puede utilizar en exteriores. 260 cd/m² no es suficiente para que el contenido de la pantalla sea visible en áreas brillantes. La pantalla Fujitsu Celsius sólo se puede utilizar en exteriores en la sombra o cuando el cielo está nublado.

Colores
Colores
Saturación
Saturación
Escala de grises
Escala de grises
Colores (calibrados)
Colores (calibrados)
Saturación (calibrado)
Saturación (calibrado)
Escala de grises (calibrada)
Escala de grises (calibrada)
sRGB: 85.8%
sRGB: 85.8%
AdobeRGB: 56.1%
AdobeRGB: 56.1%
Exterior (nublado)
Exterior (nublado)
Ángulos de visión Fujitsu Celsius H780
Ángulos de visión Fujitsu Celsius H780
 
 

Rendimiento

Al menos aquí en Alemania, actualmente sólo hay una cantidad muy limitada de configuraciones. Sólo hay dos modelos diferentes del portátil Celsius H780 de Fujitsu. El más barato contiene el Core i7-8750H, el Nvidia Quadro P1000 así como un SSD de 256 GB más un disco duro de 1 TB y 16 GB DDR4-2400 RAM (cuatro ranuras, máximo 128 GB). Mientras tanto, el modelo más caro, que es el que estamos revisando, contiene el Core i7-8850H, el Quadro Quadro P2000, 16 GB de RAM y una unidad SSD de 512 GB. Opcionalmente, la Fujitsu Celsius H780 debería estar disponible con CPUs Xeon y RAM ECC también, aunque este no es el caso en este momento, al menos en Alemania.

HWiNFO
HWiNFO
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
GPU-Z Intel UHD Graphics 630
GPU-Z Intel UHD Graphics 630
LatencyMon
LatencyMon
 

Procesador

El Core i7-8850H es un procesador hexa-core de la serie Coffee Lake y está fabricado por Intel. Sus seis núcleos tienen una frecuencia máxima de 4,3 GHz y un reloj base de 2,6 GHz. Nuestra tabla de comparación de CPUs permite realizar comparaciones directas con otras CPUs.

Este procesador consume típicamente 45 W al máximo - con este TDP sin embargo, la CPU no puede realizar su potencial de rendimiento completo. Por lo tanto, Fujitsu permite que el procesador consuma más energía, aunque sólo pueda consumir 57 W durante 30 segundos. La CPU puede alcanzar 3.4 GHz en los seis núcleos con ese consumo de energía. Sin embargo, las temperaturas alcanzan rápidamente los 97 °C. Después de 30 segundos, el consumo de energía se reduce a 45 W y la velocidad de reloj de la CPU (3,1 GHz) sigue su ejemplo - las temperaturas de la CPU también caen a un nivel aceptable (87 °C). El procesador puede seguir funcionando con este nivel de rendimiento bajo la carga permanente del bucle Cinebench indefinidamente - el mayor consumo de energía de 57 W sólo está disponible en la primera iteración del bucle Cinebench.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200Tooltip
Fujitsu Celsius H780 Intel Core i7-8850H, Intel Core i7-8850H: Ø1023 (1008-1102)
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1034 (1019-1128)
Dell Precision 7530 Intel Core i9-8950HK, Intel Core i9-8950HK: Ø1123 (1110.46-1192.57)

El rendimiento de la CPU del portátil Fujitsu Celsius H780 está generalmente bien, aunque los competidores demuestran que podría ser aún mejor. El ThinkPad P52 de Lenovo, por ejemplo, ofrece un mayor rendimiento de aumento y alcanza aproximadamente el mismo rendimiento de carga continua con el procesador Intel Core i7-8750H, nominalmente más lento. La Dell Precision 7530 con su Core i9-8950HK también ofrece un rendimiento de carga continua mucho mejor. El HP ZBook 15v, más asequible, ofrece un rendimiento de CPU más lento con el mismo procesador que el Fujitsu Celsius H780.

No hay reducción en el rendimiento de la CPU cuando el dispositivo funciona con energía de la batería.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell Precision 7530
Intel Core i9-8950HK
187 Points ∼86% +1%
Fujitsu Celsius H780
Intel Core i7-8850H
185 Points ∼85%
Average Intel Core i7-8850H
  (176 - 185, n=10)
180 Points ∼83% -3%
HP ZBook 15v G5
Intel Core i7-8850H
177 Points ∼81% -4%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼80% -5%
Fujitsu Celsius H760
Intel Xeon E3-1505M v5
158 Points ∼72% -15%
Average of class Workstation
  (117 - 214, n=88)
157 Points ∼72% -15%
CPU Multi 64Bit
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Intel Core i7-8750H
1217 Points ∼28% +9%
Dell Precision 7530
Intel Core i9-8950HK
1166 Points ∼27% +4%
Average Intel Core i7-8850H
  (929 - 1276, n=14)
1118 Points ∼26% 0%
Fujitsu Celsius H780
Intel Core i7-8850H
1116 Points ∼26%
HP ZBook 15v G5
Intel Core i7-8850H
929 Points ∼21% -17%
Average of class Workstation
  (260 - 1623, n=90)
740 Points ∼17% -34%
Fujitsu Celsius H760
Intel Xeon E3-1505M v5
710 Points ∼16% -36%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
165.47 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1116 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
185 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El PC Fujitsu Celsius H780 PC ofreció un muy buen rendimiento en las pruebas PCMark. Esto también se reflejó en el rendimiento de uso diario, ya que el Celsius siempre funcionaba sin retrasos innecesarios.

PCMark 10
Digital Content Creation
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
6907 Points ∼62% +17%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5880 Points ∼53%
Average Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P2000
 
5880 Points ∼53% 0%
Average of class Workstation
  (2466 - 8528, n=32)
5132 Points ∼46% -13%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4348 Points ∼39% -26%
HP ZBook 15v G5
Quadro P600, 8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4236 Points ∼38% -28%
Productivity
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
7994 Points ∼82% +8%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7377 Points ∼76%
Average Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P2000
 
7377 Points ∼76% 0%
HP ZBook 15v G5
Quadro P600, 8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7322 Points ∼76% -1%
Average of class Workstation
  (4897 - 8307, n=32)
7075 Points ∼73% -4%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6649 Points ∼69% -10%
Essentials
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
9288 Points ∼87% +8%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8632 Points ∼81%
Average Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P2000
 
8632 Points ∼81% 0%
HP ZBook 15v G5
Quadro P600, 8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8520 Points ∼80% -1%
Average of class Workstation
  (7172 - 9847, n=32)
8500 Points ∼80% -2%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8298 Points ∼78% -4%
Score
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5738 Points ∼74% +11%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5167 Points ∼67%
Average Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P2000
 
5167 Points ∼67% 0%
Average of class Workstation
  (3281 - 6255, n=33)
4798 Points ∼62% -7%
HP ZBook 15v G5
Quadro P600, 8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4600 Points ∼59% -11%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4428 Points ∼57% -14%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
HP ZBook 15v G5
Quadro P600, 8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4357 Points ∼72% +3%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4230 Points ∼69%
Average Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P2000
 
4230 Points ∼69% 0%
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4200 Points ∼69% -1%
Fujitsu Celsius H760
Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV512 m.2 PCI-e
4028 Points ∼66% -5%
Average of class Workstation
  (2320 - 5505, n=71)
3994 Points ∼66% -6%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3959 Points ∼65% -6%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4230 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5256 puntos
ayuda

Almacenamiento

Fujitsu utiliza el Samsung PM981 con una capacidad de 512 GB como el sistema SSD en el Celsius H780. Esta unidad SSD es una unidad SSD M.2 2280 PCIe NVMe, que funciona perfectamente en el interior del portátil Fujitsu Celsius, con una pequeña excepción, ya que es un poco más lenta en comparación con la unidad ThinkPad P52 de Lenovo. Probablemente, Fujitsu sólo asignó dos en lugar de cuatro carriles PCIe para la SSD M.2.

Fujitsu Celsius H780
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell Precision 7530
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
HP ZBook 15v G5
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Average Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
 
Average of class Workstation
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
7%
2%
1%
14%
16%
Write 4K
98.29
108.5
10%
105.9
8%
119
21%
121 (90.4 - 166, n=41)
23%
134 (97.8 - 220, n=30)
36%
Read 4K
40.18
42.78
6%
23.87
-41%
37.25
-7%
42.7 (28 - 61.3, n=40)
6%
44.5 (23.9 - 59.8, n=30)
11%
Write Seq
1777
1645
-7%
1542
-13%
522.7
-71%
1510 (112 - 2125, n=41)
-15%
1456 (396 - 2539, n=30)
-18%
Read Seq
1247
1485
19%
1916
54%
1227
-2%
1663 (501 - 2494, n=41)
33%
1797 (786 - 2972, n=30)
44%
Write 4K Q32T1
344.7
269.2
-22%
305.4
-11%
518.2
50%
415 (198 - 1707, n=41)
20%
401 (250 - 606, n=31)
16%
Read 4K Q32T1
383.1
348.7
-9%
358.4
-6%
646
69%
401 (268 - 1015, n=41)
5%
449 (241 - 698, n=31)
17%
Write Seq Q32T1
2019
1877
-7%
1572
-22%
523.8
-74%
1921 (1714 - 2128, n=41)
-5%
1600 (342 - 3101, n=31)
-21%
Read Seq Q32T1
2076
3419
65%
3061
47%
2508
21%
2984 (1772 - 3487, n=41)
44%
2987 (1761 - 3515, n=31)
44%
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Sequential Read: 1393 MB/s
Sequential Write: 1785 MB/s
512K Read: 767.7 MB/s
512K Write: 1921 MB/s
4K Read: 57.38 MB/s
4K Write: 117.7 MB/s
4K QD32 Read: 434.3 MB/s
4K QD32 Write: 380 MB/s

GPU

GPU-Z Nvidia Quadro P2000
GPU-Z Nvidia Quadro P2000

En nuestra unidad de revisión del portátil Fujitsu Celsius H780, probamos la Quadro P2000, una GPU profesional de Nvidia para estaciones de trabajo. A diferencia de otras GPU GeForce comparables, la Quadro P2000 está optimizada para tareas de CAD. Con la ayuda de nuestra tabla de comparación de GPUs, el Quadro P2000 se puede comparar con otras GPUs.

Quadro P2000 es la segunda opción de GPU más rápida para la Celsius H780. Además de los modelos más lentos Quadro P600 y Quadro P1000, también existe el Quadro P3200. Por lo tanto, al menos sobre el papel, la estación de trabajo Fujitsu ofrece el mismo rendimiento gráfico máximo que los competidores de Lenovo y Dell, aunque no hay ningún modelo con la Quadro P3200 disponible en Alemania en este momento.

El rendimiento de la Quadro P2000 integrada se ajusta a nuestras expectativas para esta GPU": Mucho más rápido que el Quadro P1000, que probamos en el Lenovo ThinkPad P52, pero sólo es aproximadamente la mitad de rápido que el Quadro P3200, que probamos en el Dell Precision 7530. La Quadro P3200 fue especialmente rápida en las partes de las pruebas de 3DMark que requieren un uso intensivo de la GPU.

El rendimiento de la GPU no se estrangula sin un cargador conectado.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
14673 Points ∼100% +71%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
8573 Points ∼58%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (8201 - 8573, n=2)
8387 Points ∼57% -2%
Average of class Workstation
  (841 - 25266, n=102)
6181 Points ∼42% -28%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
6115 Points ∼42% -29%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
4608 Points ∼31% -46%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
11316 Points ∼100% +63%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
6953 Points ∼61%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (6741 - 6953, n=2)
6847 Points ∼61% -2%
Average of class Workstation
  (752 - 18544, n=94)
5002 Points ∼44% -28%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
4843 Points ∼43% -30%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
4053 Points ∼36% -42%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
4039 Points ∼36% -42%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
57501 Points ∼100% +29%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
44533 Points ∼77%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (42598 - 44533, n=2)
43566 Points ∼76% -2%
Average of class Workstation
  (5836 - 119052, n=94)
32005 Points ∼56% -28%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
31396 Points ∼55% -29%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
30255 Points ∼53% -32%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
28736 Points ∼50% -35%
SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
139.49 fps ∼100% +34%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
104.03 fps ∼75%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (104 - 104, n=2)
104 fps ∼75% 0%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
86.62 fps ∼62% -17%
Average of class Workstation
  (15.6 - 212, n=78)
77.4 fps ∼55% -26%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
73 fps ∼52% -30%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
67.68 fps ∼49% -35%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
121.32 fps ∼100% +79%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
67.59 fps ∼56%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (65.9 - 67.6, n=2)
66.7 fps ∼55% -1%
Average of class Workstation
  (4.87 - 218, n=78)
59.8 fps ∼49% -12%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
57.4 fps ∼47% -15%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
37.77 fps ∼31% -44%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
33.6 fps ∼28% -50%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
59.33 fps ∼100% +95%
Average of class Workstation
  (3.93 - 98, n=76)
31.1 fps ∼52% +2%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (30.4 - 30.7, n=2)
30.6 fps ∼52% +1%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
30.42 fps ∼51%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
27.56 fps ∼46% -9%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
22.5 fps ∼38% -26%
1900x1060 Medical (medical-01)
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
44 fps ∼100% +90%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
23.11 fps ∼53%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (22.8 - 23.1, n=2)
23 fps ∼52% 0%
Average of class Workstation
  (0.99 - 79.4, n=77)
22.3 fps ∼51% -4%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
15.41 fps ∼35% -33%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
14.7 fps ∼33% -36%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
12.48 fps ∼28% -46%
1900x1060 Maya (maya-04)
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
81.51 fps ∼100% +35%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
60.27 fps ∼74%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (59.2 - 60.3, n=2)
59.7 fps ∼73% -1%
Average of class Workstation
  (5.4 - 148, n=78)
45.9 fps ∼56% -24%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
42.26 fps ∼52% -30%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
36.98 fps ∼45% -39%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
35.5 fps ∼44% -41%
1900x1060 Energy (energy-01)
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
9.04 fps ∼100% +61%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
5.62 fps ∼62%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (5.27 - 5.62, n=2)
5.45 fps ∼60% -3%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
4.57 fps ∼51% -19%
Average of class Workstation
  (0.06 - 16.9, n=78)
4.48 fps ∼50% -20%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
3.19 fps ∼35% -43%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
3.08 fps ∼34% -45%
1900x1060 Creo (creo-01)
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
107.13 fps ∼100% +64%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
65.17 fps ∼61%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (65 - 65.2, n=2)
65.1 fps ∼61% 0%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
57.11 fps ∼53% -12%
Average of class Workstation
  (14 - 160, n=78)
54.9 fps ∼51% -16%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
41.27 fps ∼39% -37%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
40 fps ∼37% -39%
1900x1060 Catia (catia-04)
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
121.76 fps ∼100% +72%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
70.83 fps ∼58%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (69.6 - 70.8, n=2)
70.2 fps ∼58% -1%
Average of class Workstation
  (13.4 - 197, n=78)
61.6 fps ∼51% -13%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
55.35 fps ∼45% -22%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
47 fps ∼39% -34%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
40.52 fps ∼33% -43%
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05)
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
71.9 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro P2000
 
71.9 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (11.4 - 110, n=14)
53.1 fps ∼74% -26%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
52.91 fps ∼74% -26%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
40 fps ∼56% -44%
LuxMark v2.0 64Bit
Room GPUs-only
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
2170 Samples/s ∼100% +70%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
1280 Samples/s ∼59%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (870 - 1280, n=2)
1075 Samples/s ∼50% -16%
Average of class Workstation
  (49 - 2840, n=80)
824 Samples/s ∼38% -36%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
713 Samples/s ∼33% -44%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
636 Samples/s ∼29% -50%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
626 Samples/s ∼29% -51%
Sala GPUs-only
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
4192 Samples/s ∼100% +59%
Average NVIDIA Quadro P2000
  (2636 - 2747, n=2)
2692 Samples/s ∼64% +2%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
2636 Samples/s ∼63%
Average of class Workstation
  (48 - 5927, n=81)
1532 Samples/s ∼37% -42%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
1260 Samples/s ∼30% -52%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
1144 Samples/s ∼27% -57%
Fujitsu Celsius H760
NVIDIA Quadro M2000M, Intel Xeon E3-1505M v5
961 Samples/s ∼23% -64%
SiSoft Sandra 2016
Image Processing
Average NVIDIA Quadro P2000
 
391 MPix/s ∼100% 0%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
390.7 MPix/s ∼100%
Average of class Workstation
  (95.8 - 1240, n=36)
348 MPix/s ∼89% -11%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
269 MPix/s ∼69% -31%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
217.53 MPix/s ∼56% -44%
GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512)
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
16.63 GB/s ∼100%
Average NVIDIA Quadro P2000
 
16.6 GB/s ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (3.92 - 58, n=36)
14.3 GB/s ∼86% -14%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
10.88 GB/s ∼65% -35%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
9.1 GB/s ∼55% -45%
GP Financial Analysis (FP High/Double Precision)
Average of class Workstation
  (11.8 - 111, n=36)
39.9 KOPT/s ∼100% +5%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
38 KOPT/s ∼95%
Average NVIDIA Quadro P2000
 
38 KOPT/s ∼95% 0%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
23.76 KOPT/s ∼60% -37%
HP ZBook 15v G5
NVIDIA Quadro P600, Intel Core i7-8850H
18.41 KOPT/s ∼46% -52%
3DMark 11 Performance
8738 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
23632 puntos
3DMark Fire Strike Score
6204 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Aunque la Nvidia Quadro P2000 no está optimizada para juegos, puede utilizarse para ejecutar juegos recientes, gracias a su buen nivel de rendimiento. Al hacerlo, los detalles gráficos de estos juegos pueden ser ajustados a valores altos, aunque sólo con FHD (1920x1080). No es posible jugar en 4K UHD (3820 x 2160); la GPU no es lo suficientemente potente para ello.

Si la Quadro P2000 no ofrece un rendimiento suficiente, es posible utilizar una eGPU, ya que el portátil Fujitsu Celsius H780 tiene el puerto Thunderbolt 3 necesario.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 130.376.143.224.3fps
Dota 2 Reborn (2015) 130.2115.4102.497.5fps
X-Plane 11.11 (2018) 938672fps

Emisiones y energía

Ruido

Desafortunadamente, Fujitsu parece haber pensado que "más es mejor" a la hora de programar el firmware que controla a los dos fans. Esto explicaría por qué el sistema de refrigeración es tan molesto como lo es, ya que el sistema de refrigeración está activo la mayor parte del tiempo durante la inactividad y es bastante audible también. Bajo carga, los ventiladores funcionan constantemente y se vuelven extremadamente ruidosos y distraen. Es cierto que hay un ajuste de ventilador "silencioso" en la BIOS, aunque no está activado por defecto - e incluso cuando está activado, el sistema de refrigeración activo es muy ruidoso y molesto.

Ruido

Ocioso
29.6 / 32.2 / 37 dB(A)
Carga
40.3 / 49.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29.6 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.237.835.433.137.835.32529.33228.529.928.533.83130.134.733.332.532.233.340303230.33028.431.75027.434.628.42926.733.46337.126.625.726.325.728.28038.925.4252524.224.710026.825.626.726.426.427.112527.227.126.325.723.625.916027.226.129.829.424.825.920028.231.728.128.223.826.325028.526.525.825.923.925.431530.825.425.524.422.525.640033.22925.825.62227.950033.126.626.426.220.627.463036.228.526.826.219.83080040.630.228.528.119.231.3100038.6322928.318.531.7125039.631.128.327.917.431.8160040.432.329.829.416.833.320004032.427.12616.234.725003925.9252215.928.6315035.7222418.815.724.1400034.220.62417.715.622.5500034.820.624.217.715.422.9630033.619.323.916.715.621.3800031.31822.916.515.419.61000025.716.520.915.915.216.81250021.11617.715.81517.41600018.915.717.415.714.916.2SPL49.440.338.53729.641.6N6.73.23.12.51.33.5median 33.2median 26.1median 25.8median 25.7median 17.4median 25.9Delta4.84.41.85.13.43.532.431.433.531.132.428.228.128.728.928.231.229.7302831.22927.228.427.32927.327.72726.427.325.625.825.424.325.624.626.124.324.924.624.323.823.223.324.323.423.822.722.723.424.623.523.121.424.624.923.522.120.724.924.62221.319.524.623.52220.118.923.525.822.820.218.225.827.624.12117.627.62723.820.816.62725.32219.516.325.326.522.620.215.726.527.823.921.315.827.83026.221.915.83030.224.319.91630.231.22420.316.331.227.321.220.516.827.325.120.320.917.525.123.519.121.417.723.522.91921.518.322.921.119.421.91921.120.419.421.919.220.422.421.122.320.322.426.923.523.122.226.939.434.733.129.539.43.12.11.81.23.1median 25.1median 22.8median 21.3median 18.2median 25.11.91.80.92.21.9hearing rangehide median Fan NoiseFujitsu Celsius H780Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00

Temperaturas

Prueba de esfuerzo (Prime95 + FurMark)
Prueba de esfuerzo (Prime95 + FurMark)

Las temperaturas exteriores del Fujitsu Celsius H780 son bastante bajas. Alcanzan un máximo de 45,3 °C en la parte inferior del sistema, que es ligeramente caliente pero no crítica. El reposamanos siempre está completamente fresco.


Durante 30 segundos, el procesador puede consumir 80 W en la prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark - cuando este es el caso, las temperaturas de la CPU alcanzan rápidamente los 102 °C (lo que está muy cerca de una parada de emergencia). Después de los 30 segundos antes mencionados, las frecuencias de reloj caen a 3 GHz y el consumo de energía cae a 45 W. Al mismo tiempo, las temperaturas de la CPU disminuyen a 75 °C. Poco después, poco a poco vuelven a subir hasta los 97 °C. En cuanto el sistema llega a este punto, las frecuencias de reloj de la CPU empiezan a fluctuar entre 2,3 y 2,7 GHz, y el consumo de energía también alterna entre 33 y 45 W. Después de unos minutos más, la frecuencia de reloj de la CPU empieza a descender hasta 800 MHz durante unos segundos. Mientras la CPU está estrangulada, la GPU puede mantener su máxima velocidad de reloj durante toda la prueba.


El estrangulamiento térmico afecta a la prueba 3DMark11, que siempre se ejecuta directamente después de la prueba de esfuerzo. En esta ejecución de 3DMark, el sistema sólo alcanzó 9200 en lugar de 10400 puntos en la prueba física debido a la aceleración de la CPU.


Carga Máx.
 38.9 °C43.7 °C41.9 °C 
 37.3 °C38.3 °C33.2 °C 
 25.6 °C26.8 °C24.2 °C 
Máximo: 43.7 °C
Médio: 34.4 °C
37.9 °C45.3 °C34.6 °C
25.7 °C34.3 °C36.7 °C
21.9 °C25.4 °C24.6 °C
Máximo: 45.3 °C
Médio: 31.8 °C
Conector de corriente  38.1 °C | Temperatura del cuarto 20.7 °C | Voltcraft IR-900
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.4 °C / 94 F, compared to the average of 31.1 °C / 88 F for the devices in the class Workstation.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.7 °C / 111 F, compared to the average of 37.2 °C / 99 F, ranging from 23 to 69.8 °C for the class Workstation.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.3 °C / 114 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.6 °C / 76 F, compared to the device average of 31.1 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.8 °C / 80.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.8 °C / 82 F (+1 °C / 1.8 F).

Altavoces

Fujitsu coloca sus altavoces estéreo en la parte superior de la unidad base. Este posicionamiento ventajoso, desafortunadamente, no puede ocultar el hecho de que los altavoces sólo ofrecen una calidad mediocre. En el nivel de volumen más alto, los altavoces tienden a distorsionarse. En lugar de los altavoces, los usuarios deben utilizar el puerto de audio combinado, que proporciona un sonido impecable.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.835.52528.527.13132.232.14028.430.55026.726.36325.724.48024.224.710026.42712523.624.716024.823.620023.826.325023.930.531522.536.84002245.150020.650.663019.856.980019.256.1100018.556.7125017.458.4160016.862.1200016.262250015.958.8315015.756.7400015.663.7500015.465.5630015.660800015.458.11000015.255.1125001557.21600014.956.8SPL29.672.5N1.327.6median 17.4median 56.7Delta3.48.837.538.435.735.433.333.733.832.731.233.132.33431.737.23145.828.353.428.362.527.664.725.767.126.469.925.767.125.167.424.373.924.471.524.166.423.771.323.774.523.671.823.57123.56923.266.423.269.623.16823.171.22373.22365.62356.635.982.92.660.4median 23.7median 681.54hearing rangehide median Pink NoiseFujitsu Celsius H780Dell Precision 7530
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Fujitsu Celsius H780 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.1% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 13% worse
» The best had a delta of 10%, average was 19%, worst was 31%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell Precision 7530 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.45 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 97% worse
» The best had a delta of 10%, average was 19%, worst was 31%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo de energía

En comparación con los competidores directos Dell Precision 7530 y Lenovo ThinkPad P52, el consumo de energía del Celsius es mixto: El ThinkPad funciona de forma mucho más eficiente, mientras que el Precision tiene un consumo de energía significativamente mayor. En este caso, la pantalla 4K UHD se convierte en una desventaja para la Dell, y es probablemente la razón principal del mayor consumo de energía.

 

El consumo máximo de energía alcanzó los 172,5 W - no es un problema para el cargador de 230 W.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.61 / 0.89 Watt
Ociosodarkmidlight 9.1 / 13.2 / 14.04 Watt
Carga midlight 78.8 / 172.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Duración de la batería

La batería externa de iones de litio tiene una capacidad de 96 Wh. Con esta capacidad, Celsius iguala a sus competidores en estaciones de trabajo. Con los potentes componentes, es necesaria una batería de gran capacidad, ya que el portátil Fujitsu consigue una duración de batería de 7,5 horas en la prueba Wi-Fi con él. Este resultado no es realmente malo, pero tampoco es realmente bueno. El ThinkPad P52 funciona mucho mejor con 10,5 horas en la misma prueba, gracias a su menor consumo de energía.

Tiempo de carga: 144 minutos
Tiempo de carga: 144 minutos
bucle Battery life SPECviewperf: 89 minutos
bucle Battery life SPECviewperf: 89 minutos
Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
8750H, Quadro P1000, 96 Wh
637 min ∼24% +42%
HP ZBook 15v G5
8850H, Quadro P600, 70 Wh
459 min ∼17% +2%
Fujitsu Celsius H780
8850H, Quadro P2000, 96 Wh
450 min ∼17%
Average of class Workstation
  (106 - 974, n=64)
407 min ∼15% -10%
Fujitsu Celsius H760
E3-1505M v5, Quadro M2000M, 72 Wh
333 min ∼13% -26%
Dell Precision 7530
8950HK, Quadro P3200, 97 Wh
278 min ∼11% -38%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge)
7h 30min

Pro

+ muchos puertos, incluyendo VGA/mecánica de acoplamiento
+ buen teclado
+ bajas temperaturas
+ capacidad de servicio/actualización
+ estructura duradera
+ garantía de tres años

Contra

- más grande y más pesado que la competencia
- problema de calidad de la mano de obra alrededor del bisel de la pantalla
- Palanca de señalización sólo disponible opcionalmente
- pantalla: cobertura/brillo del color y sangrado de la luz de fondo
- Control del ventilador extremadamente molesto
- estrangulamiento en la prueba de esfuerzo

Veredicto

Review: Fujitsu Celsius H780. Modelo de prueba proporcionado por Fujitsu.
Review: Fujitsu Celsius H780. Modelo de prueba proporcionado por Fujitsu.

El mercado de las estaciones de trabajo es un terreno difícil para Fujitsu, ya que el fabricante japonés, comparativamente pequeño, tiene que competir con Dell, HP y Lenovo. Sin duda alguna: El Fujitsu Celsius tiene sus cualidades. Pero cuando lo tenemos todo en cuenta, los competidores son simplemente mejores.

Una ventaja del portátil Fujitsu es su selección de puertos con VGA, dos puertos Thunderbolt y un puerto de acoplamiento mecánico. El teclado nos satisface sobre todo y el chasis se mantiene siempre fresco, incluso bajo carga. Además, el PC de Fujitsu es fácilmente reparable y actualizable, y la batería es incluso externa, por lo que puede intercambiarse sin necesidad de utilizar ninguna herramienta. Además, contamos con tres años de garantía como garantía para el Fujitsu Celsius H780.

Desafortunadamente, hay muchos puntos débiles. El chasis es bastante robusto pero no completamente perfecto en términos de mano de obra, y también es más grueso, más grande y más pesado que el de la competencia. Un bastón de señalización sólo está disponible como opción - la competencia tiene esta característica como estándar. La pantalla de la Celsius no es realmente mala, pero el brillo y la cobertura de color-gamut decepcionan. Además, la pantalla muestra luz de fondo - sangrado. El mayor problema de la Fujitsu Celsius H780 es el molesto sistema de refrigeración activo, ya que los dos ventiladores funcionan con demasiada frecuencia y demasiado alto. A pesar de los ruidosos ventiladores, la CPU acelera mucho en la prueba de esfuerzo, lo que puede afectar el uso diario.  

Demasiados problemas con la Fujitsu Celsius H780 para nuestro gusto - los competidores son mejores.

El Fujitsu Celsius H780 está lejos de ser un desastre total, pero simplemente esperamos más de una máquina que cuesta 2.500 euros (~2.806 dólares). Los competidores, en las formas del Lenovo ThinkPad P52 y Dell Precision 7530, sólo tienen mejores argumentos de su parte.

Fujitsu Celsius H780 - 03/11/2019 v6
Benjamin Herzig

Acabado
86 / 98 → 88%
Teclado
81%
Ratón
85%
Conectividad
77 / 81 → 95%
Peso
58 / 10-66 → 86%
Battería
90%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
90%
Rendimiento de la Aplicación
94%
Temperatura
91 / 95 → 96%
Ruido
73 / 90 → 81%
Audio
52%
Cámara
42 / 85 → 50%
Médio
78%
86%
Workstation - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review de la estación de trabajo Fujitsu Celsius H780 (i7-8850H, P2000, FHD)
Benjamin Herzig, 2019-04- 5 (Update: 2019-04- 5)