Notebookcheck

Análisis completo del Acer Predator Triton 700 (i7-7700HQ, GTX 1080 Max-Q, Full-HD)

Florian Glaser (traducido por Francisco García), 09/28/2017

Valientemente nuevo. El nuevo portátil gaming ultradelgado de 15" Acer Predator Triton 700 es totalmente innovador. Además de su teclado mecánico, la posición y el diseño inusuales del touchpad le dan un interesante nuevo aspecto. ¿Puede el Triton 700 en su elegante carcasa combinado con una GTX 1080 Max-Q hacer frente al Asus ROG Zephyrus?

Acer estaba centrado principalmente en portátiles ofimáticos y multimedia, pero recientemente han empezado a trabajar también en productos adecuados para el gaming. Sus primeros portátiles gaming,  Aspire V15/V17 Nitro Black Edition (recientemente actualizado a GeForce GTX 1060) apuntados al segmento de baja gama alta, recibieron una calurosa bienvenida por parte de la comunidad tecnológica gracias a sus muy atractivas relaciones valor-precio.

Los entusiastas del gaming pueden haberle echado el ojo a la serie Acer Predator que ofrece menos sacrificios en resolución gaming y ajustes de calidad, pero también trae una carcasa pesada de diseño cuestionable. Predator 15, Predator 17yPredator 17 X van equipados con soluciones gráficas Nvidia de gama alta ( Geforce GTX 1070GTX 1080). Recientemente llegó un nuevo miembro a la familia con el nombre de Helios 300, un dispositivo que intenta satisfacer demasiadas exigencias a la vez. Estaba pensado para ser atractivo desde el punto de vista de precio, visual, y rendimiento gaming, y logró ser meramente un dispositivo pasable.

Para los clientes que viajan frecuentemente y valoren el rendimiento así como la buena calidad de construcción, el nuevo y auspicioso Acer Triton 700 puede ser una opción interesante. A fecha de redacción, el Triton 700 sigue sin figurar en mercados populares de USA. En la página de Acer hay un modelo por el carísimo precio de $2999.99 (modelo: PT715-51-732Q). Trae una Intel Core i7-7700HQ, una Nvidia Geforce GTX 1080 Max-Q con 8 GB de VRAM, 32 GB de RAM,  512 GB de SSD y una pantalla Full HD con G-Sync. En Alemania, Acer ofrece varios modelos de diferentes especificaciones hardware.

La iteración de gama alta actualmente disponible con el nombre NH.Q2LEV.001 por 3499 Euros trae 16 GB de RAM, 512 GB  de SSD en RAID, y la ya mencionada GTX 1080 Max-Q. Nuestro dispositivo de pruebas de USA (que curiosamente no aparece aún en la página de Acer) tiene hasta 32 GB de RAM y 1 TB de almacenamiento. En cualquier caso, las diferentes versiones llevan una Intel Kaby Lake Core i7-7700HQ, y un display mate 120-Hz con soporte G-Sync.

El Triton 700 tiene cierta competencia. En este análisis lo compararemos con el delgado MSI GS63VR, el Eurocom Q5, el Aorus X5 v7 y – el oponente más obvio – el Asus ROG Zephyrus GX501.

Acer Predator Triton 700 (Predator Serie)
Procesador
Intel Core i7-7700HQ
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 1290 MHz, Memoría: 2500 MHz, GDDR5X, ForceWare 382.64
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2400, Dual-Channel, ambas ranuras ocupadas, max. 32 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920x1080 pixels 141 PPI, AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, Full-HD, G-Sync, 120 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM175
Disco duro
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), 1024 GB 
, SSDs NVMe PCIe M.2 Typ 2280
Tarjeta de sonido
Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1 Kopfhörer, 1 Line-in
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10MBit), Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18.9 x 393 x 266
Battería
54 Wh, 4670 mAh Litio-Polimero, 3 celdas, 11.55V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 1280x720
Características adicionales
Altavoces: Estéreo (Dolby Atmos), Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente 230w, guía de inicio rápido, libreto de garantía, varias herramientas del fabricante, Killer Performance Suite, MS Office 365 (demo), XSplit Gamecaster (demo), 24 Meses Garantía
Peso
2.39 kg, Suministro de Electricidad: 926 g
Precio
3500 EUR

 

Carcasa

Tras criticar el diseño de Predator 15 y Predator 17, nos alegra encontrar un aspecto más sutil en el Triton 700. Incluso llegaríamos a coronarlo como el portátil gaming más bonito del mercado – incluso por encima del ROG Zephyrus.

La carcasa tiene un diseño agradable de parte a parte que aúna aspectos clásicos y modernos, como el contorno azul del logo Predator de la tapa, o las salidas de ventilación triangulares con hojas de ventilación azules. Damos la bienvenida a la ausencia de elementos rojos que son estereotípicos en portátiles gaming y valoramos la sutileza del concepto.

El área encima del teclado anti-ghosting es visualmente llamativa debido a la lustrosa superficie Gorilla Glass que alberga el touchpad y nos permite mirar al interior dónde podemos ver el ventilador izquierdo. El ventilador derecho se puede ver a través de una rejilla de la carcasa. El diseño asimétrico se debe al sistema de ventilación.

La calidad de construcción de la carcasa es impresionante. La tapa y la parte superior del Triton 700 son de aluminio. Y aunque los biseles (relativamente gruesos) del display son de plástico, subjetivamente se percibe como un todo de aluminio. El 95 % de las superficies se combinan sin interrupciones, pero no es perfecto, ya que algunos elementos como la transición entre la tapa y el logo tienen bordes ligeramente afilados, lo que da lugar a que se amontonen el polvo y la suciedad.

Las bisagras permiten abrir el portátil a una mano y están bien montadas. La base es muy rígida, a pesar de su delgadez, y no puede doblarse ni con bastante fuerza. Sólo la tapa pudo haberse hecho con más resistencia, como pasa con la mayoría de portátiles. En resumen, Acer ha hecho una labor ejemplar con la carcasa.

El ligero dispositivo de 15" de  2.4 kg permitiría jugar fuera si la limitada capacidad de la batería no fuera obstáculo (más al respecto más adelante). El Aorus X5 v7 (2.6 kg), el MSI GS63VR (1.9 kg), el Asus GX501 (2.3 kg), y el Eurocom Q5 (2.2 kg) pesan más o menos lo mismo con algunas diferencias menores.

Respecto a la altura, el Triton 700 con sus 18.9 mm queda entre sus rivales, que van de los 17.9 mm del GX501 a los 23 mm del X5 v7.

Comapración de tamaño

Equipación

Selección de puertos

El número de puertos cumple con las aspiraciones de gama alta. Uno de los pocos defectos puede ser la desafortunada ubicación en el medio de los laterales izquierdo y derecho del dispositivo ya que las salidas de ventilación del sistema están en los laterales y la trasera. Así pues, las clavijas y cables de los periféricos pueden molestar el uso del ratón. Hay cuatro puertos USB Type A, tres de ellos USB 3.0, uno USB 2.0, dos clavijas 3.5 mm para headsets y micrófonos, un puerto RJ45, y una apertura para un bloqueo Kensington.

El mayor punto fuerte es el puerto Thunderbolt 3 Type C y su soporte USB 3.1 Gen2 y DisplayPort. Combinado con el puerto HDMI 2.0 (4K @ 60 Hz) y el DisplayPort de tamaño normal, ambos situados en la trasera, los usuarios pueden sacar la señal de vídeo hasta a tres monitores externos simultáneamente. No quedamos satisfechos con la ausencia del lector de tarjetas tanto en el Triton 700 como en el ROG Zephyrus.

izquierda: bloqueo Kensington, USB-A 2.0, 2x USB-A 3.0, micrófono, auriculares
izquierda: bloqueo Kensington, USB-A 2.0, 2x USB-A 3.0, micrófono, auriculares
derecha: encendido, Thunderbolt 3, USB-A 3.0, RJ-45
derecha: encendido, Thunderbolt 3, USB-A 3.0, RJ-45
trasera: DisplayPort, HDMI, toma de corriente
trasera: DisplayPort, HDMI, toma de corriente

Comunicación

Para la transferencia de datos Acer emplea productos optimizados para el gaming hechos por Killer. Permite las conexiones cableadas por Gigabit E2500 y las inalámbricas por el adaptador WiFi 1535 con soporte para 802.11 a/b/g/n/ac y Bluetooth 4.1.

A  1 metro de distancia de nuestro router de referencias (Linksys EA8500), velocidades de transmisión de 551 Mbit/s dejan al Triton 700 ligeramente por delante del MSI GS63VR. Con 682 Mbit/s (recepción) queda segundo tras el Asus Zephyrus GX501.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus GX501
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
683 MBit/s ∼100% 0%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼100%
Eurocom Q5
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
669 MBit/s ∼98% -2%
MSI GS63VR 7RF-228US
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼97% -3%
Aorus X5 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
441 MBit/s ∼65% -35%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GS63VR 7RF-228US
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
594 MBit/s ∼100% +8%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼93%
Aorus X5 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
496 MBit/s ∼84% -10%
Eurocom Q5
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
491 MBit/s ∼83% -11%
Asus Zephyrus GX501
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
413 MBit/s ∼70% -25%

Accesorios

Como la mayoría de portátiles, el Triton 700 no trae muchos accesorios. La caja incluye una guía de inicio rápido y un libreto de garantía. No hay pendrive con software de recuperación o drivers. El adaptador de corriente de 230V mide 18 cm x 9 cm x 3.5 cm. 

Mantenimiento

Puedes abrir el Triton 700 tras soltar 13 tornillos y se le puede hacer mantenimiento y mejoras mejor que al ROG Zephyrus que sólo trae 4 tornillos. Ninguno de los dos tiene escotilla de mantenimiento. Tras sacar la tapa de la base del GX501 sólo queda visible una parte del ventilador. En contraste, al abrir el Triton 700 desde arriba (algo raro en portátiles) se expone toda la parte interior. La placa base va conectada a la parte inferior. 

Hay dos ranuras RAM DDR4 SO-DIMM, dos ranuras M.2 2280 de ventilación pasiva, la tarjeta WiFi,y la batería de 3 celdas. El sistema de ventilación consiste en dos ventiladores AeroBlade 3D y cinco tubos de calor. La GPU y la CPU van soldadas a la placa base y no se pueden mejorar. Los dispositivos de almacenamiento, RAM, e inalámbricos se pueden cambiar.

Software

El software de tuning PredatorSense ha recibido algunas mejoras bienvenidas y por fin se puede presenta ra sus competidores. Su IU es más clara que el Dragon Center de MSI o el Gaming Center de Asus y hasta los principiantes pueden usarlo para tunearlo. La pestaña de inicio da una visión general, mientras que los usuarios pueden cambiar el color del teclado en la pestaña de Iluminación. Hay una serie de modos de iluminación para el teclado.

El menú de overclocking que permite una aceleración GPU en dos pasos (Más rápido & Turbo) o los controles de ventilador son igualmente excitantes. En nuestros tests, pusimos el modo OC en normal y el control de ventilador en automático. Las características software del PredatorSense quedan rematadas con una vigilancia del hardware que visualiza uso y temperaturas de CPU y GPU. 

BIOS

Acer limita las opciones de su BIOS a lo mínimo indispensable. Los sonidos de arranque se pueden desactivar bajo la pestaña ‘Main’ (Post Animation & Sound).

Garantía

Acer no especifica los servicios de su garantía, pero se puede asumir una garantía estándar.

Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado mecánico del Triton 700 está en la parte frontal de la unidad base y no en la mitad como suele pasar con la mayoría de portátiles. La experiencia de mecanografiado no es tan buena como la de algunos portátiles MSI (ej. GT75VR GT83VR) pero sigue siendo más avanzado que lo que ofrecen la mayoría de competidores.

Las entradas son precisas con una clara respuesta respecto a los puntos de presión. El bajo desplazamiento y la construcción plana no lo hacen parecer un teclado mecánico en absoluto. Sus sonidos de mecanografiado típicos son, empero, una pista indiscutible. No pudimos encontrar ningún punto débil o defecto. El pad numérico dedicado y las teclas de cursor de tamaño normal son obviamente ventajosos. El teclado del ZOG Zephyrus sufre ya que el trackpad está situado en el lado derecho junto al teclado. 

Ergonómicamente, ninguno de los dos teclados tiene un diseño óptimo. La falta de reposamanos lleva a una posición angular de las manos ligeramente incómoda  – a pesar de su delgado formato. Al etiquetado del teclado le vendrían bien unos retoques. Si bien las funciones principales se ven bien cuando tiene la iluminación RGB activa, cuesta ver las teclas de funciones Fn secundarias debido a sus etiquetas azul claro sin iluminar.

Touchpad

El Triton 700 pierde un par de puntos por su touchpad poco convencional. No sólo su posición es antiergonómica y poco práctica, sus capacidades de deslizado son meramente moderadas. Los dedos grasientos no se deslizan igual de bien por la superficie de vidrio como lo harían sobre una de plástico.

Además, el touchpad sólo se distingue visualmente de la superficie normal por una delgada línea en las esquinas. Esto ya hace que sea difícil de ver a la luz del día y resulta prácticamente invisible de noche. Otro problema lo supone la falta de botones para click derecho e izquierdo. Prácticamente todos los touchpads sin botones de ratón dedicados tienen una función de click en la parte inferior. El Triton 700, por otro lado, sólo reconoce gestos y toques. Descubrir cómo hacer click derecho puede ser una aventura.

Ni nos molestamos en usar el irritante y mal posicionado touchpad y de inmediato fuimos a por un ratón externo.

Display

El display cumple con todos los criterios de un portátil gaming moderno: ¿Full HD? Check. ¿120 Hz? Check. ¿G-Sync? Check. Si fue o no una mala decisión no implementar un panel IPS en vez de uno TN depende de cada uno. Es indudablemente positiva la estabilidad de ángulo de visión y los colores naturales incluso desde los laterales que son característicos de la tecnología IPS.

267
cd/m²
266
cd/m²
247
cd/m²
294
cd/m²
291
cd/m²
279
cd/m²
290
cd/m²
285
cd/m²
273
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 294 cd/m² Médio: 276.9 cd/m² Minimum: 19 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 291 cd/m²
Contraste: 1323:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.52 | - Ø
ΔE Greyscale 6.59 | - Ø
89% sRGB (Argyll) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.44
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), 1920x1080, 15.6
Asus Zephyrus GX501
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), 1920x1080, 15.6
Eurocom Q5
ID: LGD04D4, Name: LG Philips LP156UD1-SPB1, 3840x2160, 15.6
Aorus X5 v7
AU Optronics B156ZAN02.3 , 3840x2160, 15.6
MSI GS63VR 7RF-228US
3840x2160, 15.6
Response Times
15%
16%
7%
29%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44.8 (21.2, 23.6)
40.4 (23.2, 17.2)
10%
32.4 (16, 16.4)
28%
44 (21.2, 22.8)
2%
28 (15.6, 12.4)
37%
Response Time Black / White *
29.6 (15.6, 14)
24 (11.6, 12.4)
19%
28.8 (18.8, 10)
3%
26.4 (14, 12.4)
11%
23.6 (15.2, 8.4)
20%
PWM Frequency
1351 (39)
Screen
-1%
-25%
1%
-34%
Brightness
277
305
10%
279
1%
297
7%
263
-5%
Brightness Distribution
84
83
-1%
87
4%
92
10%
92
10%
Black Level *
0.22
0.25
-14%
0.65
-195%
0.3
-36%
0.44
-100%
Contrast
1323
1312
-1%
442
-67%
1023
-23%
623
-53%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.52
6.02
-9%
4.5
18%
4.72
14%
8
-45%
Greyscale DeltaE2000 *
6.59
6.32
4%
4.6
30%
4.79
27%
9.1
-38%
Gamma
2.44 98%
2.28 105%
2.39 100%
2.42 99%
2.24 107%
CCT
7816 83%
8194 79%
7393 88%
7690 85%
5020 129%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
60
3%
59
2%
60
3%
45.7
-21%
Color Space (Percent of sRGB)
89
92
3%
92.3
4%
92
3%
72.1
-19%
Media total (Programa/Opciones)
7% / 2%
-5% / -17%
4% / 2%
-3% / -21%

* ... más pequeño es mejor

El aspecto negativo de un panel IPS es su moderado tiempo de reacción. El AUO B156HAN04.2 (AUO4ED) del Asus GX501 precisa 29.6 ms para cambiar de negro a negro, y 44.8 ms de gris a gris – esos valores no se consideran gamer-friendly. El MSI panel TN del GT73VR apenas requiere 7 ms de negro a blanco. No obstante, nos encantan las pantallas IPS, no sólo por sus ángulos de visión, sino también por sus vibrantes colores.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: saturación de color
CalMAN: saturación de color
CalMAN: saturación de color (calibrado)
CalMAN: saturación de color (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Acer Triton 700 vs. sRGB (89 %)
Acer Triton 700 vs. sRGB (89 %)
Acer Triton 700 vs. AdobeRGB (58 %)
Acer Triton 700 vs. AdobeRGB (58 %)

Para un portátil gaming, el Triton 700 con su 89 % sRGB y 58 % AdobeRGB es más que bastante y podría incluso con cierta edición precisa de foto y vídeo una vez se elimina el tinte azulado de la pantalla calibrándola  (enlazamos el fichero ICC relevante). En el lado del brillo máximo, el Triton 700 pierde un poco. Con sólo 277 cd/m², el uso en exteriores puede ser incómodo a la luz del día.

Subpixel
Subpixel
exteriores
exteriores
ángulos de visión
ángulos de visión

Un valor de negro de 0.22 cd/m² y un contraste de 1,323:1 están bien dado su PVR. El ROG Zephyrus trae el mismo panel. Aunque debido a ligeras desviaciones durante el proceso de manufactura de cada panel algunos tests pueden dejarlo algo mejor o algo peor que el del Triton 700. En cualquier caso, la combinación de G-Sync, 120 Hz, y GeForce GTX 1080 Max-Q permiten una experiencia de visualización increíblemente fluida tanto en el Triton 700 como en el GX501.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
29.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.6 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 70 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (26.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.2 ms subida
↘ 23.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (42.8 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 57 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 6982 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

Con 32 GB de RAM, 1 TB de SSD-RAID, y una GeForce GTX 1080 Max-Q, nuestro modelo de pruebas está pensado obviamente para el segmento de gama alta. El procesador quad-core bastará para años y años de rendimiento fluido en la mayoría de, si no todas, las aplicaciones.

Procesador

La Intel Core i7-7700HQ es el corazón de la mayoría de portátiles gaming, lo que no resulta una sorpresa viendo que ofrece rendimiento suficiente para cualquier aplicación imaginable (juegos incluidos). Gracias a hyper-threading, la CPU quad-core permite hasta ocho hilos en paralelo, algo para lo que muchos programas están optimizados.

renderizado monohilo
renderizado monohilo
renderizado multihilo
renderizado multihilo
carga GPU
carga GPU

El Turbo Boost está bien, también, y permite ir de 2.8 GHz a 3.8 GHz, siempre que el sistema de ventilación acompañe. En escenarios monohilos se puede explotar toda esta potencia, pero en una intensa carga multihilo la velocidad alcanza hasta los 3.4 GHz.

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.82 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.13 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
156 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
734 Points
ayuda

Como era de esperar, los resultados de rendimiento CPU de Cinebench R15 y Cinebench R11.5 quedan dentro de la media de portátiles comparables con Core i7-7700HQ. 

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
174 Points ∼100% +12%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
162 Points ∼93% +4%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼92% +3%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼90%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
152 Points ∼87% -3%
CPU Multi 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
827 Points ∼100% +13%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼90% +1%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
738 Points ∼89% +1%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼89% 0%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼89%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
1.98 Points ∼100% +9%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼92%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼92% 0%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
1.77 Points ∼89% -3%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
1.73 Points ∼87% -5%
CPU Multi 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
9.18 Points ∼100% +13%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
8.18 Points ∼89% +1%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
8.15 Points ∼89% 0%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
8.14 Points ∼89% 0%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
8.13 Points ∼89%

Nuestro bucle contínuo Cinebench R15 muestra que la CPU quad-core mantiene su rendimiento mucho tiempo.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Rendimiento de sistema

Estos resultados de pruebas hay que tomarlos con cautela. Los resultados de PCMark 8  van de horrible (Work Score) a excelentes (Home Score), una observación extraña que hemos hecho en varios portátiles de gama alta, con configuraciones RAID como común denominador. 

De forma subjetiva, el ordenador resultó discreto. El arranque de Windows 10, jugar, y el rendimiento general es increíblemente rápido. Al sistema sólo le cuestan los escenarios de pruebas artificiales.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5289 Points ∼100% +79%
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5268 Points ∼100% +78%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
4891 Points ∼92% +66%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
2953 Points ∼56%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
2576 Points ∼49% -13%
Home Score Accelerated v2
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5160 Points ∼100%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5057 Points ∼98% -2%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4718 Points ∼91% -9%
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4141 Points ∼80% -20%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
3829 Points ∼74% -26%
PCMark 10 - Score
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5125 Points ∼100% +29%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5119 Points ∼100% +29%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
3972 Points ∼78%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5160 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
2953 puntos
ayuda

Almacenamiento

Quizá para justificar su alto PVR, Acer equipa al Triton 700 con dos SSD en RAID-0. Nuestro modelo de pruebas trae los SSDs de SK Hynix. Las transferencias de ficheros pequeños (los más relevantes para el uso diario) no difieren mucho de una solución de SSD único y a veces lo hacen incluso un poco peor. Las tareas secuenciales, empero, las maneja a la velocidad del rayo comparado con otros portátiles gaming.

Los caros sistemas RAID son una rama decadente hoy día. Sí, suenan bien para el márketing, pero los recientes SSDs como el Samsung SM962 o el 960 del ROG Zephyrus o el Eurocom Q5 rinden parecido.

Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
Asus Zephyrus GX501
Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
Eurocom Q5
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
Aorus X5 v7
HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
MSI GS63VR 7RF-228US
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
CrystalDiskMark 5.2
-15%
10%
Write 4K
109.2
149
36%
202.6
86%
Read 4K
45.45
45
-1%
57.19
26%
Write Seq
2631
1049
-60%
2073
-21%
Read Seq
2664
954
-64%
2763
4%
Write 4K Q32T1
460.6
463
1%
498.7
8%
Read 4K Q32T1
563.7
547
-3%
574.9
2%
Write Seq Q32T1
2771
1848
-33%
2075
-25%
Read Seq Q32T1
3417
3445
1%
3381
-1%
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
CDM 5 Read Seq Q32T1: 3417 MB/s
CDM 5 Write Seq Q32T1: 2771 MB/s
CDM 5 Read 4K Q32T1: 563.7 MB/s
CDM 5 Write 4K Q32T1: 460.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2664 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2631 MB/s
CDM 5 Read 4K: 45.45 MB/s
CDM 5 Write 4K: 109.2 MB/s

Gráfica

El diseño Max-Q de Nvidia es un enfoque en la eficiencia energética muy exitoso, pero disputado. Para reducir el consumo de energía, han optimizado los drivers, reducido la entrada de energía y las frecuencias. Todos esos cambios se cobran su precio en el rendimiento en comparación con las iteraciones normales.

Si bien la GeForce GTX 1060 Max-Q apenas pierde rendimiento (ver nuestro análisis del HP Omen 15), la GeForce GTX 1080 Max-Q que se estrenó en el ROG Zephyrus sufrió limitaciones importantes. En vez de su frecuencia base de 1566 MHz, el máximo que alcanzó fue de 1290 MHz – un descenso del 18 %.

display 120-Hz ...
display 120-Hz ...
... con G-Sync
... con G-Sync
GPU normal
GPU normal
GPU más rápido
GPU más rápido
GPU Turbo
GPU Turbo

En los ajustes de PredatorSense, los usuarios pueden, empero, acelerar fácilmente la CPU a 1365 MHz (Más rápido) o inlcuso a  1440 MHz (Turbo). Esto lleva a aumentos de rendimiento en 3DMark 11 de 2 % o 5 %, respectivamente. 

Overclocking Normal Más rápido Turbo
3DMark 11 Graphics Score 23.329 23.860 24.490
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
18219 Points ∼100% +1%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
18120 Points ∼99%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
16349 Points ∼90% -10%
Eurocom Q5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14557 Points ∼80% -20%
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11261 Points ∼62% -38%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
23540 Points ∼100% +1%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
23329 Points ∼99%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
22241 Points ∼94% -5%
Eurocom Q5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18684 Points ∼79% -20%
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14450 Points ∼61% -38%

Con todo, la GPU sólo es marginalmente más rápida que la  GTX 1070. Naturalmente, la GTX 1080 Max-Q deja atrás a la GTX 1070 Max-Q con facilidad: medimos una diferencia del 24 % respecto al Eurocom Q5. La GTX 1060 normal del MSI GS63VR tampoco es rival para la GTX 1080 Max-Q un 60% más rápida. El Asus GX501 está, en términos de hardware y resultados de pruebas, a la par con el Triton 700.

3DMark Ice Storm Standard Score
140229 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
28416 puntos
3DMark Fire Strike Score
14287 puntos
ayuda

Para medir el rendimiento GPU a largo plazo, pusimos el juego The Witcher 3 durante 60 minutos en ultra. Durante el test, la GPU no sufre de pérdidas de rendimiento importantes gracias a su Turbo que permite velocidades de hasta 1710 MHz sin overclocking. Las aplicaciones 3D las maneja con facilidad a una media de 1430 MHz.

0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento Gaming

Siempre que no uses un display 4K, no hay nada que criticar del rendimiento gaming del Triton 700. Con la salvedad del juego de supervivencia evidentemente mal programado  Ark Survival Evolved que hace sudar a cualquier portátil, todos los juegos testados van fluidos en Full HD nativo con ajustes máximos.

La tasa de refresco de 120 Hz del display quizá no siempre tenga ocasión de brillar (Ghost Recon Wildlands sigue por debajo de los 60 fps en ultra), pero sigue mereciendo la pena. Hemos medido el rendimiento de la GTX 1080 Max-Q más allá de la resolución Full HD en nuestra página GPU. Para comparar framerates de gráficas diferentes puedes visitar nuestra lista de juegos.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 117.362.9fps
Resident Evil 7 (2017) 171142fps
For Honor (2017) 154115fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 92.154.5fps
Prey (2017) 138134fps
Rocket League (2017) 228fps
Dirt 4 (2017) 14985.3fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 10381.8fps
F1 2017 (2017) 135101fps
Ark Survival Evolved (2017) 56.638.6fps

Emisiones

Ruido de sistema

Los fabricantes de portátiles con GPUs Max-Q están obligados por Nvidia a mantener el ruido de sus dispositivos a ciertos niveles. Por ello, el Triton 700 es más quedo que muchos otros portátiles gaming a pesar de su delgada carcasa. Durante el 3DMark 06, el Triton 700 alcanza un ruido máximo de 43 dB, el Aorus X5 v7 emite 2 dB más. Jugando al The Witcher 3, el ruido sube hasta unos 43 dB, lo que sigue siendo muy aceptable. Sólo los escenarios poco realistas con carga máxima para la GPU, como Furmark o Prime95, logran poner al sistema a 48 dB. El Asus resulta un pelín más quedo.

ruido de sistema en inactivo
ruido de sistema en inactivo
ruido de sistema bajo carga
ruido de sistema bajo carga
ruido de altavoz
ruido de altavoz

En inactivo, nuestro dispositivo de pruebas alcanza un máximo de 33-34 dB, según sus especificaciones técnicas. El ruido de ventilador, empero, está plagado por un ruido muy agudo y un ventilador parece no ir a la perfección. El Asus GX501 se vuelve más quedo, especialmente dados los 40 dB del arranque del Triton 700. Sigue siendo un dispositivo muy quedo para lo que está penasado, jugar, y recibe una buena valoración general en esta categoría.

Ruido

Ocioso
33 / 34 / 40 dB(A)
Carga
41 / 48 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 31 dB(A)
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Noise
5%
2%
-6%
4%
off / environment *
31
31
-0%
29
6%
30
3%
28.8
7%
Idle Minimum *
33
32
3%
31.5
5%
35
-6%
33.1
-0%
Idle Average *
34
33
3%
33.8
1%
36
-6%
33.1
3%
Idle Maximum *
40
34
15%
33.8
15%
40
-0%
34
15%
Load Average *
41
39
5%
41.7
-2%
43
-5%
37.2
9%
Witcher 3 ultra *
43
42
2%
41.7
3%
49
-14%
46.1
-7%
Load Maximum *
48
46
4%
54.2
-13%
55
-15%
47.1
2%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

La fusión de carcasa ultradelgada y hardware de gama alta logra mantener unos cómodos  24-32 °C en inactivo, pero suben a  61 °C tras una hora de test de estrés en la parte superior y 69 °C en la inferior de la parte trasera de la unidad base, respectivamente, con una temperatura ambiente de 20 °C. 

Aunque las temperaturas durante The Witcher 3 no son demasiado elevadas, los rivales del Triton 700 ventilan mejor sus  CPUs y GPUs. No recomendamos jugar con el portátil en el regazo. Usar el touchpad mientras el sistema alcanza esas temperaturas tampoco es lo que se dice cómodo.

test de estrés
test de estrés
carga máxima parte superior (Optris PI 640)
carga máxima parte superior (Optris PI 640)
carga máxima parte inferior (Optris PI 640)
carga máxima parte inferior (Optris PI 640)

Bajo carga, la GeForce GTX 1080 Max-Q alcanza temperaturas de hasta 82 °C con una velocidad estable de 940 MHz durante la ralentización. La Core i7-7700HQ no se ralentiza y alcanza 90 °C de media -  un valor alto, pero no criticable. La  GPU y la CPU se limitan a temperaturas máximas de 87 °C y 96 °C, respectivamente.

 61 °C57 °C50 °C 
 53 °C52 °C44 °C 
 40 °C38 °C33 °C 
Máximo: 61 °C
Médio: 47.6 °C
57 °C69 °C63 °C
50 °C68 °C58 °C
39 °C42 °C44 °C
Máximo: 69 °C
Médio: 54.4 °C
Conector de corriente  43 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Heat
6%
8%
5%
5%
Maximum Upper Side *
61
57
7%
56.2
8%
64
-5%
Maximum Bottom *
69
54
22%
61.2
11%
56
19%
Idle Upper Side *
29
32
-10%
27.8
4%
29
-0%
28.4
2%
Idle Bottom *
32
31
3%
29.6
7%
30
6%
29.6
7%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Dolby Atmos
Dolby Atmos

La señal Dolby Atmos de la carcasa no da a los compradores la calidad de audio que cabría esperar. Juegos, música y películas suenan metálicos y desequilibrados. Los graves están ausentes por la falta de subwoofer, y los medios necesitan mejorar. El Asus muestra un audio más equilibrado.

El software de audio Dolby Atmos preinstalado ofrece una serie de modos para ajustar el sonido para diferentes escenarios, e incluye también un ecualizador para la optimización de audio (ej.. el Dialogue Enhancer). Pero como siempre, anunciamos el uso de auriculares o altavoces externos. El volumen máximo de  83 dB es suficiente para llenar salas de tamaño mediano.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.433.3252930.53127.227.64027.131.9502729.4632532.38024.83910025.241.212522.438.316022.845.720021.753.425021.357.231519.860.740019.56550019.470.163019.475.580019.377.1100019.376125019.374.6160019.472.9200019.469.3250019.568.7315019.763.5400019.764.6500019.465.8630019.364.9800019.563.41000019.858.61250019.954.21600019.648.4SPL31.683.2N1.654.2median 19.5Acer Predator Triton 700median 64.6Delta0.67.940.14333383134.631.433.727.529.127.529.826.129.725.828.82328.322.541.922.252.322.457.921.464.219.967.219.870.719.774.31975.1207119.268.319.168.61969.519.269.219.268.819.169.419.270.61972.319.173.91972.718.86818.659.131.4831.659.4median 19.2Asus Zephyrus GX501median 68.816.6hearing rangehide median Pink Noise
Acer Predator Triton 700 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8% higher than median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 58% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 38% worse
» The best had a delta of 8%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 6% similar, 58% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Asus Zephyrus GX501 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 42% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 53% worse
» The best had a delta of 8%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 5% similar, 73% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an-/abwählbar!)

Gestión de energía

Consumo de energía

Lo que nos sorprende es el elevado consumo de energía de 28-41W en inactivo, a pesar del diseño Max-Q de la GTX 1080. Bajo carga, medimos 94-222 W. Estos valores pueden venir también de portátiles GTX 1070 notebook mucho más baratos (ej. Aorus X5 v7). El ROG Zephyrus bastante económico consume 18-31 W en inactivo y  79-196 W bajo carga. El adaptador de 230W es suficiente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 2.6 / 3.6 Watt
Ociosodarkmidlight 28 / 33 / 41 Watt
Carga midlight 94 / 222 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Power Consumption
21%
42%
1%
35%
Idle Minimum *
28
18
36%
9
68%
26
7%
14.5
48%
Idle Average *
33
23
30%
13.5
59%
31
6%
17.3
48%
Idle Maximum *
41
31
24%
13.7
67%
36
12%
17.4
58%
Load Average *
94
79
16%
87.8
7%
93
1%
93
1%
Load Maximum *
222
196
12%
158.6
29%
240
-8%
Witcher 3 ultra *
160
148
7%
129
19%
176
-10%
128.8
19%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

Junto con el mal diseñado touchpad, el poco aguante de batería es otra molestia. A pear de las aspiraciones del Triton 700 de ser un portátil móvil de gama alta, se apagará tras 2.5 horas - en inactivo. La ausencia de la tecnología Optimus y la batería de diseño ajustado ya fueron los motivos de la puntuación general reducida del Asus GX501. Abandonar G-Sync integrando un cambio de gráfica habría sido la mejor elección para muchos usuarios.

En teoría, un sistema dual tal cual está implementado en varios Clevo barebones podría ser posible. El Schenker XMP P507 permite que los usuarios cambien de G-Sync a Optimus y al revés tras un reinicio. Jugar sin adaptador de corriente hace que el sistema quede trastabillando sin remedio. En nuestro test, el frame rate de The Witcher 3 cayó dos tercios.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
2h 30min
Navegando con WLAN v1.3
2h 24min
Big Buck Bunny H.264 1080p
1h 46min
Carga (máximo brillo)
1h 10min

Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 54 Wh
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 50 Wh
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, 60 Wh
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, 94 Wh
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, 65 Wh
Duración de Batería
1%
86%
30%
75%
Reader / Idle
150
188
25%
466
211%
208
39%
386
157%
H.264
106
132
25%
163
54%
WiFi v1.3
144
130
-10%
258
79%
151
5%
232
61%
Load
70
44
-37%
47
-33%
84
20%
75
7%

Veredicto

Pro

+ carcasa resistente, delgada, y de gran calidad
+ software útil (OC, control de ventilador)
+ pantalla IPS 120 Hz de alto contraste
+ fácil acceso para mantenimiento
+ teclado mecánico
+ rendimiento soberbio
+ diseño bien hecho
+ Thunderbolt 3
+ 2x SSDs PCIe
+ G-Sync

Contra

- molesto sonido de inicio (puede silenciarse en la BIOS)
- elementos de bordes afilados en la carcasa
- altas temperaturas en carga 3D
- solución touchpad defectuosa
- muy poco aguante de batería
- tiempos de reacción del display moderados
- sin lector de tarjetas
- sonido superficial
- carísimo
Acer Predator Triton 700 (PT715-51-77JM), Modelo de pruebas cortesía de Acer Alemania.
Acer Predator Triton 700 (PT715-51-77JM), Modelo de pruebas cortesía de Acer Alemania.

El Acer Predator Triton 700 se enfrenta brutalmente al ROG Zephyrus y cuesta decidir un ganador. El Triton 700 toma el liderato en carcasa, teclado mecánico, selección de puertos, y mantenimiento mientras que el Zephyrus puntúa con su mejor touchpad, una temperatura inferior, y un ruido de sistema más quedo.

Aparte de eso, sendos rivales tienen más o menos los mismos pros y contras. Se han cambiado una gran batería y un touchpad en una posición normal por una carcasa delgada. La mala calidad del altavoz pese a su prestigiosa marca Dolby Atmos no pega bien con el altísimo precio. Nos impresiona el panel IPS 120HZ de alto contraste pero lentos tiempos de reacción con soporte G-Sync.

En resumen, el Triton 700 y el ROG Zephyrus parecen demasiado caros y la  política Nvidia Max-Q tiene algo que ver. Los caza gangas que prefieran carcasas delgadas tendrán que buscar en otro lado – nada para ellos aquí. Para los entusiastas del gaming que intenten dejar el portátil en escritorio la mayor parte del tiempo, recomendamos portátiles más gruesos con GTX 1070 o 1080 normales. Al final, el Triton 700 no entra en nuestro ‘Top 10 Gaming’, pero sí en el ‘Top 10 Portátiles de Juego ligeros’.

Acer Predator Triton 700 - 09/21/2017 v6
Florian Glaser

Acabado
88 / 98 → 90%
Teclado
83%
Ratón
58%
Conectividad
63 / 81 → 77%
Peso
61 / 66 → 90%
Battería
61%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
97%
Rendimiento de la Aplicación
96%
Temperatura
67 / 95 → 71%
Ruido
70 / 90 → 78%
Audio
70%
Médio
75%
84%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Acer Predator Triton 700 (i7-7700HQ, GTX 1080 Max-Q, Full-HD)
Florian Glaser, 2017-09-28 (Update: 2017-09-28)