Notebookcheck

Review del Asus ROG Zephyrus S GX531GS (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q, FHD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 11/09/2018

Un paso adelante, dos pasos atrás. Después de la GX501 que sólo era móvil hasta cierto punto a favor de la incorporación de G-Sync, la nueva GX531 es capaz de puntuar con la conmutación de gráficos Optimus de Nvidia. Descubra en esta extensa revisión por qué la evaluación general es aún peor que la de su predecesor.

Asus ROG Zephyrus S GX531GS

Asus ofrecerá dos variantes del ROG Zephyrus S en el mercado: Mientras que la GX531GM tiene una GeForce GTX 1060, en la GX531GS más cara que hemos probado hay una GeForce GTX 1070 Max-Q bajo el capó.

El resto de los componentes son en gran medida idénticos. Ambos modelos utilizan un procesador de núcleo hexa de Intel, el Core i7-8750H para ser exactos. Además, hay una PCIe-SSD con una capacidad entre 256 y 1000 GB. La pantalla es un panel Full HD mate que promete un tiempo de respuesta rápido de 144 Hz. Hay al menos 16 GB de memoria de trabajo, de los cuales 8 GB están a bordo y no configurados como un módulo SO-DIMM, lo que es un punto negativo en nuestra opinión. La mayoría de los competidores ofrecen dos slots DDR4-RAM.

Entre los competidores de la GX531GS se encuentran otros portátiles de 15 pulgadas con biseles finos y la GeForce GTX 1070 Max-Q, como la Gigabyte Aero 15X v8 (88%), la Razer Blade 15 (87%) y la MSI GS65 Stealth (86%). También incluimos la antigua GX501 (85%), que tenía biseles anchos, en nuestros gráficos como dispositivo de comparación.

Asus Zephyrus S GX531GS
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 1101 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 399.24, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 8 GB a bordo + 8 GB SO-DIMM DDR4-2666, todos los slots ocupados, 24 GB máx.
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, Full-HD, 144 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, 512 GB 
, SSD PCIe; ranuras: 1x M.2 Tipo 2280
Tarjeta de sonido
Realtek ALC294 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
2 USB 2.0, 1 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Puerto de audio de 3,5 mm
Equipamento de red
Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 15.8 x 360 x 268
Battería
50 Wh Litio-Ion, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD (720p)
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: chiclet, RGB, 4 zonas, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 230 vatios, llavero, pegatinas, diversas herramientas de fabricante, prueba de McAfee LiveSafe, prueba de XSplit Gamecaster, 24 Meses Garantía
Peso
2.095 kg, Suministro de Electricidad: 612 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

En línea con la tendencia actual, Asus utiliza un diseño de bisel delgado en el ROG Zephyrus S GX531. Gracias al marco de pantalla delgado, el ancho del portátil ha descendido de 37,9 cm (~14,9 pulgadas) en el modelo anterior a 36 cm (~14,2 pulgadas), lo que hace que la presentación sea más compacta. Sin embargo, esto va sólo para el ancho, ya que la profundidad ha aumentado ligeramente en comparación con la GX501 (26,8 vs. 26,2 cm, ~10,6 vs. 10,3 pulgadas). A primera vista, podría parecer genial que Asus haya reducido el grosor de 17,9 a 15,8 mm (~0,7 a 0,62 pulgadas, palabras clave: diseño y movilidad). Sin embargo, la obsesión por la esbeltez también tiene algunos aspectos negativos, como señalaremos en el curso de esta revisión. Los dispositivos de marco delgado de MSI, Gigabyte y Razer varían entre 17,3 y 18 mm (~0,68 - 0,7 pulgadas), que también es muy delgado. 


En cuanto al peso, no hay sorpresas. Con la excepción de la GS65 Stealth, particularmente ligera (pero también menos robusta), todos los competidores pesan alrededor de 2,1 kg (~4,6 lb). Gracias a su bajo peso y a sus medidas compactas, la GX531 se puede transportar cómodamente, lo que debería complacer a los jugadores que están mucho tiempo de viaje.

Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS
Asus ROG Zephyrus S GX531GS

Tampoco hay quejas sobre la calidad del caso. Al igual que su predecesor, Asus también ha utilizado predominantemente metal, lo que garantiza un aspecto y una sensación elegantes. Sin embargo, las superficies oscuras atraen las huellas dactilares. Si le gusta el diseño en dos partes de la tapa o no, es cuestión de gusto. El fabricante ha combinado un acabado con chorro de arena con un acabado cepillado. Consideramos que la mano de obra de nuestra unidad de prueba es buena, y que todos los elementos se transicionan limpiamente entre sí. 


Sin embargo, Asus podría mejorar un poco las bisagras. Aunque la tapa se puede abrir con una mano y también permanece bastante estable durante los temblores de la superficie, el ángulo máximo de apertura es extremadamente pequeño. Una de las características de la de 15 pulgadas que destaca es la construcción muy inusual del fondo que ya conocemos de la GX501. Al abrir la bisagra, parte del fondo de la caja también se abre, creando un espacio de varios milímetros (1 mm = 0,04 pulgadas) que se supone que mejora la circulación del aire y proporciona algo de refrigeración.


Comparación de tamaños

Equipo

Conectividad

Básicamente, nos decepcionó el equipo de conexión. A diferencia de su predecesor, la GX531 ya no tiene un puerto Thunderbolt-3, aunque en 2018 es el estándar de los portátiles de esta gama de precios. Después de todo, el Gigabyte Aero 15X v8, el Razer Blade 15 y el MSI GS65 también ofrecen las conexiones correspondientes. Un puerto de audio combinado para auriculares y micrófono también es escaso. 


La elección de los puertos USB también puede hacer que algunos usuarios muevan la cabeza. Mientras que dos puertos 3.1-Gen2 (1x Tipo A, 1x Tipo C) en el lado derecho son agradables, el lado izquierdo tiene que estar contento con dos antiguos puertos 2.0 (Tipo A) además del único puerto 3.0 (Tipo C). Cualquiera que desee conectar un monitor a través de DisplayPort en lugar de HDMI también necesita un adaptador de tipo C, ya que Asus no tiene incorporada una conexión DisplayPort dedicada - ¡muy molesto! Los compradores tendrán que arreglárselas sin un lector de tarjetas o un puerto RJ45 también.


Lado izquierdo: alimentación, USB-C 3.0, 2x USB-A 2.0, 3.5 mm audio combo
Lado izquierdo: alimentación, USB-C 3.0, 2x USB-A 2.0, 3.5 mm audio combo
Espalda: HDMI, cerradura Kensington
Espalda: HDMI, cerradura Kensington
Lado derecho: USB-C 3.1 Gen2 incl. DisplayPort, USB-A 3.1 Gen2
Lado derecho: USB-C 3.1 Gen2 incl. DisplayPort, USB-A 3.1 Gen2

Comunicación

Podemos elogiar la alta velocidad Wi-Fi. El nuevo chip Wireless AC-9560 de Intel se utiliza como módulo de comunicación. Con unos 700 Mb/s en envío y recepción, la GX531 ocupa el primer lugar entre los competidores en nuestra prueba WLAN (a 1 m de distancia de nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500), aunque las diferencias a menudo siguen siendo marginales.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s ∼100% 0%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
681 MBit/s ∼100% 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼97% -3%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
652 MBit/s ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=180)
594 MBit/s ∼87% -13%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼96% -4%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
643 MBit/s ∼93% -7%
Average of class Gaming
  (144 - 697, n=180)
534 MBit/s ∼77% -23%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
456 MBit/s ∼66% -34%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s ∼55% -45%

Software

El famoso Gaming Center, preinstalado desde hace años en los portátiles para juegos de Asus, tenía que dar cabida al llamado "Armoury Crate" en el ROG Zephyrus S. A pesar de que ha sido fuertemente ajustado visualmente, ofrece tantas opciones como antes. 


Por ejemplo, en la primera pestaña encontrará información sobre el comportamiento de la velocidad del reloj, las temperaturas de la CPU y la GPU, el uso de RAM y del almacenamiento, y la velocidad del ventilador. También hay varios perfiles aquí, desde Silencioso hasta Turbo. Para poder comparar mejor la GX531 con sus competidores, hemos utilizado el ajuste "Windows" en todas nuestras pruebas, que utiliza los ajustes de ahorro de energía del sistema operativo. También existe una opción de control manual que puede ser utilizada por los expertos en sintonía.

Armoury Crate
Armoury Crate
Armoury Crate
Armoury Crate
Armoury Crate
Armoury Crate

Mantenimiento

Desafortunadamente, la GX531 ha heredado la falta de mantenimiento de la GX501. Mientras que en otros portátiles de juegos se puede acceder rápida y fácilmente a los interiores quitando la parte inferior de la caja, el proceso es mucho más complicado y menos fácil de usar en el ROG Zephyrus S. Si se quita la construcción de la parte inferior plegable con un destornillador Philips, sólo se tiene acceso a los dos ventiladores de la caja y nada más (véase la imagen de arriba).

Accesorios

Sólo un llavero y varias pegatinas fueron incluidas con nuestra muestra de prueba. La energía es suministrada por una fuente de alimentación de 230 vatios que mide aproximadamente 16.5 x 7.5 x 3 cm (~6.5 x 3 x 1.2 in) y pesa casi 0.6 kg (~1.3 lb).

Garantía

En Alemania, Asus ofrece una garantía de dos años para el portátil.

Dispositivos de entrada

Teclado

Usted puede reconocer inmediatamente el ROG Zephyrus S por su inusual colocación en el teclado, que sigue al GX501, aparte de algunos detalles más pequeños (como las funciones Fn recientemente dispuestas). La iluminación RGB incorporada se puede ajustar ampliamente a través del software Aura. Además de varios colores, también puede encontrar varios modos como "Breathing" o "Rainbow" que convierten la GX531 en un espectáculo de luces.


No quedamos completamente satisfechos con la experiencia de escribir, ya que el teclado se sentía un poco esponjoso (como el anterior) y tiene algo de elasticidad cuando se presiona con más fuerza (mientras que el resto de la caja es bastante estable). Por esta razón, los que escriben con frecuencia deberían buscar una alternativa. Otros teclados ofrecen una respuesta más nítida. También hay algunos compromisos en el diseño. Particularmente las pequeñas teclas de flecha nos molestaban en la práctica.


Teclado Chiclet....
Teclado Chiclet....
...con iluminación RGB
...con iluminación RGB

Touchpad

Por razones de espacio y refrigeración, no es sólo el teclado el que se coloca en un lugar inusual, sino también el touchpad. Con un ancho de sólo 6 cm (~2.4 in), la superficie resulta ser muy pequeña, lo que hace que controlar los movimientos horizontales en la pantalla 16:9 sea bastante incómodo. La profundidad de 8 cm (~3.1 in) tampoco ofrece mucha ayuda allí.  


Por lo menos es fácil deslizar los dedos sobre ella, gracias a su acabado liso. Por otro lado, la precisión podría haber sido mejor. No encontramos nada inusual en el soporte multitáctil. Puede hacer zoom y desplazarse cómodamente por documentos y sitios web. Bueno: Para compensar la falta de un teclado numérico, Asus crea un modo de teclado numérico, que se alterna con una tecla especial.

Display

Mientras que el GX501 estaba equipado con una pantalla de 120 Hz compatible con G-Sync, en el GX531 se obtiene un panel de 144 Hz sin G-Sync, lo que permite disfrutar de un tiempo de respuesta muy corto. En lugar de 28-33 ms, ahora es sólo de 7-10 ms. Esta es una clara mejora que también evita que se manche incluso en juegos rápidos como los de disparos al ego.

267
cd/m²
270
cd/m²
278
cd/m²
284
cd/m²
294
cd/m²
299
cd/m²
251
cd/m²
270
cd/m²
262
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 299 cd/m² Médio: 275 cd/m² Minimum: 16 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 294 cd/m²
Contraste: 1225:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 2.57 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 2.14
ΔE Greyscale 2.41 | 0.64-98 Ø6.5
91% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.5
Asus Zephyrus S GX531GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus GX501VS
ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 2018
LGD05C0, IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Response Times
-265%
-70%
-76%
-83%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.4 (3.8, 3.6)
33.2 (18.4, 14.8)
-349%
16.8 (8.4, 8.4)
-127%
17.2 (8.8, 8.4)
-132%
17.6 (9.2, 8.4)
-138%
Response Time Black / White *
10 (4.4, 5.6)
28 (15.6, 12.4)
-180%
11.2 (6, 5.2)
-12%
12 (6.8, 5.2)
-20%
12.8 (7.6, 5.2)
-28%
PWM Frequency
Screen
-13%
13%
-4%
5%
Brightness middle
294
307.1
4%
313
6%
290
-1%
254
-14%
Brightness
275
309
12%
300
9%
281
2%
262
-5%
Brightness Distribution
84
86
2%
78
-7%
82
-2%
89
6%
Black Level *
0.24
0.35
-46%
0.33
-38%
0.3
-25%
0.22
8%
Contrast
1225
877
-28%
948
-23%
967
-21%
1155
-6%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.57
3.4
-32%
1.29
50%
2.85
-11%
2.37
8%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.88
8.2
-68%
2.04
58%
6.27
-28%
4.71
3%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.14
1.39
35%
1.84
14%
Greyscale DeltaE2000 *
2.41
1.4
42%
0.69
71%
2.4
-0%
1.58
34%
Gamma
2.5 88%
2.19 100%
2.43 91%
2.34 94%
2.48 89%
CCT
6370 102%
6558 99%
6550 99%
6718 97%
6785 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
55.6
-6%
60
2%
60
2%
60
2%
Color Space (Percent of sRGB)
91
85
-7%
94
3%
94
3%
92
1%
Media total (Programa/Opciones)
-139% / -55%
-29% / -1%
-40% / -15%
-39% / -9%

* ... más pequeño es mejor

Además del tiempo de respuesta, el contraste también ha mejorado. Debido al menor valor de negro (0,24 frente a 0,35 cd/m²), la relación de contraste aumenta de apenas 880:1 a más de 1200:1. Sin embargo, los nombres para mostrar apenas difieren, y el panel del GX531 se llama "AU Optronics B156HAN08.2" en lugar de "B156HAN04.2".

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

La luminosidad se redujo en un 10% en comparación con el modelo anterior. Sin embargo, un promedio de 275 cd/m² debería ser suficiente para la mayoría de los espacios interiores. Sólo al aire libre, bajo la luz directa del sol, las cosas se volverán más difíciles y más de 300 cd/m² serán más apropiados.

Asus GX531GS vs. sRGB (91%)
Asus GX531GS vs. sRGB (91%)
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles
Asus GX531GS vs. AdobeRGB (59%)
Asus GX531GS vs. AdobeRGB (59%)

Asus merece un poco de respeto por el perfil ICC preinstalado que garantiza una buena precisión de color ya en el estado de entrega y añade puntos a la evaluación de la pantalla. Con un 91% de sRGB (59% de AdobeRGB), el espacio de color tampoco es tan malo. Sin embargo, el GX531 recibe algunos puntos de reducción por la hemorragia de la pantalla que estaba presente al menos en la unidad de prueba. Hay algunos halos más grandes, especialmente en las esquinas (ver imagen).

Uso en exteriores
Uso en exteriores
Sangrado de pantalla
Sangrado de pantalla
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.4 ms subida
↘ 5.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
7.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.8 ms subida
↘ 3.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8929 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

A pesar de su delgado estuche, Asus ha equipado el ROG Zephyrus S con componentes de alta calidad que, de otro modo, se encuentran en portátiles mucho más gruesos. En este punto debemos mencionar principalmente la CPU hexa-core, que ofrece muchas reservas de energía y proporciona suficiente seguridad de futuro para los próximos años. Para la GPU, el fabricante utiliza el diseño Max-Q de Nvidia, que ahorra energía y ha sido desarrollado para portátiles extremadamente delgados. 16 GB de DDR4-RAM y una PCIe-SSD también están sincronizados con los tiempos.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
GPU-Z
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
Software
LatencyMon

Procesador

El Core i7-8750H forma parte de la actual serie Coffee-Lake de Intel y puede ejecutar hasta 12 subprocesos en paralelo mediante Hyper-Threading. Sus especificaciones incluyen 9 MB de caché L3 y un chip gráfico integrado llamado UHD Graphics 630, que está activo durante el modo inactivo y tareas poco exigentes como Office, vídeo o web. La GPU GeForce dedicada sólo se utiliza durante tareas de cálculo intensivas, lo que reduce el consumo de energía.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderización multinúcleo
Renderización multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

En los puntos de referencia, la GX531 ofrece un rendimiento extremadamente bueno. En las pruebas multinúcleo de Cinebench R15 y R11.5, el de 15 pulgadas ocupa el segundo lugar, y sólo el Gigabyte Aero 15X v8 es capaz de avanzar ligeramente. La ventaja de la antigua generación Kaby-Lake es particularmente impresionante, y el Core i7-7700H quad-core de la GX501 es superado en más de un 50%.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% +5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% +5%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼98% +4%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼95%
Average of class Gaming
  (79 - 209, n=420)
152 Points ∼87% -8%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
150 Points ∼86% -10%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points ∼100% +1%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1120 Points ∼99%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼93% -6%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
983 Points ∼87% -12%
Average of class Gaming
  (196 - 1865, n=421)
749 Points ∼66% -33%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼65% -34%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100% +6%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99% +5%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
1.95 Points ∼98% +3%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1.89 Points ∼95%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
1.81 Points ∼91% -4%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=408)
1.68 Points ∼84% -11%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
12.93 Points ∼100% +4%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
12.44 Points ∼96%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
11.82 Points ∼91% -5%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
10.51 Points ∼81% -16%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
8.06 Points ∼62% -35%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.2, n=509)
7.28 Points ∼56% -41%

Sin embargo, esta enorme ventaja de rendimiento sólo dura poco tiempo, ya que, como muchos otros portátiles Coffee-Lake, el GX531 es incapaz de mantener su CPU completa Turbo durante mucho tiempo. En nuestro lazo Cinebench, puedes ver que el rendimiento cae en un 10% a partir de la segunda carrera. En lugar de 3,9 GHz (lo que corresponde al máximo Turbo boost durante la carga de todos los núcleos), el Core i7-8750H "sólo" alcanza 3,0-3,2 GHz. Así, la puntuación de Cinebench se sitúa al mismo nivel que la del MSI GS65 Stealth, situándose en el centro entre el Gigabyte Aero 15X y el Razer Blade 15.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140Tooltip
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H: Ø1004 (937.73-1119.73)
Gigabyte Aero 15X v8 Intel Core i7-8750H: Ø1110 (1041.91-1133.72)
Razer Blade 15 2018 Intel Core i7-8750H: Ø898 (891.76-964.04)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H: Ø981 (927.26-1023.23)
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.89 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
12.44 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
166 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1120 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El rendimiento del sistema se beneficia principalmente del PCIe-SSD. Gracias a esta moderna tecnología, Windows es capaz de arrancar excepcionalmente rápido y también responde cómodamente rápido en caso contrario. Las instalaciones, los arranques de programas y las transferencias de datos tampoco se convierten en una prueba. Los puntos de referencia sintéticos como PCMark 10 confirman esta impresión subjetiva. Con una puntuación total de 5.170 puntos, la GX531 se sitúa en la parte superior del campo de pruebas.

PCMark 10 - Score
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5170 Points ∼100%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼99% -1%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼98% -2%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5046 Points ∼98% -2%
Average of class Gaming
  (2603 - 6959, n=120)
4946 Points ∼96% -4%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
4333 Points ∼84% -16%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5706 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼99% -1%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5637 Points ∼99% -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼99% -1%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5358 Points ∼94% -6%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=315)
4928 Points ∼86% -14%
Home Score Accelerated v2
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5009 Points ∼100% +8%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼93% +1%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4658 Points ∼93% +1%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4620 Points ∼92%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼90% -3%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=333)
4222 Points ∼84% -9%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4620 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5706 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

La medalla de oro en PCMark 10 es ligeramente sorprendente, ya que el rendimiento puro de las unidades SSD no alcanza el nivel de los competidores. En CrystalDiskMark 5.2, la Razer Blade 15 (Samsung PM961) y la MSI GS65 (Samsung PM981) logran un 17% y 19% mejores resultados, respectivamente. Para el antiguo GX501 (Samsung SM961), es incluso una ventaja de +39%. En cuanto a su rendimiento, la unidad de 512 GB de Western Digital (SN520) está más a la altura de las unidades SSD Toshiba de Gigabyte Aero 15x.


Desafortunado: Según nuestra información, la GX531 sólo ofrece una única ranura M.2. Para ampliar el almacenamiento, deberá eliminar la unidad SSD actual y sustituirla. Por lo general, los portátiles para juegos ofrecen al menos dos ranuras M.2 o una combinación de una SSD M.2 y un disco duro de 2,5 pulgadas.


Asus Zephyrus S GX531GS
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Asus Zephyrus GX501VS
Samsung SM961 MZVPW256HEGL
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Razer Blade 15 2018
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
39%
8%
17%
19%
Write 4K
98.17
152.7
56%
94.43
-4%
94.15
-4%
95.3
-3%
Read 4K
39.43
48.81
24%
37.65
-5%
39.23
-1%
40.13
2%
Write Seq
1386
1013
-27%
1335
-4%
1483
7%
1883
36%
Read Seq
1100
1120
2%
1404
28%
1371
25%
1322
20%
Write 4K Q32T1
270.3
498.1
84%
268.6
-1%
296.2
10%
309.9
15%
Read 4K Q32T1
340.3
573.8
69%
332.8
-2%
342.5
1%
353.7
4%
Write Seq Q32T1
1454
1507
4%
1375
-5%
1527
5%
1919
32%
Read Seq Q32T1
1681
3327
98%
2627
56%
3280
95%
2466
47%
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1681 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1454 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 340.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 270.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1100 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1386 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 39.43 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 98.17 MB/s

Tarjeta gráfica

La GeForce GTX 1070 Max-Q de Nvidia es la elección perfecta para los jugadores exigentes que prefieren una carcasa compacta adecuada para viajar. El modelo DirectX-12 se basa en la arquitectura Pascal y, al igual que su versión estándar, incorpora 2048 shaders y 8 GB de almacenamiento de vídeo GDDR5, que se conecta a través de la conexión de 256 bits.

3DMark 11 Performance
15856 puntos
ayuda

Hay grandes diferencias en la velocidad del reloj. Mientras que la GTX 1070 alcanza un valor base de 1443 MHz, la edición Max-Q sólo funciona a 1101 MHz. Gracias a la GPU Turbo automática, es posible obtener valores mucho más altos durante las aplicaciones 3D. La prueba de render de la herramienta GPU-Z certifica la GX531 con hasta 1544 MHz. Durante el juego diario, usted puede esperar alrededor de 1350 MHz, lo cual es confirmado por nuestras pruebas con el benchmark Unigine Heaven 4.0 y The Witcher 3.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
20240 Points ∼100% +11%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19969 Points ∼99% +9%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19162 Points ∼95% +5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼92% +2%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18296 Points ∼90%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=521)
11899 Points ∼59% -35%

Por otro lado, los otros fabricantes tampoco se durmieron, como se puede ver en la tabla comparativa. En 3DMark 11, los competidores avanzan un 2-11%. Sin embargo, esto no es necesariamente el resultado de la velocidad del reloj de la GPU, sino que también se puede conectar a la versión del controlador.


La prueba de resistencia (60 minutos de The Witcher 3 @ FHD/Ultra) no trajo nada inusual a la luz, ni en términos de CPU ni de GPU (temperaturas, velocidad de reloj, etc.).


0102030405060