Notebookcheck

Review del Lenovo Ideapad 720S-15IKB (i7-7700HQ, GTX 1050 Ti Max-Q, SSD 512 GB)

Sven Kloevekorn (traducido por Francisco García), 08/28/2018

Bicho raro multimedia. Lenovo ha equipado el primer portátil de 15 pulgadas de su serie 700 con hardware exótico, incluyendo un i7-7700HQ con un TDP reducido a 35 vatios y un 1050 Ti Max-Q. El competidor tiene mucho que ofrecer - una gran pantalla, larga duración de la batería - pero la proverbial mosca en la sopa podría ser un ni hablar para algunas personas.

El nuevo Ideapad 720S-15IKB de Lenovo es un portátil multimedia delgado y ligero con el popular formato de 15,6 pulgadas. Hemos entretenido a muchos "invitados" de la serie 700 aquí en Notebookcheck, pero éste es el primer dispositivo de prueba de 15 pulgadas de la línea de Lenovo, dejando al 720S sin un predecesor directo. En el momento de escribir este artículo, nuestra búsqueda épica de otras versiones del portátil sólo encontró otro modelo. Nuestro dispositivo de prueba, con un precio aproximado de 1.350 euros (~ 1.550 dólares; versión para EE.UU. disponible por 1.399 dólares) viene equipado con un Intel Core i7-7700HQ, 16 GB de RAM, una Nvidia GeForce GTX 1050 Ti, una SSD de 512 GB y una pantalla Full HD IPS (81AC001A). Su hermano (81AC001N) se puede comprar por menos de 1100 Euros ($1275; versión US $999) y está equipado con un Intel Core i5-7300HQ (sin Hyper-Threading), 8 GB de RAM y un SSD de 256 GB. Por lo demás, la configuración del hardware es idéntica, pero el segundo sistema ofrece algo menos de potencia de rendimiento. 

Una Nvidia GeForce GTX 1050 Ti en un portátil multimedia no es nada especial en sí misma, pero Lenovo optó por la versión Max-Q de bajo consumo. Cubrimos los pros y contras de las tarjetas gráficas Max-Q en un artículo especial el año pasado 

Al seleccionar portátiles para compararlos con el dispositivo Lenovo, sacamos nuestra lista de los mejores portátiles multimedia y elegimos los que tenían un tamaño de pantalla idéntico a un precio similar. Los concursantes, damas y caballeros, son:

Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE (IdeaPad 720 Serie)
Procesador
Intel Core i7-7700HQ
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - 4096 MB, Núcleo: 1152 - 1291 MHz, Memoría: 7000 MHz, GDDR5, ForceWare 385.54, Nvidia Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4, 2400 MHz, doble canal, ambos bancos ocupados
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, Chi Mei CMN15E8 / N156HCE-EN1 CMN, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM175 (Skylake PCH-H)
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7, 512 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 1 Thunderbolt, Audio Conexiones: combo de entrada/salida de audio, conector de 3,5 mm, Card Reader: microSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17.95 x 358.8 x 243.5
Battería
79 Wh Litio-Polimero, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD 720p
Características adicionales
Altavoces: estéreo, abajo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: no, 24 Meses Garantía
Peso
1.9 kg, Suministro de Electricidad: 337 g
Precio
1450 EUR

 

La carcasa del Lenovo 720S: Sobrio, funcional, sólido

La carcasa delgada, que se estrecha hacia adelante, tiene un aspecto impresionante y de gran calibre desde el primer vistazo. Según Lenovo, la caja está hecha de aluminio. La superficie brillante, gris mate y fácil de agarrar esconde bastante bien las huellas dactilares. El marco estrecho de la pantalla es el único elemento en negro. El objetivo del diseño fue "subestimado": Los detalles de diseño, como las bisagras típicas de Lenovo, el logotipo plateado de Lenovo en la parte posterior o el marco decorativo brillante a lo largo de la base, se han hecho escasos aquí.

Incluso cuando se aplica una buena cantidad de presión, la base sólo se retuerce ligeramente y, además de un leve sonido crepitante, no se oye ninguna queja por parte del dispositivo Lenovo. Como es natural, la tapa se puede torcer más fácilmente, pero la parte posterior de metal proporciona un nivel relativamente bueno de rigidez y tanta resistencia a la presión como uno podría esperar razonablemente. Abrir el portátil con una mano es fácil. A excepción de los bordes algo afilados que corren a lo largo de la base, la ergonomía del portátil y la calidad de fabricación están en su mayoría por encima de la crítica. Es cierto que algunos espacios no son del todo uniformes y que algunos bordes sobresalen mínimamente, pero en general nuestro dispositivo de prueba tiene un tacto sólido y limpio.

Como demuestra nuestra tabla de comparación de tamaños, las medidas del Ideapad 720S-15IKB de Lenovo son las típicas de un portátil de 15,6 pulgadas en este rango de precios. Como esto también es cierto para el resto de nuestros dispositivos de comparación, las diferencias en anchura, altura y grosor suman una cuestión de milímetros, y todos los portátiles pesan alrededor de 1,9 a 2 kg (~4,2-4,4 lbs). El Asus ZenBook Pro es el más robusto, seguido de cerca por el también relativamente robusto HP Spectre. En general, el Dell XPS 15 2018 es el más compacto de la compañía y, con sólo 17 mm (~0,67 pulgadas) de altura, también es el más delgado. 

Comparación de tamaños

Conectividad: Pocos puertos, adaptadores obligatorios

Una de las debilidades más evidentes del portátil Lenovo es la escasez de conexiones/puertos, lo que exacerba aún más la dependencia de Wi-Fi. Estamos especialmente consternados por la falta de un puerto de visualización externo. Los usuarios sólo pueden conectar una pantalla externa con un adaptador USB Type-C DisplayPort (DisplayPort 1.2), que se adquirirá por separado. Si necesita más de un puerto USB Tipo A al mismo tiempo, tendrá que recurrir a otro adaptador (comprado). Hay un lector de tarjetas a bordo, pero sólo acepta tarjetas microSD. Thunderbolt y USB Type-C son también uno en el mismo.


Todo esto es un poco frustrante, ya que los competidores que son igual de delgados y ligeros -como los de nuestra lista comparativa- vienen equipados con una variedad mucho mayor de puertos. Como mínimo, una salida separada DisplayPort o HDMI es una necesidad básica para un dispositivo de este rango de precio. Sin embargo, con la excepción de la toma de audio, todos los puertos están colocados ergonómicamente en la parte posterior, dejando el espacio ideal para un ratón externo felizmente libre de palos y cables. 


Lado izquierdo: conexión a la red, indicador de estado de la batería, USB 3.1 Type-C con DisplayPort 1.2 y Thunderbolt, Novo key, entrada/salida de audio
Lado izquierdo: conexión a la red, indicador de estado de la batería, USB 3.1 Type-C con DisplayPort 1.2 y Thunderbolt, Novo key, entrada/salida de audio
Lado derecho: ranura para microSD/SDHC/SDXC, USB 3.1 Gen1 Tipo C, USB 3.0 Tipo A
Lado derecho: ranura para microSD/SDHC/SDXC, USB 3.1 Gen1 Tipo C, USB 3.0 Tipo A

Lector de tarjetas SD

Siempre realizamos nuestras pruebas de transferencia de datos de tarjetas de memoria con una tarjeta de memoria de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. Entre nuestros dispositivos de comparación, sólo los portátiles HP y Dell están equipados con una conexión PCI Express a una velocidad vertiginosa. Lenovo y Asus se han quedado con USB 3.0. Aún así, la velocidad de copia de nuestro portátil Lenovo es suficiente para transferir grandes cantidades de fotos sin poner a prueba la paciencia del usuario.  

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Spectre x360 15t-bl100
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
157.5 MB/s ∼100% +104%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
 
123 MB/s ∼78% +60%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
77.1 MB/s ∼49%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
75.24 MB/s ∼48% -2%
Average of class Multimedia
  (11.2 - 178, n=139)
54.4 MB/s ∼35% -29%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Spectre x360 15t-bl100
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
217.6 MB/s ∼100% +156%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
 
199.7 MB/s ∼92% +135%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
93.96 MB/s ∼43% +11%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
85 MB/s ∼39%
Average of class Multimedia
  (10.2 - 253, n=136)
71.9 MB/s ∼33% -15%

Comunicación

Cuando se trata de Wi-Fi, Lenovo optó por el no tan nuevo pero probado y verdadero módulo Intel Wireless AC 8265, que viene integrado con Bluetooth 4.2 y que teóricamente puede alcanzar velocidades brutas de transferencia de datos de 867 Mb/s (gracias a la tecnología de antena MIMO 2x2). Teniendo en cuenta la sobrecarga habitual de unos 200 Mb/s, especialmente con el peso en la importante tasa de recepción, el Ideapad 720 S está muy por debajo de nuestras expectativas. En el ámbito de la recepción, el Asus ZenBook Pro muestra a todos los demás cómo hacerlo, pero al enviar el Asus aterriza en último lugar. El rendimiento de recepción de datos del HP Spectre X360 no es ciertamente el especificado de 62,3 Mb/s, sino de 623 Mb/s. Siempre realizamos nuestras pruebas WLAN en combinación con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
630 MBit/s ∼100% +29%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
542 MBit/s ∼86% +11%
Average of class Multimedia
  (44 - 949, n=97)
501 MBit/s ∼80% +3%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
487 MBit/s ∼77%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel 8265 Tri-Band WiFi (Oak Peak) Network Adapter
62.3 MBit/s ∼10% -87%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel 8265 Tri-Band WiFi (Oak Peak) Network Adapter
664 MBit/s ∼100% +18%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
564 MBit/s ∼85%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
539 MBit/s ∼81% -4%
Average of class Multimedia
  (46.1 - 949, n=97)
466 MBit/s ∼70% -17%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
453 MBit/s ∼68% -20%

Seguridad

El Lenovo 720 S viene con una versión 2.0 actualizada de Trusted Platform Module (TPM), así como un lector de huellas dactilares ubicado debajo de la tecla Enter en el lado derecho. Con la ayuda de Windows Hello, el lector es fácil de configurar y desbloquea el portátil de forma rápida y fiable. En ausencia de Windows 10 Pro, los compradores tendrán que renunciar al cifrado de unidad BitLocker. El fabricante también omitió una ranura para una cerradura Kensington. 

Accesorios

Además del portátil y la fuente de alimentación obligatoria, la caja del 720 S no contiene nada más que la guía de inicio rápido y los documentos de garantía habituales. Lenovo no vende actualmente ningún accesorio especialmente diseñado para nuestro dispositivo de prueba. 

Mantenimiento

Aunque no hay escotilla de mantenimiento y la batería no se puede quitar desde el exterior, el acceso al funcionamiento interno del portátil está a sólo 10 tornillos Torx de distancia. Todo lo que tiene que hacer es quitar la placa base. Es importante tener en cuenta, sin embargo, que entrometerse allí podría muy bien anular la garantía. Debido a que nuestro dispositivo de prueba nos fue prestado por cortesía de una tienda en línea, no abrimos la placa base. Los dos bancos de RAM están ocupados por un generoso stick de 8 GB cada uno, por lo que resulta bastante improductivo cambiarlos. 

Garantía

El precio de compra incluye una garantía "de depósito" de dos años en la UE. Lenovo también ofrece extensiones de garantía con un costo adicional. Debido a que no pudimos localizar el número de serie, no pudimos determinar con precisión qué opciones de garantía están disponibles para este dispositivo. Como regla general, la garantía base del fabricante puede extenderse a tres años (34.51 Euros, ~$40) o transferirse a una garantía in situ de dos o tres años (35.70/59.50 Euros; ~$41/$69). 

Dispositivos de entrada Ideapad 720S: Bueno, estándar, sin sorpresas

Teclado

En comparación con un teclado de escritorio estándar, el teclado empotrado del portátil es aproximadamente medio centímetro (~0.2 pulgadas) más estrecho. Más palpable, sin embargo, es el bloque de números algo apretado, que tiene un ancho limitado que podría ser problemático para las personas con manos más grandes. Debido a que las teclas de cursor han migrado a la fila inferior, teclas como ctrl y alt son tan grandes como las teclas de letras normales. De lo contrario, todo está esencialmente donde uno esperaría encontrarlo.


Las teclas son planas y fáciles de leer y tienen un recorrido corto y un punto de actuación perceptible (aunque no distintivo). El tamaño de las teclas y los espacios intermedios deberían ser los adecuados para dar rienda suelta a la acrobacia de los 10 dedos para aquellos que están bien entrenados. Los mecanógrafos prolíficos que prefieren un clic rígido y sutilmente acolchonado sin duda se sentirán entusiastas con este teclado. También nos gusta la retroiluminación uniforme, suficientemente clara y regulable (dos ajustes) del teclado. El teclado no se dobla en el centro, al menos no bajo un nivel realista de presión. Debido a que la tecla espaciadora en particular es claramente audible, el teclado no es una opción natural en entornos de sólo susurro. Sin embargo, si usted hace un esfuerzo para escribir un poco más suavemente, es ciertamente posible trabajar lo suficientemente silencioso.

Touchpad

En el caso del ClickPad, Lenovo aprovechó muy bien el espacio disponible, incrustando el área reservada con una almohadilla ligeramente empotrada y de tamaño cómodo. La superficie es completamente lisa, y la almohadilla está rodeada por un delgado marco plateado. Mientras sus dedos estén secos o quizás un poco húmedos, se deslizarán fácilmente sobre la superficie sedosa de la almohadilla. Los dedos sudorosos en los meses de verano, por otro lado, son propensos a pegarse, y los dedos mojados se tropiezan en la ejecución de gestos de barrido. Los gestos con hasta cuatro dedos se pueden configurar fácilmente en la configuración de Windows 10.


La capacidad de respuesta y la precisión del touchpad están más allá de toda crítica. Con un poco de esfuerzo, el cursor se puede mover con precisión de píxeles, y los trazos rápidos también se reconocen de forma fiable. Si traza el dedo salvajemente alrededor del panel táctil, el cursor a veces (!) tiene problemas para reconocer los gestos con precisión. Es poco probable que este problema se note en el uso diario, pero la mayoría de los demás touchpads no se comportan de esta manera. En la mayoría de los casos, la función de arrastrar y soltar mediante doble clic funcionó a la perfección. Las teclas de repuesto brillantes del ratón tienen una longitud de desplazamiento agradablemente corta, una retroalimentación acústica sutil y un punto de actuación distinto.


Display: Bright, high-contrast, stable viewing angles

Subpixels
Subpixels

A pesar de su muy buen nivel de brillo máximo de 332 cd/m², el panel IPS Full HD mate de 15,6 pulgadas (141 ppi) del Ideapad 720S ya no es lo suficientemente bueno como para destacarse de la gran cantidad de pantallas de los portátiles multimedia de mayor coste; entre nuestros dispositivos de comparación, sólo el Dell XPS 2018 (413 cd/m²), de brillo inusual, puede reivindicar este logro. El 288 cd/m² del Asus ZenBook Pro no es mejor que la media del mercado actual. El fabricante no ofrece ninguna pantalla alternativa en esta serie para el mercado alemán: el mercado estadounidense es una historia diferente. El sitio web de Lenovo trata sobre las versiones con pantalla táctil, pero parece que sólo están disponibles para nuestros amigos estadounidenses. 


La distribución del brillo de la pantalla es 83% similar en toda la pantalla, ligeramente por debajo de la media. Entre nuestros dispositivos de comparación, sólo el HP Spectre hace un mejor trabajo aquí. En una habitación oscura, una imagen completamente negra se ve más bien a cuadros. Especialmente a lo largo de los bordes superior e inferior, el sangrado de la malla está claramente en evidencia. Esto puede notarse si ve una película en formato de imagen original con barras negras llenando el espacio restante de la pantalla, pero el contenido normal de la pantalla enmascara el defecto.


318
cd/m²
322
cd/m²
296
cd/m²
303
cd/m²
332
cd/m²
277
cd/m²
283
cd/m²
305
cd/m²
276
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 332 cd/m² Médio: 301.3 cd/m² Minimum: 3.16 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 332 cd/m²
Contraste: 1145:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.73 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 2
ΔE Greyscale 3.96 | 0.64-98 Ø6.5
89% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.4
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Chi Mei CMN15E8 / N156HCE-EN1 CMN, , 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.6
HP Spectre x360 15t-bl100
BOE06C3, , 3840x2160, 15.6
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
N156HCE-EN1 (CMN15E8), , 1920x1080, 15.6
Response Times
-53%
-45%
-19%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (15, 19)
49 (25, 40)
-44%
41.2 (23.2, 18)
-21%
43.2 (20.4, 22.8)
-27%
Response Time Black / White *
25 (14, 11)
30 (16, 14)
-20%
29.6 (16.4, 13.2)
-18%
32.8 (18, 14.8)
-31%
PWM Frequency
25000 (40)
961 (10)
-96%
1000
-96%
25510 (29)
2%
Screen
16%
-7%
-27%
Brightness middle
332
413
24%
338.7
2%
288.2
-13%
Brightness
301
378
26%
325
8%
266
-12%
Brightness Distribution
83
86
4%
91
10%
75
-10%
Black Level *
0.29
0.29
-0%
0.28
3%
0.3
-3%
Contrast
1145
1424
24%
1210
6%
961
-16%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.73
2.44
35%
4.9
-31%
5.5
-47%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.6
4.46
32%
8.7
-32%
11.3
-71%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2
2.48
-24%
Greyscale DeltaE2000 *
3.96
2.48
37%
5.5
-39%
7.9
-99%
Gamma
2.4 100%
2.43 99%
2.08 115%
2.09 115%
CCT
6921 94%
7006 93%
7498 87%
6559 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
62
7%
63.5
9%
58.5
1%
Color Space (Percent of sRGB)
89
96
8%
86.92
-2%
90
1%
Media total (Programa/Opciones)
-19% / 1%
-26% / -15%
-23% / -25%

* ... más pequeño es mejor

Solíamos entusiasmarnos con los valores de negro en el rango de 0,3 cd/m², pero incluso este buen resultado se ha convertido en la norma últimamente. La competición cuenta con números casi idénticos en esta disciplina. Debido a que el contraste se calcula en base a la relación entre el valor del negro y el brillo máximo, el portátil más brillante se lleva la corona aquí (Dell XPS 15), mientras que el relativamente oscuro ZenBook Pro se lleva el peldaño inferior. La imagen completamente negra antes mencionada se ve satisfactoria en circunstancias de iluminación normales.


Teniendo en cuenta que las desviaciones de color de DeltaE 3 o menos no son reconocibles para el ojo humano, los resultados de nuestros portátiles Lenovo de DeltaE 3.73 (ColorChecker) y DeltaE 3.96 (escala de grises) son bastante buenos. Entre nuestros dispositivos de comparación, estos valores sólo los supera la Dell XPS 15 2018, que es casi perfecta en la configuración predeterminada de fábrica.


Después de la calibración y perfilado (enlace al perfil de color en el cuadro de arriba) con la ayuda de un espectrofotómetro de color, la reproducción del color es aún más precisa. En el ámbito de la edición de imágenes, lo único que se interpone en el camino de los aficionados es la insuficiente cobertura del espacio de color. La pantalla cubre sólo el 58% del espacio de color profesional Adobe RGB y el 89% del espacio de color estándar sRGB, significativamente más pequeño. Una vez más, la Dell está mucho más en el blanco aquí, cubriendo un buen 96% del espacio de color sRGB.


CalMAN escala de grises (sin calibrar)
CalMAN escala de grises (sin calibrar)
CalMAN ColorChecker (sin calibrar)
CalMAN ColorChecker (sin calibrar)
CalMAN saturación (sin calibrar)
CalMAN saturación (sin calibrar)
CalMAN escala de grises (calibrada)
CalMAN escala de grises (calibrada)
CalMAN ColorChecker (calibrada)
CalMAN ColorChecker (calibrada)
CalMAN saturación (calibrada)
CalMAN saturación (calibrada)
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. sRGB
vs. sRGB
exterior
exterior
exterior
exterior

Gracias a su pantalla mate y a su muy buena luminosidad, nuestro portátil Lenovo está preparado para su uso en exteriores. Realizamos esta parte de nuestra prueba a primera hora de la tarde en un día soleado, sometiendo el portátil a condiciones especialmente difíciles. Si gira la pantalla para mirar hacia el sol (foto de la izquierda), el contenido de la pantalla es casi imposible de ver. La foto de la derecha representa el mejor escenario con una casa cerca de la cámara. En un día nublado, debería ser posible trabajar en cualquier lugar, siempre y cuando la pantalla no esté orientada directamente hacia espacios brillantes como el cielo, por supuesto. 

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14 ms subida
↘ 11 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.8 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15 ms subida
↘ 19 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 22 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 25000 Hz ≤ 40 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 40 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8813 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

En un panel IPS, el contenido de la pantalla se ve sustancialmente más preciso desde múltiples ángulos que en un panel TN. En este punto, este último sólo aparece en la mayoría de los portátiles más económicos. Los paneles IPS difieren en el grado en que el brillo y el contraste disminuyen a medida que el ángulo de visión se hace cada vez más pequeño. Dado que este fenómeno sólo ocurre en ángulos de visión relativamente planos en el panel Chi-Mei de nuestro dispositivo de prueba, y que el efecto es débil, la estabilidad del ángulo de visión del portátil Lenovo es ligeramente superior al promedio para un panel IPS. 

El rendimiento de Lenovo Ideapad 720S: A pesar del estrangulamiento, lo suficientemente rápido

El procesador Intel Core i7-7700HQ es un procesador rápido de cuatro núcleos basado en la arquitectura Kaby Lake de una era pasada. La CPU soporta Hyper-Threading y tiene una frecuencia de reloj base de 2.8 GHz que puede subir a 3.8 GHz con turbo. Este procesador reside en innumerables portátiles para juegos de hace una generación, pero en esos casos está configurado con el TDP estándar de 45 vatios. Nuestro dispositivo de prueba, por otro lado, está limitado a 35 vatios, lo que reduce su potencia de rendimiento potencial. Si interpretamos correctamente las opciones de configuración avanzada del menú de energía, la frecuencia de reloj base en un TDP de 35 vatios es de 1,7 GHz, mientras que si reducimos aún más el TDP a 25 vatios supuestamente aumenta la frecuencia de reloj base a 2,8 GHz. Ciertamente, no somos los únicos que consideramos que esto es contrario a la intuición.


Una unidad gráfica Intel HD Graphics 630 y un controlador de almacenamiento compatible con RAM DDR4 están integrados en la CPU. A pesar del límite de TDP, el rendimiento de la CPU debería ser suficiente para programas más exigentes y multitarea extrema. Incluso cuando se trata de juegos, el procesador rara vez debe actuar como un cuello de botella. En su lugar, esta función pertenece a la GeForce GTX 1050 Ti.


 
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Debido a que no diferenciamos entre varias configuraciones de TDP en nuestra base de datos, también tiene sentido evaluar el rendimiento del procesador en comparación con los de otros modelos de CPU. Como era de esperar, el 7700HQ en nuestro dispositivo de prueba demuestra ser uno de los procesadores más lentos de este tipo que hemos revisado, pero en el benchmark multinúcleo Cinebench R15 sólo se queda atrás del procesador más rápido por un margen del 9%. Dicho esto, esto sólo se aplica al primer ciclo de referencia. El rendimiento aquí está más o menos a la par con el predecesor de la CPU Skylake, el i7-6700HQ, que tiene una velocidad  algo menor (4x 2.6-3.5 GHz, Hyper-Threading, TDP 45 vatios). 


Con la ayuda de nuestro lazo Cinebench R15, podemos determinar cómo se mantiene el rendimiento del ordenador bajo un período prolongado de carga realista. Después del primer ciclo, la puntuación baja de 682 a 628 puntos y permanece más o menos estable durante varios ciclos. Después del séptimo ciclo, el rendimiento cae de nuevo y luego rebota brevemente. Varios ciclos más tarde, alcanza su punto más bajo (561 puntos), registrando una disminución del rendimiento de alrededor del 18% en comparación con la puntuación original. Para un Intel Core i7-7700HQ con un TDP de 45 vatios, una disminución en la velocidad del reloj de estas proporciones es más la excepción que la regla. Desconectado de una fuente de alimentación, es decir, en modo batería, la puntuación del Cinebench es esencialmente la misma (dentro de un margen de error).


Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
167 Points ∼100% +4%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼96%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (120 - 162, n=110)
155 Points ∼93% -4%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
154 Points ∼92% -4%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
Intel Core i7-7700HQ
153 Points ∼92% -5%
Average of class Multimedia
  (36 - 191, n=322)
123 Points ∼74% -24%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
840 Points ∼100% +23%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
Intel Core i7-7700HQ
736 Points ∼88% +8%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (603 - 747, n=111)
726 Points ∼86% +6%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
683 Points ∼81%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
519 Points ∼62% -24%
Average of class Multimedia
  (73 - 1550, n=331)
439 Points ∼52% -36%
Cinebench R10 Shading 32Bit
6451
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
66.9 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
161 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
683 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
98.1 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Según PCMark 8, el rendimiento del sistema del Lenovo Ideapad 720S-15 IKB es sustancialmente superior a la media de su categoría de precios. A pesar de que sus componentes principales son diferentes, nuestro Lenovo y el resto de nuestros dispositivos de comparación están en el mismo avión, con la excepción del portátil HP. Pero los resultados significativamente peores del Spectre se remontan a una causa obvia: Su sistema sólo permitiría que el benchmark se ejecutara en la tarjeta gráfica integrada de la CPU, en lugar de en su tarjeta gráfica dedicada.


PCMark 10 pinta un cuadro algo diferente. Aquí, nuestro Lenovo 720 S se sitúa ligeramente por detrás de los portátiles Asus y Dell, probablemente debido a su TDP limitado. Sin embargo, en el uso diario, el Lenovo siempre funcionaba sin problemas como la mantequilla con tiempos mínimos de espera y carga. Gracias a sus ocho hilos de rosca, incluso la multitarea más displicente tampoco supone ningún problema para nuestro dispositivo de prueba.


PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
5271 Points ∼100% +4%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5141 Points ∼98% +2%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
5058 Points ∼96%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
5058 Points ∼96% 0%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4217 Points ∼80% -17%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5343, n=241)
4207 Points ∼80% -17%
Home Score Accelerated v2
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4184 Points ∼100% +2%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
4118 Points ∼98%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
4118 Points ∼98% 0%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4030 Points ∼96% -2%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
3457 Points ∼83% -16%
Average of class Multimedia
  (1740 - 4693, n=260)
3332 Points ∼80% -19%
PCMark 10 - Score
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4552 Points ∼100% +6%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4479 Points ∼98% +5%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
4276 Points ∼94%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
4276 Points ∼94% 0%
Average of class Multimedia
  (2046 - 5358, n=57)
3735 Points ∼82% -13%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
3673 Points ∼81% -14%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4118 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5058 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

En casi todas las disciplinas de CrystalDiskMark 3, los resultados de nuestro dispositivo de prueba superan a los de la unidad SSD NVMe Samsung PM981 conectada a PCI y pueden describirse como muy buenos, incluso excelentes, en el caso de lectura y escritura secuencial. La unidad Lite On del Dell XPS 15, que está lejos de ser lenta, se deja constantemente en el polvo.


Cuando se trata de leer y escribir bloques de datos más pequeños (Read 4K/Read 4K QD32), la SSD PM961 de Samsung en el HP convertible toma la delantera. Las divergencias a veces sustanciales en el rendimiento en comparación con la puntuación media (ficticia) de una tarjeta SSD PM981 de Samsung son ciertamente sorprendentes aquí.


Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Lite-On CA3-8D256-Q11
HP Spectre x360 15t-bl100
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Average Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
 
CrystalDiskMark 3.0
-35%
12%
2%
Write 4k QD32
275.9
249.1
-10%
547.1
98%
427 (265 - 706, n=10)
55%
Read 4k QD32
310.7
233.8
-25%
644.9
108%
386 (311 - 447, n=10)
24%
Write 4k
101
89.44
-11%
155.2
54%
134 (101 - 161, n=10)
33%
Read 4k
55.34
40.64
-27%
58.85
6%
62 (55.3 - 66.9, n=10)
12%
Write 512
1932
483.4
-75%
1118
-42%
1488 (565 - 1932, n=10)
-23%
Read 512
1840
1171
-36%
849.1
-54%
1128 (419 - 1840, n=10)
-39%
Write Seq
2100
613
-71%
1476
-30%
1541 (924 - 2100, n=10)
-27%
Read Seq
2381
1706
-28%
1248
-48%
1984 (922 - 2588, n=10)
-17%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-32%
-15%
-28%
104%
Write 4K
139.3
89.39
-36%
174.1
25%
145.6
5%
126 (95.3 - 155, n=19)
-10%
Read 4K
46.78
44.64
-5%
48.07
3%
46.45
-1%
278 (29.5 - 4505, n=19)
494%
Write Seq
2125
829.9
-61%
1444
-32%
1114
-48%
1355 (112 - 2125, n=19)
-36%
Read Seq
2354
1774
-25%
1008
-57%
785
-67%
1543 (501 - 2354, n=19)
-34%
Media total (Programa/Opciones)
-34% / -34%
-2% / 3%
-28% / -28%
53% / 36%
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Sequential Read: 2381 MB/s
Sequential Write: 2100 MB/s
512K Read: 1840 MB/s
512K Write: 1932 MB/s
4K Read: 55.34 MB/s
4K Write: 101 MB/s
4K QD32 Read: 310.7 MB/s
4K QD32 Write: 275.9 MB/s

Tarjeta gráfica

Como mencionamos al principio, Lenovo decidió equipar el 720S con una versión Max-Q de la tarjeta Nvidia GeForce GTX 1050 Ti-una tarjeta que nunca se seleccionó exclusivamente por su capacidad de rendimiento, sino también por su eficiencia energética. La GTX 1050 Ti (Max-Q) es una tarjeta gráfica de gama media alta basada en la arquitectura Pascal, que se introdujo en enero de 2018. Entre otras cosas, el chip GP107 ofrece soporte para DirectX 12.1, DisplayPort 1.4 (listo), HDMI 2.0b y HDR. La memoria gráfica del GDDR5 funciona a 7000 MHz, está conectada a través de un bus de 128 bits y tiene una capacidad de 4 GB.


Para simplificar, utilizaremos la GTX 1050 Ti en el Asus ZenBook Pro para orientarnos aquí. Según 3DMark 11, la pérdida de rendimiento del 10% es bastante típica en una tarjeta gráfica Max-Q. Aún así, la GPU de nuestro dispositivo de prueba tiene una ventaja del 7% sobre la GTX 1050 (sin Ti) y calcula un 82% más rápido que la Nvidia GeForce MX150 de HP Spectre. Con estos resultados, el rendimiento de nuestras tarjetas gráficas está casi al mismo nivel que el de una GPU media de este tipo. En el modo batería, la puntuación total en el punto de referencia de Ataque de Fuego (3DMark 13) se reduce en unos 1000 puntos.  


3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
9240 Points ∼100% +11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8317 - 9079, n=2)
8698 Points ∼94% +5%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
8317 Points ∼90%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i5-8300H
7790 Points ∼84% -6%
HP Spectre x360 15t-bl100
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
4564 Points ∼49% -45%
Average of class Multimedia
  (352 - 15256, n=590)
2688 Points ∼29% -68%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
7457 Points ∼100% +7%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6957 - 7428, n=2)
7193 Points ∼96% +3%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
6957 Points ∼93%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i5-8300H
6216 Points ∼83% -11%
HP Spectre x360 15t-bl100
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
3563 Points ∼48% -49%
Average of class Multimedia
  (337 - 11850, n=368)
2575 Points ∼35% -63%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
48597 Points ∼100% +4%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
46952 Points ∼97%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
46952 Points ∼97% 0%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i5-8300H
39896 Points ∼82% -15%
HP Spectre x360 15t-bl100
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
20470 Points ∼42% -56%
Average of class Multimedia
  (2468 - 77755, n=371)
15366 Points ∼32% -67%
3DMark 06 Standard
26796 puntos
3DMark Vantage P Result
24827 puntos
3DMark 11 Performance
8250 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
78235 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
20755 puntos
3DMark Fire Strike Score
6175 puntos
ayuda

Rendimiento en juegos

La velocidad real de una GTX 1050 Ti en la práctica depende de lo bien que el portátil en cuestión sea capaz de enfriar sus componentes. Como regla general, el rendimiento es suficiente para la resolución Full HD y altos detalles, incluso en los juegos actuales. En el máximo preestablecido, los nuevos juegos The Crew 2 y Far Cry 5 alcanzan velocidades de fotogramas lo suficientemente altas como para ser jugados (alrededor de 40 fps), mientras que la GPU Max-Q sólo gestiona 34 fps en el máximo preestablecido en Star Wars Battlefront 2. La pequeña tabla de abajo muestra las velocidades de fotogramas alcanzadas por nuestro dispositivo de prueba en particular en varios presets.

Rise of the Tomb Raider
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (38.8 - 47.3, n=2)
43.1 fps ∼100% +11%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
40.6 fps ∼94% +5%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
38.8 fps ∼90%
Average of class Multimedia
  (2.5 - 74.5, n=84)
24.1 fps ∼56% -38%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
23.1 fps ∼54% -40%
1366x768 Medium Preset AF:2x
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
73.2 fps ∼100% +8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (67.6 - 73.6, n=2)
70.6 fps ∼96% +4%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
67.6 fps ∼92%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
40.8 (min: 23, max: 17.6) fps ∼56% -40%
Average of class Multimedia
  (5.3 - 111, n=94)
33.6 fps ∼46% -50%
Farming Simulator 17
1920x1080 Very High Preset AA:4xMS AF:4x
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
105 fps ∼100% 0%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
104.6 fps ∼100%
Average of class Multimedia
  (10 - 105, n=15)
28 fps ∼27% -73%
1920x1080 High Preset AA:2xMS AF:2x
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
137.3 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
137 fps ∼100% 0%
Average of class Multimedia
  (6.3 - 137, n=22)
40.7 fps ∼30% -70%
Ghost Recon Wildlands
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (19.1 - 23.4, n=2)
21.3 fps ∼100% +12%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
19.1 fps ∼90%
Average of class Multimedia
  (2.8 - 35.7, n=11)
18.4 fps ∼86% -4%
1920x1080 High Preset AA:T AF:4x
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (35.3 - 40, n=2)
37.7 fps ∼100% +7%
Average of class Multimedia
  (12.4 - 62.9, n=11)
35.4 fps ∼94% 0%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
35.3 fps ∼94%
bajo medio alto ultra
Rise of the Tomb Raider (2016) 118.367.638.831.7fps
Farming Simulator 17 (2016) 137.3104.6fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 39.335.319.1fps

Emisiones: Silencioso a pesar de las altas temperaturas

Suponemos que Lenovo eligió la versión Max-Q del 1050 Ti y redujo el TDP del procesador para mantener el nivel de calor y ruido del portátil bajo control. Como siempre, realizamos estas pruebas solos en una oficina silenciosa bajo el perfil de ahorro de energía del ordenador ("equilibrado"). Incluso en modo inactivo, sin programas en ejecución y sin interacción con el usuario, el ventilador se ponía en marcha de vez en cuando. En este escenario, el ventilador siempre funcionaba a su velocidad más baja y sólo era audible por encima del fondo general de la habitación cuando nos acercábamos al dispositivo. Nada cambió cuando ejecutamos el benchmark del navegador Kraken 1.1.


Unos segundos después de activar nuestra prueba de esfuerzo (Prime95 + FurMark), el ventilador aceleró continuamente hasta alcanzar su velocidad máxima unos 10 segundos más tarde. En este caso, el ruido del ventilador era claramente audible desde una distancia de alrededor de medio metro (~1.6 pies), pero el sonido era relativamente fácil para los oídos y no iba acompañado de otros ruidos molestos (el zumbido de un disco duro convencional, por ejemplo). Ciertamente, este no es un caso en el que la computadora pueda ser escuchada desde varios metros de distancia. Para un portátil multimedia de alto rendimiento con un procesador de cuatro núcleos Hyper-Threading, el Lenovo 720S es, de hecho, un caballo de batalla agradablemente silencioso. 


Ruido

Ocioso
30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A)
Carga
39.3 / 39.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30.3 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.528.832.931.633.52532.730.73732.232.73137.83232.530.237.84032.731.230.929.132.75032.132.63229.832.16333.731.929.328.133.78027.12725.926.627.110026.826.527.225.626.812527.527.124.12527.516024.926.123.724.324.920025.72622.722.625.725026.126.92221.526.131528.92921.320.728.940026.526.720.22026.55002727.719.718.82763027.127.618.718.127.180027.728.81818.127.7100029.229.117.917.629.212502828.517.617.22816002828.417.517.428200028.12817.417.428.1250027.928.317.317.327.9315028.829.217.717.428.8400028.128.517.817.828.1500025.425.3181825.4630023.924.218.418.123.9800022.422.318.518.322.41000020.620.318.718.620.61250020.819.418.918.720.81600023.719.619.219.123.7SPL39.339.630.430.239.3N3.13.11.21.23.1median 27Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGEmedian 27.1median 18.7median 18.3median 27Delta22.321.42hearing rangehide median Fan Noise

Temperatura

Inicio de la prueba de esfuerzo
Inicio de la prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo después de una hora
Prueba de esfuerzo después de una hora

Durante un período prolongado bajo carga máxima, la parte inferior del portátil, especialmente en las proximidades de la CPU, puede calentarse hasta alcanzar una temperatura incómoda de casi 60 °C (140 °F). El centro del teclado registrado a 46 °C (114.8 °F) en nuestras pruebas. Para ser honesto, hubiéramos esperado que la aceleración de la CPU, el menor TDP y la tarjeta gráfica Max-Q tuvieran un mayor impacto aquí. Teniendo en cuenta que las temperaturas del procesador subieron a 96 °C (204,8 °F) poco después de que iniciamos nuestra prueba de esfuerzo, es lógico que el TDP no se haya reducido voluntariamente. Pero eso es mera especulación. En última instancia, el sistema de refrigeración es agradablemente silencioso pero desafortunadamente no particularmente eficiente. Bueno: en el modo de reposo, la temperatura no es un problema, e incluso bajo carga, el reposamanos nunca se calienta por encima de los 34 °C (93,2 °F). 


Al principio de nuestra prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark, los cuatro núcleos funcionaban a alta velocidad turbo, alcanzando hasta 3,8 GHz. Es entonces cuando el sistema alcanza las altas temperaturas internas de hasta 96 °C (204,8 °F) mencionadas anteriormente. En ocho minutos y medio, la frecuencia bajó a unos 2 GHz. Después de una buena hora en este escenario tan poco realista, la mayoría de las veces la CPU consiguió mantener una velocidad de sólo 1,6 GHz. Un poco de matemáticas nos dice que en comparación con la velocidad del reloj de base, la velocidad acelera en una enorme 2,8 GHz. La tarjeta gráfica tenía un tiempo más fácil de ello, raramente cayendo por debajo de su frecuencia base de 1151 MHz, y luego sólo por un margen mínimo. Aún así, la GPU se calentó a más de 90 °C (194 °F). 


Carga Máx.
 48.4 °C54.5 °C50.4 °C 
 38.8 °C46.2 °C41 °C 
 30.9 °C30 °C31.8 °C 
Máximo: 54.5 °C
Médio: 41.3 °C
42.4 °C59.3 °C41 °C
36 °C43 °C36 °C
31.4 °C34.2 °C33 °C
Máximo: 59.3 °C
Médio: 39.6 °C
Conector de corriente  50.1 °C | Temperatura del cuarto 22.6 °C | FIRT 550-Pocket
Regulación térmica superior (en reposo)
Regulación térmica superior (en reposo)
Regulación térmica inferior (en reposo)
Regulación térmica inferior (en reposo)
Regulación térmica superior (carga)
Regulación térmica superior (carga)
Regulación térmica inferior (carga)
Regulación térmica inferior (carga)

Altavoces

Los dos altavoces orientados hacia abajo alcanzan un volumen máximo razonablemente alto, lo suficientemente alto como para llenar una habitación pequeña o mediana. Como resultado de la compresión relativamente drástica, el sonido se aplana substancialmente y tiene una sensación algo antinatural. Sin embargo, incluso con el volumen más alto, el sonido rara vez se distorsiona y el volumen no fluctúa de forma desagradable. En algunos casos, la reproducción puede sonar un poco aguda, debido a la falta de volumen, los tonos graves reales son inexistentes. Pero el sonido es dinámico e incluso algo con cuerpo.


Las pistas de heavy metal con múltiples instrumentos tocando a altos niveles simultáneamente se convierten en mush auditivo. En volúmenes menores, los problemas mencionados son menos relevantes. En general, para esta clase y grupo de precios, el sistema de sonido es bastante sólido.


Gestión de la energía

Es difícil estimar las tasas de consumo de energía del portátil Lenovo, dado que las características particulares de sus componentes de hardware principales no se combinan con frecuencia (CPU con TDP reducido, tarjeta gráfica Max-Q). Debido a que no tiene sentido comparar las tasas de consumo de energía de nuestros dispositivos de prueba con las de sus muy diferentes competidores directos, buscamos en nuestra base de datos dispositivos de comparación de un tamaño idéntico al de un procesador Intel Core i7-7700HQ convencional y la versión estándar de la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti (sin Max-Q). Después de todo, el limitado TDP del chip también debería reducir las tasas de consumo de energía del portátil.


Sólo encontramos tres portátiles multimedia, todos los cuales utilizan más (o mucha más) energía que el Lenovo Ideapad 720S-15 IKB en casi todos los casos. Bajo un nivel medio de carga (carga promedio), nuestro dispositivo de prueba generalmente lidera por un pequeño margen; bajo carga completa (carga máxima), por otro lado, se lleva el premio mayor en eficiencia. En la media ociosa, un estado de carga en el que los equipos tienden a pasar mucho tiempo, nuestro dispositivo Lenovo se encuentra en el 25% superior de todos los portátiles multimedia de nuestra base de datos.


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.26 / 0.7 Watt
Ociosodarkmidlight 3.7 / 8 / 9.8 Watt
Carga midlight 85 / 92.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Notebook), Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6
HP Spectre x360 15t-bl100
8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.6
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.6
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
Average of class Multimedia
 
Power Consumption
13%
-59%
-13%
0%
-76%
Idle Minimum *
3.7
2.9
22%
11.6
-214%
6.3
-70%
3.7
-0%
11.8 (2.6 - 101, n=891)
-219%
Idle Average *
8
5.8
27%
13.8
-73%
7.9
1%
8
-0%
16.4 (4.2 - 122, n=891)
-105%
Idle Maximum *
9.8
7.5
23%
14.2
-45%
8.1
17%
9.8
-0%
20 (4.7 - 181, n=891)
-104%
Load Average *
85
77.5
9%
67.9
20%
84.9
-0%
85
-0%
59.7 (18.5 - 164, n=870)
30%
Load Maximum *
92.4
107
-16%
76.9
17%
102.4
-11%
92.4
-0%
77.5 (20.1 - 329, n=875)
16%
Witcher 3 ultra *
84
59.04
96.3

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Lenovo eligió una gran batería de 79 Wh para el 720S. En combinación con los índices de consumo de energía relativamente bajos del portátil, esta batería proporciona al ordenador mucho vapor para seguir transportando. Las baterías incorporadas en el HP Spectre X360 y el Asus ZenBook Pro tienen capacidades similares y, dado que la similitud de los portátiles también se refleja en su tamaño de pantalla, nos concentraremos en estos dos rivales en esta disciplina. Nuestra Dell con su gigantesca batería de 97 Wh se beneficia significativamente de su mayor capacidad de batería en la prueba WLAN, pero es simplemente demasiado diferente para ser un buen modelo de comparación.


En la prueba WLAN, nuestro Ideapad viene primero con una pequeña ventaja. Sólo el HP supera a nuestro dispositivo de prueba en la prueba de carga. Casi 10 horas en nuestra WLAN de prueba -el brillo de la pantalla reducido a 150 cd/m², diseñado para simular el uso cotidiano- deberían ser más que suficientes para la mayoría de los usuarios.


Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
22h 36min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9h 48min
Big Buck Bunny H.264 1080p
11h 05min
Carga (máximo brillo)
1h 42min
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 79 Wh
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Notebook), 97 Wh
HP Spectre x360 15t-bl100
8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 73 Wh
Average of class Multimedia
 
Duración de Batería
36%
-4%
-22%
-45%
Reader / Idle
1356
934
-31%
1023
-25%
387 (73 - 1810, n=855)
-71%
H.264
665
337 (114 - 915, n=88)
-49%
WiFi v1.3
588
942
60%
511
-13%
532
-10%
347 (96 - 942, n=207)
-41%
Load
102
114
12%
136
33%
70
-31%
84.4 (32 - 238, n=855)
-17%
Witcher 3 ultra
62
77.5 (62 - 94, n=8)

Pro

+ carcasa maciza de gran calibre
+ TPM 2.0
+ buen escáner de huellas dactilares
+ Pantalla brillante y de alto contraste
+ buena precisión de color en los valores predeterminados de fábrica
+ SSD a la velocidad del rayo
+ sosegado
+ ahorro de energía
+ batería de muy larga duración

Contra

- pocos puertos / necesidad de adaptadores
- sin salida de imagen dedicada
- sólo 1 USB 3.0 tipo A
- rendimiento WLAN subóptimo
- hemorragia
- El turbo de la CPU no se usa bien durante largos períodos de carga
- estrangulamiento masivo en la prueba de esfuerzo
- refrigeración ineficiente

Veredicto

Incluso después de unas semanas en compañía del Lenovo Ideapad 720S-15IKB, su configuración de hardware nos sigue pareciendo algo extraña, aunque sea del todo sensata. Un i7-7700HQ reducido a un TDP de 35 vatios tiene valor de curiosidad, y considerando los problemas del sistema con la regulación térmica, nos preguntamos si Lenovo estranguló la CPU por simple necesidad. A pesar de esta rareza, la potencia de rendimiento del procesador es más que suficiente para aplicaciones de peso pesado y multitarea intensiva. La CPU nunca actúa realmente como el cuello de botella: la versión Max-Q mínimamente estrangulada de la Nvidia GeForce 1050 Ti desempeña ese papel, sobre todo cuando se renderizan juegos con grandes demandas de hardware.


Para un dispositivo de esta clase -incluida la comparación directa con otros portátiles que cubrimos en este análisis-, la selección de puertos, inusualmente escasa, será, sin duda, un punto muerto para muchos compradores potenciales. Obligar a los usuarios a utilizar adaptadores que deben adquirirse por separado es una forma segura de perder clientes. No podemos explicar la ausencia de una conexión HDMI y/o DisplayPort separada, ya que ciertamente hay mucho espacio disponible. Entre los inconvenientes mucho menos importantes se incluyen la recepción WLAN subóptima y el sangrado de la pantalla que sólo es visible cuando el contenido de la imagen es muy oscuro.

 

Aunque el Ideapad 720S-15IKB de Lenovo es un dispositivo atractivo en la mayoría de los demás aspectos, su problemática regulación térmica y, sobre todo, su escasez de conexiones físicas nos hace no querer recomendarlo. 

En el lado positivo podemos enumerar: El maletín, sólido y ergonómico, las características de seguridad actualizadas, la buena pantalla y, no menos importante, la forma económica del sistema con energía y un comportamiento silencioso, sin olvidar la amplia duración de la batería con muchas reservas para el futuro. Aunque consideramos que la Ideapad de Lenovo es un éxito general -tal como lo indica nuestra calificación del 87%, poco menos que un "muy bueno"- más que nada, la falta de conexiones nos impide dar al dispositivo nuestro sello de recomendación. Por otro lado, si usted hace casi todo a través de la tecnología inalámbrica, de alguna manera anticipa que se las arreglará con los puertos disponibles, o no le molesta la perspectiva de tener que usar adaptadores adicionales, entonces el Ideapad podría ser una buena opción para usted. 

Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE - 08/22/2018 v6
Sven Kloevekorn

Acabado
86 / 98 → 88%
Teclado
84%
Ratón
79%
Conectividad
48 / 81 → 59%
Peso
64 / 20-67 → 94%
Battería
92%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
89 / 85 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
91 / 92 → 99%
Temperatura
85%
Ruido
90 / 95 → 95%
Audio
63%
Cámara
51 / 85 → 60%
Médio
78%
87%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Lenovo Ideapad 720S-15IKB (i7-7700HQ, GTX 1050 Ti Max-Q, SSD 512 GB)
Sven Kloevekorn, 2018-08-28 (Update: 2018-08-28)