Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Lenovo ThinkPad X1 Extreme (i5, FHD, GTX 1050 Ti Max-Q)
El mercado de los PC está cambiando, y este cambio también afecta al submercado de los portátiles empresariales. Las ventas de unidades están disminuyendo, por lo que los fabricantes de PC han empezado a centrarse más en modelos premium caros con mejores márgenes. El nuevo ThinkPad X1 Extreme de Lenovo es un ejemplo de este cambio: La venerable marca ThinkPad, normalmente asociada a los portátiles de empresa auténticos, ahora se enfrentará cara a cara con portátiles multimedia de gama alta como el Apple MacBook Pro 15 2018 y el Dell XPS 15 9570.
Hace poco tiempo, revisamos una configuración de gama alta del ThinkPad X1 Extreme. Hoy probaremos un modelo de gama baja del portátil Lenovo. Por supuesto, una configuración de gama baja del X1 Extreme sigue siendo costosa por derecho propio: El modelo que estamos revisando hoy incluye un Intel Core i5-8300H, una SSD de 256 GB, 8 GB de RAM, la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q y la opción de pantalla FHD IPS. Con estos componentes, el X1 Extreme todavía cuesta alrededor de 2.100 Euros (~$2.400). En los EE.UU., este modelo sería mucho más barato, aunque hay que tener en cuenta que los precios alemanes incluyen el IVA, así como un paquete de garantía de tres años - los modelos estadounidenses del X1 Extreme a veces sólo tienen una garantía estándar de un año.
Como ya hemos revisado exhaustivamente el ThinkPad X1 Extreme con pantalla 4K UHD, esta revisión es sólo una actualización que se centra principalmente en la pantalla y las diferencias internas. Para información detallada sobre el chasis, la conectividad, los altavoces y los dispositivos de entrada, nos referimos a la review del X1 Extreme de gama alta.
Carcasa
El chasis de la unidad actual es casi idéntico al del primer X1 Extreme que revisamos. Pero hay una diferencia muy importante: El modelo base del X1 Extreme con pantalla FHD tiene una pantalla mate sin capa táctil y también sin capa de vidrio delante de la pantalla. Debido a esta diferencia, la caja es un poco más ligera (aproximadamente 100 g / 0.3 lbs) y ligeramente más delgada (0.3 mm / 0.02 pulgadas) también. Además, los crujidos audibles del párpado que notamos con el modelo 4K no se encuentran aquí. La estabilidad de la cubierta de la pantalla es bastante buena para una tapa tan delgada. El chasis de carbono y aluminio engomado es en general muy estable y tiene un tacto de primera calidad.
Conectividad
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Average of class Multimedia (17.6 - 205, n=65, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (16.8 - 266, n=61, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Average of class Multimedia (1017 - 1675, n=2, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (iperf 3.1.3) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh (I210-T1) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (I210-T1) | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (I210-T1) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (iperf 3.1.3) | |
| Average of class Multimedia (285 - 998, n=2, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh (I210-T1) | |
Display
La pantalla no táctil mate de 15,6 pulgadas FHD (1.920 x 1.080) es, sin duda, el mayor diferenciador entre la actual unidad de revisión y el ya revisado Lenovo ThinkPad X1 Extreme, que presentaba una pantalla brillante 4K-UHD (3.840 x 2.160) con pantalla táctil. Ambas opciones de visualización están basadas en la tecnología IPS.
Sin embargo, al elegir la opción FHD, el comprador está jugando a la lotería de pantalla, como suele ser el caso: Nuestra unidad contenía una pantalla LCD fabricada por el BOE (número de panel NV156FHM-N61) - alternativamente, Lenovo también utiliza una pantalla LCD fabricada por Innolux (N156HCE-EN1), por lo que los compradores nunca saben qué panel FHD recibirán antes de comprar. Afortunadamente, ya hemos podido medir la pantalla alternativa de Innolux en el Lenovo ThinkPad P52, lo que nos ha permitido comparar ambas pantallas. En cuanto al brillo, Lenovo promete 300 cd/m²; ambas pantallas alcanzan este objetivo. La pantalla del BOE es ligeramente más brillante y tiene un contraste marginalmente mejor, mientras que el panel Innolux obtiene mejores resultados en los tiempos de respuesta y en el color-gamut. En general, ambos paneles son muy similares, lo que significa que Lenovo ha realizado un trabajo lo suficientemente bueno como para obtener paneles de diferentes fabricantes que son equivalentes entre sí.
El panel BOE FHD utilizado en el X1 Extreme tiene un brillo medio de 305 cd/m² - no está mal, pero con el precio del X1 Extreme en mente, esperamos más. El Dell XPS 15 9570 muestra cómo se hace: Su opción de FHD de gama baja todavía alcanza aproximadamente 380 cd/m². Ese es el mismo valor de brillo que ofrece la costosa opción de pantalla 4K-UHD de Lenovo en el X1 Extreme. En comparación con los portátiles de clase empresarial más baratos, como el Lenovo ThinkPad T580, el portátil X1 Extreme de Lenovo tiene claramente la mejor pantalla FHD, aunque el EliteBook 850 G5 de HP también supera al X1 Extreme con una pantalla FHD más brillante.
Se midió el PWM, pero la frecuencia fue tan alta que no debería dar lugar a dolores de cabeza para nadie. Además, la luz de fondo no sangraba mucho y la distribución de brillo era suficiente con un 84%.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 332 cd/m²
Contraste: 1379:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3
ΔE Greyscale 6.3 | 0.57-98 Ø5.3
88.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.33
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 N156HCE-EN1, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE B156ZAN03.2, , 3840x2160, 15.60 | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS B156HAK02.0, , 1920x1080, 15.60 | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA AUO24ED, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 0% | 31% | -42% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 68.6 | 66 -4% | 65.6 -4% | 86.3 26% | 36.94 -46% | 63.4 -8% |
| sRGB Coverage | 88.7 | 96.5 9% | 90.3 2% | 100 13% | 55.3 -38% | 88.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.8 | 66.7 3% | 65.9 2% | 99.4 53% | 38.16 -41% | 64.4 -1% |
| Response Times | -24% | 24% | -3% | 30% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.8 ? | 49 ? 7% | 39.2 ? 26% | 61.6 ? -17% | 33.2 ? 37% | 42 ? 20% |
| Response Time Black / White * | 36 ? | 30 ? 17% | 26 ? 28% | 32 ? 11% | 27.6 ? 23% | 25 ? 31% |
| PWM Frequency | 21370 ? | 961 ? -96% | 25250 ? 18% | |||
| Screen | 22% | 4% | 21% | -20% | -6% | |
| Brightness middle | 331 | 413 25% | 304 -8% | 396 20% | 254.5 -23% | 402 21% |
| Brightness | 305 | 378 24% | 293 -4% | 380 25% | 238 -22% | 383 26% |
| Brightness Distribution | 84 | 86 2% | 88 5% | 90 7% | 87 4% | 88 5% |
| Black Level * | 0.24 | 0.29 -21% | 0.26 -8% | 0.28 -17% | 0.27 -13% | 0.41 -71% |
| Contrast | 1379 | 1424 3% | 1169 -15% | 1414 3% | 943 -32% | 980 -29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 2.44 56% | 4.5 20% | 4 29% | 4.58 18% | 5.25 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 4.46 55% | 7.7 22% | 7.6 23% | 17.99 -82% | 8.65 13% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3 | 2.48 17% | 2.4 20% | 0.9 70% | 4.34 -45% | 5.19 -73% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 2.48 61% | 5.2 17% | 6.1 3% | 3.3 48% | 4 37% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.43 91% | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.403 92% | 2.68 82% |
| CCT | 7152 91% | 7006 93% | 6789 96% | 7786 83% | 6355 102% | 6756 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 62 7% | 53.8 -7% | 88.5 53% | 35 -40% | 58 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88.6 | 96 8% | 90.1 2% | 100 13% | 55 -38% | 89 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | 0% /
10% | 9% /
7% | 16% /
20% | -11% /
-18% | 6% /
-1% |
* ... más pequeño es mejor
No hay mucho de qué quejarse cuando se trata de la calidad subjetiva de la imagen. Aunque la pantalla tiene algunas variaciones de color cuando no está calibrada, una calibración corrige la mayoría de ellas. Como siempre, proporcionamos el perfil ICC necesario para que todo el mundo pueda descargarlo de forma gratuita. La calidad general de la pantalla es buena, lo que se puede atribuir al bajo valor del negro (0,24 cd/m²), lo que resulta en un alto valor de contraste de 1.379:1, aunque hay que tener en cuenta que la pantalla FHD no puede llegar a la pantalla 4K-UHD cuando se trata de brillo, por supuesto. Los tiempos de respuesta son más o menos los mismos que en la pantalla 4K-UHD, lo que significa que no son buenos. La pantalla FHD alternativa de Innolux ofrece unas tarifas ligeramente mejores a este respecto.
La gama de colores es el área donde la diferencia de calidad entre el portátil de Lenovo X1 Extreme con pantalla 4K-UHD y el modelo con la pantalla FHD se hace más evidente. Mientras que la costosa pantalla 4K cubre el 100% del espacio de color sRGB, el panel BOE que se utiliza aquí sólo gestiona el 88%. Desafortunadamente, la pantalla Innolux utilizada alternativamente no es mucho mejor en esta área, ya que alcanza el 90% de sRGB. Esto prácticamente descarta la pantalla para trabajos serios relacionados con el color. La razón de la insuficiente cobertura de sRGB: La pantalla puede mostrar muchos colores e incluso algunos que no están incluidos en sRGB o AdobeRGB, pero faltan algunos de los colores necesarios para sRGB.
Gracias a su superficie antideslumbrante, la pantalla FHD tiene la ventaja en comparación con la pantalla de alta resolución 4K-UHD cuando se utiliza en exteriores. La pantalla 4k-UHD tiene un brillo más alto, pero la superficie brillante produce reflejos molestos. Este problema no existe en la unidad de revisión actual y el brillo de la pantalla de aproximadamente 300 cd/m² es suficiente para utilizar el dispositivo cómodamente en exteriores, siempre que se evite la luz solar directa sobre la pantalla.
La comparación directa de la imagen de ambas unidades X1 Extreme muestra las diferencias entre ambos paneles. Los reflejos no son un gran problema con la pantalla mate, aunque no es lo suficientemente brillante como para contrarrestar la luz solar directa. Las pantallas 4K-UHD tienen que luchar contra los reflejos, pero su mayor brillo ayuda un poco en este sentido, especialmente cuando la luz no brilla directamente sobre la pantalla LCD.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 16.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 52.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 27.6 ms subida |  |
| ↘ 25.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 88 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 21370 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 21370 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 21370 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17933 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Típico de la tecnología IPS: Los ángulos de visión son buenos, los colores no se invierten como en las pantallas TN baratas - aunque el panel BOE utilizado aquí muestra el efecto de brillo IPS, que resulta en una ligera mancha de color cuando se ve desde ángulos extremos.
Rendimiento
El Lenovo ThinkPad X1 Extreme es un portátil muy caro. La unidad de revisión actual representa el modelo base del X1 Extreme e incluye el Core i5-8300H, 8 GB de RAM DDR4-2666 (una de las dos ranuras libres, máx. 64 GB), una unidad SSD de 256 GB, la pantalla FHD y la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Cuesta aproximadamente 2.100 Euros (~$2.400) incluyendo el IVA aquí en Alemania. Este modelo no está disponible en los Estados Unidos, ya que Lenovo no ofrece el Core i5-8300H en este momento, sólo el Core i5-8400H. El modelo básico en EE.UU. con el Core i5-8400H (número de modelo 20MF000HUS) tiene un precio de catálogo de 1.919 dólares, aunque un modelo similar podría estar disponible por menos dinero si se configura en la tienda web de Lenovo; los precios fluctúan mucho, por lo que los compradores potenciales deberían estar atentos a los descuentos especiales.
Procesador
El Intel Core i5-8300H es el i5-CPU más asequible de la actual serie Intel Core H (TDP: 45 W). Esta CPU "Coffee Lake" tiene cuatro núcleos de CPU (ocho hilos gracias a Hyperthreading), que tienen cada uno una velocidad de reloj de 2,3 a 4 GHz. Información adicional y comparaciones de puntos de referencia están disponibles en nuestra tabla de pruebas CPU.
En el ThinkPad X1 Extreme, el Core i5-8300H es la opción de CPU base. Lenovo permite que la CPU consuma hasta 60 W, aunque esto sólo es posible con un impulso corto. Aparte de este turbo-boost, el TDP está limitado al valor estándar de 45 W. Estos ajustes TDP explican el rendimiento de la CPU en el bucle multinúcleo Cinebench R15: En la primera iteración, la CPU puede trabajar con una mayor velocidad de reloj. Después, la velocidad del reloj baja un poco de acuerdo con el TDP inferior. El X1 Extreme puede mantener este nivel de rendimiento durante toda la prueba de bucle.
En general, el rendimiento del i5-8300H en el X1 Extreme es excelente, aunque el X1 Extreme más caro con el procesador hexacore Core i7-8750H es naturalmente un poco más rápido. El Dell XPS 15 con Intel Core i5-8300H es un poco más lento en lo que se refiere al rendimiento de aumento, aunque ambos funcionan de forma casi idéntica bajo carga sostenida. En comparación con el X1 Extreme con i5-8300H, el ThinkPad T470p de Lenovo 2017 con el Core i7-7700HQ de Intel es aproximadamente un 15% más lento, lo que no es un mal progreso, teniendo en cuenta que el número de núcleos no ha cambiado.
Sin un cargador conectado, el rendimiento de la CPU se reduce ligeramente. En lugar de 850 puntos, el X1 Extreme sólo obtiene 762 puntos en la prueba multinúcleo Cinebench R15.
Rendimiento del sistema
El Lenovo ThinkPad X1 Extreme obtiene una puntuación muy buena en los puntos de referencia de PCMark. Esto no es una gran sorpresa, ya que los componentes dentro del chasis delgado son muy potentes. En el uso diario, el ThinkPad no presentaba debilidades en cuanto al rendimiento del sistema.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4150 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5357 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4467 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento
Lenovo utiliza el extremadamente rápido Samsung PM981 con una capacidad de 256 GB en el X1 Extreme. Esta unidad flash es una SSD PCIe NVMe en formato M.2 2280. En la comparación, sólo los modelos de mayor capacidad del mismo PM981 eran más rápidos, que se utilizan en el ThinkPad P52 y el modelo ThinkPad X1 Extreme, más caro.
A diferencia del Dell XPS 15 9570, el ThinkPad X1 Extreme carece de la opción de una unidad de 2,5 pulgadas. En cambio, todos los modelos ThinkPad X1 Extreme tienen dos ranuras 2280 M.2, una de las cuales estaba vacía en nuestra unidad de revisión. Esto significa que los usuarios pueden actualizar el almacenamiento de X1 Extreme de forma bastante sencilla y relativamente barata, ya que es más asequible instalar otras unidades SSD de 256 GB en lugar de una única unidad flash de 512 GB.
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Average Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -14% | -26% | -11% | 22% | 24% | 41% | |
| Write 4K | 109.4 | 89.4 -18% | 95.9 -12% | 94.8 -13% | 108.5 -1% | 123.7 13% | 116.1 ? 6% |
| Read 4K | 41.5 | 44.64 8% | 30.91 -26% | 26.45 -36% | 42.78 3% | 44.07 6% | 189.5 ? 357% |
| Write Seq | 1460 | 830 -43% | 312.5 -79% | 1037 -29% | 1645 13% | 2215 52% | 1409 ? -3% |
| Read Seq | 1561 | 1774 14% | 1966 26% | 1280 -18% | 1485 -5% | 2242 44% | 1624 ? 4% |
| Write 4K Q32T1 | 278.4 | 310.6 12% | 308.8 11% | 277.6 0% | 269.2 -3% | 313.9 13% | 360 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 354.9 | 266.4 -25% | 248.6 -30% | 333.9 -6% | 348.7 -2% | 359.8 1% | 396 ? 12% |
| Write Seq Q32T1 | 1461 | 831 -43% | 292.2 -80% | 1037 -29% | 1877 28% | 2404 65% | 1492 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 3452 | 2962 -14% | 2718 -21% | 3135 -9% | 3419 -1% | 3333 -3% | 3313 ? -4% |
| Write 4K Q8T8 | 1415 | 1044 -26% | 1523 8% | 1152 ? -19% | |||
| Read 4K Q8T8 | 572 | 914 60% | 1614 182% | 736 ? 29% |
Rendimiento de la GPU
La Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q es un chip GeForce de la clase media alta, basado en Nvidia Pascal. El apéndice "Max-Q" indica que esta GPU es una versión con una velocidad más baja de la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti móvil.
En los 3DMark-benchmarks, el rendimiento del chip es casi idéntico en comparación con el Lenovo ThinkPad X1 Extreme con i7-CPU. Comparado con el Dell XPS 15 2018 9570, el X1 Extreme tiene una clara ventaja aquí: Mientras que Dell utiliza la Nvidia GeForce GTX 1050 más lenta en el modelo básico XPS 15 con CPU i5, la X1 Extreme utiliza la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q más rápida en todos los modelos, sin importar si son de gama baja o alta. Esto sitúa al X1 Extreme aproximadamente un 15% por encima del Dell XPS 15 equivalente en términos de rendimiento de la GPU.
Al igual que con la CPU, pudimos detectar una pérdida de rendimiento de la GPU cuando el X1 Extreme funcionaba con batería. En lugar de sumar 8.752 puntos, el X1 Extreme alcanzó sólo 6.606 puntos en la prueba de rendimiento de la GPU 3DMark11.
| 3DMark 11 Performance | 8349 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22522 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6380 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Aunque el portátil Lenovo X1 Extreme no es un portátil para juegos "verdadero", la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q sigue siendo una GPU razonablemente potente. El X1 Extreme puede mostrar juegos en resolución FHD (1.920x1.080) con fluidez en detalles de medio a alto nivel. Bajo carga, la GPU no mostró ningún tipo de estrangulamiento. Para obtener más información sobre los puntos de referencia de los juegos, consulte la primera review del ThinkPad X1 Extreme.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 244.3 | 194.6 | 175.8 | 71.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 130.7 | 80.9 | 45.1 | 25.2 |
| Civilization VI (2016) | 112.5 | 85.8 | 51 | 43 |
Emisiones
Ruido del sistema
A pesar de la CPU más débil, los dos ventiladores se comportan exactamente de la misma manera que en el X1 Extreme más caro. Esto significa que la mayoría de los ventiladores se apagan cuando están en marcha en vacío, pero a veces se encienden repentinamente. Cuando lo hacen, no son demasiado fuertes, pero como el X1 Extreme es silencioso de lo contrario, se nota. Bajo carga, la unidad de hoy en día también iguala el comportamiento del X1 Extreme con i7: ambos ventiladores no son muy ruidosos, pero su volumen fluctúa un poco.
Hay una diferencia desafortunada en comparación con la otra unidad X1 Extreme: En el modelo de gama baja, podíamos oír un ruido electrónico. Esto sólo se notaba cuando se colocaba una oreja cerca del teclado, pero aún así, incluso los sonidos silbidos tan silenciosos y comparables son dignos de mención.
Ruido
| Ocioso |
| 28.9 / 28.9 / 30.7 dB(A) |
| Carga |
| 36.7 / 39.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.9 dB(A) | ||
Temperaturas
El sistema de refrigeración del portátil ThinkPad X1 Extreme de Lenovo siempre consta de dos tubos de calor conectados y dos ventiladores, sin diferencia entre el modelo i5 y la unidad con el procesador hexa-core i7. La unidad de hoy se mantiene ligeramente más fría por fuera: en lugar de 53,4 °C (~128 °F), medimos 50,9 °C (~124 °F).
En la prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark, la CPU del X1 Extreme puede consumir más de 40 W al principio, lo que resulta en temperaturas de CPU que alcanzan los 92 °C (~198 °). Después de un corto período de tiempo, el consumo baja significativamente a unos 20 W, aunque luego comienza a fluctuar entre 25 y 15 W. Al mismo tiempo, el reloj de la CPU baja de 3,5 GHz a 2,3 GHz y luego fluctúa a 1,5 a 2,5 GHz. Mientras que la CPU a menudo tiene que reducir su velocidad de reloj por debajo del reloj de base (estrangulamiento), la GPU tiene una mayor latitud - Lenovo aparentemente da prioridad a la GPU, razón por la cual su velocidad de reloj se mantiene estable en 1.400 MHz hasta que finaliza la prueba de esfuerzo. Al mismo tiempo, las temperaturas de la GPU se estabilizan alrededor de 75 °C (~167 °F), mientras que el procesador alcanza los 83 °C (~181 °F) después de una hora. Aparentemente, el X1 Extreme aún tiene cierto potencial térmico, que Lenovo ha optado por no utilizar. En cambio, las temperaturas más bajas en el exterior y el menor ruido del ventilador parecen haber sido los objetivos principales.
El estrangulamiento en la prueba de esfuerzo no debería afectar al uso diario, ya que el 3DMark11 que empezamos justo después de la prueba de esfuerzo dio como resultado una puntuación en el nivel normal.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.4 °C / 110 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.9 °C / 124 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.5 °C / 76 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.6 °C / 96 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.5 °C / 85.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-0.7 °C / -1.3 F).
Gestión de la energía
Consumo de energía
Para el uso diario, la pantalla es, además del procesador, el principal consumidor de energía. Esta es otra área en la que la pantalla FHD de menor resolución tiene una ventaja, ya que su consumo de energía en comparación con la pantalla X1 Extreme con pantalla 4K-UHD es significativamente menor. En lugar de un consumo medio en reposo de 14,8 W, el consumo medio en reposo se sitúa en 7,3 W, aproximadamente un 50% menos. El X1 Extreme con pantalla FHD se ajusta aproximadamente al consumo de energía del ThinkPad P52. La comparación con el XPS 15 2018 9570 de Dell no es muy favorable para el X1 Extreme, sin embargo, ya que el XPS consume aún menos. Al parecer, Dell ha optimizado muy bien el XPS.
El consumo máximo de potencia de 118 W sólo marca el pico más alto. Durante la prueba de esfuerzo, fluctúa entre 80 y 97 W. Esto no es un problema para el cargador compacto de 135 W, aunque sería problemático para la mayoría de los cargadores USB C. Mientras que el X1 Extreme se puede cargar a través de USB C, hacerlo puede resultar en un menor rendimiento bajo carga.
Aparte de la pantalla y la CPU, otro elemento que consume energía es la retroiluminación del teclado. En el X1 Extreme, aumenta el consumo en reposo de 8,7 W a 9 W (menor brillo) u 11,52 W cuando se utiliza la retroiluminación con el mayor brillo.
| Off / Standby | 0.09 / 0.15 Watt |
| Ocioso | 4.14 / 7.3 / 11.5 Watt |
| Carga |
78.8 / 118 Watt |
   
| |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.60 | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.60 | Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 16% | -42% | -2% | 16% | 31% | -22% | -25% | -33% | |
| Idle Minimum * | 4.14 | 2.9 30% | 7.6 -84% | 4.02 3% | 4.7 -14% | 2.7 35% | 6.1 -47% | 5.8 ? -40% | 7.29 ? -76% |
| Idle Average * | 7.3 | 5.8 21% | 14.8 -103% | 7.2 1% | 7.9 -8% | 8.1 -11% | 10.2 -40% | 11.2 ? -53% | 11.7 ? -60% |
| Idle Maximum * | 11.5 | 7.5 35% | 17.6 -53% | 11.46 -0% | 11.4 1% | 10.1 12% | 13.4 -17% | 13.5 ? -17% | 14.5 ? -26% |
| Load Average * | 78.8 | 77.5 2% | 86 -9% | 76.3 3% | 47.2 40% | 39 51% | 82 -4% | 86.9 ? -10% | 77.7 ? 1% |
| Witcher 3 ultra * | 82 | 84 -2% | 85 -4% | 74 10% | |||||
| Load Maximum * | 118 | 107 9% | 118.9 -1% | 154 -31% | 48.1 59% | 37.2 68% | 122 -3% | 122.4 ? -4% | 120.2 ? -2% |
* ... más pequeño es mejor
Autonomía de la batería
El tamaño de la batería es el mismo en todos los modelos del Lenovo ThinkPad X1 Extreme. Su batería interna tiene siempre una capacidad de 80 Wh.
La primera unidad de pruebas X1 Extreme con pantalla 4K alcanzó las escasas 6,5 horas en la prueba Wi-Fi con esta batería. La unidad de hoy funciona mucho mejor en esta prueba, lo que sin duda se debe al menor consumo de energía de la pantalla del FHD. El X1 Extreme de gama baja duró 9,5 horas en la prueba Wi-Fi. Aún mejor en este sentido es el Dell XPS 15, que ha logrado 15 horas de funcionamiento, gracias a su mayor batería y menor consumo de energía.
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, 96 Wh | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 36% | -26% | 8% | -2% | 20% | -4% | |
| Reader / Idle | 1261 | 691 -45% | 1519 20% | 1027 -19% | 1066 -15% | 933 ? -26% | |
| H.264 | 576 | 371 -36% | 733 27% | 581 1% | 627 9% | 698 ? 21% | |
| WiFi v1.3 | 562 | 942 68% | 384 -32% | 637 13% | 523 -7% | 556 -1% | 569 ? 1% |
| Load | 110 | 114 4% | 119 8% | 79 -28% | 128 16% | 207 88% | 97.6 ? -11% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 63 | 81.8 ? |
Veredicto
Pro
Contra
La primera unidad de revisión del Lenovo ThinkPad X1 Extreme consiguió ganarnos de muchas maneras, alcanzando así una puntuación del 91%. El modelo más barato con pantalla FHD y CPU i5, que hemos revisado hoy, funcionó aún mejor, con una puntuación del 92%.
La razón principal de este resultado ligeramente sorprendente es la pantalla FHD, que es tanto una maldición como una bendición. Su calidad es buena, aunque tal vez no lo suficiente para una máquina en la sección premium del mercado. El valor de brillo no alcanza los valores de la pantalla Dell XPS 15 FHD y el juego de colores está muy lejos de la excelente pantalla 4K-UHD del X1 Extreme más caro. Esto podría ser visto como un problema del primer mundo por algunos, aunque nos habría gustado ver una cobertura de sRGB del 100% o cercana al 100% - el 88% está, desafortunadamente, un poco demasiado lejos. Pero la pantalla no es tan mala: Por ejemplo, ofrece una superficie de visualización mate que minimiza los molestos reflejos, lo que facilita el trabajo en entornos brillantes. La ventaja más importante de esta pantalla, sin embargo, es su menor consumo de energía, lo que resulta en tres horas adicionales de duración de la batería en la prueba Wi-Fi. Además, el sonido chirriante que nos molestaba en el modelo de pantalla táctil no se encuentra en el modelo FHD no táctil.
Estos puntos fueron los principales factores en la puntuación ligeramente mejor. En general, preferimos el modelo menos costoso del Lenovo ThinkPad X1 Extreme - RAM y SSD pueden actualizarse fácilmente y la elección del procesador i5 menos potente también reduce el ya alto precio del X1 Extreme. La pantalla FHD debería satisfacer a la mayoría de los usuarios en su uso diario, que es más fácil gracias a la superficie mate de la pantalla y a la mayor duración de la batería. Aunque debe ser mencionado por supuesto que para la gente que trabaja con colores, la pantalla 4K-UHD sigue siendo la mejor opción. La pantalla de gama alta también ofrece funciones táctiles y HDR, características que probablemente convencerán a algunos usuarios para que la prefieran a la opción FHD.
Más barato es mejor: La versión base del Lenovo ThinkPad X1 Extreme nos convenció un poco más que su homólogo más caro.
Por supuesto, es molesto que uno tenga que elegir entre la calidad de visualización, la superficie mate de la pantalla y una mejor duración de la batería cuando compra el X1 Extreme. Estas son áreas en las que Lenovo debería trabajar con una posible actualización futura del ThinkPad X1 Extreme. El fabricante debe echar un vistazo a Dell y HP aquí: El Dell XPS 15 9570 incluye una batería mucho más grande y HP ofrece su EliteBook 1050 G1 con una pantalla mate 4K-UHD sin contacto.
En cuanto a la comparación directa con el Dell XPS 15: Dell ciertamente tiene algunos argumentos fuertes para su dispositivo, que tiene la pantalla más brillante, la batería más grande, así como el precio más bajo. También hay algunos argumentos a favor del ThinkPad X1 Extreme, como su potente GPU en el modelo básico, la segunda ranura SSD, así como su menor peso y algunas funciones empresariales adicionales para grandes empresas (Smartcard, mini-Ethernet). También tiene el teclado ThinkPad y el TrackPoint, aunque las preferencias a este respecto son, por supuesto, subjetivas. Qué modelo se prefiere es sobre todo una cuestión de gusto, las características necesarias y el presupuesto. En cualquier caso, el ThinkPad X1 Extreme es un digno oponente al Dell XPS 15, aunque sea uno de los más caros.
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE
-
10/17/2018 v6(old)
Benjamin Herzig
Pricecompare
