Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Dell XPS 15 9570 (i7, UHD, GTX 1050 Ti Max-Q)
Ya hemos revisado el modelo básico Dell XPS 15 9570. Equipado con un procesador Core i5, gráficos Nvidia GeForce GTX 1050 y una pantalla mate de 1080p, es un excelente portátil multimedia por un precio comparativamente bajo de 1.400 euros (~$1635). Obviamente queremos saber cómo funciona la SKU más cara, que se vende al por menor por unos 2.100 euros (~2453 dólares) (actualmente 1.900 euros (~2220 dólares) gracias a una oferta especial). Este XPS 15 viene con un procesador Core i7 con dos núcleos de CPU adicionales, la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ligeramente más rápida, así como una pantalla táctil UHD de alta resolución de 4K. La cantidad de memoria también se duplicó y ahora tiene 16 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento SSD, respectivamente.
El siguiente artículo se centrará en el rendimiento adicional, cómo el chasis delgado maneja el calor adicional y cómo la pantalla de 4K afecta el consumo de energía y el tiempo de funcionamiento de la batería. Obviamente, lo compararemos con el modelo básico del XPS 15 9570, pero también con otros portátiles de gama alta que se encuentran actualmente en el mercado. Seleccionamos los siguientes dispositivos de comparación: Apple MacBook Pro 15 2018, Asus ZenBook Pro UX580GE y el HP EliteBook 1050 G1. El próximo Lenovo ThinkPad X1 Extreme tiene el mismo grupo de usuarios objetivo, pero aún no hemos podido probarlo. Razer Blade 15 también podría ser una alternativa interesante, especialmente si necesitas más rendimiento en la GPU.
El chasis, incluidos los puertos y los dispositivos de entrada, es idéntico al modelo base revisado anteriormente, por lo que le recomendamos que consulte esta revisión para obtener más información sobre estas secciones. Nos centraremos en el nuevo hardware, así como en el efecto sobre las emisiones en el artículo siguiente. Las siguientes fotos también fueron tomadas de nuestra review anterior.
Conectividad - XPS 15 con lector rápido de tarjetas
Lector de tarjetas SD
Dell sigue siendo uno de los pocos fabricantes que incluye lectores de tarjetas rápidos para tarjetas SD de tamaño estándar. Con nuestra tarjeta de referencia de Toshiba (Exceria Pro UHS-II) determinamos velocidades de transferencia cercanas a 200 MB/s, por lo que el XPS 15 está a la par con el HP EliteBook 1050 G1. El ZenBook Pro UX580GE, por otro lado, se queda atrás con sólo 65 MB/s.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (17.6 - 205, n=66, last 2 years) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (16.8 - 266, n=62, last 2 years) | |
Comunicación
Nuestra unidad de revisión actual está equipada una vez más con el módulo Killer Wireless-AC 1535, que no logró un número muy bueno en nuestra primera revisión. Las velocidades de transferencia deberían ser superiores a 600 Mbps para este modelo, pero nuestro XPS 15 actual no funciona mejor. Esto significa que el XPS 15 es sólo una media dentro del grupo de comparación, pero no hemos notado ningún problema con la conexión inalámbrica durante nuestro periodo de revisión.
Pantalla - Pantalla táctil UHD de 4K
La pantalla es obviamente uno de los grandes cambios en comparación con el modelo base. En lugar de la pantalla mate de 1080p, ahora tiene una pantalla táctil de alta resolución de 4K con una superficie brillante. El panel de nuestra unidad de revisión es proporcionado por LG Philips y cuenta con una resolución de 3840 x 2160 píxeles, lo que garantiza imágenes muy vívidas y nítidas. La capa adicional de vidrio también ayuda, aunque puede causar reflejos. Sin embargo, estas reflexiones no fueron un gran tema durante la revisión. Más abajo veremos más de cerca las capacidades al aire libre.
Determinamos una luminancia máxima del panel cercana a 500 nits y, como es habitual en las pantallas muy brillantes, una distribución de brillo ligeramente irregular del 88%. Sin embargo, las pequeñas desviaciones no son realmente perceptibles en la práctica. La pantalla opcional de 4K es un poco más brillante que el modelo 1080p predeterminado, pero este último consigue un mejor valor de negro, por lo que los dos son prácticamente idénticos cuando observamos la relación de contraste (>1400:1). Dell utiliza de nuevo el PWM para regular la iluminación de fondo, esta vez a una frecuencia de 980 Hz con una luminancia del 25% o inferior. El sangrado de la luz de fondo no es un problema importante, y sólo podemos detectar algunas áreas más brillantes en el borde inferior. No se determinó la presencia de CABC en la red ni en la batería.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 489 cd/m²
Contraste: 1453:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.7 | 0.57-98 Ø5.3
98.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
71.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
79.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
79.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, , 3840x2160, 15.60 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.60 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, , 2880x1800, 15.40 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA AUO30EB, , 3840x2160, 15.60 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, , 3840x2160, 15.60 | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -12% | 12% | -11% | 12% | -14% | |
| Display P3 Coverage | 79.1 | 66 -17% | 98.7 25% | 67.8 -14% | 85.9 9% | 64.4 -19% |
| sRGB Coverage | 98.8 | 96.5 -2% | 99.9 1% | 94.1 -5% | 100 1% | 93.4 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 79.2 | 66.7 -16% | 86.6 9% | 67.9 -14% | 99.1 25% | 65.5 -17% |
| Response Times | -1% | 3949% | -6% | 17% | 67% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.4 ? | 49 ? -6% | 43.2 ? 7% | 56 ? -21% | 44 ? 5% | 13.6 ? 71% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 30 ? 6% | 31.2 ? 2% | 29 ? 9% | 22.8 ? 29% | 12 ? 62% |
| PWM Frequency | 980 ? | 961 ? -2% | 117000 ? 11839% | |||
| Screen | 10% | 26% | -8% | 3% | 4% | |
| Brightness middle | 494 | 413 -16% | 520 5% | 440 -11% | 357.6 -28% | 304.3 -38% |
| Brightness | 457 | 378 -17% | 492 8% | 389 -15% | 350 -23% | 293 -36% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 88 0% | 83 -6% | 85 -3% | 80 -9% |
| Black Level * | 0.34 | 0.29 15% | 0.39 -15% | 0.34 -0% | 0.35 -3% | 0.38 -12% |
| Contrast | 1453 | 1424 -2% | 1333 -8% | 1294 -11% | 1022 -30% | 801 -45% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 2.44 53% | 1.2 77% | 5.04 3% | 4.12 21% | 1.79 66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.5 | 4.46 75% | 2.3 87% | 6.99 60% | 9.91 43% | 3.69 79% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 2.48 8% | 1.3 52% | 4.98 -84% | 1.8 33% | 1.1 59% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.43 91% | 2.18 101% | 2.48 89% | 2.17 101% | 2.27 97% |
| CCT | 7038 92% | 7006 93% | 6738 96% | 7777 84% | 6613 98% | 6665 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 71.2 | 62 -13% | 61 -14% | 87.5 23% | 59.8 -16% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.8 | 96 -3% | 94 -5% | 100 1% | 92.8 -6% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.48 | 2.04 | 4.23 | |||
| Media total (Programa/Opciones) | -1% /
4% | 1329% /
864% | -8% /
-9% | 11% /
7% | 19% /
9% |
* ... más pequeño es mejor
El XPS 15 viene precargado con la herramienta Dell PremierColor, que es familiar para las estaciones de trabajo portátiles de Dell. Se puede utilizar para seleccionar el espacio de color en el que desea trabajar, por ejemplo. El ajuste por defecto es Brillante, y lo usamos para nuestras mediciones.
El rendimiento en escala de grises ya es muy bueno en fábrica, con desviaciones de DeltaE-2000 por debajo de la importante marca de 3. La temperatura de color es un poco demasiado fría y, sin embargo, hay un ligero matiz azul, pero no se nota en la práctica. Nos sorprendieron mucho más las altas desviaciones de color, especialmente los colores totalmente saturados muestran desviaciones masivas. También probamos los otros perfiles, pero los resultados no cambiaron.
Nuestra calibración elimina el ligero matiz de color y se reduce la desviación media de la escala de grises, pero las desviaciones masivas de color sólo se mejoran ligeramente. Esta es una sorpresa negativa para una pantalla así. La gama sRGB más pequeña está completamente cubierta, pero AdobeRGB sólo en un ~71%. Esto significa que el XPS 15 con pantalla UHD no es la mejor opción para la edición de imágenes/vídeo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22.8 ms subida |  |
| ↘ 23.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 980 Hz | ≤ 25 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 980 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 980 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Ya hemos mencionado la superficie brillante del Dell XPS 15 con la pantalla de 4K. Esto, obviamente, dificulta su uso en exteriores en comparación con un panel mate, pero la alta luminancia sin duda ayuda. Si puede evitar los reflejos directos en la pantalla, no debería haber ningún problema con la visibilidad, incluso en entornos brillantes. La estabilidad del ángulo de visión es excelente gracias al panel IPS.
Rendimiento
Procesador - Coffee Lake Core i7
Dell ofrece el XPS 15 con cuatro núcleos (i5), así como CPUs de núcleo hexa (i7 y i9) de la octava generación de la línea Coffee Lake de Intel. Sin embargo, a excepción de los dos núcleos de procesador adicionales, los chips sólo difieren ligeramente en términos de frecuencia y diferentes tamaños de caché. La refrigeración del modelo básico no tuvo ningún problema con el Core i5-8300H y la utilización del rendimiento fue buena. ¿Qué tal el Core i7-8750H y sus seis núcleos? Recientemente hemos visto muchos portátiles en los que las altas frecuencias de Turbo sólo duraban unos segundos, antes de que se nivelaran a un cierto nivel.
Dell establece los límites de TDP para el procesador en 78 vatios durante los primeros 30 segundos y luego en 56 vatios, lo que está notablemente por encima de la clasificación nominal de TDP de 45 vatios para este procesador. Vemos una fluctuación entre 3,3-3,9 GHz en los seis núcleos al principio durante la prueba Cinebench Multi, que corresponde a un consumo de 71 vatios. La frecuencia se nivela a 6x 3.3-3.4 GHz. Gracias a los altos relojes iniciales, el i7 XPS 15 consigue una muy buena puntuación Cinebench Multi de más de 1200 puntos, por lo que el XPS 15 se asegura el primer puesto en nuestro grupo de comparación. En la siguiente sección veremos más de cerca el desempeño sostenido (alrededor de 1000 puntos). Por lo tanto, el Core i7 es aproximadamente un 25% más rápido que el modelo i5 con cargas de trabajo sostenidas.
CPU Tuning - 15% more performance
The initial result is good, but the XPS 15 has to reduce its performance under sustained workloads. The previously mentioned 56-watt limitation cannot be maintained all the time during our Cinebench loop (50 runs of the Multi test), and the average clock is ~3.2 GHz. The score of about 1000 points is on par with the rivals.
Hemos reducido el voltaje del núcleo de la CPU con la herramienta Intel XTU y consulte nuestro artículo dedicado con instrucciones detalladas. Atención: Puede afectar la estabilidad del sistema si no tiene cuidado. Cada procesador es ligeramente diferente, por lo que no puede utilizar nuestro valor. Notebookcheck no asume ninguna responsabilidad por posibles daños.
Pudimos hacer funcionar el Core i7-8750H a -0,115 V, lo que significa que la temperatura del procesador no es tan alta en relojes altos y esto mejora el rendimiento. Los primeros resultados de Cinebench son un poco más rápidos, pero la puntuación se estabiliza en más de 1150 puntos en el transcurso del bucle de Cinebench, por lo que se obtiene más de un 15% más de rendimiento bajo cargas de trabajo sostenidas.
| Default | -0.115 V | |
|---|---|---|
| Clock | ~3.2 GHz | ~3.6 GHz |
| Temperature | ~82.5 °C | ~83 °C |
| Power consumption | ~45 Watts | ~50 Watts |
El diagrama muestra que la CPU puede mantener 56W después de un pico, lo que no siempre es el caso con los ajustes por defecto. El reloj de núcleo medio es 400 MHz más alto al mismo tiempo, lo que requiere un poco más de potencia, pero la temperatura del núcleo es básicamente idéntica.
La CPU consume ahora hasta 76W para el 6x 3.9 GHz completo, y 56W para un 6x 3.7 GHz constante. Esto muestra cuán ineficiente es la actual generación de CPU en estos relojes, ya que 6x200 MHz más requieren 20 vatios más. Las ventajas de la reducción de tensión no se limitan a una carga de trabajo sostenida. La carga pico corta es más común en la práctica, y la temperatura se mantendrá más baja para que la unidad de enfriamiento no gire tan rápido o pueda permanecer apagada, respectivamente.
Rendimiento del sistema
El XPS 15 es un sistema muy rápido y sensible, pero esto puede esperarse teniendo en cuenta las especificaciones. Sin embargo, el modelo de prueba sufre un poco de su mayor resolución en las pruebas más antiguas de PCMark 8, donde es superado por el SKU de nivel básico. El nuevo PCMark 10 nos da una imagen más clara y el XPS 15 9570 i7 sólo es superado por los rivales de Asus y Razer, que probablemente están conectados a sus SSDs más rápidas de Samsung. Aún así, el déficit es pequeño y casi 5000 puntos es un resultado muy bueno. Tampoco observamos ningún problema o problema con el software durante nuestro período de revisión.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3631 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5284 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4418 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4966 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Contrariamente a nuestro primer modelo de prueba (256 GB), la unidad SSD NVMe de 512 GB es suministrada por Toshiba (XG5). La unidad Toshiba funciona un poco mejor en los puntos de referencia y no hay problemas importantes aquí. Dell utiliza varios proveedores, por lo que nunca sabrá qué unidad obtiene cuando solicita el XPS.
Nuestra unidad de prueba está equipada con la batería de 97 Wh, por lo que la M.2-SSD es la única unidad de almacenamiento. Los SKUs con la batería de 56 Wh también admiten una unidad de disco duro adicional de 2,5 pulgadas. Encontrará más referencias y comparaciones en nuestra amplia lista de HDD/SSD.
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Average Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -5% | -6% | 27% | 17% | 4% | |
| Write 4K | 79.1 | 89.4 13% | 94.8 20% | 125 58% | 97.9 24% | 114 ? 44% |
| Read 4K | 37.89 | 44.64 18% | 26.45 -30% | 44.68 18% | 41.32 9% | 35.6 ? -6% |
| Write Seq | 1119 | 830 -26% | 1037 -7% | 1059 -5% | 1594 42% | 684 ? -39% |
| Read Seq | 1852 | 1774 -4% | 1280 -31% | 772 -58% | 1353 -27% | 1612 ? -13% |
| Write 4K Q32T1 | 361.1 | 310.6 -14% | 277.6 -23% | 507 40% | 305.6 -15% | 401 ? 11% |
| Read 4K Q32T1 | 257.9 | 266.4 3% | 333.9 29% | 614 138% | 354.1 37% | 427 ? 66% |
| Write Seq Q32T1 | 1131 | 831 -27% | 1037 -8% | 1763 56% | 2033 80% | 830 ? -27% |
| Read Seq Q32T1 | 3096 | 2962 -4% | 3135 1% | 2171 -30% | 2543 -18% | 2950 ? -5% |
Rendimiento de la GPU - GTX 1050 Ti Max-Q
Además de los gráficos integrados Intel UHD Graphics 630, que se encarga de la salida de gráficos en situaciones cotidianas, Dell también equipa el XPS 15 9570 con una Nvidia GeForce GTX 1050 Ti dedicada con 4 GB GDDR5-VRAM. Es la versión Max-Q, que se supone que es más eficiente. Esto se consigue gracias a los relojes más bajos, que son aproximadamente 200 MHz más bajos en comparación con la versión normal de la GPU. Al menos en teoría, porque vimos un reloj de núcleo máximo de 1683 MHz (Witcher 3), por lo que el rendimiento está básicamente a la par con el GTX 1050 Ti normal.
Esto también es apoyado por los benchmarks sintéticos, porque la GTX 1050 Ti Max-Q está constantemente por delante de la GTX 1050 Ti regular dentro del ZenBook Pro 15. El XPS 15 con la GTX 1050 estándar es entre un 10-20% más lento dependiendo de la prueba, mientras que el GTX 1060 Max-Q de la cuchilla de afeitar es al menos un 50% más rápido.
En nuestra sección técnica encontrará más información técnica y pruebas de rendimiento de la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
| 3DMark 06 1024x768 Score | 34786 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 34180 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 9414 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 41456 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6753 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3431 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2513 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en juegos - demasiado lento para 4K
La buena impresión de rendimiento continúa durante nuestras pruebas de juego, ya que el XPS 15 vuelve a estar por delante del ZenBook Pro y del XPS 15, que es más económico, con la GeForce GTX 1050. El XPS 15 es un portátil multimedia capaz de realizar sesiones de juegos ocasionales, pero no se pueden utilizar los más altos detalles en los juegos modernos. La resolución también suele estar limitada a 1080p, porque el rendimiento no es suficiente para la resolución nativa de 4K.
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
| BioShock Infinite (2013) | 297 | 214 | 187.8 | 74.6 | |
| The Witcher 3 (2015) | 130.9 | 87.2 | 48.2 | 26 | 17.1 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 263.6 | 162.2 | 92.7 | 62.5 | 29.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 99.9 | 73.6 | 47.3 | 39.9 | 16.8 |
| The Division (2016) | 114.2 | 83.4 | 42.5 | 34.8 | 15.7 |
| Battlefield 1 (2016) | 89.5 | 85.2 | 51.7 | 49.8 | 21.1 |
| For Honor (2017) | 113.6 | 63.8 | 65.5 | 49.5 | 19.2 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 68.6 | 42.7 | 40 | 23.4 | 14.5 |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 58 | 41 | 33 | 27 | 13 |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 92.3 | 42 | 34.3 | 30.4 | |
| Far Cry 5 (2018) | 91 | 48 | 44 | 38 | 13 |
| The Crew 2 (2018) | 60 | 49.1 | 45.3 | 42 | 14 |
Emisiones
Ruido del sistema - Ruido electrónico
Empezamos con las malas noticias: Nuestra unidad de prueba produce ocasionalmente chillidos de bobina a 30.7 dB(A), lo cual es bastante molesto. Por lo demás, los ventiladores no son especialmente molestos. Nuestras medidas para los dos modelos XPS 15 son casi idénticas para cargas de trabajo en ralentí y medias, pero el ruido máximo bajo carga (tanto en la prueba de esfuerzo como en el Witcher 3) es un poco menor a 40,4 dB(A). Por lo tanto, el XPS 15 más rápido es un poco más silencioso que el modelo base y Dell se mantiene dentro de las especificaciones para las GPU Max-Q (40 dB(A)) durante el juego. El ventilador pulsante bajo cargas de trabajo medias también es un poco molesto.
Ruido
| Ocioso |
| 29.9 / 29.9 / 30.3 dB(A) |
| Carga |
| 36.5 / 40.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.9 dB(A) | ||
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Radeon Pro 560X, i7-8850H, Apple SSD AP0512 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Lite-On CX2-8B512-Q11 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -5% | -6% | -4% | -7% | -10% | |
| off / environment * | 29.9 | 30.3 -1% | 29.6 1% | 30.25 -1% | 28 6% | 28.1 6% | 28.4 5% |
| Idle Minimum * | 29.9 | 30.3 -1% | 30.1 -1% | 30.25 -1% | 28.6 4% | 28.1 6% | 29 3% |
| Idle Average * | 29.9 | 30.3 -1% | 30.1 -1% | 30.25 -1% | 29.9 -0% | 33 -10% | 29 3% |
| Idle Maximum * | 30.3 | 30.3 -0% | 30.1 1% | 31.8 -5% | 30.5 -1% | 33.5 -11% | 32.2 -6% |
| Load Average * | 36.5 | 37.1 -2% | 46.8 -28% | 44.7 -22% | 42.5 -16% | 42.2 -16% | 47.1 -29% |
| Witcher 3 ultra * | 40.4 | 43.3 -7% | 36 11% | 44.8 -11% | 45.3 -12% | 52 -29% | |
| Load Maximum * | 40.4 | 43 -6% | 46.8 -16% | 42 -4% | 44.8 -11% | 45.7 -13% | 47.1 -17% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Los ventiladores giran un poco más despacio en comparación con el modelo base, por lo que el XPS 15 con el i7 y el GTX 1050 Ti Max-Q se calienta un poco más. Las temperaturas superficiales de los dos modelos XPS 15 son muy similares, pero la temperatura ambiente fue más alta durante nuestra primera revisión. Sobre todo se calienta la zona central trasera del módulo básico, que también es perceptible. La parte inferior se mantiene unos grados más fría, pero en este caso no se debe usar en el regazo.
Una mirada al procesador y a la tarjeta gráfica muestra que la solución de refrigeración no puede mantener el máximo de relojes para ambos componentes. El procesador sólo funciona a 1,5-1,6 GHz y la tarjeta gráfica a unos 1150 MHz durante la prueba de esfuerzo. Sin embargo, especialmente la carga de CPU es menor cuando juegas y no pudimos detectar caídas de rendimiento en este escenario. Una corrida de 3DMark 11 inmediatamente después de la prueba de esfuerzo tampoco resultó en un resultado menor.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.7 °C / 132 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48.5 °C / 119 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38 °C / 100 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.6 °C / 94.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-5.8 °C / -10.5 F).
Gestión de la energía - 4K consume mucha energía
Consumo de energía
La pantalla de alta resolución aumenta significativamente el consumo de energía, ya que el consumo en reposo con la mayor luminancia es más del doble en comparación con la unidad 1080p. También notará los componentes más potentes cuando empiece a tensionar el sistema. Medimos unos 90 vatios en la primera escena de 3DMark 06 y hasta 134,4 vatios al principio de la prueba de esfuerzo, pero este valor disminuye en el transcurso de la prueba y finalmente se estabiliza en unos 110 vatios. Por lo tanto, la fuente de alimentación de 130 W sigue siendo suficiente.
| Off / Standby | 0.34 / 1.3 Watt |
| Ocioso | 9.48 / 16.1 / 16.9 Watt |
| Carga |
90.8 / 134.4 Watt |
   
| |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.60 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.60 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.40 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.60 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.60 | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 45% | 31% | 23% | -13% | -19% | 20% | 18% | |
| Idle Minimum * | 9.48 | 2.9 69% | 3.4 64% | 6.1 36% | 11.7 -23% | 14.9 -57% | 5.8 ? 39% | 7.29 ? 23% |
| Idle Average * | 16.1 | 5.8 64% | 11 32% | 10.2 37% | 18.5 -15% | 17.5 -9% | 11.2 ? 30% | 11.8 ? 27% |
| Idle Maximum * | 16.9 | 7.5 56% | 14.9 12% | 13.4 21% | 22.8 -35% | 19.2 -14% | 13.5 ? 20% | 14.6 ? 14% |
| Load Average * | 90.8 | 77.5 15% | 78.9 13% | 82 10% | 97.5 -7% | 103.2 -14% | 86.9 ? 4% | 77.7 ? 14% |
| Load Maximum * | 134.4 | 107 20% | 91.2 32% | 122 9% | 111.1 17% | 132.7 1% | 122.4 ? 9% | 121 ? 10% |
| Witcher 3 ultra * | 84 | 102.9 | 123.1 |
* ... más pequeño es mejor
Autonomía de la batería
No nos sorprende que los tiempos de funcionamiento de la batería sean peores en comparación con el SKU de nivel básico con la pantalla de 1080p. Nuestra prueba WLAN con una luminancia ajustada de 150 nits funciona durante ~9,5 horas, lo que no es un mal resultado para un portátil de 15 pulgadas con una pantalla de 4K. Sin embargo, el 1080p XPS 15 gestiona 6 horas más. El tiempo de ejecución de vídeo (también probado a 150 nits) es de más de 12 horas. Usted puede esperar alrededor de una hora cuando realmente estresa el sistema.
El XPS 15 no admite una función especial de carga rápida. La batería de 97 Wh tarda unas 2,5 horas en cargarse de nuevo.
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 38% | 15% | 13% | -18% | -30% | 14% | |
| H.264 | 738 | 701 -5% | 581 -21% | 710 ? -4% | |||
| WiFi v1.3 | 576 | 942 64% | 614 7% | 523 -9% | 375 -35% | 402 -30% | 572 ? -1% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 62 0% | 88 42% | 81.8 ? 32% | |||
| Load | 76 | 114 50% | 128 68% | 76 0% | 97.7 ? 29% |
Veredicto - Más rendimiento, pero menos aguante
Pro
Contra
Más núcleos de CPU, gráficos más rápidos y más píxeles: ¿es la especificación más cara del XPS 15 9570 la mejor opción? No, al menos no para todos los usuarios. La buena utilización del rendimiento de la CPU y la GPU es definitivamente un aspecto positivo, lo que no siempre es el caso de los dispositivos delgados. También puede optimizar aún más el rendimiento de la CPU, por lo que la opción Core i7 es muy sencilla si necesita mucha potencia de CPU. La elección de la GPU tampoco es tan difícil, ya que la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q es un poco más rápida y ofrece más espacio para el futuro.
La elección de la pantalla es un problema mayor. La pantalla táctil opcional 4K UHD es un poco más brillante y soporta entradas táctiles (si esto es una ventaja depende de sus preferencias personales), pero es brillante y nos sorprenden las altas desviaciones de color, que sólo se mejoran ligeramente con una calibración. Por lo tanto, la pantalla 4K no es la mejor opción para la edición de imágenes/vídeo. También aumenta un poco el peso y consume mucha más energía, por lo que el tiempo de funcionamiento de la batería es mucho menor. Unas 9,5 horas no está mal para un sistema de 15 pulgadas, pero el XPS 15 con la pantalla mate de 1080p dura mucho más. Las otras medidas de la pantalla de 1080p (brillo, contraste, etc.) también son buenas, por lo que la versión menos costosa es probablemente la mejor opción para muchos usuarios.
El rendimiento adicional del procesador y de la tarjeta gráfica es definitivamente una ventaja, pero la pantalla táctil opcional de 4K deja impresiones mezcladas. Consume mucha energía y las desviaciones masivas de color impiden una mejor puntuación.
Nuestro modelo de prueba también sufrió un quejido de la bobina y los ventiladores tienden a vibrar durante cargas de trabajo medias. En general, este XPS 15 SKU sigue siendo un portátil multimedia muy bueno, pero el modelo básico era un paquete más equilibrado y obtuvo una puntuación general más alta como resultado. La mejor configuración es probablemente la pantalla FHD en combinación con el Core i7 y el GTX 1050 Ti. Tendremos una revisión separada del modelo Core i9 y comprobaremos si vale la pena el precio adicional.
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
-
09/17/2018 v6(old)
Andreas Osthoff
Pricecompare
