Notebookcheck

Review del Dell XPS 15 9570 (i7, UHD, GTX 1050 Ti Max-Q)

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traducido por Francisco García), 09/20/2018

Más rendimiento, pero también mejor? Ya hemos revisado el modelo base de la actual Dell XPS 15 9570 y ahora comprobamos el modelo más caro con una CPU Core i7 más rápida, así como la pantalla táctil UHD de 4K de alta resolución. ¿Cómo maneja el chasis delgado el rendimiento adicional y cuál es el efecto sobre el tiempo de funcionamiento de la batería?

Ya hemos revisado el modelo básico Dell XPS 15 9570. Equipado con un procesador Core i5, gráficos Nvidia GeForce GTX 1050 y una pantalla mate de 1080p, es un excelente portátil multimedia por un precio comparativamente bajo de 1.400 euros (~$1635). Obviamente queremos saber cómo funciona la SKU más cara, que se vende al por menor por unos 2.100 euros (~2453 dólares) (actualmente 1.900 euros (~2220 dólares) gracias a una oferta especial). Este XPS 15 viene con un procesador Core i7 con dos núcleos de CPU adicionales, la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ligeramente más rápida, así como una pantalla táctil UHD de alta resolución de 4K. La cantidad de memoria también se duplicó y ahora tiene 16 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento SSD, respectivamente.

El siguiente artículo se centrará en el rendimiento adicional, cómo el chasis delgado maneja el calor adicional y cómo la pantalla de 4K afecta el consumo de energía y el tiempo de funcionamiento de la batería. Obviamente, lo compararemos con el modelo básico del XPS 15 9570, pero también con otros portátiles de gama alta que se encuentran actualmente en el mercado. Seleccionamos los siguientes dispositivos de comparación: Apple MacBook Pro 15 2018Asus ZenBook Pro UX580GE y el HP EliteBook 1050 G1. El próximo Lenovo ThinkPad X1 Extreme tiene el mismo grupo de usuarios objetivo, pero aún no hemos podido probarlo. Razer Blade 15 también podría ser una alternativa interesante, especialmente si necesitas más rendimiento en la GPU.

El chasis, incluidos los puertos y los dispositivos de entrada, es idéntico al modelo base revisado anteriormente, por lo que le recomendamos que consulte esta revisión para obtener más información sobre estas secciones. Nos centraremos en el nuevo hardware, así como en el efecto sobre las emisiones en el artículo siguiente. Las siguientes fotos también fueron tomadas de nuestra review anterior.

Dell XPS 15 9570 i7 UHD (XPS 15 9570 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - 4096 MB, Núcleo: 1418 MHz, Memoría: 1752 MHz, GDDR5, 398.36, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, de doble canal, hasta 32 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, capacitiva, LQ156D1, IPS, lustroso: si
Placa base
Intel CM246
Disco duro
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 512 GB 
, 462 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Conector estéreo de 3,5 mm, Card Reader: SD, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17 x 357 x 235
Battería
97 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 130 vatios, folletos, Herramientas de Dell, 12 Meses Garantía
Peso
2.014 kg, Suministro de Electricidad: 439 g
Precio
2100 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Comparación de tamaños

365 mm 251 mm 18.9 mm 1.9 kg360 mm 254 mm 18.9 mm 2.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 1.9 kg355 mm 235 mm 16.8 mm 2.1 kg349.3 mm 240.7 mm 15.5 mm 1.8 kg

Lector de tarjetas SD

Dell sigue siendo uno de los pocos fabricantes que incluye lectores de tarjetas rápidos para tarjetas SD de tamaño estándar. Con nuestra tarjeta de referencia de Toshiba (Exceria Pro UHS-II) determinamos velocidades de transferencia cercanas a 200 MB/s, por lo que el XPS 15 está a la par con el HP EliteBook 1050 G1. El ZenBook Pro UX580GE, por otro lado, se queda atrás con sólo 65 MB/s.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174 MB/s ∼100%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
152.1 MB/s ∼87% -13%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
64.2 MB/s ∼37% -63%
Average of class Multimedia
  (11.2 - 190, n=174)
57 MB/s ∼33% -67%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
210 MB/s ∼100% +9%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192 MB/s ∼91%
Average of class Multimedia
  (10.2 - 253, n=171)
73.2 MB/s ∼35% -62%

Comunicación

Nuestra unidad de revisión actual está equipada una vez más con el módulo Killer Wireless-AC 1535, que no logró un número muy bueno en nuestra primera revisión. Las velocidades de transferencia deberían ser superiores a 600 Mbps para este modelo, pero nuestro XPS 15 actual no funciona mejor. Esto significa que el XPS 15 es sólo una media dentro del grupo de comparación, pero no hemos notado ningún problema con la conexión inalámbrica durante nuestro periodo de revisión.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Broadcom 802.11ac
817 (min: 664, max: 835) MBit/s ∼100% +56%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
682 MBit/s ∼83% +30%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼81% +26%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
542 MBit/s ∼66% +3%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
525 MBit/s ∼64%
Average of class Multimedia
  (44 - 949, n=138)
496 MBit/s ∼61% -6%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Intel Wireless-AC 9560
362 MBit/s ∼44% -31%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s ∼100% +13%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
642 MBit/s ∼99% +12%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Broadcom 802.11ac
602 (min: 543, max: 628) MBit/s ∼93% +5%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
584 MBit/s ∼90% +2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
575 MBit/s ∼89%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
539 MBit/s ∼83% -6%
Average of class Multimedia
  (46.1 - 949, n=137)
473 MBit/s ∼73% -18%

Pantalla - Pantalla táctil UHD de 4K

Conjunto de subpíxeles con capa táctil
Conjunto de subpíxeles con capa táctil
Pequeño sangrado de pantalla en el borde inferior
Pequeño sangrado de pantalla en el borde inferior

La pantalla es obviamente uno de los grandes cambios en comparación con el modelo base. En lugar de la pantalla mate de 1080p, ahora tiene una pantalla táctil de alta resolución de 4K con una superficie brillante. El panel de nuestra unidad de revisión es proporcionado por LG Philips y cuenta con una resolución de 3840 x 2160 píxeles, lo que garantiza imágenes muy vívidas y nítidas. La capa adicional de vidrio también ayuda, aunque puede causar reflejos. Sin embargo, estas reflexiones no fueron un gran tema durante la revisión. Más abajo veremos más de cerca las capacidades al aire libre.


Determinamos una luminancia máxima del panel cercana a 500 nits y, como es habitual en las pantallas muy brillantes, una distribución de brillo ligeramente irregular del 88%. Sin embargo, las pequeñas desviaciones no son realmente perceptibles en la práctica. La pantalla opcional de 4K es un poco más brillante que el modelo 1080p predeterminado, pero este último consigue un mejor valor de negro, por lo que los dos son prácticamente idénticos cuando observamos la relación de contraste (>1400:1). Dell utiliza de nuevo el PWM para regular la iluminación de fondo, esta vez a una frecuencia de 980 Hz con una luminancia del 25% o inferior. El sangrado de la luz de fondo no es un problema importante, y sólo podemos detectar algunas áreas más brillantes en el borde inferior. No se determinó la presencia de CABC en la red ni en la batería.

455
cd/m²
438
cd/m²
436
cd/m²
483
cd/m²
494
cd/m²
473
cd/m²
440
cd/m²
446
cd/m²
451
cd/m²
Temperatura del cuarto
LQ156D1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 494 cd/m² Médio: 457.3 cd/m² Minimum: 24 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 489 cd/m²
Contraste: 1453:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.3
98.8% sRGB (Argyll 3D) 71.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.1
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
LQ156D1, , 3840x2160, 15.6
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, , 2880x1800, 15.4
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
AUO30EB, , 3840x2160, 15.6
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, , 3840x2160, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
LGD05C0, , 1920x1080, 15.6
Response Times
-1%
3948%
-6%
17%
67%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
46.4 (22.8, 23.6)
49 (25, 40)
-6%
43.2 (20.4, 22.8)
7%
56 (26, 30)
-21%
44 (22, 22)
5%
13.6 (7.6, 6)
71%
Response Time Black / White *
32 (18, 14)
30 (16, 14)
6%
31.2 (16.4, 14.8)
2%
29 (14, 15)
9%
22.8 (12, 10.8)
29%
12 (7.6, 4.4)
62%
PWM Frequency
980.4 (25)
961 (10)
-2%
117000 (75, 150)
11834%
Screen
10%
26%
-8%
3%
4%
Brightness middle
494
413
-16%
520
5%
440
-11%
357.6
-28%
304.3
-38%
Brightness
457
378
-17%
492
8%
389
-15%
350
-23%
293
-36%
Brightness Distribution
88
86
-2%
88
0%
83
-6%
85
-3%
80
-9%
Black Level *
0.34
0.29
15%
0.39
-15%
0.34
-0%
0.35
-3%
0.38
-12%
Contrast
1453
1424
-2%
1333
-8%
1294
-11%
1022
-30%
801
-45%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.2
2.44
53%
1.2
77%
5.04
3%
4.12
21%
1.79
66%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.5
4.46
75%
2.3
87%
6.99
60%
9.91
43%
3.69
79%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
2.48
8%
1.3
52%
4.98
-84%
1.8
33%
1.1
59%
Gamma
2.1 105%
2.43 91%
2.18 101%
2.48 89%
2.17 101%
2.27 97%
CCT
7038 92%
7006 93%
6738 96%
7777 84%
6613 98%
6665 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
71.2
62
-13%
61
-14%
87.5
23%
59.8
-16%
Color Space (Percent of sRGB)
98.8
96
-3%
94
-5%
100
1%
92.8
-6%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.48
2.04
4.23
Media total (Programa/Opciones)
5% / 7%
1987% / 1095%
-7% / -8%
10% / 6%
36% / 15%

* ... más pequeño es mejor

Dell PremierColor
Dell PremierColor

El XPS 15 viene precargado con la herramienta Dell PremierColor, que es familiar para las estaciones de trabajo portátiles de Dell. Se puede utilizar para seleccionar el espacio de color en el que desea trabajar, por ejemplo. El ajuste por defecto es Brillante, y lo usamos para nuestras mediciones.


El rendimiento en escala de grises ya es muy bueno en fábrica, con desviaciones de DeltaE-2000 por debajo de la importante marca de 3. La temperatura de color es un poco demasiado fría y, sin embargo, hay un ligero matiz azul, pero no se nota en la práctica. Nos sorprendieron mucho más las altas desviaciones de color, especialmente los colores totalmente saturados muestran desviaciones masivas. También probamos los otros perfiles, pero los resultados no cambiaron.

CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN Barridos de saturación (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN Barridos de saturación (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino AdobeRGB)

Nuestra calibración elimina el ligero matiz de color y se reduce la desviación media de la escala de grises, pero las desviaciones masivas de color sólo se mejoran ligeramente. Esta es una sorpresa negativa para una pantalla así. La gama sRGB más pequeña está completamente cubierta, pero AdobeRGB sólo en un ~71%. Esto significa que el XPS 15 con pantalla UHD no es la mejor opción para la edición de imágenes/vídeo.

CalMAN Escala de grises calibrada (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN Escala de grises calibrada (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN Barridos de saturación calibrada (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN Barridos de saturación calibrada (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker calibrada (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker calibrada (espacio de color de destino AdobeRGB)
vs. AdobeRGB: 71.2%
vs. AdobeRGB: 71.2%
vs. sRGB: 98.8%
vs. sRGB: 98.8%

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 82 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
46.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22.8 ms subida
↘ 23.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 75 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 980.4 Hz ≤ 25 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 980.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 980.4 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9386 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Ya hemos mencionado la superficie brillante del Dell XPS 15 con la pantalla de 4K. Esto, obviamente, dificulta su uso en exteriores en comparación con un panel mate, pero la alta luminancia sin duda ayuda. Si puede evitar los reflejos directos en la pantalla, no debería haber ningún problema con la visibilidad, incluso en entornos brillantes. La estabilidad del ángulo de visión es excelente gracias al panel IPS.

Rendimiento

Procesador - Coffee Lake Core i7

Dell ofrece el XPS 15 con cuatro núcleos (i5), así como CPUs de núcleo hexa (i7 y i9) de la octava generación de la línea Coffee Lake de Intel. Sin embargo, a excepción de los dos núcleos de procesador adicionales, los chips sólo difieren ligeramente en términos de frecuencia y diferentes tamaños de caché. La refrigeración del modelo básico no tuvo ningún problema con el Core i5-8300H y la utilización del rendimiento fue buena. ¿Qué tal el Core i7-8750H y sus seis núcleos? Recientemente hemos visto muchos portátiles en los que las altas frecuencias de Turbo sólo duraban unos segundos, antes de que se nivelaran a un cierto nivel.

Dell establece los límites de TDP para el procesador en 78 vatios durante los primeros 30 segundos y luego en 56 vatios, lo que está notablemente por encima de la clasificación nominal de TDP de 45 vatios para este procesador. Vemos una fluctuación entre 3,3-3,9 GHz en los seis núcleos al principio durante la prueba Cinebench Multi, que corresponde a un consumo de 71 vatios. La frecuencia se nivela a 6x 3.3-3.4 GHz. Gracias a los altos relojes iniciales, el i7 XPS 15 consigue una muy buena puntuación Cinebench Multi de más de 1200 puntos, por lo que el XPS 15 se asegura el primer puesto en nuestro grupo de comparación. En la siguiente sección veremos más de cerca el desempeño sostenido (alrededor de 1000 puntos). Por lo tanto, el Core i7 es aproximadamente un 25% más rápido que el modelo i5 con cargas de trabajo sostenidas.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼100% +9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
177 Points ∼93% +1%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Intel Core i7-8750H
177 Points ∼93% +1%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼92% +1%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼92%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=85)
172 Points ∼90% -2%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
167 Points ∼87% -5%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼82% -10%
Average of class Multimedia
  (36 - 201, n=363)
127 Points ∼66% -27%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H (Undervolting)
1251 Points ∼100%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H
1215 Points ∼97% -3%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Intel Core i7-8750H
1131 Points ∼90% -10%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=92)
1109 Points ∼89% -11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
1074 Points ∼86% -14%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS Software Update)
1064 Points ∼85% -15%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS Software Update 2)
1057 Points ∼84% -16%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS)
953 Points ∼76% -24%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
915 Points ∼73% -27%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
840 Points ∼67% -33%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼59% -41%
Average of class Multimedia
  (73 - 1550, n=379)
484 Points ∼39% -61%
Cinebench R10 Shading 32Bit
4972
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
76.49 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1251 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
119.56 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
ayuda

CPU Tuning - 15% more performance

The initial result is good, but the XPS 15 has to reduce its performance under sustained workloads. The previously mentioned 56-watt limitation cannot be maintained all the time during our Cinebench loop (50 runs of the Multi test), and the average clock is ~3.2 GHz. The score of about 1000 points is on par with the rivals.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit Red: Default, Yellow: -0.115V

Hemos reducido el voltaje del núcleo de la CPU con la herramienta Intel XTU y consulte nuestro artículo dedicado con instrucciones detalladas. Atención: Puede afectar la estabilidad del sistema si no tiene cuidado. Cada procesador es ligeramente diferente, por lo que no puede utilizar nuestro valor. Notebookcheck no asume ninguna responsabilidad por posibles daños.

 

Pudimos hacer funcionar el Core i7-8750H a -0,115 V, lo que significa que la temperatura del procesador no es tan alta en relojes altos y esto mejora el rendimiento. Los primeros resultados de Cinebench son un poco más rápidos, pero la puntuación se estabiliza en más de 1150 puntos en el transcurso del bucle de Cinebench, por lo que se obtiene más de un 15% más de rendimiento bajo cargas de trabajo sostenidas.

Cinebench loop: Rojo: por defecto, verde: -0.115 V
Cinebench loop: Rojo: por defecto, verde: -0.115 V
Configuración de Intel XTU
Configuración de Intel XTU
∅ CPU values during CB loop
Default -0.115 V
Clock ~3.2 GHz ~3.6 GHz
Temperature ~82.5 °C ~83 °C
Power consumption ~45 Watts ~50 Watts

El diagrama muestra que la CPU puede mantener 56W después de un pico, lo que no siempre es el caso con los ajustes por defecto. El reloj de núcleo medio es 400 MHz más alto al mismo tiempo, lo que requiere un poco más de potencia, pero la temperatura del núcleo es básicamente idéntica.


La CPU consume ahora hasta 76W para el 6x 3.9 GHz completo, y 56W para un 6x 3.7 GHz constante. Esto muestra cuán ineficiente es la actual generación de CPU en estos relojes, ya que 6x200 MHz más requieren 20 vatios más. Las ventajas de la reducción de tensión no se limitan a una carga de trabajo sostenida. La carga pico corta es más común en la práctica, y la temperatura se mantendrá más baja para que la unidad de enfriamiento no gire tan rápido o pueda permanecer apagada, respectivamente.


Rendimiento del sistema

El XPS 15 es un sistema muy rápido y sensible, pero esto puede esperarse teniendo en cuenta las especificaciones. Sin embargo, el modelo de prueba sufre un poco de su mayor resolución en las pruebas más antiguas de PCMark 8, donde es superado por el SKU de nivel básico. El nuevo PCMark 10 nos da una imagen más clara y el XPS 15 9570 i7 sólo es superado por los rivales de Asus y Razer, que probablemente están conectados a sus SSDs más rápidas de Samsung. Aún así, el déficit es pequeño y casi 5000 puntos es un resultado muy bueno. Tampoco observamos ningún problema o problema con el software durante nuestro período de revisión.

PCMark 10 - Score
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5358 Points ∼100% +8%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5184 Points ∼97% +4%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4966 Points ∼93%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4805 Points ∼90% -3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4437 - 4966, n=4)
4706 Points ∼88% -5%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4666 Points ∼87% -6%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4479 Points ∼84% -10%
Average of class Multimedia
  (1144 - 5469, n=96)
3925 Points ∼73% -21%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5705 Points ∼100% +29%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
5271 Points ∼92% +19%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4643 Points ∼81% +5%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4316 - 5317, n=4)
4608 Points ∼81% +4%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4575 Points ∼80% +4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
4456 Points ∼78% +1%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4422 Points ∼78% 0%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼77%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5651, n=278)
4292 Points ∼75% -3%
Creative Score Accelerated v2
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5284 Points ∼100%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5114 Points ∼97% -3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4685 - 5284, n=3)
4898 Points ∼93% -7%
Average of class Multimedia
  (1765 - 6408, n=196)
4048 Points ∼77% -23%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
3836 Points ∼73% -27%
Home Score Accelerated v2
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4650 Points ∼100% +28%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4030 Points ∼87% +11%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
3735 Points ∼80% +3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (3494 - 3969, n=4)
3676 Points ∼79% +1%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3661 Points ∼79% +1%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3631 Points ∼78%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
3588 Points ∼77% -1%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3433 Points ∼74% -5%
Average of class Multimedia
  (1371 - 4693, n=299)
3382 Points ∼73% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3631 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5284 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4418 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Contrariamente a nuestro primer modelo de prueba (256 GB), la unidad SSD NVMe de 512 GB es suministrada por Toshiba (XG5). La unidad Toshiba funciona un poco mejor en los puntos de referencia y no hay problemas importantes aquí. Dell utiliza varios proveedores, por lo que nunca sabrá qué unidad obtiene cuando solicita el XPS.

 

Nuestra unidad de prueba está equipada con la batería de 97 Wh, por lo que la M.2-SSD es la única unidad de almacenamiento. Los SKUs con la batería de 56 Wh también admiten una unidad de disco duro adicional de 2,5 pulgadas. Encontrará más referencias y comparaciones en nuestra amplia lista de HDD/SSD.

Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Lite-On CA3-8D256-Q11
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Razer Blade 15 GTX 1060
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Average Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-5%
-6%
27%
17%
4%
Write 4K
79.13
89.39
13%
94.81
20%
125
58%
97.93
24%
114 (79.1 - 149, n=12)
44%
Read 4K
37.89
44.64
18%
26.45
-30%
44.68
18%
41.32
9%
35.6 (16.1 - 49.7, n=12)
-6%
Write Seq
1118.87
829.9
-26%
1037
-7%
1059
-5%
1594
42%
683 (250 - 1342, n=12)
-39%
Read Seq
1851.94
1774
-4%
1280
-31%
771.7
-58%
1353
-27%
1612 (276 - 2353, n=12)
-13%
Write 4K Q32T1
361.12
310.6
-14%
277.6
-23%
506.6
40%
305.6
-15%
401 (266 - 518, n=12)
11%
Read 4K Q32T1
257.85
266.4
3%
333.9
29%
614
138%
354.1
37%
427 (258 - 773, n=12)
66%
Write Seq Q32T1
1131.2
830.6
-27%
1037
-8%
1763
56%
2033
80%
830 (459 - 2969, n=12)
-27%
Read Seq Q32T1
3095.5
2962
-4%
3135
1%
2171
-30%
2543
-18%
2949 (1783 - 3228, n=12)
-5%
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Sequential Read: 1804.5 MB/s
Sequential Write: 523.1 MB/s
512K Read: 807.4 MB/s
512K Write: 499.74 MB/s
4K Read: 29.02 MB/s
4K Write: 79.45 MB/s
4K QD32 Read: 279.02 MB/s
4K QD32 Write: 351.92 MB/s

Rendimiento de la GPU - GTX 1050 Ti Max-Q

GPU-Z GTX 1050 Ti Max-Q
GPU-Z GTX 1050 Ti Max-Q

Además de los gráficos integrados Intel UHD Graphics 630, que se encarga de la salida de gráficos en situaciones cotidianas, Dell también equipa el XPS 15 9570 con una Nvidia GeForce GTX 1050 Ti dedicada con 4 GB GDDR5-VRAM. Es la versión Max-Q, que se supone que es más eficiente. Esto se consigue gracias a los relojes más bajos, que son aproximadamente 200 MHz más bajos en comparación con la versión normal de la GPU. Al menos en teoría, porque vimos un reloj de núcleo máximo de 1683 MHz (Witcher 3), por lo que el rendimiento está básicamente a la par con el GTX 1050 Ti normal.

 

Esto también es apoyado por los benchmarks sintéticos, porque la GTX 1050 Ti Max-Q está constantemente por delante de la GTX 1050 Ti regular dentro del ZenBook Pro 15. El XPS 15 con la GTX 1050 estándar es entre un 10-20% más lento dependiendo de la prueba, mientras que el GTX 1060 Max-Q de la cuchilla de afeitar es al menos un 50% más rápido.

 

En nuestra sección técnica encontrará más información técnica y pruebas de rendimiento de la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
14180 Points ∼100% +56%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
9079 Points ∼64%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
8854 Points ∼62% -2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8317 - 9079, n=7)
8781 Points ∼62% -3%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
7790 Points ∼55% -14%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
7590 Points ∼54% -16%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8750H
6874 Points ∼48% -24%
Average of class Multimedia
  (352 - 20837, n=633)
2964 Points ∼21% -67%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
2278 Points ∼100%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (2196 - 2278, n=3)
2245 Points ∼99% -1%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
2075 Points ∼91% -9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
1614 Points ∼71% -29%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8750H
1596 Points ∼70% -30%
Average of class Multimedia
  (142 - 4734, n=59)
1595 Points ∼70% -30%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
11315 Points ∼100% +52%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7428 Points ∼66%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
7291 Points ∼64% -2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6957 - 7428, n=7)
7281 Points ∼64% -2%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
6216 Points ∼55% -16%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
6074 Points ∼54% -18%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
5699 Points ∼50% -23%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8750H
5677 Points ∼50% -24%
Average of class Multimedia
  (337 - 16100, n=407)
2858 Points ∼25% -62%
3DMark 06 Standard
34786 puntos
3DMark Vantage P Result
34180 puntos
3DMark 11 Performance
9414 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
41456 puntos
3DMark Fire Strike Score
6753 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
3431 puntos
3DMark Time Spy Score
2513 puntos
ayuda

Rendimiento en juegos - demasiado lento para 4K

La buena impresión de rendimiento continúa durante nuestras pruebas de juego, ya que el XPS 15 vuelve a estar por delante del ZenBook Pro y del XPS 15, que es más económico, con la GeForce GTX 1050. El XPS 15 es un portátil multimedia capaz de realizar sesiones de juegos ocasionales, pero no se pueden utilizar los más altos detalles en los juegos modernos. La resolución también suele estar limitada a 1080p, porque el rendimiento no es suficiente para la resolución nativa de 4K.

Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
39.9 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (31.7 - 40.5, n=4)
37.9 fps ∼95% -5%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
34.8 fps ∼87% -13%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
33.2 fps ∼83% -17%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
32.9 fps ∼82% -18%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
30.3 fps ∼76% -24%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
24.3 (min: 21, max: 27) fps ∼61% -39%
Average of class Multimedia
  (1.8 - 77.1, n=81)
24.3 fps ∼61% -39%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
47.3 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (38.8 - 47.7, n=4)
45.3 fps ∼96% -4%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
40.6 fps ∼86% -14%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
39.8 fps ∼84% -16%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
39.6 fps ∼84% -16%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
33.9 fps ∼72% -28%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
30.5 (min: 28, max: 33) fps ∼64% -36%
Average of class Multimedia
  (2.5 - 87.3, n=100)
26.2 fps ∼55% -45%
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
109.8 fps ∼100% +47%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
74.6 fps ∼68%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (71.4 - 74.6, n=5)
72.6 fps ∼66% -3%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
67.5 fps ∼61% -10%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
66.5 fps ∼61% -11%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
66 fps ∼60% -12%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
62.1 fps ∼57% -17%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
48.8 fps ∼44% -35%
Average of class Multimedia
  (3.62 - 149, n=219)
28.3 fps ∼26% -62%
1366x768 High Preset
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
211.6 fps ∼100% +13%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
187.8 fps ∼89%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (176 - 188, n=5)
182 fps ∼86% -3%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
152.5 fps ∼72% -19%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
150.4 fps ∼71% -20%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
149.9 fps ∼71% -20%
Average of class Multimedia
  (36.3 - 277, n=253)
63.3 fps ∼30% -66%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
37 fps ∼100% +42%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (23.5 - 43, n=7)
27.5 fps ∼74% +6%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
26 fps ∼70%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
24.2 fps ∼65% -7%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
22.7 fps ∼61% -13%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
19.8 fps ∼54% -24%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
19.7 (min: 16, max: 22) fps ∼53% -24%
Average of class Multimedia
  (2.9 - 80.8, n=97)
19.4 fps ∼52% -25%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
18.5 fps ∼50% -29%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
74.2 fps ∼100% +54%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
48.2 fps ∼65%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (42.6 - 60, n=6)
47.7 fps ∼64% -1%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
44.6 fps ∼60% -7%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
39 fps ∼53% -19%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
38.2 fps ∼51% -21%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
34 (min: 29, max: 38) fps ∼46% -29%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
34 fps ∼46% -29%
Average of class Multimedia
  (3.8 - 117, n=106)
29 fps ∼39% -40%
bajo medio alto ultra4K
BioShock Infinite (2013) 297214187.874.6fps
The Witcher 3 (2015) 130.987.248.22617.1fps
Rainbow Six Siege (2015) 263.6162.292.762.529.3fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 99.973.647.339.916.8fps
The Division (2016) 114.283.442.534.815.7fps
Battlefield 1 (2016) 89.585.251.749.821.1fps
For Honor (2017) 113.663.865.549.519.2fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 68.642.74023.414.5fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 5841332713fps
Star Wars Battlefront 2 (2017) 92.34234.330.4fps
Far Cry 5 (2018) 9148443813fps
The Crew 2 (2018) 6049.145.34214fps

Emisiones

Ruido del sistema - Ruido electrónico

Empezamos con las malas noticias: Nuestra unidad de prueba produce ocasionalmente chillidos de bobina a 30.7 dB(A), lo cual es bastante molesto. Por lo demás, los ventiladores no son especialmente molestos. Nuestras medidas para los dos modelos XPS 15 son casi idénticas para cargas de trabajo en ralentí y medias, pero el ruido máximo bajo carga (tanto en la prueba de esfuerzo como en el Witcher 3) es un poco menor a 40,4 dB(A). Por lo tanto, el XPS 15 más rápido es un poco más silencioso que el modelo base y Dell se mantiene dentro de las especificaciones para las GPU Max-Q (40 dB(A)) durante el juego. El ventilador pulsante bajo cargas de trabajo medias también es un poco molesto.

Ruido

Ocioso
29.9 / 29.9 / 30.3 dB(A)
Carga
36.5 / 40.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29.9 dB(A)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
Noise
-3%
-5%
-6%
-4%
-7%
-10%
off / environment *
29.9
30.3
-1%
29.6
1%
30.25
-1%
28
6%
28.1
6%
28.4
5%
Idle Minimum *
29.9
30.3
-1%
30.1
-1%
30.25
-1%
28.6
4%
28.1
6%
29
3%
Idle Average *
29.9
30.3
-1%
30.1
-1%
30.25
-1%
29.9
-0%
33
-10%
29
3%
Idle Maximum *
30.3
30.3
-0%
30.1
1%
31.8
-5%
30.5
-1%
33.5
-11%
32.2
-6%
Load Average *
36.5
37.1
-2%
46.8
-28%
44.7
-22%
42.5
-16%
42.2
-16%
47.1
-29%
Witcher 3 ultra *
40.4
43.3
-7%
36
11%
44.8
-11%
45.3
-12%
52
-29%
Load Maximum *
40.4
43
-6%
46.8
-16%
42
-4%
44.8
-11%
45.7
-13%
47.1
-17%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo

Los ventiladores giran un poco más despacio en comparación con el modelo base, por lo que el XPS 15 con el i7 y el GTX 1050 Ti Max-Q se calienta un poco más. Las temperaturas superficiales de los dos modelos XPS 15 son muy similares, pero la temperatura ambiente fue más alta durante nuestra primera revisión. Sobre todo se calienta la zona central trasera del módulo básico, que también es perceptible. La parte inferior se mantiene unos grados más fría, pero en este caso no se debe usar en el regazo. 


Una mirada al procesador y a la tarjeta gráfica muestra que la solución de refrigeración no puede mantener el máximo de relojes para ambos componentes. El procesador sólo funciona a 1,5-1,6 GHz y la tarjeta gráfica a unos 1150 MHz durante la prueba de esfuerzo. Sin embargo, especialmente la carga de CPU es menor cuando juegas y no pudimos detectar caídas de rendimiento en este escenario. Una corrida de 3DMark 11 inmediatamente después de la prueba de esfuerzo tampoco resultó en un resultado menor.


 43.4 °C55.7 °C47.4 °C 
 40.9 °C45.6 °C41.2 °C 
 33.8 °C33.3 °C34.6 °C 
Máximo: 55.7 °C
Médio: 41.8 °C
44.8 °C48.5 °C43.1 °C
41.5 °C45 °C38.4 °C
34.3 °C36.2 °C34.5 °C
Máximo: 48.5 °C
Médio: 40.7 °C
Conector de corriente  43.5 °C | Temperatura del cuarto 22.3 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41.8 °C / 107 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.7 °C / 132 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48.5 °C / 119 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38 °C / 100 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.6 °C / 94.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-5.5 °C / -9.9 F).
Prueba de esfuerzo arriba
Prueba de esfuerzo arriba
Prueba de esfuerzo abajo
Prueba de esfuerzo abajo
Witcher 3 arriba
Witcher 3 arriba
Witcher 3 abajo
Witcher 3 abajo

Gestión de la energía - 4K consume mucha energía

Consumo de energía

La pantalla de alta resolución aumenta significativamente el consumo de energía, ya que el consumo en reposo con la mayor luminancia es más del doble en comparación con la unidad 1080p. También notará los componentes más potentes cuando empiece a tensionar el sistema. Medimos unos 90 vatios en la primera escena de 3DMark 06 y hasta 134,4 vatios al principio de la prueba de esfuerzo, pero este valor disminuye en el transcurso de la prueba y finalmente se estabiliza en unos 110 vatios. Por lo tanto, la fuente de alimentación de 130 W sigue siendo suficiente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.34 / 1.3 Watt
Ociosodarkmidlight 9.48 / 16.1 / 16.9 Watt
Carga midlight 90.8 / 134.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Laptop), Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.6
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
8950HK, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
Average of class Multimedia
 
Power Consumption
45%
31%
23%
-13%
-19%
20%
8%
Idle Minimum *
9.48
2.9
69%
3.4
64%
6.1
36%
11.7
-23%
14.9
-57%
5.8 (2.1 - 9.48, n=7)
39%
11.5 (2.1 - 101, n=932)
-21%
Idle Average *
16.1
5.8
64%
11
32%
10.2
37%
18.5
-15%
17.5
-9%
11.2 (6.7 - 16.1, n=7)
30%
16.1 (4.2 - 122, n=932)
-0%
Idle Maximum *
16.9
7.5
56%
14.9
12%
13.4
21%
22.8
-35%
19.2
-14%
13.5 (9.8 - 17.6, n=7)
20%
19.6 (4.7 - 181, n=932)
-16%
Load Average *
90.8
77.5
15%
78.9
13%
82
10%
97.5
-7%
103.2
-14%
86.9 (77.7 - 104, n=7)
4%
59.9 (18.5 - 164, n=911)
34%
Load Maximum *
134.4
107
20%
91.2
32%
122
9%
111.1
17%
132.7
1%
122 (92.4 - 134, n=7)
9%
77.9 (20.1 - 329, n=916)
42%
Witcher 3 ultra *
84
102.9
123.1

* ... más pequeño es mejor

Autonomía de la batería

Carga
Carga

No nos sorprende que los tiempos de funcionamiento de la batería sean peores en comparación con el SKU de nivel básico con la pantalla de 1080p. Nuestra prueba WLAN con una luminancia ajustada de 150 nits funciona durante ~9,5 horas, lo que no es un mal resultado para un portátil de 15 pulgadas con una pantalla de 4K. Sin embargo, el 1080p XPS 15 gestiona 6 horas más. El tiempo de ejecución de vídeo (también probado a 150 nits) es de más de 12 horas. Usted puede esperar alrededor de una hora cuando realmente estresa el sistema.


El XPS 15 no admite una función especial de carga rápida. La batería de 97 Wh tarda unas 2,5 horas en cargarse de nuevo.


Tiempo de Ejecución de la Batería
Battery Runtime The Witcher 3 ultra
1h 02min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge 42.17134.1.0)
9h 36min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 18min
Carga (máximo brillo)
1h 16min
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Laptop), 97 Wh
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
8950HK, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 71 Wh
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh
Average of class Multimedia
 
Duración de Batería
38%
15%
13%
-18%
-30%
-14%
H.264
738
701
-5%
581
-21%
352 (114 - 915, n=105)
-52%
WiFi v1.3
576
942
64%
614
7%
523
-9%
375
-35%
402
-30%
359 (96 - 942, n=247)
-38%
Witcher 3 ultra
62
62
0%
88
42%
75.9 (62 - 94, n=9)
22%
Load
76
114
50%
128
68%
76
0%
85.4 (32 - 238, n=888)
12%

Veredicto - Más rendimiento, pero menos aguante

Pro

+ carcasa de alta calidad con un diseño compacto
+ buen aprovechamiento del rendimiento
+ buena accesibilidad de los componentes
+ pantalla decente de 4K
+ Thunderbolt 3
+ Lector SD rápido
+ rendimiento decente en los juegos
+ buenos altavoces

Contra

- las superficies suaves al tacto y el touchpad atraen las huellas dactilares
- quejido en espiral
- Altas desviaciones de color
- Tiempos de funcionamiento más cortos en comparación con el modelo 1080p
- mediocre rendimiento Wi-Fi
En revisión: Dell XPS 15 9570. Modelo de prueba cortesía de Dell Alemania.
En revisión: Dell XPS 15 9570. Modelo de prueba cortesía de Dell Alemania.

Más núcleos de CPU, gráficos más rápidos y más píxeles: ¿es la especificación más cara del XPS 15 9570 la mejor opción? No, al menos no para todos los usuarios. La buena utilización del rendimiento de la CPU y la GPU es definitivamente un aspecto positivo, lo que no siempre es el caso de los dispositivos delgados. También puede optimizar aún más el rendimiento de la CPU, por lo que la opción Core i7 es muy sencilla si necesita mucha potencia de CPU. La elección de la GPU tampoco es tan difícil, ya que la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q es un poco más rápida y ofrece más espacio para el futuro.

La elección de la pantalla es un problema mayor. La pantalla táctil opcional 4K UHD es un poco más brillante y soporta entradas táctiles (si esto es una ventaja depende de sus preferencias personales), pero es brillante y nos sorprenden las altas desviaciones de color, que sólo se mejoran ligeramente con una calibración. Por lo tanto, la pantalla 4K no es la mejor opción para la edición de imágenes/vídeo. También aumenta un poco el peso y consume mucha más energía, por lo que el tiempo de funcionamiento de la batería es mucho menor. Unas 9,5 horas no está mal para un sistema de 15 pulgadas, pero el XPS 15 con la pantalla mate de 1080p dura mucho más. Las otras medidas de la pantalla de 1080p (brillo, contraste, etc.) también son buenas, por lo que la versión menos costosa es probablemente la mejor opción para muchos usuarios.

El rendimiento adicional del procesador y de la tarjeta gráfica es definitivamente una ventaja, pero la pantalla táctil opcional de 4K deja impresiones mezcladas. Consume mucha energía y las desviaciones masivas de color impiden una mejor puntuación.

Nuestro modelo de prueba también sufrió un quejido de la bobina y los ventiladores tienden a vibrar durante cargas de trabajo medias. En general, este XPS 15 SKU sigue siendo un portátil multimedia muy bueno, pero el modelo básico era un paquete más equilibrado y obtuvo una puntuación general más alta como resultado. La mejor configuración es probablemente la pantalla FHD en combinación con el Core i7 y el GTX 1050 Ti. Tendremos una revisión separada del modelo Core i9 y comprobaremos si vale la pena el precio adicional.

Dell XPS 15 9570 i7 UHD - 09/17/2018 v6(old)
Andreas Osthoff

Acabado
96 / 98 → 98%
Teclado
89%
Ratón
94%
Conectividad
67 / 81 → 82%
Peso
63 / 20-67 → 91%
Battería
93%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
89 / 85 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
87 / 92 → 94%
Temperatura
85%
Ruido
88 / 95 → 93%
Audio
75%
Cámara
40 / 85 → 47%
Médio
81%
90%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Dell XPS 15 9570 (i7, UHD, GTX 1050 Ti Max-Q)
Andreas Osthoff, 2018-09-20 (Update: 2018-09-20)