Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Samsung 970 Evo Plus SSD (NVMe, M.2)
El año pasado revisamos la entonces nueva Samsung 970 Evo SSD, que era una de las unidades más rápidas que habíamos probado. Samsung nos ha suministrado su 970 Evo Plus antes de su lanzamiento oficial. El fabricante surcoreano informa que la nueva unidad debería alcanzar velocidades de escritura aleatoria un 53% más rápidas que el 970 Evo.
La serie Evo es sinónimo de buena relación calidad-precio. Actualmente hay tres versiones del 970 Evo Plus, pero se espera que Samsung lance un modelo de 2 TB a mediados de abril o mayo.
Hemos incluido los RRP actuales a continuación y los hemos comparado con los precios actuales para el 970 Evo y el 970 Pro. El 970 Evo es actualmente alrededor de 20€ (~23$) más barato que la nueva unidad de Samsung, aunque el Pro sigue siendo notablemente más caro. Sin embargo, es probable que los precios para principiantes disminuyan en línea con la tendencia de los recortes de precios de las memorias flash, así que observe este espacio.
| Modelo | Capacidad de almacenamiento (Precio en €) |
| Samsung 970 Evo Plus | 250 GB (99.90), 500 GB (139.90), 1 TB (259.90), 2 TB (519.90) |
| Samsung 970 Evo | 250 GB (77.90), 500 GB (120.90), 1 TB (242.90), 2 TB (469.90) |
| Samsung 970 Pro | 512 GB (169.90), 1 TB (349.90) |
Todos los modelos Plus utilizan el protocolo NVMe v1.3 y pueden acceder a hasta 4 pistas PCIe (Gen. 3). Samsung ha utilizado la avanzada memoria MLC (TLC) V5 NAND de 3 bits, y la empresa reserva sus celdas de 2 bits para su serie Pro, que es más cara. Más bits por celda permiten mayores capacidades de almacenamiento a menores costos, aunque esto puede afectar la durabilidad y el rendimiento.
Además, Samsung ha optimizado aún más el firmware del controlador Phoenix y ha aplicado un recubrimiento de níquel alrededor del controlador, lo que debería proporcionar una disipación óptima del calor. Además, la compañía continúa implementando su tecnología TurboWrite, que reserva un buffer SLC más rápido y lo expande inteligentemente cuando es necesario. Esta característica permanece intacta en comparación con la versión estándar del Evo.
A diferencia de las unidades SSD SATA, las unidades M.2 2280 producen menos calor residual, por lo que mantener bajas temperaturas de funcionamiento es aún más importante para evitar la degradación del rendimiento o acortar la vida útil de la unidad. Samsung también ha mejorado el firmware de su Dynamic Thermal Guard, lo que debería dar al Plus SSD una ventaja sobre el Evo estándar. La compañía afirma que esto también debería ayudar a ofrecer un rendimiento más consistente bajo escenarios de cargas pesadas.
Consumo de energía
Según Samsung, el 970 Evo Plus debería consumir sólo 30 mW en reposo, que se eleva a 5 W bajo carga para el modelo de 250 GB y 6 W para la versión de 1 TB al escribir datos. La SSD también debería consumir entre 5 y 5,5. W al leer los datos.
Garantía y durabilidad
El 970 Evo Plus viene con una garantía limitada de 5 años. El límite se refiere al total de GBs que la unidad ha escrito. Samsung ofrece un límite de escritura de 150 TB para el modelo de 250 GB, un límite de 300 TB para el modelo de 500 GB y un límite de 600 TB para el modelo de 1 TB. La garantía expirará prematuramente si usted escribe más de los límites especificados antes del período de garantía de 5 años, pero la garantía no durará hasta que usted exceda los límites de escritura.
Sistema de prueba
Utilizamos el Alienware 13 R3 como sistema de pruebas. La pieza central es su procesador Intel Core i5 6300HQ Skylake. Alienware 13 R3 tiene 16 GB de RAM y una GPU NVIDIA GeForce GTX 1060. Dell también preinstala Windows 10 de 64 bits como sistema operativo predeterminado.
Instalamos nuestro 970 Evo Plus de prueba en la segunda ranura M.2, que puede acceder a hasta 4 carriles PCIe.
Benchmarks sintéticos
AS SSD & CrystalDiskMark
AS SSD y CrystalDiskMark certifican que el 970 Evo Plus tiene excelentes velocidades de transferencia. Nuestra prueba de conducción promedió un 16% más de velocidad de transferencia que el 970 Evo en AS SSD y es un 9% más rápido que el 970 Pro.
La diferencia de rendimiento en CrystalDiskMark es más estrecha sin embargo. El 970 Pro promedia un 7% más de velocidad de transferencia que el 970 Evo Plus en CrystalDiskMark v3, aunque carecemos de los datos para el 970 Evo estándar, por lo que no podemos comparar el rendimiento de este punto de referencia. Sin embargo, el 970 Evo Plus terminó un 22% por delante del 970 Evo de CrystalDiskMark 5, y un 17% por encima del 970 Pro.
Samsung ha hecho un buen trabajo en la optimización del 970 Evo Plus, al menos de acuerdo con estas dos pruebas sintéticas.
| Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GB | Samsung SSD 970 EVO 500GB | Samsung SSD 970 Pro 512GB | Samsung SSD 860 QVO 1TB | Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -16% | -9% | -57% | -42% | |
| Copy Game MB/s | 1178 | 1128 -4% | 316.7 -73% | 833 -29% | |
| Copy Program MB/s | 519 | 400.8 -23% | 234.4 -55% | 355.8 -31% | |
| Copy ISO MB/s | 1693 | 1957 16% | 401.6 -76% | 1198 -29% | |
| Score Total | 5862 | 4666 -20% | 4269 -27% | 1106 -81% | 3614 -38% |
| Score Write | 2310 | 2237 -3% | 1925 -17% | 444 -81% | 1195 -48% |
| Score Read | 2359 | 1612 -32% | 1551 -34% | 430 -82% | 1637 -31% |
| Access Time Write * | 0.034 | 0.033 3% | 0.03 12% | 0.03 12% | 0.052 -53% |
| Access Time Read * | 0.033 | 0.064 -94% | 0.03 9% | 0.036 -9% | 0.076 -130% |
| 4K-64 Write | 1966 | 1893 -4% | 1593 -19% | 285 -86% | 971 -51% |
| 4K-64 Read | 2050 | 1294 -37% | 1276 -38% | 342.8 -83% | 1352 -34% |
| 4K Write | 108.5 | 113.4 5% | 126.7 17% | 110.2 2% | 71.4 -34% |
| 4K Read | 50.2 | 55.5 11% | 52.8 5% | 35.32 -30% | 30.59 -39% |
| Seq Write | 2357 | 2300 -2% | 2051 -13% | 491.6 -79% | 1522 -35% |
| Seq Read | 2585 | 2630 2% | 2216 -14% | 520 -80% | 2549 -1% |
| CrystalDiskMark 3.0 | 7% | -27% | 10% | ||
| Write 4k QD32 | 178.1 | 208.4 17% | 270.3 52% | 410.2 130% | |
| Read 4k QD32 | 248.9 | 296.5 19% | 308.8 24% | 480.8 93% | |
| Write 4k | 92.1 | 112.6 22% | 121.5 32% | 77.4 -16% | |
| Read 4k | 53.3 | 52.2 -2% | 36.86 -31% | 34.36 -36% | |
| Write 512 | 1863 | 1979 6% | 504 -73% | 1246 -33% | |
| Read 512 | 1511 | 1639 8% | 429.1 -72% | 1088 -28% | |
| Write Seq | 1949 | 1840 -6% | 513 -74% | 1563 -20% | |
| Read Seq | 2073 | 1859 -10% | 541 -74% | 1920 -7% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -22% | -17% | -54% | ||
| Write 4K | 161.5 | 100.4 -38% | 110 -32% | 126.1 -22% | |
| Read 4K | 48.27 | 41.6 -14% | 51.5 7% | 36.74 -24% | |
| Write Seq | 2092 | 1407 -33% | 1829 -13% | 517 -75% | |
| Read Seq | 1758 | 1376 -22% | 1837 4% | 545 -69% | |
| Write 4K Q32T1 | 352.3 | 279.3 -21% | 209.9 -40% | 245.6 -30% | |
| Read 4K Q32T1 | 498.4 | 343.9 -31% | 299.4 -40% | 277.5 -44% | |
| Write Seq Q32T1 | 3216 | 2442 -24% | 2303 -28% | 527 -84% | |
| Read Seq Q32T1 | 3316 | 3524 6% | 3559 7% | 556 -83% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -19% /
-18% | -6% /
-7% | -46% /
-48% | -16% /
-23% |
* ... más pequeño es mejor
ATTO
El 970 Evo Plus también obtuvo una alta puntuación en el índice ATTO. Desafortunadamente, carecemos de valores comparables para el 970 Evo y el 970 Pro, por lo que sólo podemos comparar el 970 Evo Plus con el 960 Pro de la última generación.
ATTO también demuestra hasta qué punto Samsung ha mejorado la velocidad de escritura entre generaciones. La 960 Pro puede seguir el ritmo de la 970 Evo Plus en velocidades de lectura, pero no puede competir con las velocidades de escritura de la nueva unidad. Las diferencias entre el 960 Evo y el 970 Evo Plus son aún mayores. Sin embargo, las mejoras en la velocidad se basan principalmente en la escritura, siendo los aumentos en la velocidad de lectura algo limitados.
| Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GB | Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|
| ATTO Disk Benchmark | -12% | -22% | |
| 1024KB read | 2811540 | 3263860 16% | 3173620 13% |
| 2048KB read | 2960680 | 3026480 2% | 3154120 7% |
| 4096KB read | 2975270 | 3019900 2% | 3099870 4% |
| 8192KB read | 2975270 | 2960680 0% | 2990000 0% |
| 1024KB write | 3205200 | 2100230 -34% | 1429920 -55% |
| 2048KB write | 3297730 | 2090010 -37% | 1423030 -57% |
| 4096KB write | 3322220 | 2090010 -37% | 1423030 -57% |
| 8192KB write | 3322220 | 2079890 -37% | 1423030 -57% |
| 16KB write | 1153140 | 1102410 -4% | 1118800 -3% |
| 16KB read | 1173620 | 1257110 7% | 1000960 -15% |
PCMark
Sin embargo, las puntuaciones de PCMark 7 y 8 son aproximadamente comparables a las de las unidades SSD de última generación. A primera vista, las puntuaciones del almacenamiento secundario han cambiado sólo marginalmente entre generaciones, lo que explica las puntuaciones de PCMark que han aumentado ligeramente. Por el contrario, las puntuaciones de almacenamiento secundario bruto se han más que duplicado en comparación con la generación de 860.
| Test \ Modell | 970 Evo Plus | 860 Evo | 860 Pro | Test \ Modell | 970 Evo Plus | 860 Evo | 860 Pro | |
| PCMark 7 | -13% |
-21% |
PCMark 8 | |||||
| Secondary Storage | 5989 |
5573 -7% |
5663 -5% |
Storage Score V2 | 5028 |
4999 -1% |
5007 |
|
| Raw Sec. Storage | 12653 |
7212 -43% |
7914 -37% |
Compresión de datos
Hay dos cambios notables con respecto a la compresión de datos. En primer lugar, Samsung ha facilitado el mantenimiento de un rendimiento máximo constante, al menos en comparación con el 860 Pro. Las fluctuaciones han seguido disminuyendo, y las caídas del rendimiento también han disminuido.
Además, la velocidad de escritura ha vuelto a aumentar. El 960 Pro sigue alcanzando velocidades de lectura más rápidas, pero el nuevo Evo Plus tiene velocidades de escritura significativamente más altas. Además, las siguientes capturas de pantalla muestran la diferencia en el comportamiento de compresión entre el 860 Evo basado en SATA y el 970 Evo Plus basado en PCIe.
Veredicto
El Samsung 970 Evo Plus es una alternativa aún mejor y más barata al 970 Pro que el 970 Evo del año pasado. La nueva SSD destaca en casi todos los aspectos en comparación con su predecesora. Samsung ha mejorado notablemente la velocidad de escritura, aunque las mejoras en la velocidad de lectura son menos pronunciadas.
Samsung ha mejorado su ya líder en el mercado 970 Evo. El 970 Evo Plus lidera el camino de las unidades SSD de consumo y ha mejorado su predecesor en todos los aspectos.
El 970 Evo Plus cuesta actualmente alrededor de 20€ (~23$) más que el 970 Evo para todos menos para la versión de 1 TB. El 970 Evo Plus es una actualización digna a nuestros ojos, pero el 970 Evo ya era un SSD líder en su clase, por lo que sigue siendo una opción válida para la mayoría de la gente. Será interesante ver cómo los precios de las dos unidades fluctúan con la inminente reducción de los costes de almacenamiento flash.
